Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung.: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Erster Band.

Kohler, Josef; Brunner, Heinrich; Gierke, Otto von; Lenel, Otto; Rabel, Ernst

Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Erster Band. (1)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Bibliographic data

fullscreen: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Erster Band. (1)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Multivolume work

Persistent identifier:: holtzendorff_rechtswissenschaft

Title:: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung.

Editor:: Holtzendorff, Franz von; Kohler, Josef

Place of publication:: Berlin

Document type:: Multivolume work

Collection:: Collected volumes.

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Volume

Persistent identifier:: holtzendorff_rechtswissenschaft_band_1

Title:: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Erster Band.

Author:: Kohler, Josef; Brunner, Heinrich; Gierke, Otto von; Lenel, Otto; Rabel, Ernst

Buchgattung:: Fachbuch

Keyword:: Rechtsphilosophie; Rechtssystem

Volume count:: 1

Publishing house:: J. Guttentag

Document type:: Volume

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1915

Edition title:: Siebente, der Neubearbeitung zweite Auflage.

Scope:: 563 Seiten

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: II. Geschichte und System des deutschen und römischen Rechts.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Grundzüge des römischen Privatrechts.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: II. Sachenrecht.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: § 33. Sachbesitz.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

436 Ernst Rabel. Deiien kassische Lehre vom Besig beabsichtigt schon eine leidliche Zusammenfassung, wie am besten der in die Ediktskommentare vor Ulpian eingeschaltete Exkurs de possessione et usu- capione zeigt (Lenel, Ed. 24), woneben aber die Kommentare zu den Interdikten laufen; einer durchgreifenden Einheitlichkeit versagt sich noch die Grundverschiedenheit der einzelnen Bedeutungen des Besitzes. Diese treten neuerdings besser hervor, indem die gemeinrechtliche Unterscheidung von „juristischem“, d. h. interdiktenmäßig geschütztem Besitz und „Detention“ als unzureichend erkannt wird 1. Vielmehr sind dreierlei Begriffe wichtig: 1. Possessio natu- ralis, detinere u. dgl. wird das reine Inhaben genannt, also das isolierte Haben der besitzun- fähigen Sklaven und Hauskinder, der keinen Besitz genießenden Inhaber in fremdem Namen, und ebenso das physische Element jedes Besitzes, das von Savigny sogenannte „Corpus“, die tatsächliche Gewalt. 2. Unter bestimmten Voraussetzungen, zu denen ein Besitzwille gehört, wird diese Inhabung vom Prätor mit Interdikten bekleidet, ohne daß er nach dem Rechte fragt (sog. „Possessio ad interdicta“). 3. Endlich bildet das Innehaben im Verein mit anderen Voraussetzungen, zu denen regelmäßig nicht bloß der Besitzwille, sondern auch ein gerechter Grund (justa causa, 3 39) zählen, den Tatbestand des volksrechtlichen Eigentumserwerbs durch Tradition von res nec mancipi, durch Okkupation, durch Ersitzung und eben deshalb auch der prätorischen Rechtslage des in Ersitzung begriffenen Erwerbers. Diese dritte Kategorie nennt Jul. D. 41, 5, 2, 1 ein jure civili possidere und stellt Ulp. D. 45, 1, 38, 7 der Possessio naturalis des Sklaven entgegen. Die Possessio naturalis ist eine Tatsache, die anderen beiden wegen des Erfordermisses eines juristisch erheblichen Willens zum Teil res juris 2. Dies ist aber keine Antwort auf die moderne Frage, ob der Besitz eine Rechtslage oder ein Recht sei. Die Römer sind solchen Fragestellungen um so ferner, da die ältere Possessio = berechtigtes Haben noch am provinziellen Privatland, am Ager vectigalis in Italien und an den vererbpachteten Domänen in Afrika zutage tritt. Wir müssen uns demnach hüten, wo „possessio“ schlechtweg erscheint, dem Worte einen ein für allemal feststehenden Sinn zuzumuten; die rechtlichen Vorteile jeder einzelnen Besitz- kategorie waren eigens festzustellen. Am klarsten und sichersten erschien allezeit die Stellung des vollkommensten Besitzers, desjenigen, der die Sache in Wirklichkeit beeherrscht, wie ein Eigentümer sie beherrschen darf. Dieser „Eigenbesitz"“ (BG#. 5 872), das „tatsächliche Abbild des Eigentums“ (Ihering), kann nur mit demselben Aufgebot eines Willens erobert werden (sog. Animus sibi habendi) wie das Eigentum selbst und dient nur eigentumsfähigen Personen an den im Verkehr stehenden Sachen. Es ist der Musterfall der Possessio im Zivil- recht und im Interdiktenrecht (interdicta de vi und uti possidetis bei Grundstücken, utrubi bei beweglichen Sachen, de precario). Etwas ganz anderes ist es schon, wenn dem Faust- pfandgläubiger Possessio zuerkannt wird, aus einer Zeit her, wo es noch kein dingliches Pfandrecht gab; diese erstreckt sich durchaus nicht auf alle denkbaren Folgen des Besitzes (val. Mac. D. 2, 8, 15, 2, Paul. D. 41, 2, 1, 15), insbesondere läuft die Ersitzung weiter für den Verpfänder; doch ist gegen den creditor ad exhibendum zu klagen (Jav. D. 41, 3, 16, s. aber Ulp. D. 10, 4, 3, 15). Ein noch geringeres possicere wird dem Verwahrer streitiger Sachen zugeschrieben 3, nur damit er sich eben im Sinn des Segquestrationsvertrags wehren kann. Ebenso dem Prekaristen, d. i. demjenigen, der eine fremde Sache rechtlich auf Widerruf (Bittleihe) praktisch mit Dauerabsicht hat, z. B.“ dem Käufer, der die Sache bis zur Preiszahlung einstweilen erhielt (Ulp. D. 43, 26, 20) oder dem Verpfänder oder Fiduzianten, der die Sache auf Bittleihe zurückempfing 5. 1 Riccobeno, 8 Sav t. 31, 321; Bull. 23, 1. Wichtig schon Bonfante, Biw. ital. 16 (1893) 161; Teoria del possesso 1906; Ist. 113. Albertario in Filangieri 19i2, f. 5—8. Das folgende' weibt aber z. T. von allen diesen Ansichten ab. * Pap 6, 19; 41, 2, 49, 1; Ulp. D. 41, 2, 29; vgl. C. 7, 32, 10. Albertario a. a. O. und Vonn x 62, 6—22. 2 Jul. D. 41, 2, 39, et boc — approbatum itp., Bonfante, Ist. 335, 2. 4 „ Kielleicht vor allem dem vom Grundbesitzer angesiedelten Arbeiter, Dernburg, Pand. 5 173 nt D. 43, 26, 6, 1n r*d — possit offenbar Gloss. Im übrigen s. Riüccobono, Bull. 23, 13 zu Jul. b , 7,

fullscreen: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Erster Band. (1)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

fullscreen: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Erster Band. (1) Access restriction There is no access restriction for this record. Copyright Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Image fragment

fullscreen: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Erster Band. (1)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.