Staatslexikon.: Staatslexikon. Fünfter Band: Staatsrat bis Zweikampf.

Bachem, Julius

Staatslexikon. Fünfter Band: Staatsrat bis Zweikampf. (5)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

The copyright and related rights status of this record has not been evaluated or is not clear. Please refer to the organization that has made the Item available for more information.

Bibliographic data

fullscreen: Staatslexikon. Fünfter Band: Staatsrat bis Zweikampf. (5)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

The copyright and related rights status of this record has not been evaluated or is not clear. Please refer to the organization that has made the Item available for more information.

Multivolume work

Persistent identifier:: bachem_staatslexikon

Title:: Staatslexikon.

Editor:: Bachem, Julius

Place of publication:: Freiburg im Breisgau

Document type:: Multivolume work

Collection:: German Empire

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Volume

Persistent identifier:: bachem_staatslexikon_5

Title:: Staatslexikon. Fünfter Band: Staatsrat bis Zweikampf.

Editor:: Bachem, Julius

Buchgattung:: Nachschlagewerk

Keyword:: Staatsrecht; Kirchenrecht

Volume count:: 5

Publishing house:: Herdersche Verlagshandlung

Document type:: Volume

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1912

Edition title:: Dritte, neubearbeitete und vierte Auflage.

Scope:: 774 Seiten

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: Tarifverträge - Türkei

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Trennung von Kirche und Staat

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

527 es aber unmittelbar wieder auflebende Rechtspflicht des Staats, der Kirche das entzogene Gut wieder zurückzugeben. Da aber der Staat das säkulari- sierte Kirchengut unmöglich alles herausgeben kann, elbst wenn er wollte, so geht der Prozeß ohne die schwersten materiellen Verluste für die Kirche nicht ab. So wird die Trennung von Kirche und Staat zum Raub an der Kirche, zu einer Frivolität, zur Lockerung des Vertrauens in den Staat, zu einer Erschütterung in seinen Grundfesten. Daher hat sich die kirchliche Autorität, der Apo- stolische Stuhl sowohl als die Bischöfe, wiederholt gegen die Trennung ausgesprochen. So Gre- gor XVI. gegen Lamennais in der Enzyklika „Mirari vos“ vom 15. Aug. 1832 (Denzinger- Bannwart, Enchiridion 11 n. 1615), Pius IX. im 55. Satz des Syllabus vom 8. Dez. 1864 durch Verwerfung der Forderung: Ecclesia a statu statusque ab ecclesia seiungendus est. Leo XIII. hat die beiden Sätze seiner Vor- gänger wiederholt in der Enzyklika „Immortale Dei“ vom 1. April 1885 (Denzinger-Bannwart a. a. O. n. 1718). Wiederholt mußte sich Pius X., wie bereits bemerkt, gegen die Trennung von Staat und Kirche in Frankreich aussprechen in den Enzykliken „Vehementer Nos"“ vom 11. Febr. 6 „Gravissimo officiü#“ vom 10. Aug. 1906 und „Une fois encore“ vom 6. Jan. 1907. Ebenso bestimmt hat derselbe Papst durch Enzyk- lika „lam modo“ vom 21. Mai 1911 sich gegen das ganz ungerechte portugiesische Trennungsgesetz ausgesprochen. Ebenso haben sich gegen die Tren- nung erklärt die zu Würzburg im Herbst 1848 versammelten deutschen Bischöfe (Archiv für kathol. Kirchenrecht XXI (1869] 229). Ahnlich sprach sich Bischof Ketteler gegen die Trennung aus (Frei- heit, Autorität und Kirche [1862) 182). So steht der italienische Bischof Bonomelli allein mit seiner bereits erwähnten Befürwortung der Trennung von Kirche und Staat. Soll nach dem Gesagten die Trennung nicht sein, so kann sie auch nicht sein, wenigstens nicht als vollkommene. Das geht schon daraus hervor, daß die beiden obersten Gewalten es fortwährend mit dem einen Individnum zu tun haben. Da können sie ohne Berührung bzw. Reibung nicht aneinander vorbeikommen. An allerklarsten leuchtet das ein, wenn man bedenkt, daß der oberste In- haber der staatlichen Gewalt selbst wieder ein Mit- her viel zu gewaltige Mächte, als daß sie „mit einem Privatverein, mit einer Aktien-, wissen- Wohltätigkeits- oder politischen Verein identifi- Trennung von Kirche und Staat. 528 bis er etwa bei Differenzen in und zwischen den physischen und juristischen Persönlichkeiten inner- halb der Kirche oder auch zwischen solchen ver- schiedener Kirchen seine Rechtshilfe auf Anrufen gewährt, sondern er muß oft im Interesse seiner eignen Wohlfahrt von sich aus einschreiten. Da- her besteht, wie bereits bemerkt wurde, diese voll- ständige Trennung so gut wie nirgends, so nicht in den Vereinigten Staaten von Amerika, Bel- gien, Italien. Und am allerwenigsten in Frank- reich. Bereits wurde darauf hingewiesen, daß viele aus der Trennung von Kirche und Staat die Oberherrschaft der Kirche über den Staat be- fürchten, „die freie Kirche im unfreien Staat“. Deswegen ist die Trennung von Kirche und Staat in Frankreich nicht zur Freilassung, sondern zur Knebelung der Kirche geworden. Das führt Papst Pius X. in der Enzyklika „Vehementer Nos“ bestens aus. „Wenn Wrr jetzt“, so schreibt der Papst nach den prinzipiellen Ausführungen gegen die Trennung weiter, „das Gesetz in sich selbst einer Prüfung unterwerfen, so finden Wir darin einen neuen Grund, um Uns noch viel energischer zu beklagen. Da der Staat die Bande des Kon- kordats zerriß und sich von der Kirche trennte, so hätte er die natürliche Schlußfolgerung ziehen, ihr ihre Unabhängigkeit lassen und ihr gestatten müssen, in Freiheit das gemeine Recht zu genießen. Nun ist tatsächlich in Wahrheit nichts weniger ge- schehen als das. Vielmehr sehen Wir eine Reihe von Bestimmungen, welche in gehässiger Weise einschränkend sind und die Kirche unter die Herr- schaft der bürgerlichen Gewalt stellen. So war es für Uns ein bitterer Schmerz zu sehen, daß der Staat in Gebiete einbreche, welche ausschließlich in den Bereich der kirchlichen Behörde fallen. Und Wir beklagen das um so mehr, als er unter Außer- achtlassung der Billigkeit und Gerechtigkeit da- durch der Kirche eine äußerst niederdrückende Lage bereitet hat, wobei ihre heiligsten Rechte unter- drückt werden.“ Diese Eingriffe aber beständen näherhin darin, daß das Trennungsgesetz die Ver- waltung und den Schutz des öffentlichen Kultus nicht den verfassungsmäßigen kirchlichen Organen, nämlich den Bischöfen überlasse, sondern sie einer Vereinigung von weltlichen Personen zuweise, den Kultusvereinen, die in einer solchen Abhängig- keit von der bürgerlichen Autorität sein würden. daß die kirchliche Behörde offenbar über sie keine glied der Kirche, in den protestantischen Kirchen vielfach das membrum praecipuum der Kirche ist. Sodann sind die Kirchen die Vertreter von viel zu wichtigen öffentlichen Interessen und da- Gewalt haben werde. Als weitere Eingriffe führt der Papst an, daß das Gesetz die Predigt des Glaubens und der katholischen Moral hemme, gegen den Klerus strenge Ausnahmeverordnungen einführe, namentlich aber die Gerechtigkeit umstürze und die Rechte des Eigentums, welche die Kirche auf schaftlichen oder Vergnügungsgesellschaft, einem mit Füßen trete (Acta S. Sedis JXXXIX 8 ff). ziert"“ werden könnten (Kahl, Lehrsystem des Grund verschiedener Rechtstitel erworben habe, Wenn so die Trennung von Kirche und Staat in Kirchenrechts und der Kirchenpolitik 305; vgl. der Regel Knechtschaft für die Kirche bedeutet — auch Hinschius a. a. O. 262). Unter diesen Um- nur die Vereinigten Staaten von Amerika, Bel- ständen kann der Staat oftmals nicht warten, gien und Brasilien machen eine Ausnahme —, so

Access restriction

Copyright

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Chapter

Image

Image fragment