Deutsches Kolonialblatt.: Deutsches Kolonialblatt. XXVIII. Jahrgang, 1917.

Bibliographic data

fullscreen: Deutsches Kolonialblatt. XXVIII. Jahrgang, 1917. (28)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Periodical

Persistent identifier:: kbl

Title:: Deutsches Kolonialblatt.

Place of publication:: Berlin

Document type:: Periodical

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1890; 1921

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Periodical volume

Persistent identifier:: kbl_1917

Title:: Deutsches Kolonialblatt. XXVIII. Jahrgang, 1917.

Buchgattung:: Gesetzsammlung (amtlich)

Keyword:: Kolonialblatt

Volume count:: 28

Publishing house:: Ernst Siegfried Mittler und Sohn

Document type:: Periodical volume

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1917

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Law Gazette

Title:: Stück Nummer 21/22.

Volume count:: 21/22

Document type:: Periodical

Structure type:: Law Gazette

Chapter

Title:: Nichtamtlicher Teil.

Document type:: Periodical

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Aus den Archiven des belgischen Kolonialministeriums.

Document type:: Periodical

Structure type:: Chapter

W 271 20 versteckten Millionen zu einem nicht unwesentlichen Teil gar nicht durch besonders glückliche und großzügige kaufmännische Spekulationen und Unter- nehmungen zusammengebracht worden sind, son- dern, wie bei den Prozessen der Töchter gegen den belgischen Staat festgestellt worden ist, durch Beiseitestellung von Serien der Anleihen des Kongostaates, eine Manipulation, deren Berechti- gung die Gerichte nicht anerkannt haben. Gewiß hatte der Kongosounverän als absoluter Herrscher an und für sich das Recht, die aus dem Kongo- geschäft fließenden Millionen nach Gutdünken zu verwenden. Aber eine reinliche und übersichtliche Trennung zwischen den aus den Kongoprodukten einerseits und den Anleihen anderseits sich er- gebenden Beträgen wurde nicht durchgeführt. Unter diesen Geldern befanden sich auch etwa 31 Millionen, die Belgien im guten Glanben an die angebliche finanzielle Bedrängnis seiner zu- künftigen Kolonie aus den Taschen seiner Steuer- zahler geliehen hatte. Diese Mittel, besonders die aus dem höchst sonderbaren, vom Kongostaat im Jahre 1894 mit dem Bankier Browne de Tiêège abgeschlossenen angeblichen Vorschußgeschäft von 5 Millionen geflossenen Summen, die der belgische Staat 1895 gedeckt hatte, durften den Zwecken, für die sie bewilligt waren, nicht ent- fremdet werden“). Entgegen den wiederholt abgegebenen ministe- riellen Erklärungen vor dem belgischen Parlament und den mehr als einmal erfolgten bestimmten schriftlichen wie mündlichen Außerungen des Souveräus sind endlich auch die Millionen, die er anfänglich aus seinem Privatvermögen im Interesse der Association und des Kongostaates aufgewandt hatte, seiner Privatschatulle wieder zugeführt und das königliche Privatvermögen wieder ergänzt worden. Dieser Umstand darf bei einer Würdigung der Verdienste des Herrschers um Belgien in ihrer Gesamtheit nicht ganz außer Betracht gelassen werden. “ Der Staatssekretär van Cetvelde, der aus zinem anderen Holz geschnitzt war als die Mitarbeiter , Mönigs der ersten Jahre. die Banning, Lam- in Strauch, van Neuß, Janssen usw., nahm zwar 1901 seinen Abschied, da er die vom König beliebte Vermischung seines Privatvermögens mit den Einnahmen des Staates, besonders soweit sie aus dem Staatskredit flossen, nicht mitmachen wollte, und der König regierte den Kongo, ohne einen nenen Staats- sekretär zu ernennen, mit den drei Generalsekretären de Cuvelier, Liebrechts und Droogmans weiter. Nchtsdestoweniger aber blieb van Eetvelde in jerneren Begiehungen zum König, dem er seine Mit- wirkung bei dessen brivaten Unternehmungen nicht ver- sagte. Im Jahre 1906 ging er sogar nach London. um dort für Leopold das Ablommen mit England vom . Mai abzuschließen, das dem Streit um den Bahr el Gazal und das Pachtgebiet von Lado ein für den Kongostaat unrühmliches Ende bereitete. Wenn die Akten und Abrechnungen des Kongo- staates und seiner Vorläufer kurz vor der An- nexion, teilweise vielleicht schon früher, auf Be- sjehl des Königs vernichtet worden sind, so geschah dies wohl nur zum Teil aus dem Grunde, um die nicht immer ganz einwandfsreien finanziellen Transaktionen des Kongostaates einer Nachprüfung zu entziehen. Ein anderer Beweggrund war allem Anschein nach für den König auch der, die Erinnerung an die Männer, die ihm in den kritischen Lagen des Unternehmens mit Rat und Tat zur Seite gestanden hatten, verschwinden zu lassen, um so die Ehre und den Ruhm des Erfolges für sich allein beanspruchen zu können. Der Nachwelt sollten die Unterlagen zur Beurteilung der Frage, ob und inwieweit er der alleinige Urheber und Verwirklicher der Plänc zu seinem Unternehmen gewesen ist, entzogen werden. Die notorische Undankbarkeit Leopolds gegen alle seine verdienten Ratgeber, die sich seinen Ansichten und Wünschen nicht willenlos fügten, läßt eine solche Erklärung nicht unglaubhaft erscheinen. Ein so großer Menschenverächter, als den er sich stets gab, Leopold II. in Wirklichkeit auch sein mochte, so war er doch von einem bedeutenden Stolz auf sein Kongowerk erfüllt, wie zahlreiche Außerungen aus seinem Mund erkennen lassen. Hatte er doch in seinem vielbemerkten Brief an seine drei Generalsekretäre vom 3. Juli 1906 die herrischen Worte geäußert: „ Le Congo a donc été et n'a pu êẽtre qu'une çeuvre personelle. Or, il nest pas de droit plus Ilégitime et plus re- spectable due le droit de ’auteur sur sa propre oeuvre, fruit de son laberr.. Mes droits sur le Congo sont sans partage, ils sont le produit de mes peines et de mes dépenses.“ Das stimmte freilich mit den Tatsachen nur teilweise. Allerdings hatte der Sonverän mit einer unbengsamen Energie und mit nie ermüden- der Ausdauer und Arbeitskraft das Kongowerk bis in die Einzelheiten geleitet und in seinem Sinne zur Entwicklung gebracht. Aber seine Auslagen aus der ersten Zeit, die nur Zuschüsse erforderte und keine Gewinne brachte, hat er sich aus den Erträgnissen der verschiedenen Kongo- anleihen und aus den Darlehen des Mutterlandes zurückerstattet. Der Artikel 2 des Vertrages zwischen dem Kongostaat und Belgien vom 3. Juli 1890, der an seinem Schluß lantete: „Le Roi-Souverain refusant expressément toute indemnité du chef des sacrifices personnels du’il s'est imposés.“ ist von ihm nicht innegehalten worden. Der König hat sich für berechtigt gehalten trotz des Vertrages vom 28. November 1907 über die Abtretung des Kongostaates an Belgien, des

fullscreen: Deutsches Kolonialblatt. XXVIII. Jahrgang, 1917. (28)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Periodical

Periodical volume

Law Gazette

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

fullscreen: Deutsches Kolonialblatt. XXVIII. Jahrgang, 1917. (28) Access restriction There is no access restriction for this record. Copyright Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Image fragment

fullscreen: Deutsches Kolonialblatt. XXVIII. Jahrgang, 1917. (28)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.