— 468 —
rechts mit den älteren Phasen des deutschen Staatensystems zu ver-
knüpfen“ bestrebt ist und nur den politischen Gegensatz zwischen
altem und neuem Reiche zugibt, daher den deutschen Kaiser mit
dem römischen Kaiser deutscher Nation, den Bundesrath mit dem
alten Reichstag, den Reichskanzler mit dem „Erzkanzler durch Ger-
manien“ in Verbindung setzt, so ist damit der Reminiscenz und Ana-
logie die Stelle historisch wirkender Mächte mit rechtserzeugender
Kraft angewiesen, während doch die eine Function vorwiegend ge-
müthlicher, die andere rein logischer Natur ist. Haben selbstverständ-
lich Jahrhunderte alte Kräfte an der Errichtung des deutschen
Staates mitgewirkt, so haben sich dennoch die Organe und Institutionen
des Reiches in ihrer rechtlichen Structur entwickelt aus den Ver-
hältnissen, welche durch 1815, 1848 und 1866 geschaffen wurden, und
zudem sind es vielfach schöpferische staatsmännische Gedanken, die in
ihnen verkörpert sind.
Das Werk zerfällt in einen allgemeinen und speciellen Theil.
Ersterer handelt von der rechtlichen Natur des Reiches und seiner
Einzelstaaten, vom Reichsgebiet und den Reichsangehörigen; letzterer
von den Organen und sodann von den Functionen des Reiches. Im
Anhang wird das öffentliche Recht Elsass-Lothringens vorgetragen.
Die rechtliche Natur des Reichs charakterisirt Schulze im Vereine
mit der herrschenden Theorie als Bundesstaat, ohne sich indess in
eine nähere principielle Erörterung dieser Form der Staatenverbin-
dungen von Neuem einzulassen, trotzdem die Discussion über den
Bundesstaat seit dem Erscheinen des ersten Bandes eine sehr bedeut-
same Literatur hervorgerufen hat, die nicht ganz ignorirt werden
durfte. Er beruft sich auf seine Ausführungen im ersten Bande, wo
aber eine eingehende Untersuchung des juristisch so schwer zu er-
fassenden und für das Reichsstaatsrecht so wichtigen Verhältnisses
von Gliedstaat und Bundesstaat nicht vorgenommen wird.
Im Einzelnen sind besonders hervorzuheben die Ausführungen
über die rechtliche Natur des Kaiserthums. Die selbständigen Organe
der Reichsgewalt sind Kaiser und Bundesrath, der Kaiser ist „unver-
antwortlicher Mitträger der Souveränetät“, ist Reichsoberhaupt, wie
der Kaiser von ehedem. Diese literarisch an v. TREITSCHKE, v. MArTıTz,
Gierke und Häner anknüpfende Anschauung, welche sich gegen die
bekannte Lehre Laganv’s wendet, entspreche allein „dem Geiste der
Reichsverfassung und der Würde des nationalen Kaiserthums“ . Hat
man erkannt, dass bei einer staatlichen Individualität wie das Deutsche
