— 467 — 
alle anderen wesentlichen Bestandtheile derselben einer wesent- 
lichen Veränderung nicht unterliegen können. Eine Grenz- 
regulirung ist ihnen wesentlich, ein Verfassungsumsturz nicht! 
In der Hauptsache: Die ganze Formel des Verf. besagt am 
letzten Ende nichts Anderes, als dass die Gemeinden in einem 
solchen besonderen Ahhängigkeitsverhältniss zum Staate stehen, 
nämlich Gebietsänderungen von ihm erdulden zu müssen, in welchem 
der Staat seinerseits um seiner Gebietshoheit willen zu anderen 
(sebietskörperschaften oder überhaupt zu anderen Willensmächten 
nicht steht. 
Nun — gerade Das war bisher die verschieden formulirte, 
aber doch im Hauptpunkte vollkommen übereinstimmende allge- 
meine Auffassung, dass die Gesetzgebung und vollziehende Gewalt, 
hier die „Aufsicht“ des Staates, im Verhältniss zu den Gemeinden 
einen anderen Umfang habe und gerade darum ein anderes, 
nicht bloss das Grebiet berührendes, sondern das gesammte Leben 
befassendes Abhängigkeitsverhältniss der Gemeinden begründe, 
als dies für das Reich im Verhältniss zu den Einzelstaaten 
stattfindet. Eine neue Theorie von dem Unterschiede zwischen 
Staat und Gemeinde musste daher an erster Stelle darauf aus- 
gehen, in genauer Analyse des positiven Rechtes die Richtigkeit 
dieser allgemeinen Auffassung zu untersuchen. Es musste dies 
von dem Verf. um so mehr geschehen, als er mit vollem Rechte 
die Eingliederung der einen in die anderen als eine wesentliche 
Erscheinung der Gebietskörperschaften betrachtet. Dann aber 
hatte er auch die Art und Weise der Eingliederung nicht nur 
unter Einem, sondern unter allen Gesichtspunkten aufihre Wesent- 
lichkeit hin zu prüfen. Wenn er trotzdem diese geforderte Unter- 
suchung nicht vornahm, so darf der Verf. selbst kaum erwarten, 
dass die von ihm gefundene Formel in ihrer abstrakten Ausschliess- 
lichkeit eine überzeugende Kraft für Andere bewährt. 
B. Allerdings der Verf. hat den Werth seiner Arbeit nicht 
auf das Gelingen der Lösung einer einzelnen konkreten Frage