— 124 — 
LEYSERs und bei den Forschungen seines Gewährsmannes BODIN 
ist hier am Platze. Beide — der deutsche Rechtslehrer wie der 
französische Geschichtsphilosoph — sind mit Mißtrauen gegen 
die Gerichtsbehörde erfüllt und erblicken das Heil der Staaten 
in der Oberaufsicht des Syndikats. -— BOoDIn, mag er auch das 
königliche Amt des judex anerkennen, wie denn auch die 
Könige der Alten keinen andern Namen als den der judices 
geführt hätten, huldigt gleichwohl so sehr dem Zentralisations- 
prinzip, daß er dem princeps allein, da er legibus absolutus 
„Autorität“ und zu ihrer Durchführung die Mittel der Syndi- 
katsbeamten, der curatores zugesteht, 
cum magistratus saepe inique, vel gratia vel odio, vel metu, 
vel etiam legibus iniquis coacti judicent, — — rationum etiam 
a magistratibus reposcendarum laudanda lex est a majo- 
ribus nostris, et apud Italos saepe usurpata, creatis cura&- 
toribus, quos graeco verbo Syndicos appellunt® — — — 
Est enim saepe curatio gratior ac reipublicae uti- 
lior quam ordinaria potestas‘. 
Wie freilich bei Einwirkung der curatores auf die Gerichte 
ein wahrhafter Nutzen für den Staat entstehen könne, ist nicht 
erfindlich, bei der Begriffsbestimmung des Kurator: 
— Üurator est, qui munus publicum extra ordinem sine lege 
imperantis arbitrio gerit®. 
Es ist zu allen Zeiten auf Kosten einer gesunden Recht- 
sprechung geschehen, wenn der Staat durch besondere Beamte 
der Rechtsprechung sich zu erwehren gesucht hat und lediglich 
Dank der ihnen verliehenen Unabhängigkeit haben die Richter 
ihren Ruhm; eine ernste Forschung wird die Frage richtig be- 
antworten, ob nicht eine etwa eingetretene Depravation des 
Richterstandes zu dem Institut des Syndikats wie Wirkung zur 
  
  
e Joan. Bodinus, de republica Frankfurt 1691 S. 699. 
” Bonın a. a. 0. 8. 428. 
°®2.2.0.8. 413 fl.