1003
wirtschaftspolitik als Wissenschaft aus. Für den
Anhänger einer konservativ realistischen Sozial-
philosophie ist keine der drei geschilderten Rich-
tungen annehmbar. Der Standpunkt der historisch-
ethischen Schule verkennt die methodologische
Wichtigkeit der Trennung der kausalen und der
wertenden Methode; indem er die volkswirtschaft-
lichen Erscheinungen unter dem Gesichtspunkt des
Seinsollenden betrachtet, gelangt er nicht zum
Verständnis des Seienden als eines Notwendigen.
Durch die Verkennung des letzteren verliert er die
Maßstäbe für die Wertung des Seinsollenden und
sieht sich gezwungen, dieselben den Zeitmeinungen
zu entnehmen und mit diesen wechseln zu lassen.
Hierin berührt er sich mit dem von der öster-
reichischen Schule eingenommenen Standpunkt,
der zwar an der Trennung von Volkswirtschafts-
lehre und Volkswirtschaftspolitik in methodo-
logischer Beziehung wenigstens grundsätzlich fest-
halten möchte, aber in gleicher Weise wegen der
mangelnden philosophischen Grundlegung für die
Volkswirtschaftspolitik auf den Ersatz durch be-
grifflich ungeklärte, dem Zeitbewußtsein entlehnte
Werturteile greifen muß. Hierdurch wird aber
Volkswirtschaftspolitik als Wissenschaft unmöglich,
weil ihr der zwingende Charakter ihrer Schluß-
folgerungen fehlt. Daß der Standpunkt der dritten
Richtung die Volkswirtschaftspolitik als Wissen-
schaft von vornherein ausschließt, wurde oben be-
hauptet. Nun hat allerdings einer der Vertreter
dieser Richtung, Max Weber, die Volkswirtschafts-
politik als eine hypothetische Wissenschaft gelten
lassen. Sie könne zwar nicht Normen für das
wirtschaftliche Handeln in irgend einer Richtung
aufstellen, wohl aber die Wege und Mittel weisen,
durch die die gegebenen wirtschaftspolitischen Rich-
tungen ihre Ziele erreichen können. Aber es ist
leicht ersichtlich, daß damit einer Volkswirtschafts-
politik als selbständiger Wissenschaft der Boden
entzogen wird. Sie wird eine spezielle Volks-
wirtschaftslehre, im eigentlichen Sinn eine Kunst-
lehre. Indem sich diese von der Volkswirtschafts-
politik als normativer Wissenschaft zurückzieht,
überläßt sie diese vollständig dem Dilettantismus,
der sich in ihr ohnedies schon ungebührlich breit
macht.
Demgegenüber ist doch die Frage berechtigt, ob
nicht so wie in der Hierarchie der philosophischen
Wissenschaften der Ontologie als erster Wissen-
schaft sich eine aus ihr abgeleitete Ethik anschließt,
so auch in der Nationalökonomie neben der Wissen-
schaft von dem Seienden in den wirtschaftlichen
Beziehungen der Menschen eine aus ihr abgeleitete
Wissenschaft von dem Seinsollenden, eine Volks-
wirtschaftspolitik, Daseinsberechtigung hat. Um
aber diese Ableitung zu ermöglichen, ist es vorerst
notwendig, daß eine eigne Wissenschaft von dem
Seienden auf diesem Gebiet klare Erkenntnis ge-
schaffen hat, und wie es niemand einfallen wird,
in der Ontologie ethische Probleme zu behandeln,
so kann wohl auch die Berechtigung der Trennung
Volkswirtschaftspolitik.
1004
von Volkswirtschaftslehre und Volkswirtschafts-
politik als selbständiger Wissenschaften kaum be-
stritten werden.
II. Geschichte der Polkswirtschaftspolitik.
Die Wurzeln der gesellschaftlichen Organisation
und der gesellschaftlichen Wirtschaft, auf die einzu-
wirken Aufgabe der Volkswirtschaftspolitik unserer
Zeit ist, reichen in die früheste Zeit des sog. Mittel-
alters zurück, also in jene Jahrhunderte, da nach
Abschluß der großen germanischen Völkerwande-
rung die wirtschaftliche Landnahme, die Urbar-
machung des eroberten Bodens einsetzte. Hiermit
soll nicht bestritten werden, daß auch die gesell-
schaftliche und wirtschaftliche Kultur der Antike,
ja noch entfernter liegende Kulturkreise, wie der
israelitische, durch Vermittlung der Kirche Bau-
steine zum Aufbau der europäisch-christlichen Kultur
geliefert haben. Aber Kulturen können nicht über-
nommen, sie müssen aus der eignen Kraft der
Völker geschaffen werden. Das Element der Reife
des eignen Volkstums ist für die „Akkulturation“
fremder Kulturbestandteile wesentlich. Auch be-
züglich der vielumkämpften „Rezeption“ des rö-
mischen Rechts und der angeblich hierdurch herbei-
geführten oder beförderten Umbildung unserer
Wirtschaftsstruktur bricht sich immer mehr die
Überzeugung durch, daß es sich hierbei um eine
eigne Kulturschöpfung der germanischen Völker
gehandelt hat, die Rechtsformen einer Zeit, die in
ihrer politischen und wirtschaftlichen Struktur
einige Ahnlichkeit mit dem Entwicklungsstand zur
Zeit der Rezeption hatte, sich nicht ohne vielseitige
Umbildung aneignete.
Der Besitz an gesellschaftlichen und wirtschaft-
lichen Organisationsformen, den die Germanen
von dem abtretenden Römerreich übernahmen,
war nicht so groß, als man sich noch vor wenigen
Jahrzehnten vorgestellt, da man noch die Anfänge
des städtischen und gewerblichen Lebens auch auf
deutschem Boden auf römische lberlieferung zu-
rückführte. Das römische Westreich hatte sich schon
in den letzten zwei Jahrhunderten in einer wirt-
schaftlich rückläufigen Bewegung befunden, die
von der einfachen Naturalwirtschaft nicht mehr so
ferne lag. Immerhin gaben die höhere Technik
der Ackerwirtschaft, die alte Kultur des Bodens
und die Rechtsformen des Kolonats und der Pre-
karie den auf römischem Boden angesiedelten Ger-
manen einen bedeutenden Vorsprung in der kul-
turellen Entwicklung. Dies brachte es mit sich,
daß auch die erste große und erfolgreiche deutsche
Staatsbildung von ehemals römischem Boden aus
erfolgte, und daß Karl d. Gr., der erste deutsche
Volkswirtschaftspolitiker großen Stils, in seinem
berühmten Capitulare de villis unmittelbar an
römische Einrichtungen anknüpfte. Indem Karl
in diesem Capitulare zuerst nur für die Bewirt-
schaftung des Königsguts eingehende und muster-
hafte Einrichtungen schuf, wirkte er auf den Wirt-
schaftstypus der Großgrundherrschaft, der in der
Karolingerzeit zuerst durch den karolingischen Be-
