212  Zu  Theil  1  Abschn.  5  des  RStGB.

mal  wenn  dieses  Vergehen  gegen  eine  dritte  Person,
z.  B.  den  fremden  Eigenthümer  des  vom  Bestohlenen
  bewohnten  Hauses,  verübt  ist  —  zur  Folge
habe;  wir  halten  jedoch  letztere  Ansicht  in  solchen
Fällen,  wobei  das  Gesetz  selbst  schon  die  Ideal-Konkurrenz
  durch  Konstruirung  einer  besonderen
Deliktsform  vorgesehen  hat,  aus  dem  fruͤher  angeführten
  Grunde  für  nicht  berechtigt,  weil  hier  der
rechtswidrige  Vorsatz  in  der  Regel  auf  die  Hervorbringung
  der  Hauptdeliktsform  gerichtet,  nur  diese
beabsichtigt  ist,  und  würden  ihr  blos  für  den  Ausnahmsfall
  beistimmen,  wo  in  der  That  ein  doppelter
  selbstständiger  Wille  auch  zwei  selbstständige  juristische
  Strafthaten  veranlaßt  hat.  Ueberdies  ist
nicht  erfindlich,  inwiesern  der  zufällige  Umstand
einer  dritten  Person  als  Beschädigten  hier  von  besonderem
  Einflusse  sein  sollte.

Vgl.  auch  v.  Bar  in  Goltd.  A.  XIX,  651;

pr.  OTr.  v.  16.  Mai  1860  (Goltd.  A.

VIII,  558).  —

Nach  Vorschrift  des  §.  73  kommt  im  Falle
einer  Ideal-Konkurrenz  nur  dasjenige  Gesetz,  welches
die  schwerste  Strafe,  und  bei  ungleichen  Strafarten
  dasjenige  Gesetz,  welches  die  schwerste
Strafart  androht,  zur  Anwendung.

Bel  gleichartigen  Strafen  ist  in  Beantwortung
  der  Frage,  welches  der  in  einem  gegebenen
Straffalle  zusammentreffenden  Gesetze  die  schwerste
Strafe  androhe,  vor  Allem  ins  Auge  zu  fassen,  daß
hiebei  nicht  die  in  concreto  verwirkte,  sondern
vielmehr  die  in  thesi  angedrohte  Strafe  zur
Anwendung  zu  kommen  habe.  Es  darf  daher  nicht
die  dem  Thäter  zufolge  der  vorliegenden  objektiven
und  subjektiven  Thatbestandsmomente  in  Verbindung
mit  den  angezeigten  aus  dem  Leumunde,  dem  Geständnisse,
  der  Größe  des  angerichteten  Schadens,
oder  anderen  dergleichen  individuellen  Strafzumess-