—  16  —

jedem  von  ihnen  ist.  Es  ist  unsere  Aufgabe,  diese  Schwierigkeit  nach  Möglichkeit
  zu  ebnen,  in  beiden  Kabinetten  der  Anwalt  des  Friedens  zu  sein  gegenüber
  den  Erregungen  publizistischer  oder  parlamentarischer  Natur.  Ich
brauche  diese  Erregungen  nicht  näher  zu  bezeichnen,  —  die  Presse  beider
Länder  und  der  Parlamentarismus  des  einen  davon  bilden  die  Gegenströmungen
  und  Schwierigkeiten,  mit  denen  wir  bei  unsern  Bemühungen,  sie  zu  überwinden,
  und  den  Advokaten  des  Friedens  in  beiden  Kabinetten  zu  machen,
rechnen  müssen.  Wir  laufen  dabei  Gefahr,  daß  wir  in  Oesterreich  und  noch
mehr  in  Ungarn,  als  russisch  bezeichnet,  und  in  Rußland  für  österreichisch
gehalten  werden.  Das  müssen  wir  uns  gefallen  lassen;  wenn  es  uns  gelingt,
den  eigenen  Frieden  und  den  Europas  zu  erhalten,  so  wollen  wir  uns  das
auch  gern  gefallen  lassen.

Nicht  minder  aufrichtig  und  angestrengt  sind  unsere  Bemühungen  gewesen,
  nach  dem  französischen  Kriege  die  Versöhnung  mit  Frankreich  herbeizuführen;
  ob  sie  ganz  so  glücklich  gewesen  sind  wie  im  Osten,  das  weiß  ich
nicht.  Wenn  wir  mit  den  Verhältnissen  im  Osten  allein  zu  rechnen  hätten,
so  würden  dieselben  uns  nicht  zu  einer  Vorlage  dieser  Art  bestimmt  haben.
Bezüglich  Frankreichs  liegt  es  aber  anders;  ich  kann  ja  nur  nach  meinem
politischen  Urtheile  sprechen,  aber  ich  kann  für  mich  geltend  machen,  daß  ich
seit  —  ich  glaube  —  jetzt  36  Jahren  in  der  großen  europäischen  Politik
thätig  bin,  und  daß  ich  mich  auf  manche  Epochen  und  Vorgänge  berufen
kann,  in  denen  mein  politisches  Urtheil  das  richtige  gewesen  ist,  und  namentlich
  richtiger  als  das  der  parlamentarischen  Oppofition,  die  ich  mir  gegenüber
  fand.  (Sehr  richtig!  rechts.)

Die  Frage,  wie  wir  mit  Frankreich  in  der  Zukunft  stehen  werden,  ist
für  mich  eine  minder  sichere.  Ich  habe  nicht  das  Bedürfniß,  alle  europäischen
Mächte  durchzugehen;  ich  spreche  von  Italien  und  England  gar  nicht,  weil
gar  kein  Grund  vorliegt,  daß  wir  für  beide  Regierungen  und  sie  für  uns
gegenseitig  nicht  das  größte  Wohlwollen  haben  sollten.  Unsere  Beziehungen
zu  den  beiden  sind  derart,  daß  ich  sie  hier  nicht  mit  in  Betracht  ziehe  bei
der  Vermehrung  unserer  Streitkräfte,  —  sie  sind  in  jeder  Hinsicht  freundschaftlich.
  Zwischen  uns  und  Frankreich  ist  das  Friedenswerk  deshalb  schwer,
weil  da  eben  ein  langwieriger  historischer  Prozeß  in  der  Mitte  zwischen
beiden  Ländern  liegt;  das  ist  die  Ziehung  der  Grenze,  die  ja  zweifelhaft  und
streitig  geworden  ist  von  dem  Zeitpunkte  an,  wo  Frankreich  seine  volle  innere
Einigkeit  und  königliche  Macht,  ein  abgeschlossenes  Königthum  erreicht  hat.

Das  Infragestellen  der  deutschen  Grenze  hat  angefangen,  wenn  wir  es
rein  im  historischen,  pragmatischen  Zusammenhang  auffassen  wollen,  mit  der
Wegnahme  der  drei  Bisthümer  Metz,  Toul  und  Verdun.  Das  ist  eine  vergessene
  Thatsache,  und  ich  erwähne  sie  nur  des  historischen  Zusammenhanges
wegen.  Wir  beabsichtigen  weder  Toul  noch  Verdun  wieder  zu  erobern,  und
Metz  besitzen  wir  ja.  Aber  seitdem  hat  doch  kaum  eine  Generation  in
Deutschland  gelebt,  die  nicht  genöthigt  gewesen  ist,  den  Degen  gegen  Frankreich
  zu  ziehen.  Und  ist  diese  Epoche  des  Grenzkampfes  mit  der  französischen