658
Praͤlatur-Repraͤsentant im Schatz-Collegium sey, konnte manimmerhin
doch noch bezweifeln.
So glaubten wenigstens Manche, da nach Molanus Tode
1722 ein neuer Fall eintrat, und vielleicht hätte sich gegen
diese Zweifler nicht viel crinnern lassen, wenn nicht eben die,
die den neuen Zweifel aufwarfen, zugleich auch sich selbst ein
Recht hätten anmaßen wollen, das noch viel zweidcutiger
war, als das Recht von Loccum. Nicht die Prälatur,
war ihre Meinung, sollte ihren Repräsentanten
wählen, sondern das Schatz-Collegium selbst wollte den ernennen,
der unter ihnen als Repräsentant der Prälatur sitzen
sollte. Offenbar war hier viel Anomalie.
Inzwischen das damalige Schatz-Collegium, an dessen Spitze
der Hofrichter v. Alten stand, wählte wirklich, und ihre einstimmige
Wahl fiel auf den Deputirten des Stifts Wunstorf,
der, kraft alter Observanz, in der Prälatenkurie des größeren
landschaftlichen Ausschusses die dritte Stelle bekleidete. Loccum
protestirte; das Stift zu Hameln, dessen Deputirter
die zweite Stelle im größeren landschaftlichen Ausschusse hatte,
wollte sich nicht gegen das Stift Wunstorf zurücksetzen lassen;
dem ungcachtet aber beharrte das Schatz-Collegium und präsentirte
seinen gewählten geistlichen Landrath zur königlichen
Konfirmation.
Allein statt der erwarteten Bestätigung kam folgendes königliche
Rescript (16. Oktober 1722):
„Wir hätten einer solchen Voreilung Uns nicht vermuthet,
zumalen aus demjenigen, worauf Ihr Euch zu gründen
vermeint, sich nichts weniger als eine Berechtigung zu solcher
Wahl erweisen läßt, sondern es erhellt vielmehr das Contra--rium,
und wird in dem angezogenen Präsentationsschreiben?)
vom 28. März 4677 selbst gestanden, es sey hergebracht, daß
die vom Priore und Konvent zu Loccum erwählten Aebte
dem Landesherrn, als Schatzräthe von der Prälatur, zur Konfirmation
und Beeidigung nominirt, das ist namhaft gemacht
und präsentirt worden. Ist es denn hergebracht, so muß es
*) Des Abts Molgnus.