354 Beginn der Strasantragsfrist.
erübrigt daher nur der Schluß, daß die Strafantragsfrist
dem L. gegen K. erst zu laufen begann, nachdem die
Handlung des K. durch P. verrathen worden war.
Die in jenem Aufsatze bekämpfte oberrichterliche Entscheidung
hat den Saß aufgestellt, daß es darauf anzukommen
habe, welche Thatumstände dem Antragsberechtigten
bekannt sind. Stellt sich nach dieser Kenntniß die
Handlung als eine Strafthat dar, welche von Stellung
eines Strafantrags unabhängig ist, so soll dem Verletzten
oder dessen gesehlichen Vertreter auch nicht zugemuthet
werden, Strafantrag zu stellen.
Gegen diesen Satz richtet sich nun vorzugsweise die
Erörterung a. a. O.
Letzterer muß zugegeben werden, daß hiemit allerdings
die — nicht selten irrige — „Meinung" des Berechtigten
für ausschlaggebend erklärt wird, wenigstens
insoweit sie sich auf thatsächlichem Gebiete bewegt, und
daß, insolange der Antragsberechtigte nicht anders weiß,
als er sei mit einem Schlagringe verletzt worden, oder
daß mehrere Personen im gegenseitigen Einverständnisse
ihn mißhandelt haben, die Antragsfrist nicht zu laufen
beginnt.
Wenn indessen der Herr Gegner diese Folgerungen
für unannehmbar erklärt, so setzt er sich in Widerspruch
mit dem § 61 des StGB., welcher, wie auch das Reichsgericht
anerkannt hat (Urth. des I. Strafsenats vom 7. Februar
1884, Entsch. Bd. 10 S. 141), dem thatsächlichen
Irrthum des Berechtigten eine entscheidende, den Beginn
der Antragsfrist hindernde Bedeutung einräumt.
Der Herr Einsender scheint übrigens selbst nicht
unbedingt den thatsächlichen Irrthum für bedentungslos
zu halten. Indem er Gewicht darauf legt, ob die Strafthat,
wie sie zur Kenntniß des Antragsbrechtigten gelangte,
„einer im Allgemeinen des Strafantrags
bedürftigen Gattung“ angehört, und nur in diesem
Falle die Strafantragsfrist beginnen läßt, auch wenn
