Debatte  über  das  dreijährige  Pauschquantum.  285

29.,  die  zweite  am  30.  November,  die  dritte  am  1.  December  statt.
Mit  Recht  hob  die  Regierung  in  den  der  Vorlage  beigefügten  Motiven
  die  Aehnlichkeit  der  Verhältnisse  im  Jahre  1867  und  im  Jahre
1871  hervor.  Wie  damals  das  preußische  Heer  in  das  norddeutsche
umzubilden  war,  so  jetzt  das  norddeutsche  in  das  deutsche,  und  wie
damals,  bevor  die  Regierungen  eine  mehrjährige  Erfahrung  hinter
sich  hatten,  dem  Reichstag  keine  detailirten  Plane  und  Rechnungen
vorgelegt  werden  konnten  und  auf  ein  dreijähriges  Pauschquantum
gedrungen  werden  mußte,  so  empfahl  sich  ein  solches  auch  jetzt.
Die  politischen  Gründe  sprachen  in  hohem  Grade  dafür.  So  lange
unsere  Truppen  noch  in  Feindesland  stehen  und  die  Kontributionen
noch  nicht  vollständig  bezahlt  sind,  war  es  nicht  möglich,  einen
wirklichen  Friedensetat  mit  den  dabei  nöthigen  Organisationsgesetzen
zu  berathen.  In  den  Jahren  1872  und  1873,  kurz  ehe  die  letzten
Kontributionen  bezahlt,  die  französischen  Departements  geräumt
werden  sollen  und  Frankreich  freie  Hand  zu  seinem  Revanchekrieg
erhält,  an  dem  Militäretat  rütteln  und  möglicherweise  einen  Konflikt
mit  der  kaiserlichen  Regierung  hervorrufen  zu  wollen,  war  doch  sehr
unpolitisch  und  unpatriotisch.  Wollten  einige  Abgeordnete  das  formale
  Recht  des  Reichstags,  das  Militärbudget  gerade  so  wie  jedes
andere  Budget  zu  berathen,  geltend  machen,  so  war  zu  erinnern,
daß  es  der  Regierung  entfernt  nicht  in  den  Sinn  kam,  dieses  Recht
zu  bestreiten  oder  auch  nur  zu  beeinträchtigen;  daß  aber  über  dem  formalen
  Recht  und  über  allen  Gesetzesparagraphen  das  Wohl  des  Vaterlandes
  steht.  Diesen  Standpunkt  vertrat  der  von  nationalen  Anschauungen
ganz  durchdrungene,  von  nationalen  Gefühlen  ganz  durchglühte  Professor
  Treitschke  von  Heidelberg.  Nach  den  Erfolgen  des  Jahres
1870,  sagte  er  in  der  Sitzung  vom  29.  November,  dürfe  das
deutsche  Reich  nicht  abrüsten,  wie  dies  Preußen  im  Jahre  1815  gethan;
  diese  Abrüstung  sei  ihm  damals  mit  Demüthigungen  bezahlt
worden.  Das  Reich  dürfe  nicht  abrüsten;  denn  es  sei  nicht,  wie
1815,  von  ermüdeten  Feinden  umgeben.  Deutschlands  starke  Rüstung
sei  das  einzige  Mittel,  den  Frieden  der  Welt  zu  erhalten.  Wenn
Hoverbeck  dagegen  erklärte,  die  Bewilligung  eines  eisernen  Etats
sei  die  Unmündigkeitserklärung  des  Reichstags,  so  hieß  dies  doch
nichts  anderes,  als  die  Frage,  um  die  es  sich  handelte,  ganz  verschieben
  und  die  Schwäche  der  Gründe  durch  die  Stärke  der  Redensarten
  bemänteln.  Bei  der  zweiten  Berathung  am  30.  Novem-