288  Reichsgerichtliche  Entscheldungen.

Vermittlers  und  der  Vermittlung  am  besten
entsprechen  würde  —,  genügt  also  der  Mäkler  dem  übernommenen
  Auftrage  an  sich  noch  nicht,  und  da  er  bei
zweiseitigen  Verträgen  nicht  im  einseitigen  Interesse  des
einen  Theils  thätig  sein  und  auf  den  anderen  Theil  einwirken
  kann,  ohne  damit  die  Interessen  dieses  anderen
Theils  hintanzusetzen,  so  ist  daran  festzuhalten,  daß  die
Annahme  von  Aufträgen  beider  Theile  zum  Zustandebringen
  von  Verträgen,  bei  denen  die  Interessen  der
Auftraggeber  collidiren,  der  Regel  nach  ohne  Borwissen
des  anderen  Theils  unerlaubt  ist,  und  daß  einer  analogen
Anwendung  des  §  22  Thl.  1  Tit.  13  Preuß.  L  R.  auf  den
Mäklervertrag  gegründete  Bedenken  nicht  entgegen  stehen.
Dies  führt  zur  Zurückweisung  der  Revision.  Denn  zur
Begründung  des  Einwandes  gegen  die  Provisionsforderung
  genügt  der  Nachweis,  daß  der  Kläger  einen  collidirenden
  Auftrag  vom  anderen  Theil  übernommen  und
somit  beim  Zustandebringen  des  Vertrags  zugleich  dem
anderen  Theil  Mäklerdienste  geleistet  hat.  Es  ist  nicht
der  Nachweis  erforderlich,  daß  das  Interesse  der  Beklagten
  thatsächlich  verletzt  sei,  der  Vertrag  also  zu
günstigeren  Bedingungen  abgeschlossen  sein  würde,  wenn
Kläger  im  ausschließlichen  Interesse  der  Beklagten  thätig
gewesen  wäre  (vgl.  insbesondere  das  Urtheil  vom  23.  October
  1890,  bei  Gruchot,  Bd.  35  S.  987).  VI.  Civilsenat
  R.  223/94.  Urtheil  vom  26.  November  1894.

Redaktionsadresse:
München,  Hendlingerstraße  48/2  (.

Redakleur:  Dr.  Julius  v.  Skaudinger  in  München.
Verlag:  Palm  &  Enste  (Carl  Ensle)  in  Erlangen.
Druck  der  k.  b.  Hof=  u.  Unlv.-Buchdruckerel  von  Fr.  Junge
(Junge  &  Sohn)  in  Erlangen.