Full text : Das öffentliche Recht der Gegenwart. Band IX. Das Staatsrecht des Königreichs Sachsen. (9)

8  24.  Staatshaushaltsplan  und  Finanzgesetz.  199

 

Der  König  kann  aber  auch  der  Meinung  sein,  daß  durch  die  Abstriche,  welche  die  Stände
an  den  vorgeschlagenen  Ausgaben,  die  Höherbemessungen,  welche  sie  an  den  gegebenen
Einnahmen  gemacht  haben  —  beides  mit  der  Wirkung,  auch  die  vorgesehene  Deckung  zu
vermindern  —wichtige  Staatszwecke  gefährdet  würden.  Dann  verweigert  er  die  Annahme.  17)

Die  Folge  ist,  daß  dieser  Staatshaushaltsplan  für  die  Regierung  nicht  bindend  wird;
die  Stände  haben  nicht  die  rechtliche  Macht,  ihn  aufzuerlegen.

Aber  der  König  kann  ihn  auch  nicht,  entgegen  dem  Willen  der  Stände,  anders
gestalten.  Er  kann  nicht  herausnehmen,  was  ihm  gefällt,  um  das  andere  etwa  dahingestellt
  zu  lassen.  Er  kann  insbesondere  das  Finanzgesetz  nicht  erlassen,  das  die  Stände
zur  Deckung  des  Bedarfs  ihres  Staatshaushaltsplanes  vorgesehen  hatten.  Das  sind
alles  unlösliche  Einheiten.

Einen  Richter,  der  über  die  Meinungsverschiedenheit  bindend  zu  urteilen  hätte,  gibt
es  nicht.  Die  Sache  kann  sich  nur  erledigen  durch  gütliche  Verständigung.15)

Auf  eine  solche  verweist  die  Verf.-Urk.  §  103  Abs.  2  in  erster  Linie:  die  Stände,  welchen
durch  Königliches  Dekret  eröffnet  wurde,  daß  ihre  Anträge  unannehmbar  seien,  müssen
über  die  noch  verbliebenen  Streitpunkte  in  eine  abermalige  Beratung  und
Beschluß  fassung  treten,  nach  all  den  vorgetragenen  Regeln,  die  ja  ein  günstiges
Ergebnis  sehr  zu  erleichtern  geeignet  sind.  Scheitert  auch  dieser  Versuch,  dann  ist  die
ganze  Sachlage  beherrscht  durch  ein  oberstes  Gebot:  der  Staat  muß  weiter
leben  und  deshalb  muß  auch  seine  Finanzverwaltung  in  Gang  bleiben,  soweit  es
dazu  erforderlich  ist.  Die  Regierung  kann  gar  nicht  anders,  als  daß  sie  in  diesem  Sinne
damit  fortfährt;  es  ist  ihre  Pflicht.  Es  kann  ihr  auch  nicht  zugemutet  werden,  daß  sie  die
Möglichkeit  diese  zu  erfüllen,  erkaufe  durch  schlechthinige  Unterwerfung  unter  den  Willen
der  Stände.  Immerhin,  wenn  sie  auf  diese  Weise  Ausgaben  macht  ohne  deren  Zustimmung,
  so  ist  das  ein  ordnungswidriger  Zustand,  nur  soweit  die  Notwendigkeit
  dazu  drängt,  ist  sie  gedeckt.

Dieser  Standpunkt  wird  im  Sächsischen  Rechte  ausdrücklich  anerkannt  im  Zusammenhang
  mit  einer  besonderen  Vorkehrung,  die  hier  gleichfalls  notwendig  wird.  Wenn  der
Staatshaushaltsplan  nicht  vereinbart  und  folglich  auch  das  Finanzgesetz  von  den  Ständen

Die  allgemeine  Bedeutung  des  Wortes  Sanktion  dürfte  aber  einer  solchen  Verwendung  sehr  entschieden
  widersprechen.  Der  dafür  angerufene  §&  112  der  Verf.-Urk.  versagt:  es  handelt  sc  ja  hier
nicht  um  ständische  Beschlüsse,  die  „in  Angelegenheiten  des  Landes  wirksam  werden“,  sondern
um  das  innere  Verhältnis  zwischen  Ständen  und  Regierung,  das  durch  Austausch  beiderseitiger
Erklärungen  geregelt  wird.  Der  gewöhnlich  kurz  nachher  ergehende  Landtagsabschied  führt  dann
in  seiner  Zusammenfassung  auch  dieses  Dekret  auf.  Löbe  a.  a.  O.  S.  52  meint:  es  werde  „dadurch
  gewissermaßen  zu  einem  integrierenden  Teile  des  letzteren“  (des  Landtagsabschiedes).  Tatsächlich
  wird  der  vom  König  angenommene  Haushaltsplan  auch  als  der  „„erabschiedete
Etat“  bezeichnet.  Das  bezieht  sich  aber  nicht  auf  seine  geschehene  Erwähnung  im  Landtagsabschied.
Denn  er  wird  schon  im  Finanzgesetz  so  genannt,  das  vor  diesem  Landtagsabschied  datiert.  Vgl.
z.  B.  Finanzges.  vom  8.  März  1880  und  Landtagsabschied  vom  10.  März  1880,  Finanzges.  vom
14.  Mai  1904  und  Landtagsabschied  vom  19.  Mai  1904.  „Verabschiedet“  bedeutet  hier  einfach
wie  von  alters  her:  „mit  den  Ständen  verabschiedet“,  d.  h.  mit  ihnen  vereinbart.

17)  Den  Ständen  „geschieht  Eröffnung“,  daß  ihre  Anträge  „auf  Verminderung  der  verlangten
Summen"  für  „unannehmbar  befunden  würden“:  Verf.-Urk.  §  100,  &+  103  Absf.  2.

18)  Das  Verfassungsrecht  muß  sid  naturgemäß  mit  solchem  Ergebnis  des  öfteren  begnügen;
es  hat  eben  seine  eigene  Art,  und  die  Übertragung  zivilrechtlicher  Anschauungen  führt  nur  zu  Verkehrtheiten.
  Weder  mit  der  Forderung,  daß  die  Willensmeinung  der  Volksvertretung  schlechthin
entscheidend  sei,  kommt  man  durch,  noch  läßt  sich  alles  auf  die  vielgepriesene  Ministeranklage
laden;  die  trifft  hier  zunächst  gar  nicht  zu.  Verantwortlichkeiten  können  erst  aus  der  besonderen
Art  der  späteren  Behandlung  der  Sachen  entstehen.