1006 Inhuns I. Bipiematischr Enthüllmmurn.
England niemals bestritten worden sei, daß diese Erörterungen des „Standardauf
direkte Veranlassung Lord Salisburys erfolgten, somit den Standpu#kt
der damaligen engl. Regierung wiedergeben. Sodann führt die „Nordd.
Allg. Ztg.“ noch weitere engl. Stimmen aus der damaligen Zeit an, die
sich über die belg. Frage im Sinne Salisburys äußerten.
Am 14. März 1917 veröffentlicht das engl. Ausw. Amt folgende
Gegenerklärung: Am 18. Jan. richtete das Ausw. Amt einen nachdrücklichen
Widerspruch gegen deutsche Zeitungsberichte, wonach die britische Regierung
im Jahre 1887 entschlossen gewesen sei, die belg. Neutralität in der Weiste
zu verletzen, daß sie sich dem Einmarsch einer Truppenmacht nicht widersetzen
würde, falls der von dieser angerichtete Schaden gutgemacht würde.
Trotz dieser Ableugnung beharrt die deutsche Presse in dem Bestreben, zur
Entschuldigung der Vergewaltigung Belgiens im Jahre 1914 der brit. Negierung
von 1887 gewisse Absichten zu unterschieben, die in einem am
4. Febr. 1887 an den „Standard“ gerichteten nicht unterzeichneten Schreiben
enthalten waren. Wirklich ist an dem genannten Tage in dem „Standard“
eine solche Zuschrift erschienen, die darauf in der engl. Presse erörter:
wurde. Da indes anzunehmen war, daß infolge dieser Zeitungserönerungen
die amtliche Haltung der brit. Regierung verkehrt dargestellt werden
könnte, teilte Lord Vivian, der brit. Gesandte in Brüssel, mit Zustimmung
der brit. Regierung der belg. Regierung mit, daß den Aufsätzen in Zeitungen
über die belg. Neutralität keine Bedeutung zuzuschreiben sei, da die
brit. Regierung sie nicht eingegeben habe und die Aufsätze ihre Auffassung
nicht wiedergäben. Lord Vivian teilte dem belg. Minister des Ausw.,
Fürsten Chimay, ebenfalls mit, daß die brit. Regierung sich ernstlich sorgen
würde, wenn die belg. der Meinung sein sollte, die brit. Regierung sei mit
den Ansichten der beteiligten Blätter einverstanden. Die brit. Regierung
hat die Verletzung der belg. Neutralität niemals erwogen und ist als Parrei
bei dem Vertrag von 1839, wodurch die fünf Großmächte die Unabhängigkeit
Belgiens gewährleisten, nicht gesonnen, die Verletzung dieser Unabhängigkeit
durch eine andere Macht hingehen zu lassen. Die Ereignisse
von 1914 liefern jeinen deutlichen Beweis für diese Haltung, wenn es
eines solchen bedarf.
Nachdem deutscherseits eingehende Nachforschungen in den Archiven
des belg. Ministeriums des Aeußern in Brüssel angestellt worden sind,
kommt die „Nordd. Allg. Ztg.“ (19. Aug. 1917, Zweite Ausg.) auf diese
engl. Erklärung zurück. Sie stellt zunächst fest, daß diese Nachforschungen
eine Bestätigung der erwähnten Erklärungen Lord Vivians nicht ergeben
haben, da sich die betreffenden Aktenbände nicht haben auffinden lafssen.
Sodann teilt sie einige Dokumente aus den belg. Archiven mit, aus denen
hervorgeht, daß sich um die Zeit, da jener Artikel im „Standard“ erschien.
in der Stellung der engl. Regierung zu der Frage des Schutzes der belg.
Neutralität durch England eine offenkundige Wandlung vollzogen hat. Aus
diesen Dokumenten ist z. B. zu ersehen, daß Lord Bivian am 27. Jan. 1887
dem belg. Staatsminister Baron Lambermont gegenüber die Erklärung abegeben
hat, daß Belgien im Falle eines Krieges auf England rechnen
önne, und daß kurze Zeit darauf Lord Vivian dem belg. Minister des
Aeußern Prinzen Chimay gegenüber geäußert hat, Belgien täte am besten,
sich so vorzubereiten, als ob es allein handeln müßte. Daß diese englische
Absage von der belgischen Regierung richtig verstanden wurde.
zeigt ein von der „N. A. Z.“ mitgeteiltes Handschreiben des Königs Leopold
an Lambermont v. 13. Febr. 1887, in dem gesagt wird, daß Belgien
auf den Schutz Englands nicht rechnen könne, auch nicht im Nahmen des
1870 geleisteten.
