Ich  hebe  folgende  Punkte  hervor:

1.  Nach  der  Reichsverfassung  ist  der  Kanzler  der  Leiter  und
Vertreter  der  auswärtigen  Politik  des  Reiches,  er  trägt  für
diese  die  volle  Verantwortlichkeit  und  läßt  sie  durch  das  ihm
unterstehende  Auswärtige  Amt  ausführen,  nachdem  er  dem
Kaiser  Vortrag  gehalten  hat.

2.  Der  Kaiser  hat  auf  die  auswärtige  Politik  nur  insoweit
Einfluß,  als  der  Kanzler  ihn  einräumt.

3.  Der  Kaiser  kann  seinen  Einfluß  geltend  machen  im  Wege
der  Diskusiton,  Information,  Anregung,  durch  Vorschläge
und  die  Berichterstattung  über  seine  auf  Reisen  empfangenen
Eindrücke,  die  dann  als  Ergänzung  zu  den  politischen  Berichten
  der  Botschafter  oder  Gesandten  der  Länder,  die  er
persönlich  besuchte,  gilt.

4.  Der  Kanzler  kann  auf  solche  Einwirkung  des  Kaisers  eingehen,
  sie  zur  Grundlage  seiner  Entschlüsse  machen,  wenn  er
mit  der  Auffassung  des  Kaisers  übereinstimmt.  Im  andern
Falle  bleibt  er  bei  seiner  Auffassung  und  führt  sie  durch
(Krügerdepesche).

5.  Verfassungsmäßig  hat  der  Kaiser  kein  Mittel,  den
Kanzler  und  das  Auswärtige  Amt  zur  Annahme  seiner
Ansicht  zu  zwingen.  Er  kann  den  Kanzler  nicht  zu  einer
Politik  veranlassen,  die  dieser  nicht  verantworten  zu  können
glaubt.  Besteht  der  Kaiser  auf  seiner  Auffassung,  so  kann
der  Kanzler  seinen  Abschied  anbieten  oder  fordern.

6.  Auf  der  andern  Seite  besitzt  der  Kaiser  kein  verfassungsmäßiges
  Mittel,  den  Kanzler  und  das  Auswärtige  Amt
an  einer  Politik  zu  hindern,  die  er  für  bedenklich  oder
falsch  hält.  Es  bleibt  ihm,  wenn  der  Kanzler  auf  seiner
Auffassung  besteht,  nur  übrig,  zum  Kanzlerwechsel  zu
schreiten.  —  Jeder  Kanzlerwechsel  ist  aber  eine  schwierige,

117