irgendein freundlich anerkennendes Wort aus seinem 
Munde über den großen Genossen ist nicht erhalten, 
und in der Geschichte des französischen Krieges aus 
Moltkes Feder kommt der Name Bismarck nicht vor*). 
*) Ich freue mich, daß auch Erich Marcks in seinem 
Lebensbild „Otto v. Bismarck“, S. 127 den Verdacht der 
unsachlichen weiblich-englischen Einflüsse mit Entschieden- 
heit abweist. Wenn er trotzdem Bismarck in der mili- 
tärischen Frage recht geben will, so kann er sich darauf 
berufen, daß auch viele Militärs heute noch so urteilen. 
Wenn er aber den Grund für das Versagen Moltkes und 
Blumenthals in dieser Frage darin findet, daß sie keine 
Artilleristen gewesen seien, so hat er sich wohl nicht klarge- 
macht, daß das technische Moment bei dem Streit kaum eine 
Rolle spielte, und daß es heißt, unsere Feldherren sehr ge- 
ring einschätzen, wenn sie nicht imstande gewesen sein 
sollten, sich über die artilleristischen Fragen bei ihren Fach- 
beratern genügend zu orientieren. Das wird nicht nur 
von jedem Divisionskommandeur, sondern schon von jedem 
Fähnrich auf der Kriegsschule verlangt. Zu dem allen dachte 
der erste Artillerist der Zeit, General v. Hindersin, ganz 
ähnlich wie Moltke, meinte schon am 9. November, „der 
Hunger werde wohl mit den ersten Schüssen zusammenfallen“, 
und bekämpfte in dem großen Kriegsrat am 17. Dezember 
„die Ansicht des Kriegsministers, schon aus den jetzigen 
Batterien auf so weite Entfernungen Paris zu bombardieren 
und nannte dies einen bloßen Bombardementskitzel, mit 
dem man sich der Lächerlichkeit aussetze“. Auch der Chef 
der Artillerie der III. Armee, Generalleutnant Herkt, war 
gegen das Bombardement. Die Leitung des artilleristischen 
Angriffs übernahm schließlich ein junger Generalmajor, 
Prinz Kraft Hohenlohe. 
73