Nehmen wir die Gegensätze des englischen und deut- 
schen Dolksgeistes. Der Engländer denkt in händle- 
rischem, der Deutsche in heldischem Sinne: und der 
Dritte, der aus den beiden sich bilden soll? Er kann 
nicht halb händlerisch, halb heldisch denken, oder wenn 
er es täte, so hieße das eine Hebung des Engländers, 
aber dafür eine Senkung des Deutschen. Der dritte 
Mensch könnte sich zu der höheren Weltauffassung, 
der heldischen, bekennen und diese immer tiefer er- 
fassen: dann wäre er eben kein dritter Mensch, sondern 
er wäre ein über den früheren Deutschen hinaus ge- 
steigerter Mensch. Noch undenkbarer ist ein meta- 
nationaler Übermensch als Erschaffer von Kunst- 
werten. In welcher Sprache soll denn der Übermensch, 
der kein Deutscher und kein Engländer ist, dichten? 
In Esperanto vielleicht? Ich wünsche gesegneten 
Hppetit. 
bat nicht Nietzsche selbst sein Idealbild des meta- 
nationalen „guten Europäers“ zerstört mit den orten 
Sarathustras: 
„Tausend Ziele gab es bisher, denn tausend Dölker 
gab es. Uur die Lessel der tausend Nacken fehlt noch, 
es fehlt noch das eine Ziel. Noch hat die Menschheit 
kein ziel. 
ber sagt mir doch, meine Brüder: wenn der Mensch- 
heit das Jiel noch fehlt, fehlt da nicht auch — sie 
selber noch?“ 
Mein. Wir müssen auch die letzten Reste des alten 
IJdeals einer fortschreitenden „Menschheits“entwicklung 
aus unserer Seele austilgen. Nicht von Dolk zu Dolk 
gibt es einen „Lortschritt“ zu höherem: wir sind nicht 
weiter „fortgeschritten“ als die Griechen, wenn wir