— 520 —
vertreters den Art. 22 nicht durch Art. 112 suspendirt. Mit
Art. 112, so führte der Berichterstatter BAssensE in der Plenarsitzung
vom 3. Januar 1864 aus?*), könne die Verfassung nur
solche Bestimmungen?’) gemeint haben, über welche überhaupt
das künftige Unterrichtsgesetz Normen aufstellen kann; das künftige
Unterrichtsgesetz könne aber nur entweder die Bestimmungen
des Art. 22 wiederholen und das sei etwas Ueberflüssiges, oder
es müsste etwas vom Geiste der Verfassung Abweichendes aufstellen
und dann würde es mit der Verfassung in Widerstreit
gerathen und dem Staatsgrundgesetz nachstehen müssen. Demgemäss
beschloss das Plenum °®):
„Die vorliegende Petition der Königlichen Staatsregierung
zur Berücksichtigung des ersten Antrages des Petenten zu überweisen,
den zweiten Antrag desselben aber durch diese aus der
bereits durch Art. 109 der Verfassung erfolgten Aufhebung der
Allerhöchsten Kabinetsordre vom 10. Juni 1834 motivirten
Ueberweisung für erledigt zu erachten.“
Ganz anders waren die Anschauungen im Abgeordnetenhause,
als es sich in den Jahren 1876 und 1877 um Petitionen handelte,
welche gestützt auf die Art. 20, 22 und 24 der Verfassungsurkunde
gegenüber den Befugnissen, welche der Staat in der
Schule ausübte, die Leitung des Religionsunterrichts durch die
Geistlichkeit und ein stärkeres Mitbestimmungsrecht der Gemeinde
und Eltern am Unterrichtswesen erbaten. In dem von der
„Kommission für das Unterrichtswesen über Petitionen“ hierüber
erstatteten Bericht?) heisst es:
„Zweifelhafter könne die Frage erscheinen?®), ob rücksichtlich
der Leitung des Religionsunterrichts, die nach Art. 24 der Verfassungsurkunde
den Religionsgesellschaften zustehen soll,
diesen schon jetzt ein „aktuelles Recht“ zusteht, oder ob nach
der Ansicht der Staatsregierung in diesem Artikel nur eine allgemeine
Norm enthalten ist, welche insoweit zur Anwendung zu
bringen ist, als dies die bestehenden Gesetze und die staatlichen
24) Stenogr. Bericht des Abgeordnetenhauses 8. 598.
25) Als suspendirt.
2°, Stenogr. Bericht des Abgeordnetenhauses S 599.
®7) Anlagen zu den Verhandlungen des Abgeordnetenhauses 1876. Bd. II
Seite 1533 ff., bes. S. 1535.
22) So referirt der Berichterstatter Dr. WITTE.