Contents : Wörterbuch des Deutschen Staats- und Verwaltungsrechts. Dritter Band. O bis Z. (3)

 

Pfründe

Gründen)  für  zutreffend  zu  erachten,  und  ebensowenig
  wird  man  die  weitere  Frage  nach  dem
Rechts-,  namentlich  Eigentumssubjekt  des  P.
Gutes  durch  die  Aufstellung  eines  eigentümlichen
ins  in  re  des  KOberen  während  der  Vakanz  der
P.  für  erledigt  ansehen  können.

e.  2  X  de  donat.  III,  24,  c.  17  in  VI  de  praebend.  III  4,
c.  72  C.  XII  aqu.  2,  c.  4  X  de  eccles.  nedif.  III  48,  conc.
Trident.  Sess.  XXI  c.  7  de-reform.,  c.  4  X  de  off.  ordin.
1  31,  c.  10  im  VI  de  elect.  1  6,  c.  9  in  VI  de  off.  ordin.  I  16.
AL#nR  II  11  1##  772  ff.

§*  2.  Eigentümer  des  Pfründengutes.  Nach
gemeinem  katholischem  und  evangelischem  KRecht
hat  die  P.,  das  Benefizium  als  Stiftung  (z.  B.
als  Pfarrstiftung,  als  sog.  mensa  episcopalis  oder
bischöfliches  Tafelgut)  juristische  Persönlichkeit.
Das  gemeine  Recht  ist  in  Bayern,  Württemberg,
  Kurhessen  als  geltend  anerkannt,
  und  ebenso  verhält  es  sich  partikularrechtlich
  in  Sachsen  und  in  Baden,  ferner,  was
freilich  nicht  unstreitig,  aber  vom  Reichsgericht
ebenfalls  angenommen  ist  (Arch  f.  kath.  Kirchenrecht
  44,  83,  vgl.  Friedberg,  Lehrb.  d.  KRechts?
*  175,  S  580),  nach  französisch-rheinischem
  Rechte.  Das  A#L  hat  nach  der
immer  mehr  herrschend  gewordenen  Meinung
allerdings  als  Normalfall  angenommen,  daß  das
Pfarrvermögen  ebenso  wie  das  K  Vermögen
im  Eigentum  der  KWemeinde  stehe,  hat  damit
aber  bestehende  anderweitige  Rechtsverhältnisse
keineswegs  umformen  wollen,  so  daß  auch  hier
älteres  PGut  meist  dieselbe  Rechtslage  einnehmen
  wird,  wie  nach  gemeinem  Recht.  Das
Put  kann  aber  auch  rechtlich  ein  mit  besonderer
  Zweckbestimmung  ausgestatteter  Teil  des
allgemeinen  (nach  älterem  Recht  regelmäßig  anstaltlichen,
  nach  modernem  staatlichem  Recht  meist
der  korporativen  KGemeinde  zugeschriebenen)
K  Vermögens  bilden.  Nach  Maßgabe  des  Gesagten
  bestimmt  sich  das  Eigentumssubjekt  für

weglichen  Sachen  und  die  Gläubigerschaft  der
das  P.  Vermögen  bildenden  Forderungen.  Dasselbe
  muß  auch  von  den  auf  Grund  öffentlichrechtlicher
  Titel  dem  Benefiziaten  zustehenden
Bezügen,  z.  B.  den  Zehnten,  gelten,  wenngleich
die  zu  leistenden  einzelnen  Sachen,  die  Geldbeträge
  und  Früchte  in  das  Eigentum  des  Benefiziaten
  fallen,  weil  diese  zu  seinem  Unterhalt
dienen  sollen,  denn  während  der  interimistischen
Verwaltung  des  Amtes  gebühren  sie  nicht  ohne
weiteres  dem  Administrator,  müssen  ihm  vielmehr
ausdrücklich  überwiesen  werden.  I/  Kirchenvermögen.]


Nach  gemeinem  Recht  ist  der  Pfründner  der  Vertreter
  der  P.  Stiftung.  Da  indessen  das  P.Gut
ebenfalls  zum  kirchlichen  Vermögen  gehört,  so
kommen  für  die  Verwaltung,  die  Belastung  und
die  Veräußerung  desselben  die  allgemeinen
Grundsätze,  welche  in  diesen  Beziehungen  für  das
letztere  maßgebend  sind,  zur  Anwendung.  Partikularrechtlich,
  so  in  der  ganzen  preußischen
Monarchie  (G  v.  20.  6.  75  5  3  Nr.  1,  §  8  —-  und
endsprechend  für  die  einzelnen  ev.  Landes-K)  steht
die  Verwaltung  und  Vertretung  —  unbeschadet
der  Rechte  des  Pfründners  —  an  den  einzelnen
Vermögensstücken  dem  Kirchenvorstande  zu.  Auch
ist  zu  wichtigen  Verw  Akten  und  Veräußerungen

 

–0

 

.–  –  —  –—  —  ——  –

—.

77

ebenso  wie  bei  andern  KGütern  die  Genehmigung
  der  Staatsbehörde  erforderlich.

3.  Rechtliche  Stellung  des  Benefiziaten  zum
Pfründenvermögen.  Art.  80  EG  BB  läßt  die
landesgesetzlichen  Vorschriften  über  das  P.  Recht
in  Kraft  (vgl.  hierüber  Friedberg,  Lehrb.  d.  K  Re
1909  8  179  n.  11  gegen  Geigel,  P.  Nießbrauch
zufolge  des  BG,  Disch.  Z  f.  KRecht  8,  1898,
266  ff;  Giese,  im  Psarrarchiv  5,  193).

I.  Danach  hat  der  Benefiziat  an  den  unbeweglichen
  Sachen  ein  ausgedehntes  Nutzungsrecht,
welches  bald  als  ein  erweiterter  Nießbrauch,  bald,  so
auch  in  der  Gerichtspraxis,  als  ein  über  den  Nießbrauch
  hinausgehendes,  dem  Rechte  des  Vasallen
am  Lehn  (JI  ähnliches  dingliches  Nutzungsrecht
bezeichnet  wird,  da  die  Quellen  des  gemeinen
Rechts  keine  nähere  rechtliche  Charakterisierung
seiner  Stellung  enthalten,  vielmehr  nur  erklären,
daß  er  wohl  meliorieren,  aber  nicht  deteriorieren
darf,  und  ihm  ein  ius  in  benekicio  zuschreiben  derart,
  „ut  suum  dici  valeat“.  Das  AL##  bezeichnet
  den  Pfarrer  als  Nießbraucher,  regelt  aber  seine
Rechte  des  näheren  (T.  II  Tit.  11  §§  778  ff).
Kann  auch  (Groß  §  1  II)  zugegeben  werden,  daß
das  Nutzungsrecht  des  Benefiziaten  nicht  nur  wegen
  des  Titels,  aus  dem  er  dasselbe  erwirbt,  sondern
  auch  wegen  seiner  Stellung  als  Amtsträger
und  wegen  des  Zweckes  der  P.Güter  ein  öffentlichrechtliches
  ist,  so  fallen  doch  andererseits  öffentliche
  Vermögensrechte  ihrem  Inhalte  nach  mit
solchen  privatrechtlichen  Charakters  zusammen,
und  wenn  der  nähere  Umfang  eines  Rechts  der
ersteren  Art  nicht  näher  gesetzlich  bestimmt  ist,  so
erscheint  es  nicht  unzulässig,  die  Analogie  einer
entsprechenden  privatrechtlichen  Befugnis  heranzuziehen.
  Von  diesem  Standpunkt  aus  ist  die
Verwertung  des  Nutzungsrechts  des  Vasallen
gerade  deshalb  gerechtfertigt,  weil  das  Lehnrecht
[I+]  seine  Normen  nicht  nur  für  privat-,  sondern
auch  für  öffentlich-rechtliche  Verhältnisse  ent-9*

  weckelt  hat.
die  zum  P.  Gut  gehörigen  Grundstücke  und  be-  h

Legt  man  diese  Gesichtspunkte  zugrunde,  so
erstreckt  sich  das  Pfründnernutzungsrecht  nicht  nur
auf  die  Hauptsache,  sondern  auch  auf  allen  Zuwachs
  und  im  Falle  der  Veräußerung  einzelner
Teile  oder  des  ganzen  Benefizialgrundstückes  auch
auf  das  dafür  gegebene  Aequivalent,  selbst  wenn
es  den  Wert  der  veräußerten  Gegenstände  weit
übersteigt.  Kraft  seines  Nutzungsrechts  hat  der
Pfründner  alle  organischen  Früchte  zu  ziehen
und  erwirbt  deren  Eigentum  schon  durch  die  Separation,
  nicht  erst  durch  die  Perzeption,  dagegen
erstreckt  sich  sein  Eigentumsrecht  nicht  auf  den
gefundenen  Schatz,  an  welchem  der  Anteil  des
Eigentümers  der  P.  Stiftung  als  Eigentümerin
des  Grundstückes  zufällt,  während  er  an  demselben
seinerseits  die  Nutzung  erlangt.  Was  dagegen
Aenderungen  der  Substanz  betrifft,  so  kann  hier
weder  der  für  den  Nießbrauch  geltende  Grundsatz,
daß  der  Nießbraucher  sich  jeder  Aenderung  der
Substanz  zu  enthalten  hat,  noch  die  für  den  Vasallen
  geltende  Regel,  daß  dieser  zu  einer  solchen
befugt  ist,  unbedingt  zur  Anwendung  kommen.
Der  Zweck  der  Benefizialgrundstücke  schließt
zwar  nicht  jede  Substanzänderung,  aber  eine
solche  aus,  welche  die  bisherige  Brauchbarkeit
des  Grundstückes  und  Gebäudes  für  jeden  Benefiziaten
  beseitigt.  Deshalb  wäre  die  Veränderung
  des  Pfarrhauses,  das  zur  Wohnung  des