Kirchenrecht. 357
sierte und ihre Besitzungen an die Betroffenen aufteilte, indes den Landesherren anheimgestellt
wurde, die landsässigen Stifter gleichfalls aufzuheben und ihr Gut einzuziehen. Die vom Reichs-
deputationshauptschluß nicht beabsichtigte Folge dieser Maßregel war die Auflösung auch der
Domkapitel und überhaupt des ganzen tausendjährigen katholischen Kirchenverbandes. Für
die Kirche selbst erwies sich das Ereignis später in mehr als einer Hinsicht als wohltätig; eine
ganze Reihe von feudalen und anderen Mißständen wurde sie nunmehr los. Auch war die
Maßregel im Interesse eines gesunden deutschen Staatslebens früher oder später eine Not-
wendigkeit: ohne sie wäre die spätere Einigung Deutschlands ein Ding der Unmöglichkeit ge-
wesen. Und dennoch war und bleibt sie ein schroffer Bruch wohlbegründeten, auch staatlich
anerkannten, positiven Rechtes und ein gewaltsamer Eingriff, der das kirchliche Leben schwer
schädigte. Kirchenpolitisch hat sich denn auch das damals begangene Unrecht schwer gerächt.
Die unentbehrliche materielle Grundlage für ein selbstbewußtes, nationalgefärbtes katholisches
Kirchentum war ebenso wie in Frankreich auf lange dahin. Noch behaupteten sich geraume
Zeit die hergebrachten febronianisch-josephinischen Anschauungen in den Köpfen der in ihr groß
gewordenen Generation, insbesondere auch der Geistlichkeit. Aber schon begann inmitten der
allgemeinen Auflösung, wie stets in Zeiten der Not, der Gedanke der katholischen Einheit wieder
eine Großmacht zu werden. Die Säkularisation gehört seit einem Jahrhundert der Geschichte
an. Noch heute daraus Rechtsansprüche herleiten zu wollen, ist ebenso verkehrt 1, wie zu ver-
kennen, daß aus diesen Stürmen mit geschichtlicher Notwendigkeit in neuer Kraft erstehen mußte
das von den Zeitgenossen teils in übereilter Resignation, teils in voreiliger Hoffnung bereits
aufgegebene Rom.
Protokolle der ao. Reichsdeputation 1803; Driault, Bonaparte et le recös germanique
de 1803, R. h. e. 1909; Bastgen, Die juristische Interpretation des § 54 des R. D. H. seitens
der österreichischen Staatsmänner, A. f. k. Kr. XCII, 1912, Die Ursachen der Säkularisation der Bis-
tümer und Domkapitel von Trient und Brixen, H. Jb. XXXIV, 1913; Beck, Die Säkularisation in
Württemberg, Diöz.-Archiv f. Schwaben XIX, 1901; Erzberger, Die Säkularisation in Württem-
berg, 1902; Scheglmann, Geschichte der Säkularisation i im rechtsrheinischen Bayern, IIII, 2,
1903—08; [Laubmann und Döbe bcrl, Denkwürdigkeiten des Grafen von Montgelas (1/98
bis 1817), 1908; Ebert, Der tirchenrechtliche Territorialismus in Bayern im Zeitalter der Säku-
larisation, Görres--Ges. Sett. f. Rechts- u. Sozialwiss., 9. H., 1911; Pfeiffer, Beiträge zur
Geschichte der Säkularisation in Bamberg, 1907; G ünth er, Der Übergang des Fürstbistums
Würzburg an Bayern, Würzb. Studien z. Gesch., 2. H., 1910; Richter, Der Übergang des
Paderborner Hochstifts an Preußen, Zeitschr. f. vat. Gesch. u. Altertumsk. Westfalens LX II,
„Preußen und die Paderborner Klöster und Stifter, 1802—06, 1905; Körholz, Die
Säkularisation und Organisation in den preußischen Entschädigungtländern Essen, Werden und
Elten (1802—06), Meisters Münsterische Beitr. z. Gesch., 14. H., 1907; Streich, Die finan-
zielle Entwicklung des Bistums Breslau von 1795—1810, resicber phil. Diss. k, 1912; u singer,
Das Bistum Mainz unter französischer Herrschaft, Gießener jur. Diss., 1911; Hashagen,
Die rheinische Kirche unter französischer Herrschaft, Studium Lipsiense, 1909; Kah lenborn,
Neuumschreibung der Pfarreien im Roerdepartement, Annalen d. hist. Ver. f. d. Niederrhein,
XCI, XOII, 1911, Bonner phil. Diss., 1910 und Alt-Köln, IV, 1911, V, 1912; Kaiser, Der
lichliche Besit im Arrondissement Aachen, 1906; Krick, Personalstand der 1803 aufgehobenen
Stifter .. im Bistum Passau, 1903; HSinschtnee über die Succession in Patronatrechte
säkularisierter geistlicher Institute, Z. #i II, 1862; S chulte, Patronatsrechte säkularisierter
Bistümer, Stifter, Abteien, A. f. k. vñ, 1862, und dazu Vering ebenda; Kompe,
Das Patronatrecht im Streite mit den is des oberrh. Episkopats, Z. f. d. R. XVIII,
1858; Bluhme, Die Rechtsnachfolge der freien Stadt Frankfurt in die Patronatrechte des
säkularisierten St. Bartholomäus-Stiftes, Z. f. Kr. IV, 1864, und dazu Schulte, A. f. k.
Kr. XVI, 1866; Niedner, Gutachten betr. die Verpflichtung des Preuß. Staatsfiskus zur
Unterhaltung des Erchensystems in ger Kirchgemeinde Biebrich a. Rh., 1903; Höhler, Der
Höchster Kirchenbauprozeß, A. f. k. Kr. LXXXVI, 1906; Dronke, über die Dotationspflicht
des Staates gegenüber ehemaligen lielssenn,e Rhein. Archiv CV, 1908; vgl. die Lit. zu § 42.
1 Etwas anderes ist es, daß die Nachfolge des Fiskus in Rechte und Pflichten, die das säku-
larisierte Gut gegenüber Dritten, besonders gegenüber gnzelnen kirchlichen Instituten und Ge-
meinden trafen, noch heute nicht selten praktisch nachwirkt.
