8  2.  Das  Recht  am  Throne,  nicht  vom  Staste  verliehen.  17

die  Frage  der  Thronfolge  überhaupt  nicht  berühren  (Schwarzburg-Rudolstadt
  u.a.),  sei  es,  daß  sie  dies  zwar  tun,  aber  ohne
auf  Hausrecht  ausdrücklich  zu  verweisen.

Für  die  erstgenannten  Staaten  —  es  gehören  hierher
Sachsen-  Weimar,  Anhalt,  Schwarzburg-Rudolstadt  —  ist  es
selbstverständlich,  daß  das  Hausrecht  als  rechtliche  Ursache
der  Thronanwartschaften  zu  gelten  hat.  Nicht  daß  man  aus
dem  völligen  Schweigen  jener  Verfassungen  ableiten  dürfte:
jedes  Hausrecht,  sondern  lediglich  das  zur  Zeit  der  Erlasses
jener  Konstitutionen  vorhandene.  Denn  es  widerspricht  der
Natur  eines  monarchischen  Staatswesens  mit  konstitutioneller
Verfassung,  anzunehmen,  daß  eine  für  den  gesamten  Staat  so
überaus  wichtige  Angelegenheit,  wie  die  Thronfolgefrage,  auch
nach  Übergang  zum  konstitutionellen  Staatsprinzip  noch  allein
durch  Hausgesetz  sollte  geregelt  werden  können,  sofern  diese
Neuregelung  eine  andere  Bestimmung  des  regierenden  Hauses
herbeiführen  oder  die  Grundsäulen  des  Thronfolgerechtes,
Vererbung  im  Mannesstamme,  Primogenitur,  Linealfolge,  aufheben
  oder  dauernd  verändern  würde!).  Also  nur  ältere  Hausgesetze
  können  stillschweigend  als  Sitz  des  Thronfolgerechtes
gedacht  sein.  Damit  ist  aber  erwiesen,  daß  auch  für  diese
Staaten  die  rechtliche  Entstehungsursache  der  Thronanwartschaftsrechte
  in  hausrechtlichen  Quellen  zu  erblicken  ist.

Deutlicher  ergibt  sich  dies  noch  hinsichtlich  der  Verfassungsurkunden,
  welche  der  Thronfolgefrage  und  wenn  auch
nur  beiläufig  Erwähnung  tun,  aber  die  Hausgesetze  in  Beziehung
  hierzu  nicht  nennen.

Die  landständische  Verfassungsurkunde  für  Lippe  vom6.  Juli
1836  ($  5  Abs.  3)  nennt  wohl  die  Hausverträge,  allein  nicht  in
Beziehung  zur  Frage  der  Thronfolge,  sondern  in  Beziehung
zu  der  Frage,  welche  Rechte  die  Linien  des  fürstlichen
Hauses  in  Richtung  auf  Beteiligung  am  Landtage  hätten.  Aber
die  Linien  werden  hier  als  „erbherrliche“  bezeichnet,  somit
als  Linien,  welche  Erbrecht  am  Throne  haben,  und  solche  be-1)

  Aus  diesem  Grunde  genügt  für  Neuregelung  nicht  einfaches  Stasts-‚gesetz,
  wie  Schücking  S.  42  meint.
Rehm,  Modernes  Fürstenrecht.  2