Bie Gesterreichisch-Augerische Monarchie. (Januar 25.) 199
Es erleidet keinen Zweifel, daß unter den Verhältnissen, wie sie heute
bekanntermaßen beschaffen find, verschiedene Pläne und Tendenzen auftauchen,
darunter auch solche, bezüglich deren soeben eine Frage gestellt wurde. Es
tauchten auch entgegengesetzte Vorschläge auf, und es können auch noch weiterhin
engegenrsefte auftauchen. Auch ist es unzweifelhaft, daß das Bestreben
dahin gerichtet sein muß, daß im Einvernehmen mit den Mächten eine Lösung
zu stande komme, so dauerhaft, als sie dort und unter den dortigen
Verhältnissen überhaupt möglich ist. Allein da eben jetzt die europäischen
Mächte über diese Modalitäten beraten, so glaube ich, wird mir das Haus
Recht geben, daß ich mich nach dieser Richtung hin von dieser Stelle aus
nicht äußern kann. (Zustimmung.) Ich bitte daher, auch diese meine kurze
Erklärung zur Kenntnis zu nehmen. (Zustimmung.)
Andrassoy erwidert darauf: Ich hatte nicht die Absicht, der Regierung
durch diese Interpellation irgend welche Verlegenheiten zu bereiten und hiedurch
die orientalische Frage auf die Tagesordnung zu setzen, sondern ich
wollte bloß der Eventualität vorbeugen, nachträglich an einer vollendeten
Thatsache Kritik üben zu müssen. Wenn ich auch die unter den gegebenen
Verhältnissen erhaltene Antwort nicht für vollkommen motiviert halte, so
erachte ich doch die Hoffnung für eine berechtigte, daß wir in der nächsten
Zeit Kenntnis von einer positiven und bestimmten Idee erhalten werden,
welche die Regierung zu verwirklichen beabsichtigt.
Andrassy hatte vor Einbringung der Interpellation dieselbe dem Ministerpräsidenten
mitgeteilt und erst nachdem dieser sich mit dem gemeinsamen
Minister in Einvernehmen gesetzt und sich mit der Einbringung der Interpellation
einverstanden erklärt hatte, die Frage gestellt. Die Absicht Andrassy's
bei dieser Interpellation bleibt zweifelhaft: nach der einen Meinung ist die
Interpellation gegen Kalnoky gerichtet, andere behaupten, daß Andrassy die
Stellung des gemeinsamen Ministers des Auswärtigen Rußland gegenüber
durch sein Eingreifen habe stärken wollen.
Einige Tage darauf veröffentlicht Graf Albert Apponyi, der Führer
der Opposition, unter dem Titel „Unsere auswärtige Politik und das Bündnis
mit Rußland“ zwei Artikel im Pesti Naplo, die allgemeines Aufsehen
erregen und alles das enthalten, was Graf Andrassy in der Begründung
seiner Interpellation nur durchblicken ließ, aber aus Rücksicht auf seine Stellung
in Bezug auf die „Zukunft" nicht klar und deutlich aussprechen durfte.
Graf Apponyi meint. daß unsere auswärtige Politik auf eine falsche Grundlage
gestellt sei, auf die Grundlage der Firtion des russischen Bündnisses.
Unser Bündnis mit Deutschland werde durch die Verbindung mit Rußland
geschädigt, denn Deutschlands Aufgabe sei nicht mehr jene, die sie früher gewesen,
nämlich unsere Orientinteressen im europäischen Konzert unmittelbar
zu unterstützen. Da unsere Entschlüsse das Werk eines Kompromisses mit
Rußland sind, so kann Deutschland nur die zu stande gekommene Vereinbarung
befördern, statt unsere Interessen gegenüber den russischen in Schutz
u nehmen. Die Folge dieser auf eine fallche Grundlage gestellten Politik
2 nun, daß wir Bulgarien in die Arme Rußlands treiben und unsern
Einfluß in Serbien bloßstellen. Wir können mit Rußland friedlich neben
einander gehen, aber wir können keine gemeinschaftlichen Ziele mit Rußland
besitzen. Die Grundlage unserer Orientpolitik kann keine andere sein, als
auf der ganzen Balkanhalbinsel die Entwicklung der einzelnen Volksperfönlichkeiten
zu befördern und dadurch zu verhindern, daß Rußland die Südslawen
zu seinen Machtzwecken ausbeute. England hat sofort erkannt, daß
ein starkes Bulgarien der natürlichste und kräftigste Wall gegen die russischen
Ausbreitungsgelüste sei. Lord Salisbury ließ daher seine eigene Schöpfung
