Oberstrichterliche Entscheldungen. 335
die Rede sein; die Vereinbarung zwischen denselben war
vielmehr eine rein privatrechtliche. Es konnte daher der
hierauf gegründete Anspruch auf dem Klagewege, wie
geschehen, verfolgt werden. Urtheil vom 12. December
1893; Reg.-Nr. 112/93.
Beschwerderecht in Pflegschaftssachen. Die
Wittwe M. (Großmutter des außerehelichen Vaters E.,
welche zur Abfindung der Curatel für deren Ansprüche
an Jenen eine Capitalsumme im Vergleichswege angeboten
hatte) ist zur Vertretung der Interessen der Curandin,
welche allein für die Beschlußfassung der obervormundschaftlichen
Gerichte maßgebend sein können,
weder durch das Gesetz noch durch das Gericht berufen.
Sie kann um so weniger legitimirt erachtet werden, gegen
den Beschluß des Landgerichts Beschwerde einzulegen,
als ihr Interesse mit dem der Curandin im vorliegenden
Falle im Gegensatze steht, sic nicht zur Wahrung des
Interesses der Letzteren Abänderung des zweitinstanziellen
Beschlusses anstrebt, sondern dieses in Verfolgung eigenen
Vortheils, bezw. im Interesse ihres zur Alimentation des
Kindes judicatmäßig verurtheilten Enkels thut. Wenn
es auch Fälle gibt, in welchen andere Personen, als der
aufgeslelite Vormund, gegen Verfügungen vormundschaftlicher
Gerichte den Weg der Beschwerde betreten können,
wie beispielsweise der Vater oder die Mutter des Pflegebefohlenen
in Fragen der Erzichung oder auch selbst der
Vermögensverwaltung, so gestatten doch diese keine Anwendung
auf vorliegenden Fall. Während es in jenen
überall um wirkliche oder vermeintliche Eingriffe in bestehende
Rechte dieser Personen sich handelt, wäre hier
nur die Außerkraftsetzung der Genehmigung eines Vergleichs
in Frage, zu welcher Niemand den im gegentheiligen
Interesse Versirenden zu zwingen ein Recht hat,
ohne welche aber der Vergleich mit seinem Inhalte der
rechtlichen Wirksamkeit entbehrt. Die Verletzung eines
Rechts der Beschwerdeführerin oder einer von ihr zu
vertretenden Person steht hier nicht in Frage und macht
