189

theilung  ausgeschlossen  hätte,  ohne  daß  man  erst  die  Lehre  von
einem  monarchischen  Princip  hätte  aufstellen  müssen.  Ja,  wir
fügen  dem  bei,  es  wäre  sogar  außerordentlich  viel  heilsamer
gewesen,  wenn  man  sich  mit  der  Aufstellung  des  Satzes  von
der  dem  Fürsten  allein  zustehenden  Staatsgewalt  begnügt  und
nicht  zu  der  Construction  eines  Princips  gegriffen  hätte,  in
welches  alles  hineingetragen  wurde,  was  die  legitimitätsgläubigen
  Politiker  jener  Zeit  an  retrograden  und  reactionären
Wünschen  besaßen.  Aber  deshalb  hat  das  monarchische  Princip,
  wie  es  der  Deutsche  Bund  formulirte,  doch  nur  den  Inhalt
  gehabt,  daß  der  Monarch  allein  der  Herrscher  seines
Landes  sein  und  bleiben  müsse;  alle  Beschränkungen  der  ständischen
  Rechte,  alle  gegen  die  Entwickelung  des  Constitutionalismus
  gerichteten  Handlungen  des  Deutschen  Bundes  gehen
mr  aus  dem  Einen  Gedanken  hervor,  das  alleinige  Herrschaftsrecht
  des  Fürsten,  welches  man  damals  so  schwer  bedroht
glaubte,  und  welches  auch  durch  eine  irrige  Doctrin  schwer
genug  bedroht  war,  sicherzustellen:  die  Unterscheidung  von
Repräsentativ=  und  ständischen  Verfassungen,  die  Verwerfung
der  erstern  und  die  ausschließliche  Genehmigung  der  letztern,
alles  das  hatte  keinen  andern  Zweck,  als  jedes  Hinüberschlagen
der  Monarchie  in  die  Republik  durch  die  rechtliche  Feststellung
des  begriffsmäßigen  Inhalts  der  monarchischen  Gewalt  unmöglich
  zu  machen.

Auch  beweist  jene  oben  bereits  erwähnte  Aeußerung  der
hannoverischen  Gesandten  in  Betreff  der  Nothwendigkeit  repräsentativer
  Staatseinrichtungen,  daß  man  in  der  Zeit,  in
welcher  das  monarchische  Princip  noch  nicht  zum  politischen
Schlagwort  geworden,  den  ganzen  Inhalt  desselben  in  dem
Souveränetätsbegriffe  enthalten  glaubte,  und  nur  darin
irrte,  daß  man  jede  Beschränkung  der  fürstlichen  Gewalt