Entschädigung.  Beiderseitige  eulpa.  345

sondern  auch  während  der  ganzen  Verjährungszeit
sich  damit  beruhigte,  sohin  hatschlich  den  veränderten
Nechtszustand  anerkannte2).

Diiesem  nach  hätte  die.  beklagte  Gemeinde  zur
thatsächlichen  Begründung  ihrer  Einrede  behaupten
müssen,  daß  die  Stiftung  die  Ablieferung  von  12
Klaftern  Brennholz  verlangt,  die  Gemeinde  diesen
Forderungsanspruch  widersprochen,  statt  Holz  eine
Geldvergütung  von  24  fl.  verabreicht,  und  die  Stiftung
  40  Jahre  lange  diese  Geldvergütung  angenommen
  habe.  Die  Gemeinde  hätte  überdieß  auch  noch
anführen  müssen,  zu  welcher  Zeit  diese  Rechtskollisionsich
  ereignet  habe,  damit  bemessen  werden  könne,  ob
von  jener  Zeit  an  die  gesetzliche  Verjährungsfrist
inzwischen  abgelaufen  sei;  ferner  von  welcher  Person
  hiebei  die  Rechte  der  Stiftung  und  jene  der
Gemeinde  vertreten  worden  seien,  weil  der  jeweilige
Pfründebesitzer  für  sich  allein  nicht  berechtigt  ist,  der
Frühmehsifiung  ein  Recht  zu  vergeben.

O9  GE.  23.  August  1859,  Rr.  u  5%

2.

Begründunge  der  Entschädigungs=  und  Schmerzengeldklage,
wenn  auch  auf  Seite  des  Beschädigten  fahrlässtg  gehandelt  wurde.

In  einem  Dorfe  entkam  ein  anderthalb  Jahre
altes  Kind  seinem  Wärter  und  lief  über  die  Fahrstraße,
  auf  welcher  es  von  einem  mit  Getraide  beladenen
  Wagen  überfahren  wurde,  dessen  Führer
eben  150  Schritte  weiter  rückwärts  bei  einem  anderen
  Fuhrwerke  sich  aufhielt.

.2)  Vergl.  Bl.  f.  RA.  Bd.  xtv  S.  11.  —  Unterholzner,
  Veriährungslebre  Bd.  II  S.  319.  —  Thibaut,
  über  Besitz  und  Verjährung  §.  60.  —  Thibaut,
  System  d.  Pand--Rechtes  F.  1020.  (8.  Tro  —

Seuffert,  Archiv  Bd.  I'Nr.  156,  Bd.  III  Nr.  138
.*  Rid.  WI  Nr.  4.  —  Savigny,  System  Bd.  V  S.  312.