— 466 —
Erst als dergestalt der Entwurf des Abschiedes von den beiden
ersten Kurien durchberaten und in die endgiltige Form gebracht
worden war, teilte man ihn den Städten mit, welche denn freilich
nicht versäumten, ihren Protest wegen dieser Zurücksetzung zu
Protokoll zu geben; sachlich erklärten sie sich mit dem Abschied
einverstanden bis auf den Punkt, welcher die Stände verpflichtete,
bei Ausbruch einer Empörung in ihrer Nachbarschaft der bedrohten
Obrigkeit auf Erfordern zuzuziehen. ($$ 9. 10). Das meinten die
Städteboten, soweit es über die Bestimmungen der bestehenden
Landfriedensvereinigungen hinausgehe, nicht annehmen zu können,
erklärten sich indessen bereit, die Sache auf „Hintersichbringen“
zu nehmen, indem sie hinzufügten, sie zweifelten nicht, dals ihre
Herren sich der Gebühr nach zu halten wissen würden. Man
gestattete ihnen denn, auch dies zu Protokoll zu geben ').
Von dieser einen Beanstandung abgesehen, verglichen sich
noch am 27. August alle Kurien einträchtig über den Abschied’),
die verordneten Regimentsräte, welche die Türkenauflage einnehmen sollten,
den Ständen auf ihr Gesinnen gebührliche Rechnung davon thäten. Dies
hatte Trier angeregt, laut W vom 26. August. — Aufserdem betonten die
kurpfälzischen Vertreter im Kurfürstenrate, dafs sie in Erstreckung des
Regiments nur unter Vorbehalt der Reichsvikariatsgerechtsame ihres Herrn
willigen könnten, worüber man sie denn auch beruhigte. Am 27. August
berichten sie zufriedengestellt an den Kurfürsten: sie hätten die beschwerlichen
Worte des einen Artikels (S 7) dermalsen bestritten, dafs dieselben
herausgelassen; bei Erstreckung des Regiments sei auch ausdrücklich vermerkt
worden, dafs dieselbe den Vikariatsrechten von Kurpfalz nicht nachteilig
sein solle.
1) Aufzeichnung hierüber im Frankfurter St. A. RTA. 42 fol. 81ab
(vom 28. August, wie sich aus dem Inhalt ergiebt). Ebendaselbst fol. 798 bis
80b finden sich die bezüglichen beiden Eingaben der Städte vom 27. Aug.,
von denen die eine die Art der Abfassung des Abschiedes rügt, die andere
die betr. Bestimmung der $$ 9. 10 angreift, sowie die bevorrechtigte Stellung
der Geistlichen laut $ 11 und die Erwähnung des Wormser Ediktes in $ 4
(s. 0.). Von den beiden letzteren Punkten ist dann in der Aufzeichnung vom
28. August nicht mehr die Rede, da inzwischen den Beschwerden der Städte
in dem einen Punkte bereits abgeholfen war und man sie auch wohl wegen
der Erwähnung des Wormser Edikts beruhigt haben wird.
2) Das erwähnt das kurpfälzische Schreiben von diesem Tage ausdrücklich.
Die üblichen Proteste Einzelner blieben freilich nicht aus. Zunächst
protestierte Otto von Pack im Namen Georgs von Sachsen: da viele
Sachen im Abschied vorgekommen seien, von denen im Ausschreiben nicht
die Rede gewesen, andernteils ettliche Punkte, davon das Ausschreiben
Meldung gethan, zu handeln unterlassen worden, so protestiert er gegen den
