100 Zur gemelnrechtlichen Lehte vom: Nachlaßeurator;
Zur Beleuchtung mögen folgende Vorkominnisse
aus der Praxis hier eingefügt sein:
A ist mit offenbarer Ueberschuldung gestorben:
Sämmtliche Werthe des Nachlasses sind bereits den Gläubigern
ausgeantwortet und alle einvernommenen Erben
haben die Erbschaft ausgeschlagen. Nach Beendigung
der Verlassenschaft stellt sich heraus, daß A bei B ein
Hypothekcapital stehen hatte, welches Letzterer nachweisbar
einige Zeit vor dem. Tode des A diesem heimbezahlte.
wozu indessen A bei Lebzeiten eine gerichtliche oder notarielle
Löschungserklärung nicht mehr abgegeben hat.
Wie will nun B die für ihn nothwendige Löschung
dieses heimbezahlten Capitals im Hypothekenbuche: bei
Zeiten herbeiführen? Wen will er auf dem ihm durch
Art. 123 Ziff. 4 des bayer. Ausführ--Ges. zur CPO.
eröffnetem Wege einer Klage auf Löschung als Rechtsnachfolger
des A belangen? Die berufenen Erben haben
ausgeschlagen und können daher eine rechtsgültige Erklärung
nicht mehr abgeben; der Fiscus wird nach voriger
Ausführung jedwede Befassung mit dieser Sache
rundweg ablehnen und das Verlassenschaftsgericht darf
von sich allein aus den Nachlaß auch nicht vertreten
(s. oben). Eine befriedigende Lösung wird hier nur
durch einen Nachlaßcurator mit erweiterten Befugnissen
herbeigeführt werden, der nach entsprechender Prüfung
in sachlicher Beziehung die nöthige Löschungserklärung
— wie ein Rechtsnachfolger des A — vor Gericht oder
Notar abgeben kann.
Ein anderer ähnlich gelagerter Fall ist folgender:
Im Rücklasse des verlebten C ist nach Bestreitung
der Sterbfallskosten als Activum lediglich ein Hypothekcapital
von 200 Mk., bei D stehend, geblieben, dem
gegenüber bisher nicht eingeklagte und bereits bis zu
300 Mk. aufgelaufene Alimentenrückstände für das
außereheliche, zur Erbschaft nicht berufene Kind E des
Verstorbenen als einziges Passivum bestehen. Im Hin-
