verworfen und Appellant in die Kesten 
dieser Justanz verurthellt. 
Den 25. Oktober wurdet 
10. in der Appellationssache von dem Cloll- 
Senate des Gerichtshofs zu Eßlingen 
zwischen dem Hauptmann von Gbtz, la 
dem olerten Königl. Infanterle Regiment 
zu Hellbronn, Beklagten, Appellanten, 
und der ledigen Friedrike Schuchmann, 
unter Belstand lhres Vaters, Helnrich 
Schuchmann daselbst, Klägerin, Appella= 
tin, Genugthuungs-Ansprüche aus unebeli- 
cher Schwängerung betreffend, das unter 
dem 2 3. August d. J. gefällte, bediagte 
tbeils confirmatorische tbeils reformato- 
rische oberstrichterliche Erkenntulß für 
vurificirt erkanm. 
851 
An demselben Tage wurde: 
11. iIn der Appellatlonssache von dem vor- 
maligen Appellatlons = Gerichtshofe für 
den Jart= und Donau-Kreis, zwischen 
dem Freiherrn von Crallshelmschen Rent- 
amtmann Frledlein zu Neuhaus, Lnten, 
Anten, und dem Forst-Rechnungsrath 
Siebold, so wie den in den Akten genannten 
Erben des Ober-Flunanzroths Fenerleln 
zu Sturtgart, Mit-nten, bel dem Con- 
kurse über den Nachlaß des Frelherrs 
Carl Frledrich Phikipp ven Seckendorf, 
Auten, die Lokatlon einer Forderung von 
Soo fl. samt Zinsen betreffend, das unter 
dem 11. November 167) erdffnete Urtheil 
der vorigen Instanz, unter Vergleichung 
der Kosten dieser Instanz abgeändert. 
777. Ehegerichtlicher Senat. 
Geschleden wurdent 
Den :4. Oktober 
1. Dorothee Philippine, geb. Klein, ven 
Stuttgart, Klägerin, von Ernst August 
Eberlin, von da, Beklagten, und 
:. Frledrike Margarethe, geb. Schmid, von 
Berg, Stadt-Oberamts Stuttgart, Klä- 
gerin, von Johann Jakob Ellwanger, 
Schneider von da, Beklagten, wegen bhs- 
licher Verlassung; 
5. Christion Bernhard bink, Schrelner von 
Stuttgart, Kläger, von Roflue, geb. 
Maler von da, Peklagten, wegen bebarr- 
licher Widerspenstigkeit in Fortsetzung der 
Ebe, — je 1. 2. und 3. unter Verurthei- 
lung der Beklagten in die Kosten.