Full text : Blätter für Rechtsanwendung. XXIII. Band. (23)

142  Georg  Cohn.

zösischen  Könige,  besonders  Ludwig  des  Heiligen,  der  Beamten  des  lateinischen  Kaiserreichs
(1238)  1  und  vielleicht  auch  von  italienischen  Studenten  2.

3.  Die  ursprüngliche  Form  des  Kampsorenversprechens  war  nicht  die  Tratte,  sondern  der
Eigenwechsel.  Der  Wechsler  versprach  dabei  in  notarieller  Form,  das  Aquivalent  für  die  von
ihm  empfangenen  Münzen  entweder  selbst  o  der  durch  seinen  Beauftragten  (Vertreter,  Sozius,
Boten,  per  me  vel  meum  nuntium)  am  fremden  Orte  auszubezahlen,  und  zwar  an  den  Geldgeber
  selbst  o  der  an  dessen  Beauftragten  (Vertreter,  Boten,  —  tibi  vel  certo  tuo  nuntio).
Die  Urkunde  enthielt  auch  die  Quittung  über  die  bar  empfangene  Summe  und  Münzfsorte
(Valutaklausel);  doch  wurde  es  mit  der  Frage,  ob  und  wieviel  Valuta  gegeben  war,  in  der  Praxis
schon  frühzeitig  nicht  genau  genommen  (Adlen).  Verschiedenheit  von  Ausstellungs=  und
Zahlungsort  (sog.  distantia  loci)  und  Münzoverschiedenheit  bildeten  die  Regel.  Sicherung
des  Versprechens  durch  Pfänder  und  Bürgen  begegnet  zuweilen  3.

Zu  der  notariellen  Urkunde  des  Eigenwechsels  gesellte  sich  wohl  schon  im  12.  oder  doch
im  13.  Jahrhundert  noch  eine  zweite  (ursprünglich  auch  notarielle)  Urkunde  in  Anweisungsform,
  die  sog.  lettera  di  pagamento  (tracta,  remissa).  Sie  wurde  nach  der
freilich  von  Schaube  u.  a.  bestrittenen,  jetzt  aber  durch  Lattes  urkundlich  erwiesenen"  Ansicht
  Hecks  und  Goldschmidts  zur  Ausführung  der  ersten  Urkunde,  des  Eigenwechsels,
gegeben.  Sie  enthielt  kein  Zahlungsversprechen  des  Ausstellers  an  den  Geldgeber,  sondem
den  Auftrag  bzw.  die  Bitte  5  des  campsor  an  seinen  im  Eigenwechsel  vorbehaltenen  Beauftragten
  (Geschäftsfreund,  Faktor  oder  socius),  an  den  Vertreter  des  Valutengebers  zu  zahlen;
sie  erwähnte  das  zugrunde  liegende  Geschäft,  also  auch  die  geleistete  Valuta,  und  enthielt  auch
wohl  noch  zugunsten  des  Beauftragten  ein  Schadloshaltungsversprechen,  das  durch  poena  dupli,
Stipulations-  und  Verpfändungsklausel  verstärkt  war;  sie  wurde  verschlossen  und  gesiegelt  entweder
  dem  Valutengeber  selbst  oder  seinem  Empfangsbevollmächtigten  zur  Legitimation  eingehändigt.
  Wurde  dieser  lettera  di  pagamento  keine  Folge  geleistet,  so  haftete  der  campsor
ursprünglich  nicht  auf  Grund  derselben,  da  sie  ja  kein  ausdrückliches  Versprechen  enthielt,  sonderm
nur  auf  Grund  des  notariellen  Eigenwechsels.

Allmählich  gab  man  ex  aequitate  mercatoria  bei  Nichtzahlung  der  lettera  di  pagamento
schon  aus  der  letzteren  allein  den  Anspruch  gegen  den  campsor,  der  sie  ausgestellt  hatte;  man
erließ  also  die  Beibringung  des  Eigenwechsels,  indem  man  das  Erfüllungsversprechen  des  Ausstellers
  im  Empfangsbekenntnis  subintelligierte  (Baldus:  videtur  subintelligi).  Der  notarielle
Eigenwechsel  kam  als  überflüssig  und  kostspielig  außer  Gebrauch;  die  Anweisung  (tracta,  Tratte)
wird  zum  alleinigen  und  selbständigen  Wechsel;  sie  genoß  als  Kaufmannsurkunde  bald  auch
ohne  notarielle  Verbriefung  volle  Beweiskraft.

4.  Die  Verdrängung  des  Eigenwechsels  durch  die  Tratte  wurde  noch  durch  zwei  Umstände
gefördert.  Einerseits  waren  vielfache  Verbote  gegen  jede  Münzausfuhr,  auch  gegen  die  Münzausfuhr
  auf  dem  Wege  des  cambium,  ergangen;  die  meist  formlose  private  Tratte  entzog  sich
aber  jeder  Kontrolle.  Anderseits  haftete  an  dem  Eigenwechsel,  welcher  zur  Verdeckung  wucherlicher
  Geschäfte  tatsächlich  oft  mißbraucht  worden  war,  der  Wuchewerdacht,  während  die  Tratte
mit  Ortsverschiedenheit  diesem  Makel  nicht  unterlag.  Bediente  sich  doch  selbst  die  Kirche  der

:1  Goldschmidt  S.  425  ff.  N.  99  ff.  Die  von  Valery,  Une  traite  de  Philip  le  Bel
in  Revue  gén.  du  droit  etc.,  32  u.  33,  1909  als  Tratte  aufgefaßte  Urkunde  von  1297  ist  nur
eine  Anweisung;  vgl.  Schaube  in  Z.  f.  HR.  67  S.  363.

„  Gareis,  S.  627  N.  2  und  die  dort  Zitierten  (Biener,  Endemann,  Bassermann,
  Die  Champagnermessen,  S.  62).

*  Als  Pfandobjekte  begegnen  auch  Reliquien  (1238  die  Dornenkrone  Christi)  und  Insignien
(1251  der  Thron  Friedrichs  II.);  vgl.  Goldschmidt  a.  a.  O.;  in  dem  angeblichen  Studentenwechsel,
  der  in  des  Rolandinus  summa  artis  notariae  (1250)  enthalten  ist,  und  der  vielleicht
doch  nur  ein  Schulbeispiel  sein  sollte,  werden  juristische  Bücher  verpfändet;  vgl.  Goldschmidt
S.  427.

*  In  4  Fällen  aus  den  Jahren  1248  bis  1254.  I.attes,  Nuovi  documenti  per  la  storia
del  commercio  e  del  diritto  Genovese,  1910,  S.  37  f.,  bei  Silberschmidt  in  Z.  f.  HR.  69  S.  246.

*  Zuweilen  in  flehentlichster  Form;  so  Genueser  Urk.  v.  1248:  „unde  .  .  amiciciam  vestram
deprecor  prout  possum“;  vgl.  Silberschmidt  a.  a.  O.

Baldus,  Consilia  1  348;  Freundt  S.  65;  vgl.  auch  Goldschmidt  S.  446  und
Holtius,  Abhdlg.,  deutsch  von  Sutro,  1852,  S.  200.