2)

259

weiß,  warum  man  deny  Consuetudo  hinweggesirichen.
Er  meint,  die  Paciscenten  hätten  posthabita  omni  consuetudine
  noch  hineinsetzen  müssen.  Wohl  freilich  deutlicher
  isi  deutlicher;  aber  was  in  der  Welt  könnte  man
nicht  streitig  machen,  wenn  man,  dem  offenliegendsien
Sinne  zuwider,  etwas  deßwegen  nicht  annehmen
wollte,  weil  es  noch  deutlicher  hätte  gesagt  werden
können.  .

Bei  dem  Worte  conserventur  scheint  mich  der  Verfasser
dieses  Aufsatzes  mißverstanden  zu  haben,  und  ich  würde
gerne  nach  Entdeckung  eines  solchen  möglichen  Mißverständnisses
  den  ganzen  dahin  gehbrigen  Theil  meines  Aufsatzes
  umgearbeitet  haben,  wenn  ich  nicht  die  Gesetze
eines  gelehrten  Streits  auch  hierin  hätte  beobachten
wollen.

Ich  substituire  keineswegs  restituantur  statt  conserventur,
  wie  auch  schon  aus  meiner  paraphrastischen
Uebersetzung  S.  445  erhellt,  sondern  ich  nehme  eben
dieselbe  Uebersetzung  an,  die  der  Verfasser  hat,  verbitte
mir  aber  die  Interpolation  der  Worte  wie  sie  sind,
so  viel  unschuldiger  es  auch  scheint,  nur  die  zwei  Wörtchen
  uti  sunt  hineinzusetzen,  als  die  vier  Worte:  non
plures  quam  hactenus.  Conserventur  drückt  in  allweg
das  Bleibende  eines  Zustandes  aus,  aber  hier  des
Fundationsmäßigen.  Restituantur  als  Subsiitut  von
Conserventur,  so  günstig  es  meiner  Meinung  zu  seyn
scheinen  sollte,  würde  ich  mir  sogar  in  vielfacher  Rücksicht
  verbitten.

Irre  ich  nicht,  so  verwickelt  sich  auch  der  Herr  Verfasser
  durch  seine  Interpolation  selbst  in  einen  Widerspruch,
  und  wenn  sogar  die  Worte  et  consuetadini
noch  im  Terte  ständen,  so  wäre  seine  Erklärung  doch

17  *