—  171  —

10.  März  sagt,  für  die  Neutralen  härter  gewesen  wäre,  als  das
Verbot  der  Zufuhr  dieses  einen  Artikels,  kommt  für  den  Rechtspunkt
  so  wenig  in  Betracht,  wie  die  sehr  zweifelhafte  Behauptung
FERrRY’s  in  der  Kammer  (18.  Juni),  dass  dieser  „blocus  du  riz“(!)
der  noch  dazu  beschränkt  gewesen,  China  zum  Nachgeben  gezwungen
  habe.  Man  muss  mit  Lord  GRANVILLE  sich  dagegen
verwahren,  dass  die  Bestimmung  der  Contrebande  lediglich  dem
Belieben  der  Kriegführenden  preisgegeben  sei.  Es  liegt  in  der
Natur  der  Sache,  dass  dieselben  ihre  Grenzen  zu  überschreiten
geneigt  sind,  die  Vereinigten  Staaten,  die  sonst  als  die  entschiedensten
  Vertreter  der  Rechte  der  Neutralen  bekannt  waren,
haben  dies  in  ihrem  Bürgerkriege  in  den  berüchtigten  Fällen
des  Trent  und  des  Springbok  gezeigt,  um  so  mehr  aber  ist  es
Aufgabe  der  neutralen  Staaten  und  der  Wissenschaft  dem  entgegenzutreten
  mit  einem  „Nolumus  leges  iuris  gentium  mutari“.