—  366  —

da  ferner  das  Edikt  über  die  magistratus  conveniendi  von  dem
Richter  innerhalb  der  freiwilligen  Gerichtsbarkeit  handelt,  sollen
hier  die  sehr  verschiedenen  Grundsätze  jener  beiden  Lehren  eine
gesonderte  Behandlung  finden.

1)  Streitige  Gerichtsbarkeit.  Mit  der  Erörterung  der
actio  in  judicem  qui  litem  suam  fecit,  der  von  den  Neueren  sogenannten
  Syndikatsklage  '%),  begeben  wir  uns  in  eines  der
kontroversenreichsten  Gebiete  des  Obligationenrechts!”).  Die
vielumstrittenen  Stellen  des  corpus  juris  finden  sich  in  fr.  15$  1
D.  de  judic.  5,1;  c.  2  C.  de  poen.  judie.  7,49;  —  pr.  Inst.  de
oblig.  quae  quasi  ex  del.  4,5;  fr.  584  D.  de  O.  et  A.  44,7;
fr.  ult.  D.  de  varlis  et  extraord.  cogn.  et  si  jud.  lit.  suam  fec.
dic.  50,13.  Die  hier  zum  Ausdruck  gelangten  Ansichten,  welche
fast  allgemein  als  einander  widersprechend  bezeichnet  werden,
mögen  in  ihren  Grundtypen  durch  das  erstgedachte  Digestenfragment
  und  die  an  dritter  Stelle  genannte  Institutionenstelle
vertreten  werden.

fr.  15  81  D.  cit:  „Iudex  tunc  litem  suam  facere  intelligitur,
  cum  dolo  malo  in  fraudem  legis  sententiam  dixerit
(dolo  malo  autem  videtur  hoc  facere,  si  evidens  arguatur  ejus
vel  gratia  vel  inimicitia  vel  etiam  sordes),  ut  veram  aestimationem
  litis  praestare  cogatur.“

pr.  1.  cit:  „Si  judex  litem  suam  fecerit,  non  proprie  ex
maleficio  obligatus  est  et  utique  peccasse  aliquid  intelligitur,
licet  per  imprudentiam:  ideo  videtur  quasi  ex  maleficio  teneri
et  in  quantum  de  ea  re  aequum  religioni  judicantis  videbitur,
poenam  sustinebit.“

Mit  der  Syndikatsklage  beschäftigt  sich  von  deutschen
Reichsgesetzen  die  Reichs-Kammergerichts-Ordnung  vom  Jahre

16)  LEYSERB,  meditat.  ad  pand.  XI  spec.  680  S,  46:  „nomenque  traxit  a
syndieis,  peculiari  magistratu  apud  Italos  .  ad  hoc  constituto,  ut  rationes  a
magistratibus  reposcat  at  delictis  in  officio  ab  iis  commissis  cognosceret  ipsosque
  qui  deliquerunt  puniat“.

17)  Eine  Uebersicht  geben  Swrenis  a.  a.  O.  II  $  125  n.  38  8,  766  und
WiınpscHsi,  II  $  470  A.  1  S.  771  fl.  —  Von  der  Erörterung  bleibt  der  Tit.
Dig.  II,  2,  quod  quisque  juris  in  alterum  statuerit  ut  ipse  eodem  jure  utatur,
ausgeschlossen,  weil  dieses  Edikt  anerkanntermaassen  für  das  deutsche  Recht
keine  gesetzliche  Geltung  hat;  GLücKk,  Commentar  III  $  210  S.  258  ff.