—  468  —

c.  Die  Ausrüstung  und  Armirung  von  Kapern  erfolgt  stets
von  Seiten  und  auf  Rechnung  der  Unternehmer,  während  hier  der
Staat  die  Armirung  und  Einrichtung  übernahm.

Von  den  Publizisten,  welche  sich  mit  einer  Erörterung  dieses
Gegenstandes  befasst  haben,  erachten  CALvo  und  HALL  eine  Vergleichung
  mit  der  Kaperei  für  zulässig!!).  Ihre  Auffassung,  welche
dem  Standpunkt  der  oben  mitgetheilten  französischen  Note  entspricht,
  wird  dagegen  als  unzutreffend  gekennzeichnet  namentlich
von  GEFFKEN,  welcher  die  Organisation  als  die  durchaus  zulässige
Einverleibung  eines  Theils  der  Handelsmarine  in  die  ordentliche
Kriegsmarine  ansieht!?),  ferner  von  HorLannp  !?),  Twıss  !#),
BoEck  '),  Nys®),  LIBBRECHT!”),  FIORE  !®).

11)  Cauvo,  Droit  intern,  III.  S.  301  ff.  beschränkt  sich  auf  eine  Reproduktion
  des  Inhalts  der  französischen  Note  vom  20.  August  1870.  —  HALL,
International  Law,  $  181  bemerkt  mit  Bezug  auf  die  britische  Erklärung:
„nevertheless  it  hardly  seems  to  be  clear  that  the  differences,  even  though  substantial,
  between  privateers  and  a  volounteer  navy  organized  in  the  above
manner  are  of  a  kind  to  prevent  the  two  from  being  identical  in  all  important
respects.  In  both  the  armament  is  fitted  out  by  persons  whose  motive  is  wish
for  gain,  in  both  the  crews  and  officers  are  employed  by  them  and  work  therefore
  primarily  rather  in  their  interests  than  in  those  of  the  nation.  The  difference
  that  in  the  particular  case  of  the  Prussian  volunteer  navy  attacks  upon
men  of  war  were  alone  contemplated  was  accidental  and  would  have  been  temporary.

  —  —  The  sole  real  difference  between  privateers  and  a  volunteer  navy
is  then  that  the  latter  is  under  naval  discipline,  and  it  is  not  evident  why
privateers  should  not  also  be  subjected  to  it.  —  —  Il  may  be  that  the  organisation

  intended  to  be  given  to  the  Prussian  volunteer  navy,  or  some  analogous
organisation,  would  possess  sufficient  safeguards.  If  so  there  could  be  no  objection
  on  moral  grounds  to  its  use;  but  unless  a  volunteer  navy  were  brought
into  close  connection  with  the  state  than  seems  to  have  been  the  case  in  the
Prussian  project  it  would  be  difficult  to  show  that  its  establishment  did  not
constitute  an  evasion  of  the  Declaration  of  Paris.  —  The  incorporation  of  a
part  of  the  merchant  marine  of  a  country  in  its  regular  navy  is  of  course  to
be  distinguished  from  such  a  mesure  as  the  above  discussed*.

12)  HEFFTER,  das  Europäische  Völkerrecht  der  Gegenwart,  7.  Aufl.  bearb.
von  GEFFOKEN,  Note  7  zu  $  124a.

18)  Derselbe  hebt  in  seinem  dem  Institut  de  droit  international  erstatteten
  Bericht  (Annuaire  de  l'institut,  1879/80  I.  S.  130)  hervor:  „On  a  discute,
dans  les  journaux,  le  vrai  caractere  de  l’emploi  des  croiseurs,  c’est-a-dire  d’une
augmentation  de  la  flotte  d’un  pays  par  l’incorporation  d’une  certaine  partie
de  sa  marine  marchande.  II  est,  je  crois,  hors  de  doute  qu’il  n’y  a  la,
en  principe,  rien  qui  soit  oppose  &amp;  la  declaration  de  Paris  par  rapport  &amp;
la  course,“