—  492  —

schützen,  und  zwar  beschränkt  sich  diese  Aufgabe  keinesweges
auf  den  Schutz  der  Handelsschiffe  seiner  eigenen  Nationalität,
sondern  sie  hat  einen  weiteren  Wirkungskreis;  sie  umfasst  insbesondere
  die  Befugniss,  auf  offener  See  da  einzuschreiten,  wo
die  allgemeine  Sicherheit  in  Frage  kommt,  und  soweit  dieselbe
bedroht  ist,  einen  internationalen  Rechtsschutz  auszuüben.  Es
hat  mithin  jeder  Staat  ein  Interesse  daran,  dass  der  Aktionsbereitschaft
  der  zu  solchen  Aufgaben  bestimmten  Schiffe  anderer
Nationen  durch  die  Verminderung  ihrer  Besatzungen  kein  Abbruch
  geschehe.

In  der  Praxis  sowohl  wie  in  der  Wissenschaft  haben  diese
Gesichtspunkte  Anerkennung  gefunden.  Insbesondere  hat  sich
auch  das  Institut  de  droit  international  mit  dem  Gegenstande
befasst  gelegentlich  der  Vorarbeiten  und  Berathungen  über  das
Auslieferungsrecht’”?).

In  der  Natur  der  Verhältnisse  liegt  es,  dass  für  die  in  derartigen
  Fällen  zu  gewährende  Rechtshülfe  nicht  das  für  Auslieferungen
  im  allgemeinen  vorgeschriebene,  mit  mannigfachen  Formalitäten
  und  Weiterungen  verknüpfte  Verfahren  Platz  greifen
kann;  denn  es  würde  sonst  der  Zweck  in  den  meisten  Fällen
nicht  erreicht  werden.  Insbesondere  werden  ausgeschlossen  bleiben
müssen:  eine  diplomatische  Vermittelung,  eine  gerichtliche  Requisition,
  ein  richterlicher  Haftbefehl,  ein  kontradiktorisches  Verfahren
  vor  dem  Gericht  des  Zufluchtstaates?*).  Dementsprechend

78)  Der  Referent  hob  hervor:  „Les  graves  consequences  dont  ce  fait  (desertion
  des  marins)  peut  ötre  la  cause,  exigent,  qu’il  soit  promptement  reprime.
Dans  la  pratique  gönerale,  l’extradition  n’est  seulement  accordee,  elle  a  lieu
suivant  une  proc&amp;dure  sommaire*.  Der  Korreferent  bemerkte:  „A  notre  avis,
la  distinction  faite,  entre  la  desertion  dans  l’armee  proprement  dite,  et  la  desertion
  dans  la  marine,  ne  s’explique  que  par  des  motifs  d’utilit&amp;  pratique,  et
non  par  des  motifs  de  justice;  le  fait  du  matelot  d’un  navire  de  commerce  qui
quitte  son  bord,  nous  semble  moins  grave  que  celui  du  soldat,  qui  abandonne
son  drapeau,  peut-ötre  en  face  de  l’ömeute  ou  de  l’ennemi“.  Das  Institut  hat
in  der  Folge  in  der  Sitzung  von  Oxford  (1880)  unter  Nr.  XVI  die  Resolution
angenommen:  „L’extradition  ne  doit  pas  s’appliquer  &amp;  la  desertion  des  militaires
  appartenant  &amp;  l’armee  de  terre  ou  de  mer,  ni  aux  delits  purement  militaires.
  —  L’adoption  de  cette  regle  ne  fait  pas  obstacle  a  la  livraison
  des  matelots  appartenant  ä  la  marine  d’Etat  ou  A  la  marine
marchande“.  Annuaire  de  l’Institut  de  droit  intern.  1879/80  I,  S.  220,  258;
1882  S.  122,  129.

74)  S,  hierüber  ORTOLAN  a.  a.  O.  I.  S,  307,  308,  313,  314.