—  694  —

erhobenen  Zweifel  dahin  ab:  „I  had  certainly  supposed  that  in  the
whole  range  of  public  law  there  was  no  position  more  firmly  established
  by  authority,  more  universally  admitted  by  Governments,  or
one  which  had  been  more  completely  accepted  in  the  intercourse
of  States,  as  unquestioned  and  unquestionable.  —  That  a  public
ship  of  war  is  just  as  much  exempt  from  the  operation  of  foreign
law,  within  the  ports  of  another  State  by  whom  it  is  received,
as  it  is  on  the  high  seas,  is,  I  believe,  a  thing  which  no  Statesman
  now  questions  and  no  jurist  doubts.  The  precedents,  the
practice,  the  authorithies,  the  reasoning,  are  all  one  way.“
Eingehend  behandelte  auch  HALL  die  Frage,  indem  er  zugleich
  die  Voten  der  Majorität  der  Fugitive  Slave  Commission
einer  Kritik  unterzieht;  er  gelangt  zu  folgendem  Schluss:  „It  is
clear  that  there  is  now  a  great  preponderance  of  authority  in
favour  of  the  view  that  a  vessel  of  war  in  foreign  waters  is  to
be  regarded  as  not  subject  to  the  territorial  jurisdietion  ;*  weiter
führt  er  zutreffend  aus,  dass  die  Besatzung  ausserhalb  der  Sphäre
des  Schiffes  die  Gesetze  des  fremden  Staates  zu  respektiren
habe  ®°).  8.  ferner  FIELD  »%).

Von  Franzosen  treten  namentlich  ORTOLAN  und  CAucHY  für
die  Unabhängigkeit  der  Kriegsschiffe  von  fremden  (Gewalten  ein.
Ersterer  hekt  hervor:  „ces  bätiments  doivent  participer  pleinement
  &amp;  l'indöpendance  et  &amp;  la  souverainet&amp;  de  la  puissance  qui
les  arme,“  und  vertheidigt  die  traditionelle  Ansehung  eines  Kriegsschiffes
  als  eines  Gebietstheiles  seines  Heimathsstaates,  als  durch
das  Wesen  der  Verhältnisse  begründet,  mit  grosser  Wärme  !?°).
CaucHy  erklärt;  „Il  n’est  besoin  d’aucune  fiction  pour  justifier,
&amp;  bord  des  bätiments  de  l’Etat,  l’exercise  de  la  jurisdiction  du
souverain,  qui  les  commande  par  l’entremise  de  ses  delegues.
Une  escadre  militaire  c’est  un  corps  d’armee,  c’est-ä-dire  la  representation
  directe  et  vivante  de  la  souverainet&amp;  pour  ce  qui
concerne  la  guerre.  Üe  caractere  la  suit  en  tous  lieux:  partout
oü  stationne  un  bätiment  de  guerre,  le  souverain  est  prösent  par
ses  delögu6s.  Il  y  a  l&amp;  quelque  chose  qui  ressemble  A  l’inviolabilit@
  des  ambassadeurs,  dont  le  principe  ne  derive  pas  assure6-ment
  de  la  jurisdiction  territoriale,  mais  d’un  pacte  sacre,  taci-188)

  A  treatise  on  international  law,  $$  54,  55.
188)  2,  2.  0.  $  309.
185)  OBTOLAN  a.  a.  O.  I.  S.  178  fl,  namentlich  S.  192,  193  und  266  ff.