Rechtsverhältnisse  partiell  eingeschlossener  Meerestheile.  517

1)  In  keinem  Theil  unserer  Disciplin  stoßen  wir  noch  auf  so  viele,  im  einseitigen
  Interesse  desjenigen  Staates,  dem  der  Autor  angehört,  logisch  und  juristisch
„motivirter“  Sonderrechte,  als  gerade  in  dieser  Materie.  Ein  Blick  auf  die  schrittweise
  auftauchenden  Controversen  in  den  Englischen,  Deutschen  und  Russischen  Handbüchern
  liefert  unserer  Behauptung  reiches  bestätigendes  Material.

:)  Ueber  das  diplomatische  Actenmaterial  der  Fälle,  in  welchen  selbst  der
Anspruch  auf  dominium  erhoben  wurde,  s.  Phillimore  l.  c.  vol.  I.  p.  251  ff.

2)  Angeführt  bei  Perels  a.  a.  O.  S.  87  ff.

")  Heffter  a.  a.  O.  S.  76.  Perels.  S.  90.  Phillimore,  I,  265  ff.

5)  Sitzungsprotokolle  Nr.  19.  S.  eine  zutreffende  Verwerthung  des  hier  ausgesprochenen
  Grundsatzes  für  die  juristische  Construction  des  Berhältnisses  bei
Geffcken:  Incidents  de  droit  international  dans  le  diffèrend  Anglo-Russe.
RBevue  de  droit  international  1885.

6)  Martens.  Bergbohm,  a.  a.  O.  S.  376  ff.

!)  Nizze,  Seerecht.  8  21.

5)  Schiattarella,  Territorio  S.  10—13.  Cauchy,  Droit  maritime
international  I.  p.  41  fl.

2)  Azuni,  I.  p.  75.  „Quando  gli  stretti  marittimi  sono  disposti  in
maniera  da  servire  necessariamente  alla  communicazione  di  due  mari,  la
cui  navigazione  sia  Commune  a  tutte,  o  a  Pin  nazioni,  qduella,  che  possicde
lo  stretto,  non  pub  ricusare  il  passaggio  alle  altre,  sempreche  si  faccia  con
moderazione  e  senza  inferir  danno  alla  medesima.  Opponendosi  all'  passo
senza  giusta  ragione,  la  prima  priverebbe  le  altre  nazioni  d'un  vantaggio
loro  accordato  dalla  natura,  mentre  il  diritto  di  navigare  da  un  mare  all'
altro  egli  è  un  resto  della  communione  primitiva  dell’  elemento  acqueo,
commune  a  tutti  nella  sus  vasta  estensione.“

%)  Martens  -  Vergé.  Précis  du  droit  des  gens.  2.  éd.  p.  148.

11)  Calvo,  a.  a.  O.  I.  S.  309.

1)  S.  Phases  et  Causes  eölèbres  du  droit  waritime  des  nations.  I.  p.  98.

13)  Kaltenborn,  a.  a.  O.  Bd.  II.  S.  345.

13)  A.  a.  O.  S.  89  ff.

18)  Rettich  (Die  völker=  und  staatsrechtlichen  Verhältuisse  des  Bodensees)
vertritt  in  Anschluß  an  Seydel  (Bayerisches  Staatsrecht  I.  S.  631)  die  Meinung,
daß  nach  heutigem  Recht,  d.  h.  nach  der  in  einseitigen  Acten  wie  in  gemeinsamen
Vereinbarungen  erkennbaren  rechtlichen  Anschauung  aller  betheiligten  Staaten  der
Bodensee  nach  seiner  ganzen  Ausdehnung  unter  der  gemeinsamen  ungetheilten
Hoheit  der  Uferstaaten  Bayern,  Württemberg,  Baden,  Schweiz  und  Oesterreich
stehe.  S.  dagegen  v.  Sarwey,  Württemberg.  Staatsrecht,  Bd.  I.  S.  24  und
Gaupp,  Staatsrecht  Württembergs,  S.  17  (in  Marquardsens  Handbuch.)  Bezüglich
  Asiens  (Caspischer  See)  s.  Martens-  Bergbohm,  S.  377.

1%  S.  Hautefenille,  passim;  Perels,  a.  a.  O.  S.  31.

1)  Bei  der  im  Wesentlichen  übereinstimmenden  Textirung  des  bezüglichen
Vertragsmaterials  allegiren  wir  unter  Hinweisung  auf  die  Entwicklung  des  Justi.
tutes  (oben  S.  419  fg.)  als  Beweisstücke  für  die  im  Text  entwickelte  Lehre  die  Artikel
I  und  XI  des  Englisch.Italienischen  Handels-  und  Schifffahrtsvertrages  vom  13.  Juni
1883  (Archives  Diplomatiques,  Renault  1882—83  p.  257.  260),  die  in  ihren
Grundzügen  die  übereinstimmende  Auffassung  der  seefahrenden  Staaten  bezüglich
der  in  Rede  stehenden  Rechtsverhältnisse  wiedergeben:

Art.  I.  II  y  aura  entre  les  Etats  et  possessions  des  deux  Hautes  Parties
contractantes  liberté  röciproque  de  commerce  et  de  navigation.  —