22  Der  Staat.

vinus,  Geschichte  des  19.  Jahrhunderts  II  S.  446—484,  bei  Treitschke,
Historische  und  politische  Aufsätze  1865  S.  214  ff.  über  Karl  August  von
Wangenheim,  S.  301  ff.  über  Ludwig  Uhland.

Aber  auch  diese  Kritik  der  außer  den  Verhandlungen  Stehenden
und  der  Nichtwürttemberger  sucht  die  Erklärung  für  das  Verhalten  der
Stände  theils  in  der  Reaktion  gegen  den  Druck  der  vorangegangenen
zehn  Jahre  eines  überaus  harten  Regiments,  theils  überhaupt  in  dem
Charakter  des  schwäbischen  Volks,  welches  an  einmal  gewohnten  Einrichtungen
  festhält,  gegen  Neues  zunächst  kritisch  und  eher  ablehnend  sich  verhält
  und  Mißtrauen  namentlich  dann  zeigt,  wenn  ihm  das  Neue  durch
Fremde,  wie  den  Thüringer  Wangenheim,  entgegengebracht  wird.  Für
das  Zutreffendste  mag  das  Urtheil  gelten,  welches  in  der  Geschichte  der
Verfassung,  1869,  S.  238  ausgesprochen  wird:  „Diese  Verhandlungen
tragen  entschieden  das  Gepräge  des  Charakters  des  schwäbischen  Volksstamms.
  Die  Form  derselben  schreitet  allmählich  von  dem  schwerfälligen
schleppenden  Gang  des  Vorlesens  geschriebener  Reden,  des  Wechsels  von
Schriften,  der  weitläufigen  ins  Kleinlichste  ausgesponnenen  Erörterungen
fort  zu  freier  Diskussion,  zu  kürzeren  sachgemäßeren  Berichterstattungen,
zu  einer  Beschränkung  auf  das  für  eine  Verfassung  Wesentliche.  Das
starre  Festhalten  an  dem  Alten,  das  Mißtrauen  gegen  neue  Grundsätze,
die  ängstliche  Gewissenhaftigkeit,  welche  über  dem  Bestreben  nach  der  möglichsten
  Vollkommenheit  sich  nicht  zur  Annahme  eines  Theils  entschließen
kann,  weicht  einem  weiteren  Blicke,  welcher  die  Verschiedenheit  der  nunmehr
  zu  lösenden  Aufgabe  erkennt  und  sich  von  Einseitigkeiten  befreit.
Das  Vertrauen  zu  den  neuen  Grundsätzen  steigt  in  dem  Maße,  als  ein
Theil  derselben,  bereits  in  das  Leben  getreten,  sich  durch  die  Erfahrung
erprobt  und  hier,  wie  sonst,  ein  ernstlicher  Wille  des  Regenten  sich  bethätigt
  hat,  die  Verwaltung  im  Geiste  einer  Verfassung  zu  führen,  deren
leitender  Grundsatz  Redlichkeit,  deren  Charakter  Oeffentlichkeit  ist.  Die
Pflichttreue  erkennt  als  geboten  an,  das  zur  Zeit  Erreichbare,  auch  wenn
dasselbe  nicht  das  ganze  Ziel  der  Wünsche  ist,  nicht  zurückzuweisen,  dasselbe
  vielmehr,  auch  wenn  es  nur  einen  Keim  der  Fortentwicklung  für
jenes  Ziel  bilden  kann,  zu  achten  und  zu  pflegen.  —  Gewiß  war  für
Regierung  wie  Stände  und  mittelbar  auch  für  das  Volk  dieser  Zeitraum
eine  tüchtige  Schule  der  politischen  Erziehung,  welche  dem  Lande  neben
der  reiferen  Frucht  einer  Verfassung  zugleich  auch  insoweit  Gewinn  brachte.“

Die  Verfassungsurkunde  vom  25.  September  1819  ist  nicht  nach
einer  bestimmten  konstitutionellen  Schablone  abgefaßt.  Bereits  oben  wurde
nachgewiesen,  wie  einzelne  ihrer  Bestimmungen  aus  der  altwürttembergischen
  Verfassung  herübergenommen  und  somit  historisch  zu  erklären  sind.
Robert  von  Mohl  hat  weiter  ausgeführt,  wie  andere  Bestimmungen  auf