DAS HÖHERE LEHRAMT IN DEUTSCHLAND UND ÖSTERREICH EIN BEITRAG ZUR VERGLEICHENDEN SCHULGESCHICHTE UND ZUR SCHULREFORM voN Pror. Dr. HANS MORSCH OBERLEHRER AM KÖNIGL. KAISER WILHELMS- REALG YMNASIUM ZU BERLIN & 1905 LEIPZIG UND BERLIN DRUCK UND VERLAG VON B. G. TEUBNER Willst du dich selber erkennen, so sieh, wie die andern es treiben! Alle Rechte, einschließlich des Übersetzungsrechts, vorbehalten. Inhaltsübersicht. Einleitung: Ziel und Schwierigkeit der Aufgabe 1. Allgemeines. Begriff des Amtes, Rechte und Pflichten II. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. A. Die Staatsprüfung. Zeit und Art der Studien . Prüfungskommissionen (Zusammensetzung, Vorsitz, Rechteund Pflichten) Teilung und Arten der Prüfung . Schriftliche Hausaufgaben . Mündliche Prüfung im allgemeinen . Seite 21 24 26 28 30 Mündliche Prüfung (Anforderungen in einzelnen Fächern) Ausführung und Art der mündlichen Prüfung (Zeitdauer, Zahl der Prüflinge, Öffentlichkeit u. a.) .. . Bestehen der Prüfung Teugniformen, Kompensationen) . . B. Der praktische Vorbereitungsdienst. Einjährigeru.zweijähriger Vorbereitungsdienst . Ort und Art dieses Vorbereitungadienstes Zweck des Vorbereitungsdienstes . Anweisung und Tätigkeit während des Seminar- bez. Probejahrs Aufsicht, Berichte 41 42 43 44 48 Rechte der Kandidaten während des Vorbereitungsdienstes . Zeugnis über den Vorbereitungsdienst Allgemeine Betrachtungen überdieStaatsprüfung und den praktischen Vorbereitungsdienst 0 . III. Das höhere Lehramt. A. Allgemeines. Ministerial- und Kollegialsystem . B. Die Dienstinstraktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. Zeit der Veröffentlichung der einzelnen Dienstanweisungen Konferenzen, Anzahl der Pfichtkonferenzen . . . .. Protokolle, Protokollführung Kompetenzen der Konferenz . Lektionsplan, Verteilung der Unterrichtefächer und Ordinariate . Das Interzessionsrecht des Direktors . Zensuren, Zensurprädikate C. Versetzungen Versetzungsbestimmungen Verschiedene Arten der Versetzungen, allgemeine Bedingungen der Reife Hinderungsgründe für die Versetzung, Zahl der „nicht-genügenden“ Fächer, 65 66 66 69 74 77 78 . 112 1r2 I Strafen, körperliche Züchtigung Stellung des Leiters und Oberlehrers im allgemeinen . en Privatunterricht, Pensionäre. . Pflichten der Ordinarien und der Lehrer im allgemeinen . . Aufsicht über auswärtige Schüler . Überreichung der Instruktionen bei der Einführung in das Amt Allgemeine Betrachtungen und Versetzungsprüfungen. bedingte Versetzungen (Nachprüfungen, Admonitionen usw.), Wertung des Betragens Versetzungskonferenzen (Oberlehrer- und Lehrerrechte in Preußen) . Seite | 13 33 36 37 49 50 50 61 83 93 . 100 . 104 . 106 . 107 . 108 . 114 .119 IV Seite Obligatorische und nicht-obligatorische Versetzungsprüfungen, Vorschriften Inhaltsübersicht. Seite für die schriftliche Prüfung, die Prüfung für Obersekunda . . 121 Allgemeine Betrachtungen . 127 D. Die Reifeprüfung. Zweck der Prüfung. . . . ....13 Zusammensetzung d. Prüfungskommission 135 Zulassung bez. Zurückweisung . . 139 Betragen, sittliches Verhalten . . 142 Mündliche Prüfung (Religion, Alte Sprachen, Neuere Sprachen, Geschichte, Deutsch, Mathematik und Physik). . 150 Schriftliche Prüfung (Stellung der Aufgaben) . .. . 166 Beurteilung der schriftlichen. Arbeiten . 173 Zurückweisung und Dispensation von der mündlichen Prüfung . . 175 Die Kompensation, das Bestehen der Prüfung, Schulreform in Preußen und Frankreich . . 180 Der Prüfungskommissar . 189 Varia . . 192 Allgemeine Betrachtungen (Mangel einer einheitlichen Vorbildung für die Universität in Deutschland; allmähliche Erleichterung der Prüfung) . . 195 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). a) Äußere Organisation: Geschichtliches, Namen 202.205 Leiter u. Mitglieder der Zentralbehörden 209 Gliederung der Ministerien . . 212 b) Innere Organisation: Medizin, technischer Unterricht, Kunst . 221 Verbindung einzelner Dezernate . 224 Sitzungen, Geschäfteordnung . 227 Entscheidungen, Stellung der Mitglieder der Ministerien zu den Abteilungschefs und zu den Ministern . 228 Fachmänner und Nicht-Fachmänner, Einheitlichkeit der Zentralbehörden, das Sächsische Kultusministerium . 230 Instruktionen, B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). a) Äußere Organisation: Namen, Geschichtliches Vorsitzende und deren Stellvertreter. . 235 . 239 b) Innere Organisation: Mitglieder, ihr Amt und ihre Vorbildung 242 3 Gruppen von Zentralmittelbehörden: 1. Gruppe: Bayern, Baden, Württemberg, Braunschweig . 243 2. Gruppe: Österreich, Bremen, Hamburg 244 3. Gruppe: Anhalt, Hessen, Preußen, Oldenburg . 2583 Art der Zusammensetzung. der Behörden in jeder dieser Gruppen 243 —54 | Geschäftskreis dieser Behörden, dazu die der Hamburger Schulsynode, der Badischen Beiräte, der Braunschweigischen Kuratorien, der sächsischan Schulkommissionen und Württemberg. Studienkommissionen Sitzungen, Instruktionen, Art der Geschäftsbehandlung . . 273 Vetorecht des Vorsitzenden der Zentralmittelbehörden (u. a. der preußischen Oberpräsidenten und der österreichischen Landeschefs) . 279 Revisionen . en . 285 Berichte . .. . . 287 Allgemeine Betrachtung . . 292 254 V. A. Titel und Rang. B. Gehalt, Pflichtstundenzahl, Schulgeld. Mitel und Rang (Tabellen u. Bemerkungen) 300 Gehalt und Pflichtstundenzahl . . 308 1. der Direktoren . . 309 2. der Professoren und Oberlehrer 316 (Tabellen und Bemerkungen : Oberlehrer- und Richtergehälter in Deutschland und Österreich, Rangu. Gehaltsklassen, Rechtsansprüche auf Gehalt und Zulage u. a.).. . 324 Schulgeld (Tabellen und Bemerkungen) 329 Binleitung. Ziel und Schwierigkeit der Aufgabe. Wenn der Satz richtig ist, daß ein jedes Buch sich von selbst, ohne Vorrede, zu rechtfertigen hat, so ist das vorliegende ein solches, das sich nicht so rechtfertigt und vielleicht besser nicht geschrieben wäre: es bedarf in mancher Hinsicht eines Vorwortes. Schon um des Titels willens. Was ist „höheres Lehramt“? Wohl kann man, besonders von seiten der Fachgenossen, erraten, was ich meine, aber recht ungenau bleibt die Bezeichnung doch; in Österreich würde man „Amt des Mittelschullehrers, Mittelschullehramt“ sagen, in Bayern „humaenistischese und technisches Lehramt“, in Preußen jetzt „Oberlehreramt“, „Amt des Oberlehrers“; will man eine Erklärung des Wortes: „höheres Lehramt“, so kann man sagen: höheres Lehramt ist das Amt des akademisch gebildeten Lehrers an den deutschen und österreichischen Vollanstalten, welche ihre Schüler als reif zur Hochschule entlassen und zugleich das Amt derjenigen akademisch gebildeten Lehrer an den Nichtvollanstalten, welche als eine Art Vorstufe für diese Vollanstalten zu betrachten sind. Die Rechte und Pflichten dieses Amtes in Deutschland und Österreich wıll das vorliegende Buch klarzulegen versuchen, und zwar in vergleichender Nebeneinanderstellung, indem es den jetzigen Stand zugrunde legt. Unter den Begriff „höheres Lehramt“ fallen natürlich auch die Anstaltsleiter, Direktoren, denn sie lehren auch, obgleich ihr Amt auch noch andere Seiten hat; die höheren Vorgesetzten in den Zentral- und -Mittelbehörden haben freilich kein Lehramt mehr, und doch wäre es kurzsichtig gewesen, auf die höheren Lehrer und ihre unmittelbaren Vorgesetzten, die Direktoren, diese Darstellung zu beschränken; ein Lehramt ist eben ein Amt, und die Inhaber des Amtes haben als solche bis zu dem allerhöchsten Vorgesetzen, dem Leiter der Zentralbehörde eines Staates, ihre dienstlichen Beziehungen, von der Anstellung bis zur Pensionierung bekommen sie von dieser Spitze aus, wenn auch erst mittelbar, H. Morsch, Das höhere Lehramt. 1 2 Einleitung. ihre Weisungen. So ergibt' es sich als notwendig, nicht das höhere Lehramt allein zu schildern, sondern auch die diesem Amt vorstehenden Schulaufsichtsbehörden. Erscheint denn eine solche Darstellung geboten? — In dem letzten Jahrzehnt, seit der preußischen Schulreorganisation von 1892, hat sich doch eine Flut von pädagogischen Schriften über Deutschland ergossen, welche, nachdem sie zurückgeebbt war, manchen Wall niederreißend, doch etwas mehr Reinheit und Klarheit geschaffen zu haben scheint. Indessen alle diese Schriften, Schriftehen, Broschüren, Bücher, Fachschriften- und Zeitungsartikel theoretisieren zu viel. Jeder, der einen solchen neuen pädagogischen Reformvorschlag macht, sollte sich fragen: Sind Bedingungen vorhanden, welche meinen Gedanken in die Wirklichkeit umsetzen? Selbst, wenn davon etwas von den Behörden anerkannt und aufgenommen wird, zerschellt das wieder nicht an der rauhen Wirklichkeit, d. h. welche Rechte habe ich, bei den herrlichsten Lehrbüchern und Lehrplänen, meinen Schülern gegenüber, um meine Zwecke zu erreichen? Welche Grenze hat meine Tätigkeit nach oben hin? Kann nicht oft genug das, was ich will, auch wenn es wirklich das Beste vom schultechnischen Standpunkt ist, von anderer Seite durchkreuzt und abgebrochen werden? d. h. sind bei der Austibung der Erziehungs- und Unterrichtstätigkeit, also im Amte, allein pädagogische Momente maßgebend? Könnten nicht jene Imponderabilien und Ponderabilien, die man Verwaltungsprinzipien nennt, hier die edelsten und reinsten Absichten hindern? — (Gewiß müssen auch in der Ausübung des höheren Lehramtes andere als rein pädagogische Momente maßgebend sein — wo wäre ein Wirkungskreis im Leben, der sich nur durch sich selbst bestimmte! — aber es fragt sich, ob das Überwiegen fremder, nicht-pädagogischer Einflüsse nicht zu schwer wirkt. Wie weit solche anders geartete Elemente hemmend, vielleicht ab und zu auch fördernd, Schulfragen zu gestalten pflegen, das wird man, je weiter man sich von dem eigentlichen Lehramt entfernt, je höher man in die Schulaufsichtsbehörden steigt, jedenfalls destomehr empfinden. Ist es doch gewiß jedem aufgefallen, eine wie geringe Zahl von pädagogischen Fachmännern (oft gar keine) in den Zentralbehörden sitzen. Solche, das wirkliche Unterrichts- und Erziehungswerk hemmenden Ursachen, die natürlich ebensogut in der Person des Erziehers liegen, werden am meisten dort vermutet werden können, wo die behördlichen Institntionen, Dienstanweisungen, Verfügungen alt sind, oft so alt, daß ihre Kiitstehung zwei, drei Menschenalter zurückliegt; wie die gesamte Erziehungslehre, muß auch der Rahmen, das Amt, innerhalb dessen sie praktisch wird, sich verbessern; geschieht das letztere nicht, sind die Räder und Rädchen der Schulverwaltungsmaschine alt und rostig geworden, so helfen oft die besten Lehrbücher, die schönsten Lehrpläne, die feinsten psychologisch-pädagogischen Theorien nichts: es ist, als ob man neues Öl in ein altes Uhrwerk tut; deswegen müssen alle solche oben erwähnten Vorschläge zur Schulreform Wolkenkuckucksheime bleiben, solange man nicht die rechtlichen Grundfesten des höheren Lehramtes, wenn man von ihrer Unzulänglichkeit überzeugt ist, neu aufgebaut hat. Ziel und Schwierigkeit der Aufgabe. 5 Nun wäre es ja ein leichtes, Ausstellungen über Ausstellungen zu machen, wie man sie wohl hier und da gehört, die übrigens auch andere gleichgestellte, akademisch gebildete Beamte an ihren Verwaltungen machen könnten. Aber das soll nicht so unmittelbar geschehen; es ist ja auch bedenklich, von allgemeinen Gesichtspunkten aus an (Geschäftszweige, in welchen es mehr aufs Praktische schließlich ankommt, einen Maßstab anzulegen. Vielmehr soll ein indirekter Maßstab gesucht und angewandt werden. In Deutschland gibt es ja genug gesonderte Schulverwaltungen, sie haben sich bis jetzt, meist unbeeinflußt voneinander, entwickelt und wenn’ man sie nebeneinanderstellt, so kritisiert schon ganz von selbst, eben in dieser Nebeneinanderstellung, ein System das andere; die Vorzüge, Verbesserungen, die in dem einem jüngst geschehen, weisen auf die Nachteile, Altertümlichkeiten des andern hin, es bedarf meist gar keiner Worte, um darauf aufmerksam zu machen, in einer Art von mehrfacher Selbstbespiegelung zeigen sich uns mit ihren verschiedenen Rechten und Pflichten die höheren Lehrämter der deutschen Staaten. Zu ihnen soll sich noch das Mittelschullehreramt in Österreich gesellen. Der österreichische Staat, bis vor einem Menschenalter äußerlich politisch mit Deutschland verbunden, hat ein, man möchte sagen bis aufs I-Pünktchen ausgearbeitetes und wohldurchdachtes Schulverwaltungssystem, dessen Grundstein vor einem halben Jahrhundert ja mit von einem Manne gelegt ist, der auch unser preußisches höheres Schulwesen geleitet hat; außerdem sind auch jetzt noch die Beziehungen so enge, daß, wenn man es auch von gewissen Seiten nicht haben will, die kulturellen und geistigen Fäden hinüber- und herüberschießen, zu wshrhaftem Nutzen und Frommen des einen wie des anderen Großstaates.e So wird das österreichische höhere Lehramt in seiner Darstellung sehr vieles zur Beleuchtung der andern beitragen. Sofort aber hört man einen neuen Einwand von vielen erheben. Was nützt es, wenn man eine große Zahl von Verordnungen, Verfügungen nebeneinanderstellt, es bleibt das alles ja meist Papier! Die Wirklichkeit solcher Schulsysteme ist daraus nicht zu erkennen. Ja, wer kennt denn die Wirklichkeit des höheren Schulwesens in Deutschland und Österreich tiberhaupt? und ist es überhaupt möglich, sie kennen zu lernen? Wenn man den Zustand der höheren Schulen, die Rechte und Pflichten der höheren Lehrer in den Staaten Deutschlands und Österreichs so, wie sie in Wirklichkeit infolge, vielleicht auch trotz behördlichen Verfügungen liegen, in Augenschein nehmen wollte, müßte eine ständige deutsch-österreichische Unterrichtskommission, die recht viel Mitglieder hätte, fortgesetzt auf Besichtigungsreisen sich befinden, um selbst zu sehen und zu hören. Solche Behörde aber gibt es nicht und kann es nie geben; die jetzt wirkende Reichsschulkommisson hat es bekanntlich nur mit der Prüfung der Anträge seitens solcher deutscher Schulen zu tun, die gültige Zeugnisse über die wissenschaftliche Befähigung für den einjährig-freiwilligen Dienst auszustellen wünschen; ihre Existenz rührt also von dem her, was Reichssache ist, dem Militärwesen, und nur insoweit hat es diese Kommission auch mit höheren Schulen zu tun. Weder das niedere noch das höhere Schulwesen ist ja Reichssache. Aber abgesehen davon, daB es schier unmöglich ist, die Eigenart des 1? 4 Einleitung. höheren Lehramtes in Deutschland und Österreich durch Autopsie zu ergründen, so ist der gewöhnliche Weg doch stets der von uns eingeschlagene; wer englisches Gerichtswesen kennen lernen will, studiert die englischen Gesetzbücher; wer französische militärische Heereseinrichtungen kennen lernen will, läßt sich die französischen Exerzierreglements geben; mag dem Rechtskundigen eine Reise in England wirklich englische Rechtsprechung vor Augen führen, aber auch dann kann er nur eine geringe Anzahl von englischen Gerichtshöfen sehen, nur eine geringe Zahl englischer Richter selbst hören und so beobachten, welche Anwendung sie von den Gesetzen machen, wie auch dem Militär nur ausnahmsweise bei Manövern fremdländischer Truppen diese selbst zu schauen Gelegenheit gegeben ist. Und ferner: Ist denn wirklich der Schluß vom Papier zur Wirklichkeit immer trügerisch? Eigentlich, das ist doch sicher, sollen Rechte und Pflichten eines Beamtenstandes nicht bloß auf dem Papiere stehen, wo es geschieht, da ist es Saumseligkeit, Schlendrian, der solche Gegensätze herbeiführt; und der Mangel an höheren Aufsichtsbeamten im Schulwesen läßt dann solche Gegensätze zwischen Wirklichkeit und Papier leicht weiter einreißen. Im allgemeinen kann doch aber eine zu weite Kluft zwischen Verordnungen und. Befolgungen derselben nicht zugegeben werden, obgleich wir solche Beispiele im Fortgange der Darstellung natürlich konstatieren müssen; aber sollten denn wirklich, um ein einzelnes Beispiel anzuführen, jetzt nach Veröffentlichung der neuesten preußischen Reifeprüfungsordnung nicht deren Vorschriften fast überall befolgt werden? Oder sollte man nicht nach der vor kurzer Zeit erlassenen badischen Schulordnung sich jetzt dort richten? Mich deucht, die Behauptung, daß alles so etwas nur auf dem Papier stände und deswegen belanglos wäre, ist mindestens sehr kühn, kühner jedenfalls als die Annahme, daß solche Anordnungen ganz in die Wirklichkeit übergingen und uns die letztern veranschaulichten. Man hat also gar keine Veranlassung, die hier versuchte Zusammenstellung mit dem Rufe: „papierne Pädagogik“ von vornherein abzuweisen. Tatsächlich hat man denn auch jetzt angefangen, behördlicherseits Schuleinrichtungen anderer Staaten zu studieren und sich ihnen anzupassen, haben doch jüngst einige preußische Ordnungen, wie die Prüfungsordnung für die Öberlehrerkandidaten und die praktische Ausbildung derselben in andern Bundesstaaten Nachahmung gefunden. Trotzdem aber behält die Behauptung ihre Richtigkeit, daß die Schulverwaltungen in Deutchland unabhängig nebeneinander entstanden sind, wie Rethwisch bemerkt. Man kann darüber günstig wie ungünstig urteilen. Deutschlands Klein- und Vielstaaterei, die in politischer Hinsicht vielen Schaden gestiftet und die äußere politische Macht auf Jahrhunderte lang lahm gelegt hat, ist in kultureller Beziehung vielleicht mehr fruchtbringend gewesen; wäre Friedrichs des Großen Stast allein der Träger geistiger Bildung gewesen, eg wäre mit seinem Zusammensturz 1806 auch die deutsche Kultur zugrunde gegangen. So aber lebte an den kleineren Höfen die deutsche Literatur und Kunst, deutsche Philosophie und Geisteswissenschaft ungestört weiter und konnte, fast unbekümmert um den äußern politischen Niedergang des größten Ziel und Schwierigkeit der Aufgabe. 5 deutschen Staates wie benachbarter Gemeinwesen, neue geistige Nahrung, neues Blut gleichzeitig aus sich selbst saugen, andern zur Belebung mitteilen und schließlich auf diese Weise das ihrige auch zur äußeren politischen Befreiung beitragen. Und bis auf die heutige Zeit heben und fördern die vielen kulturellen Mittelpunkte in einer Zahl von kleineren und größeren Hauptstädten den geistigen Standpunkt der Nation vielleicht bedeutend mehr als wenn von einer einzigen Zentrale alle geistig-kulturellen Bestrebungen ausgingen und von ihr beherrscht würden. Derjenige, welcher Deutschlands Größe nach außen wieder geschaffen, Bismarck, bestätigt dies, wenn er 1869 sagt: „Dieser Partikularismus ist die Basis der Schwäche, aber auch nach einer andern Seite hin die Basis der Blüte Deutschlands. Die kleinen Zentren haben ein Gemeingut von Bildung und Wohlstand in allen Teilen Deutschlands verbreitet, wie man es in zentralistisch-organisierten großen Ländern schwer findet.“}) Dies möchte man auch auf das höhere Schulwesen anwenden und meinen, die Vielgestaltigkeit desselben sei ja gerade etwas Segenbringendes, besonders wird in der Jetztzeit solche Meinung Anklang finden, denn ein, wenigstens nach meiner Überzeugung, viel zu weit gehender Individualismus möchte nicht bloß in jedem Staate, in jeder Gemeinde, sondern auch in jeder Schule eigenartige, gesonderte Schulgebilde entwickelt sehen. Indessen mag solch pädagogisches Sonderwesen weiterhin seine Blüten treiben, in andere Schuleinrichtungen einzudringen, wird nimmer schaden; auch Schulverwaltungen können voneinander viel lernen. Und schließlich, wenn auch die Organisationen sich unabhängig voneinander bis jetzt gebildet haben, die Zeit wird und muß kommen, wo sie sich in Deutschland in ihren äußerem „Schulrecht“ einander näher rücken; soll denn immer die Oberlehrerprüfung in Süddeutschland so gänzlich verschieden sein von derjenigen in Norddeutschland? soll die Reifeprüfung in dem einen Staate so viel leichter, in dem andern so viel schwerer sein? Kann man dies und ähnliches vielleicht aus dem Prinzip der Individualität heraus, daß nämlich jeder Bundesstaat nach seiner historisch gewordenen Eigenart sein besonderes höheres Schulwesen haben müsse, irgendwie rechtfertigen ? Dann müßte man es auch durchaus in der Ordnung finden, daß, während hier ein wirklich schultechnische Oberschulbehörde existiert, dort wieder der Mangel eines obersten Schulrates bis zu dem Grade empfunden wurde, daß man für Schulreformen einen solchen zweimal eiligst erst schaffen und zusammenrufen mußte? Lange genug sind die Schulverwaltungen in Deutschland selbständig nebeneinander her gelaufen, die geringen, später zum Teil nicht beachteten Übereinkommen von 1874 und 1889 ändern an dieser Tatsache nichts. Die Reichsschulkommission mit ihren nicht großen Befugnissen zeigt gerade darin, wie weit wir hier zurück sind; in neuster Zeit hat man in der Presse vielfach nach einem deutschen Reichsschulamt zur Beaufsichtigung der deutschen Aus-I) Politische Reden, Ausgabe von Horst Kohl IV, 189. 6 Einleitung. landsschulen gerufen!), das scheinen mir curae posteriores zu sein, wahrlich die deutschen Inlandsschulen hätten ein Reichsschulamt nötiger, das wirken könnte, ohne berechtigte Eigentümlichkeiten zu zerstören. Die innere politische Lage scheint allerdings solcher Reichs-OÖberschulbehörde nicht günstig zu sein, aber nimmer kann es diesen Gedanken schaden, einmal Umschau gehalten zu haben, wie denn nun das höhere Lehramt in Deutschland und Österreich eigentlich aussieht; und so hoffe ich, wird die folgende schulvergleichende Darstellung such von diesem Gesichtspunkt nützlich sein. Und nun muß auch von der Schwierigkeit des Unternehmens geredet werden, auch nur deswegen, um das Ganze zu entschuldigen. Da ich ganz "besonders mich bemüht habe, ins einzelne einzudringen, so war es nicht leicht, überall das Material herbei zu schaffen. Die Handbücher der Pädagogik bieten in den Artikeln über die einzelnen Länder nur Öberflächliches, teils Veraltetes, wie es nicht anders sein kann. Auch Baumeisters Handbuch I, 2 (die Einrichtung und Verwaltung des höheren Schulwesens in den Kulturländern von Europa und in Nordamerika 1897) genügt solchen, welche nicht bloß Namen und vielleicht etwas Geschichtliches von den Schulbehörden, sondern deren innere Organisation wissen wollten, durchaus nicht und kann auch nicht genügen, womit das verdienstvolle Werk nicht im geringsten herabgesetzt werden soll; auch das, was Rethwisch 1893 in dem Buch: Deutschlands höheres Schulwesen im neunzehnten Jahrhundert (Geschichtlicher Überblick im Auftrage des Königlichen Preußischen Kultusministeriums) bot, führt zu wenig in die Tiefe, wie es ja auch bei einer für Weltausstellungszwecke verfaßten Schrift nicht anders geboten erschien; ebenso können die 40 Seiten, welche derselbe Verfasser jüngst in dem ebenfalls für Weltausstellungszwecke verfaßten größeren Werke (Die höheren Lehranstalten und das Mädchenschulwesen im deutschen Reich von C. Rethwisch, R. Lehmann, Gertrud Bäumer, herausgegeben von W. Lexis, Berlin 1904) über die Schulverwaltung, die Lehrerschaft, ihre Vorbildung, über das Lehramt geschrieben, das Thema doch nicht erschöpfen; abgesehen davon, daß die Verwaltungen einer großen Anzahl von Kleinstaaten wie Anhalt-Dessau, Braunschweig, Hamburg, Bremen dort nicht berücksichtigt werden konnten, durfte auch diesmal von dem Verfasser, wie es eben ein solches, im Auftrage einer Zentralbehörde geschriebenes Buch mit sich brachte, eine Fülle von Einzelheiten, die in ihrer Art für manche Staaten sehr charakteristisch waren, einfach nicht erwähnt werden; selbstredend soll auch dies kein Vorwurf sein. Da also zusammenfassende, irgendwie nur annährend erschöpfende Werke fehlten, so konnten nur Sonderwerke über einzelne Staaten zu Rate gezogen werden, über Baden das von Joos, über Württemberg Fehleisen, über das Königreich Sachsen Kretzschmar, über Hessen Nodnagel?) usw., welche einzeln unten namhaft )) Auch Rethwisch (Einleitung zu den Jahresberichten über das höhere Schulwesen, Bd. XVII, 1908) ruft darnach mit Recht, äußert allerdings sehr weitgehende Wünsche. 9) Joos, Die Mittelschulen im Großherzogtum Baden. 2. Ausgabe, Karlsruhe 1898. — Fehleisen, Sammlung der wichtigsten Bestimmungen für die Gelehrten- und Realschulen Württembergs. Stuttgart 1900. — Kretzschmar, Das höhere Schulwesen im Königreich Ziel und Schwierigkeit der Aufgabe. 7 macht werden. Indessen, wenn nur auf solche Bücher zurückgegangen wäre, ıre dies Buch durchaus schematisch geblieben, wie diese Bücher mehr oder niger alle. Jene Zusammenstellung von Verfügungen einer Schulbehörde es Staates läßt nicht immer in den inneren Betrieb, besonders der Aufsichtsıörden, hineinblicken; so blieb denn nichts anderes übrig, als unmittelr die Güte der Schulaufsichtsbehörden in Deutschland und Österreich in ıspruch zu nehmen durch eine Reihe Anfragen, welche auf ihre innere ganisation, auf Vorbildung der Mitglieder dieser Behörden, Verbindung der zernate, bureaukratisches oder Kollegialsystem u. a. sich bezogen; nur was eußen anbelangt, mußte ich mich mit dem, was Werke wie von Rönne (Ver-!tungsrecht, das Unterrichtswesen des preußischen Staates), v. Brauchitsch e neuen preußischen Verwaltungsgesetze. Fortgeführt und herausgegeben ı Studt und Braunbehrens), Wiese-Kübler, Wiese-Irmer, Beier u. a. boten, rieden geben, denn bei dem hohen Alter unserer preußischen Schulgesetzung — geht doch die Einrichtung der Behörden auf die Stein-Hardenborgsche oche zurück — lieferten die Gesetzseammlungen von 1808 usw. und das Zentraltt für die gesamte Unterrichtsverwaltung stets reiches und authentisches Material, außerdem ist manches ja den preußischen Oberlehrern durch amtliche Erfahrung und Tätigkeit bekannt genug. Für andere Staaten aber war ich neben den gedruckten seltenen Werken über ihre Verwaltungen in hohem Grade auf jene, auf meine Bitten erfolgten persönlichen und amtlichen Mitteilungen angewiesen, und dieselben sind von allen Seiten in so reicher Fülle, in so detaillierter Weise erfolgt, daß mir hier tatsächlich Raum und Gelegenheit fehlen würde, wollte ich so danken, wie ich müßte. Besonders aber von Österreichischer Seite ist mir bei Abschnitt IV über so viele Dinge administrativer wie schultechnischer Art eine so wohlwollende, eingehende, fortgesetzt sich wiederholende Aufklärung gegeben, daß die Darstellung dieser Schulverwaltung, in erster Linie die des Ministeriums, diejenige meines engeren Vaterlandes an Ausdehnung fast übertrifft. Dazu hatten sich mehrere Staaten bereit erklärt, in ihren höheren Verwaltungsstellen die Druckbogen zur Korrektur lesen zu lassen; ich glaube also, das hier Dargebotene gibt doch ein Bild von dem wirklichen Zustande des höheren Lehramts in Deutschland und Österreich; habe ich doch äußerst selten etwa diplomatisch gehaltene Auskünfte erhalten, ich konnte das durch Vergleich mit den entsprechenden Antworten anderer Staaten leicht feststellen und wo solch ein leiser Argwohn in mir aufstieg, bin ich in der Darstellungsart ebenfalls vorsichtig gewesen. Den auf diese Weise gewonnenen Stoff zu gestalten, war gewiß schon an und für sich eine neue Schwierigkeit; diese wurde durch die Art der Disposition noch gesteigert. Es ging nicht an, jeden einzelnen Staat für sich erst abzu-Sachsen. Leipzig 1908. — Nodnagel, Das höhere Schulwesen im Großherzogtum Hessen. Gießen 1903. — Krüger, G., Verordnungen und Gesetze für die Gymnasien des Herzogtums Anhalt-Dossau 1900 8 Einleitung. handeln, z. B. Baden in bezug auf das Staatsexamen und dann das Staatsexamen in einem andern darzustellen; die Kreise wären zu groß geworden, man hätte, sobald man zu dem zweiten gelangt, vom Vorhergehenden vieles vergessen; das ist auch nicht der Fehler, wohl aber die Notwendigkeit bei einem Buche wie Baumeister. Will man hier die 20 Zeilen über die jetzigen bayerischen Schulaufsichtsbehörden durchlesen, so muß man die Gesamtdarstellung des bayerischen Schulwesens vorher durchgegangen sein; will man dann über die württembergische Ministerialabteilung sich orientieren (S. 143, 144), ist unter dem Eindruck aller möglichen Schulsachen in Bayern und Württemberg die Organisation der bayerischen Verwaltung fast wieder dem Gedächtnis ent-'schwunden. So erhält man kein unmittelbares Spiegelbild durch vergleichende Zusammenstellung. Deshalb wurden die Glieder der Disposition möglichst klein genommen, nicht Dienstanweisungen im allgemeinen in Bayern, dann die in Baden usw. durften nacheinander besprochen werden, sondern die einzelnen Bestimmungen, z. B. in bezug auf Konferenzen, Zensuren usw. sollen nebeneinander treten, ebenso soll später nicht eine Gesamtdarstellung einer Schulaufsichtsbehörde und dann einer andern, sondern Wirksamkeit und Organisation aller z. B. nach Vorbildung der Mitglieder, Geschäftsordnung, Arbeitsart, Recht des Vorsitzenden usw. geschildert werden. Erst so treten Befugnisse und Kompetenzen in die richtige Beleuchtung. Eine zweite Schwierigkeit ergab sich vorzüglich bei der Darstellung der Schulaufsichtsbehörden Die Organisation derselben ist nicht ohne Eingehen auf juristische Verwaltungsfragen möglich; schon die Geschichte, Gründung, Umgestaltung derselben spielt sich in dem Rahmen der inneren politischen Entwickelung ab, ich darf nur an Preußen erinnern, dessen Schulaufsichtsbehörden, wie gesagt, in ihrem Ursprung auf die Zeit der Befreiungskriege 1813—1815 zurückgehen, ebenso in Österreich, wo die schulgesetzliche Regelung mit der Zeit von 1848 und 1867 und mit ihrer Umänderung der inneren Verfassung eng verknüpft ist. So mußten viele verwaltungsrechtlichen Sachen mindestens stark gestreift werden, da es mit Absicht vermieden ist, solche Dinge ab ovo auseinanderzusetzen, damit das Ganze nicht zu „monströs“ würde. Und doch werden manche das Buch als eine Art Monstrum tadeln, weil es etwas buntscheckig werden mußte. Zuerst trägt das Ganze ein schulpolitisches oder auch schulgeschichtliches Gepräge, dann ein verwaltungsrechtliches, und schließlich natürlich ein pädagogisches. Wieweit es gelungen ist, alle diese Züge zu einem Gesamtbilde zu vereinigen, bleibe dahingestellt. Freilich, ich fürchte, ich habe es keinem recht gemacht. Die Theoretiker der Pädagogik, welche die psychologischen Grundlagen der Aufmerksamkeit, Ermtidung, des mangelnden Fortschrittes u. a. untersuchen, werden eine philosophische Auseinandersetzung über erzieherische Grundfragen vermissen, wenn ich nachher Strafen, Zensuren und andere Erziehungsmittel in einzelnen Staaten nebeneinander reihe und das eine besser finde als das andere. Die Historiker der Pädagogik werden es bemängeln, daß ich zu ungeschichtlich verfahre und manche Schuleinrichtung nicht bis auf Ziel und Schwierigkeit der Aufgabe. 9 ihren Ursprung zurückverfolge; erst dann, so ist ihre Ansicht, könne man darüber urteilen. Vielleicht auch solche, die außerhalb des höheren Lehramtes stehen, werden ihre Ausstellungen machen. Besonders werden manche aus dem Kreise der höheren Verwaltungsbeamten sich darüber wundern, daB ein Oberlehrer es unternimmt, sich auf das politisch-judizielle Gebiet zu wagen; möglicherweise aber dürften solche das Buch entschuldbarer finden als Fachgenossen. Wissen doch diejenigen, welche in der Verwaltung Sitz und Stimme haben, Realitäten mehr zu schätzen als andere Beamten, vielleicht werden sie es längst gemerkt haben, daß das Erziehungsproblem mit grauen Theorien allein nicht zu lösen ist, sondern daß hier die Machtfrage eine ebenso große Rolle spielt wie anderwärts, deshalb sollten gerade solche Leser einen Versuch nicht zurückweisen, der darauf ausgeht, Rechte, Kompetenzen des höheren Lehramts und seiner Aufsichtsbehörden vergleichend zu untersuchen. Immerhin wird man auch hier dem Neuling von vorn herein nicht ganz freundlich gesinnt sein. Endlich Presse und Publikum werden vielleicht auch kein allzugroßes Gefallen an diesem Versuche finden, falls sie darauf aufmerksam werden sollten, denn das Folgende wird u.a. zeigen, wie allmählich die Prüfungen an den höheren Schulen mancher Staaten recht leicht gemacht worden sind, und das vernimmt man ungern, fortgesetzt ruft man nach weiterer Erleichterung. Was nun die Zahl der herangezogenen Staaten anlangt, so sind berücksichtigt: Baden, Bayern, Bremen, Hamburg, Hessen, Oldenburg, Österreich, Preußen, Königreich Sachsen, Großberzogtum Sachsen-Weimar, Württemberg, zum Teil auch Mecklenburg-Schwerin; Eisaß-Lothringen, Sachsen-Meiningen, Reuß j. L. u. a. sind nur bei Besprechung der Reifeprüfung herangezogen, Lübeck konnte gar nicht berücksichtigt werden; einige andere Staaten, deren höheres Schulwesen unter preußischer Verwaltung steht, brauchte ich nicht heran zu ziehen. Ich habe mich bemüht, überall den Text der Schulgesetze, wenn ich diesen allgemeinen Titel wählen darf, selbst anzuführen, ebenso auf die Quellen der Schulgesetzgebung, besonders in Preußen und Österreich zurückzugehen. Doch ist das Werk keine bloße Zusammenstellung, deswegen hoffe ich auch, den Kanzleiratstil in der Darstellung im allgemeinen vermieden, andererseits doch ‘sine ira et studio’ geschrieben zu haben. Alle Darstellungen der Verwaltungslehre, des Verwaltungsrechts, der Geschichte der Verwaltung, sei es die allgemeine, sei es die eines einzelnen Staates, beschäftigen sich, so weit ich sie kenne, fast nur mit der politischen, der inneren Verwaltung; die Verwaltung der sogenannten technischen Fächer, des höheren und niederen Schulwesens, des Medizinal-, Forst- und Baufaches ist in ihnen stets sehr nebensächlich, so gut wie gar nicht behandelt worden; so denke ich, kann der vorliegende Versuch anch deshalb willkommen sein, weil er diese Lücke ausfüllen will, in erster Linie in der Darstellung der Zentralbehörden und Mittelbehörden. Das Buch ist der erste, von allgemeinen Gesichtspunkten ausgehende, aber auch in Einzelheiten sich vertiefende Versuch dieser Art; es wird als Erstlingswerk auf diesem Gebiete alle Unvollkommenheiten eines solchen an sich tragen und gewiß mehr der Verbesserung bedürftig sein als 10 Einleitung. Bücher, in welchen bekannte Materien von neuem, manchmal eigenartig bearbeitet sind; für jede Verbesserung, für jeden Vorschlag in dieser Hinsicht wird der Verfasser sehr dankbar sein. Im Kreise der Amtsgenossen aber möge das Buch willkommen sein und ihnen einige neue Gesichtspunkte zeigen, die auf Hebung des Oberlehrerstandes abzielen; wenn nur der letztere Zweck einigermaßen erreicht werden sollte, wird der Verfasser für seine Mühe sich reichlich belohnt fühlen. Berlin im Februar 1906. Der Verfasser. Il. ALLGEMEINES, Begriff des Amtes, Rechte und Pflichten. Unter einem Amt versteht man einen von seiten des Staates gegebenen Auftrag, bestimmte Geschäfte des Staates zu besorgen.!) Die Aufgaben und Geschäfte des Staates sind sehr zahlreich und mannigfaltig, daher auch sehr zahlreiche und mannigfaltige Ämter. Eine Aufgabe des Staates ist, die Erziehung der heranwachsenden Jugend zu leiten und zu überwachen; das geschieht wesentlich in drei Stufen, welche wieder Zwischenstufen haben, in der niederen, der Volksschule, in der höheren Schule und in der Hochschule Ein höheres Lehramt ist also, kurz gesagt, der von seiten des Staates gegebene „Lehrauftrag“ für höhere Schulen, oder weitläufiger gesagt: der von seiten des Staates erteilte Auftrag, an den „höheren Schulen“ zu lehren innerhalb der vom Staste vorgezeichneten Lehrpläne und zu dem vom Staate vorgesteckten Ziele. Jedes Amt hat Rechte und Pflichten, beide sind teils materiell teils ideell. Die Pflichten materieller Natur bestehen darin, daß der Beamtete, auch der „höhere Lehrbeamte“, zum Ersatz des Schadens genötigt ist, welcher in materieller Hinsicht durch sein Verhalten im Amte dem Staate oder den Staatsangehörigen entsteht. Bei Kassenbeamten, Richtern, Forst-, Eisenbahnbeamten usw. können diese materiellen Pflichten oft bedeutende vermögensrechtliche Folgen haben, weswegen bei einigen der Staat durch Hinterlegung einer Bürgschaftssumme (Kaution) Fürsorge trifft, daß der Beamtete diesen Ersatz leisten kann. Die ‘Inhaber von zwei Ämtern haben gerade nicht große materielle Pflichten: die Pfarrer und die Lehrer, Volksschullehrer, Oberlehrer und Hochschullehrer; es müßte denn sein, daß zufällig ein Inhaber daneben Kassen oder Fonds zu verwalten hat, was z. B. bei manchen Pfarrämtern, meist bei den ersten Pfarrern und bei fast allen Direktorenposten zutrifft. Andere höhere Lehrbeamte haben nur geringe materielle Pflichten, wobei z. B. in erster Linie an den Ersatz zu denken wäre für etwaigen Schaden, der bei Erteilung körperlicher Strafen Söhnen von Staatsbürgern zugefügt würde, ferner an Kosten für Stellvertreter usw. Gerade das Lehramt, das höhere Lehramt, ist ein mehr ideelles Amt, aber doch nicht soweit, wie das Pfarramt; die Amtshandlungen des Pfarrers haben jetzt I) Streng-juristische Definition bei Loening, Lehrbuch des deutschen Verwaltungsrechte. 1884. 8 7, 8. 29: Ein Staateamt ist die einer physischen Person unter Autorität des Staatsoberhauptes übertragene Verpflichtung, bestimmte staatliche Funktionen auszuüben. 14 I. Allgemeines. nur noch Geltung innerhalb seiner Kirche, fast gar keine staatlichen, rechtlichen Folgen, wogegen das höhere Lehramt durch die Versetzungen, Erteilung von Zeugnissen für den einjährig-freiwilligen Dienst, für die verschiedenen Beamtenlaufbahnen, endlich für das Universitätsstudium, auch durch die Strafe der Relegation doch immerhin für die Zöglinge, oft allerdings mehr für die Eltern als Staatsangehörige bedeutende rechtliche Folgen nach sich zieht. Mit Unrecht hat man beklagt, daß das höhere Lehramt Zeugnisse zu irgendwelchen Zwecken ausstellen muß; es ist vielmehr gut, daß die höheren Lehrer noch irgend solche Rechte und damit noch Macht haben; man verkenne doch den Einfluß der Realitäten nicht. Daß uns, besonders durch die das Einjährige Zeugnis „ersitzenden Schüler“ ein schrecklicher Ballast zugeführt wird, ist ja klar; aber daß nun, z. B. durch strengere Prüfungen, derselbe nicht später oder früher über Bord geworfen und auch sonst von den höheren Schulen nicht entfernt werden kann, liegt eben, außer in sozialen Verhältnissen, auch in der ganzen, rechtlich unbestimmten Art unseres Lehramtes und in den, in vielen Verwaltungen herrschenden Systemen, die diese Rechte fortgesetzt zu schmälern trachten; wollte man nun alle oder viele Berechtigungen den höheren Schulen nehmen und sollte daselbst, ohne schließliche Erteilung von Zeugnissen, immer nur gelehrt, gelehrt und gelehrt werden, der Zufluß würde nicht nur bedeutend stärker und schlimmer, sondern auch das ganze Amt so ideell, geistig so schwankend und sich verfllichtigend werden, auch für die Inhaber, daß von seinem Einfluß und seiner Wirkung schließlich wenig zu spüren wäre. Natürlich soll damit nicht gesagt sein, daß die Furcht vor Prüfungen das bei den Schülern zu erweckende geistige Interesse ersetzen soll; indessen das kann auch nicht geleugnet werden: je geringer die reelle, ins wirkliche Leben eingreifende Macht eines Amtsinhabers ist, um so weniger wird und kann er das ihm vom Staste vorgesteckte Ziel erreichen. Doch das nebenbei. Die ideellen Pflichten des höheren Lehramtes bestehen also in der vollen Einsetzung seiner ganzen körperlichen und geistigen Kraft, die ihm vom Staate gestellte Aufgabe zu erfüllen, d. h. die ihm anvertrauten, zu unterrichtenden künftigen Staatsbürger zu dem vom Staate be-, zeichneten Ziele zu unterrichten und zu erziehen; denn dieses letztere Merkmal hat man in den Lehrbegriff hineingebracht, mindestens dasselbe ebenso betont wie das bloße Lehren, so daß es richtiger hieße: „höheres Erziehungsamt“. Indessen auch das höhere Lehramt, wie jedes Amt hat nicht bloß diese engere, ihm vom Staate ganz besonders gestellte Aufgabe zu erfüllen, da würde es schließlich nur eine „staatliche Funktion“ sein, sondern der Träger dieses Amtes soll überall auch da, wo er augenblicklich nicht amtlich funktioniert, das Ansehen und die Achtung des Amtes durch sein ganzes Verhalten, eben auch außerhalb desselben, fortgesetzt vermehren und heben, vor allem also nichts tun, was der Würde seines Amtes irgendwie zum Abbruch gereichte; so hat das höhere Lehramt außer der rein staatlich ideellen Aufgabe, wie übrigens jedes Amt, einesehr weit gehende, allgemein-ideelle Aufgabe; die jedenfalls noch weiter sich erstreckt als beim Richter, beim höheren Forst- oder Baubeamten. Die Begriff des Amtes, Rechte und Pflichten. 15 letzteren können außerhalb ihres Amtes manches tun, was das Ansehen des Amtes als solches nicht schädigt, weil das Ansehen bedingt ist durch die Wertschätzung von Erwachsenen; aber das Ansehen eines Lehramtes und seines Inhabers hängt leider von dem Urteil Unreifer ab, und in den Augen dieser jungen zukünftigen Staatsbürger und deren Eltern wird an dem Verhalten außer dem Amte eine zwar oft falsche, aber tatsächlich viel strengere Kritik geübt, als bei andern Beamten; sehr vielerlei kann hier die Achtung vor dem Lehramte schädigen, was dort mindestens ganz indifferent wäres der ÖOberlehrer ist also leider viel öfter in der Gefahr, ebenso wie der Pfarrer, außerhalb seiner dienstlichen’ Obliegenheiten gegen diese allgemeinideellen Pflichten zu verstoßen. Daher heißt es gleich zu Anfang des preußischen Disziplinargesetzes für nicht-richterliche Beamte von 1852: „Ein Beamter, welcher 1. die Pflichten verletzt, die ihm sein Amt auferlegt oder 2. sich durch sein Verhalten in oder außer dem Amte, der Achtung, des Ansehens oder des Vertrauens, die sein Beruf erfordert, unwürdig zeigt; usw.“ Zu solchen außerhalb des Amtes begangenen, das Ansehen desselben herabsetzenden Handlungen würden (von denen, die gegen das Strafgesetzbuch verstoßen, ist natürlich hier abzusehen) z. B. Mißbrauch in der Erteilung von Privatstunden, in der Haltung von Pensionären gehören, alle Schulverwaltungen haben in dieser Beziehung warnende Paragraphen; aber auch unnoble, zu sehr auf Gewinn gerichtete literarische Tätigkeit, besonders falls solche einen rein publizistischen, politischen Charakter annimmt, ist geeignet, die Achtung weiterer Kreise vor dem Träger eines Amtes zu beeinträchtigen. Leider ist der Passus in No. 2 des Disziplinargesetzes sehr dehnbar, so berechtigt er ist; sehr weise Disziplinarrichter gehören zu seiner Handhabung. Aber das hessische Disziplinargesetz für nichtrichterliche Beamte vom 21. April 1880 hat die preußische Fassung wörtlich hinübergenommen in Artikel 5, und das Württembergische Beamtengesetz vom 28. Juni 1876 spricht in Artikel 4 es ebenfalls aus, daß „jeder Beamte... verpflichtet sei, ... durch sein Verhalten in und außer dem Amte der Achtung, die sein Beruf erfordert, sich würdig zu zeigen; ebenso das betreffende Gesetz im Königreich Sachsen $ 15, 2 (sich durch sein Verhalten in und außer dem Amte usw.). Nicht so einfach sind die österreichischen Verhältnisse.!) Die Kaiserliche Verordnung vom 10. März 1860 „Von der Disziplinarbehandlung der Staatsdiener“ hat in $ 17: Auf die Beamten und Diener der Gerichtsbehörden und der Militärbehörden, auf den Lehrstand, dann auf die Finanzwache und die Wachen der Straf- und Besserungsanstalten hat die gegenwärtige Verordnung keine Anwendung zu finden“, nimmt also die „Lehrbeamten“ ausdrücklich aus; für die Österreichischen richterlichen Beamten ist später u. d. 21. Mai 1868 ein Gesetz erschienen: „Von der Disziplinsrbehandlung der gerichtlichen Beamten und Diener“, welches übrigens strenger ist als das unsrige, hat doch der Vorsteher jedes österreichischen Gerichts nicht nur das Recht der Mahnung, sondern 1) Vergl. Mayrhofer-Pace, Handbuch des politischen Verwaltungsdienstes. Wien 1898. Bd. 4. 8. 1019 und 885. 16 I. Allgemeines. auch das des Verweises, der in Preußen erst infolge eines Disziplinarverfahrens, nicht vom Präsidenten des Gerichts, gegeben werden kann. Für den höheren Lehrstand aber sind immer noch jene älteren Vorschriften in Kraft, welche, für Beamte überhaupt geltend, vor dem 10. März 1860 erschienen sind; ein neuereg Disziplinargesetz für die Österreichischen Mittelschullehrer existiert nicht, auch ist eine Anwendung der Bestimmungen des späteren österreichischen Reichsvolksschulgesetzes v. 14. Mai 1869, dessen $ 54 ebenfalls von einem das Ansehen und die Wirksamkeit des Erziehers schädigendem Verhalten außerhalb der Schule redet, nicht zu machen. Jedenfalls aber sprechen sich die Öösterreichischen Normalien über das außeramtliche Verhalten aus, so z. B. tiber den Privatunterricht und über das Halten von „Kostzöglingen“, worüber noch zu handeln sein wird. Es kann also keinem Zweifel unterliegen, daß schon nach dem Gesetze der Träger des höheren Lehramtes eine große ideelle Aufgabe zu erfüllen hat, welche den Rahmen des wirklichen Lehramtes weit überragt. Wenden wir uns nun zu den Rechten des „höheren Lehrers“, so folgen diese auch aus dem Begriffe des Amtes überhaupt. Überträgt der Staat jemandem eine Aufgabe, so hat der Staat dafür zu sorgen, daß jener überhaupt die von ihm zu leistende staatliche Aufgabe erfüllen kann. Der Beamte hat also an die Staatsgewalt, von der er beauftragt ist, gewisse rechtliche Ansprüche zu stellen; auch hier gibt es ideelle und materielle Rechte, bei den ersteren sind negativideelle und positiv-ideelle Rechte zu trennen. Der Staat hat z. B. die Pflicht, jeden Beamten in und außer seinem Amt zu schützen gegen Angriffe, welche von andern Staatsangehörigen gegen das Amt selbst oder die Person des Amtsinhabers gerichtet werden. In positiver Beziehung aber hat er ihm diejenigen Rechte über die Staatsbürger zu erteilen, die ihm eine richtige und wirksame Ausübung des staatlichen Auftrages überhaupt ermöglichen. Ein Finanzbeamter, welcher nicht das Recht hat, Gelder zur Auszahlung anzuweisen, ein Richter oder ein Richterkollegium, welches bei Verhängung von Strafen erst eine andre Instanz fragen müßte, kann den staatlichen Auftrag nicht gänzlich vollenden; ein Lehrer, welcher nicht Strafrecht hätte, ein Lehrerkollegium, welches nicht Zeugnisse erteilen könnte, kann eben seines Amtes nicht walten. Zweierlei ist natürlich hier zu beachten: erstens daB diese Befugnisse in größeren und kleineren konzentrischen Kreisen je nach dem höheren oder niedrigeren Amte liegen werden, und zweitens daß sie bei gewissen Ämtern eine stärkere Ergänzung durch die Persönlichkeit des Beamteten finden müssen, d. h. also noch mehr ideell sind als bei andern Ämtern. Aber der Staat darf nicht voraussetzen, daß der Beamte nur durch seine Persönlichkeit der staatlichen Aufgabe gerecht werden soll, schon deswegen, weil nicht alle Beamte eine starke, durch sich selbst wirkende Persönlichkeit haben; hier muß der Staat mit Gesetzen, Rechten eintreten, freilich können auch diese, wenn die Persönlichkeit den Träger des Amtes untauglich macht, allein nichts ausrichten; beides muß eben zusammenwirken. Das Lehramt ist — soll man sagen leider oder Gottlob? — mehr als alle andern Ämter ein solches, welches neben den staatlichen Befugnissen Begriff des Amtes, Rechte und Pflichten. 17 in der Persönlichkeit des Amtsinhabers beruht; aber darin verkenne man die Wirklichkeit nicht: ein staatlicher Erzieher ohne staatliche Zuchtmittel ist ein Unding; ganz abgesehen davon, daß, wie gesagt, nicht allzuviel hervorragende Persönlichkeiten sich finden, schleift sich auch jede persönliche Kraft, ja jede geniale Existenz in der Ausübung des Amtes allmählich ab und verliert an Produktivität ebenso wie vor allem an förderndem Einfluß auf andere, und ein höberes Lehramt, dem der Staat gar keine oder nur sehr wenig Rechte einräumte, wird schließlich macht- und wirkungslos, ein Schatten und Schemen. Neben solchen ideellen Rechten muß der Staat selbstredend duch in materieller Hinsicht den Träger des höheren Lehramtes mit dem Nötigen ausstatten, zunächst natürlich mit dem ihm zukommenden Gehalte; es ist nun einmal so in der Welt: ein Beamter mit zu niedrigem Gehalt muß sowohl im Amte wie außerhalb seines Amtes, um mit den Worten des Disziplinargesetzes zu reden, „dem Ansehen und der Würde seines Amtes schaden“ — könnte man halb im Scherz sagen; zu solchen materiellen Ansprüchen an den Staat sind auch Pension, Versorgung der durch den Tod der Beamten verwaisten Frauen und Kinder zu rechnen, ebenso Vergütung der Umzugskosten, der Reisegelder u. a. Offenbar mehr zu den materiellen als zu den ideellen Rechten eines Beamten gehört auch der Titel und Rang desselben; hat eine Beamtenklasse einen lächerlichen, veralteten Titel, so macht dieser sie lächerlich und dazu weniger fähig, die staatliche Aufgabe zu erfüllen. Dies würde eintreten, wenn man z. B. bei uns den jetzt vielen unverständlichen alten Titel „Kollaborator“ einführen wollte; freilich der schon durch dies Wort selbst als unfertig bezeichnete Beamte, den wir heute im „Probekandidat“ haben, gibt dem in die Vergessenheit gesunkenen „Kollaborator“ nichts nach; ferner können in einem Staatswesen nicht die Beamten wie eine Herde durcheinanderlaufen, sondern müssen in Rangklassen eingeteilt sein, diese Einteilung hat in bezug auf Gewährung von Reisegeldern, Tagegeldern u. a. gewisse, recht greifbare Folgen, und deswegen ist der Spott über die Rangsucht doch etwas ungerechtfertigt. Außerdem hat der Staat die Pflicht, eine Beamtenklasse nicht unter eine andere gleichwertige zu stellen, will er nicht das Ansehen und die Würde des Besmten auch außerhalb des Amtes schädigen und so selbst, möchte man sagen, gegen das Beamtengesetz verstoßen. Gehalt und Rang müssen in einem entsprechenden Verhältnis stehen, weshalb auch einige Staaten, wie z. B. Hessen, es vorgezogen haben, die Beamten, auch die höheren Lehrer, gar nicht erst in Rang-, sondern in Gehaltsklassen zu teilen bez. darnach zu „rangieren“. Für unsere Darstellung ergibt sich nun daraus zweierlei: erstens ist es unmöglich, Rechte und Pflichten der Oberlehrer gesondert darzustellen, da in fast jeder einzelnen Amtshandlung ein Oberlehrer sowohl Pflichten zu erfüllen als auch Rechte zu genießen hat; so hat er z B., was eine Konferenzverhandlung anbetriftt, die Pflicht der Anwesenheit und das Recht der Stimmabgabe, Rechte und Pflichten sind also selten gesondert zu behandeln. Zweitens ergibt sich eine Beschränkung der Aufgabe, besonders was die materiellen Rechte und Pflichten anbetrifft. Diese können bei weitem nicht alle besprochen werden, HB. Morsch, Das höhere Lehramt. 2 18 I. Allegmeinese. z. B. nicht Pension, nicht Waisengelder u. a.; es wäre das (lanze sonst zu „monströs“ geworden, auch würde das wenig Interesse bieten. Aber doch mußte ein besonderer Abschnitt lauten: Titel, Rang, Gehalt, Schulgeld, deswegen schon, weil einiges davon heute „aktuelles“ Interesse hat; aber diese Äußerlichkeiten des Amtes sollen tabellarisch abgemacht werden. Was die ideellen Rechte und Pflichten anbetrifft, so kommen sie nur insofern in Betracht, als sie eng mit dem Amt, d. h. mit der staatlichen Lehraufgabe zusammenhängen; alle aus der Natur der einzelnen Lehrgegenstände sich ergebenddn Pflichten, alle ganz allgemein-pädagogische Pflichten, z. B. der Gerechtigkeit, Milde, Nachsicht, Strenge, Vorbereitung usw. können nur soweit Erwähnung finden, als sie dem obigen Zwecke dienen; wer sich über diese Auskunft holen will, der schlage Münchs Werk: „Geist des Lehramtes“ auf; wenn es nicht zu unbescheiden wäre, das hier Gebotene mit dem genannten Werke zu vergleichen, so möchte ich das meinige: „Körper des Lehramtes“ nennen; vielleicht hat der „Geist des Lehramtes“ gezeigt, wie, wenn man bloß den „Geist“ schildert und zu wenig auf reale Verhältnisse Rücksicht nimmt, man ins Schwankende, Unbestimmte gerät, so daß der vorliegende Versuch als eine notwendige Ergänzung „zum Geist des Lehramtes“ möglicherweise gelten kann. Jedoch, ehe man in ein staatliches Lehramt gelangt, muß der Staat den Bewerber prüfen, ob er dessen würdig; so kommen wir zu den „Vorbedingungen zum höheren Lehramt“, und schildern, unter Auslassung selbstverständlicher Bedingungen, z. B. derjenigen der sittlichen Unbescholtenheit, der körperlichen und geistigen Gesundheit, eines gewissen Alters, die Staatsprüfung in Deutschland und Österreich und den praktischen Vorbereitungsdienst. Bei der Schilderung des Amtes selbst haben wir darzustellen: die Dienstinstruktionen, die Versetzungen, die Reifeprüfung. Ein vierter Abschnitt wird die Aufsichtsbehörden schildern, die Zentralbehörden und die Zentralmittelbehörden; ein fünfter, mehr als Anhang, Titel, Rang, Gehalt, Schulgeld. Allgemeine Betrachtungen werden am Schluß eines jeden Abschnittes, hier und da auch am Anfang sich als nötig erweisen; auch sollen kleine historische Skizzen, Zusammenstellungen der betreffenden behördlichen Verfügungen der einzelnen Staaten, ebenfalls vorhergohen. Wir wenden uns nunmehr zu den Vorbedingungen des höheren Lehramtes in Deutschland und Österreich. m nn m [— IL DIE VORBEDINGUNGEN FÜR DAS HÖHERE LEHRAMT. A. Die Staatsprüfung. Zunächst einige Daten über die Zeit der Veröffentlichung der jetzt bestehenden Prüfungsordnungen. Die älteste bleibt die Bayerische, die im „Ministerialblatt für Kirchen- und Schulangelegenheiten“ am 29. Januar 1895 publiziert ist!): Prüfungsordnung für das Lehramt an humanistischen und technischen Unterrichtsanstalten. Württemberg hat eine Prüfungsordnung am 31. März 1898 im Regierungsblatt erscheinen lassen, also kurz vor der jüngsten preußischen, die bekanntlich vom 12. September 1898 datiert ist. Diese jüngste preußische hat dann in vielen deutschen Staaten eine Neuregelung älterer Prüfungsreglements veranlaßt, die alle nicht nur dem Inhalte, sondern oft auch dem Wortlaut nach dem größeren Staate folgten, zuerst Braunschweig unterm 9. Dezember 1898 (im Gesetz- und Verordnungsblatt), das Königreich Sachsen unterm 19. Juli 1899 (Dresden bei Meinhold & Söhne), die Sachsen-Ernestinischen Staaten (hier kurz Sachsen-Weimar benannt) unterm 17. Januar 1900 (Weimar bei H. Böhlau Nachfolger), dann Hessen 1900 (abgedruckt bei Nodnagel, „Das höhere Schulwesen im Großherzogtum Hessen.“ Gießen, Roth, 1903), Baden unterm 30. März 1903 (im Gesetz- und Verordnungsblatt). Um die Wende des Jahrhunderts ist auch in Österreich eine neue Prüfungsordnung herausgekommen. Vorschriften über die Prüfung für das Lehramt an Gymnasien und Realschulen ..... in Österreich; nach Verordnung des Ministers vom 80. August 1897 (Wien 1901. Verlag von Pichlers Witwe & Sohn). — Preußen und die norddeutschen Staaten nebst Elsaß-Lothringen erkennen die Prüfungszeugnisse gegenseitig an. Zeit und Art der Studien. Was die äußeren Vorbedingungen anbetrifft, so zeichnen sich Baden und Österreich vor allen anderen Staaten dadurch aus, daß jenes ein mindestens acht Halbjahre dauerndes Studium, dieses ein solches von sieben Semestern verlangt, ehe sich die Kandidaten zur Prüfung überhaupt melden dürfen. Diesen beiden I) Die bayerischen Prüfungsordnungen sind mit anderen, die bayerischen höheren Schulen betreffenden Ordnungen gesammelt in Füger, Schulordnungen für die königl. Bayerischen Gymnasien usw., Würzburg, Stahelsche Verlagsanstalt. 1900. 2 II. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. Staaten, in welchen in einer einmaligen Prüfung die Lehrbefähigungen erworben werden können, schließen sich auch Württemberg und Bayern an, wo die Kandidaten zwei Dienstprüfungen zu bestehen haben. Württemberg, wo die zweite Dienstprüfung die „allgemeine“ ist, verlangt schon für die erste ein vierjähriges Studium, und läßt dann den Kandidaten das praktische Vorbereitungsjahr durchmachen, worauf er die zweite Dienstprüfung zu bestehen hat. Bayern verlangt für die erste Prüfung nur ein dreijähriges Studium!), schickt den Kandidaten aber zur Vorbereitung auf die zweite ein viertes Jahr zur Universität. Alle anderen Staaten verlangen ein drei Jahre dauerndes Studium; Württemberg, Bayern, Sachsen erheben noch den Anspruch, daß mindestens zwei Halbjahre auf der Landesuniversität, Preußen sogar noch, daß drei Halbjahre auf einer solchen zugebracht werden, alle andern Staaten, auch Baden und Hessen sprechen nur vom Besuch einer deutschen staatlichen Universität. In Österreich heißt es Art. II, 2, b: „mindestens sieben Semester an einer Universität“, offenbar aber ist hier nur eine Österreichische gemeint; auch hier, wie wohl überall, kann den Kandidaten für das Lehrfach der modernen Sprachen ein in Frankreich, England oder Italien zum Zwecke der Spracherlernung zugebrachtes Jahr in die Studienzeit eingerechnet werden. Soviel über die äußeren Bedingungen, d. h. die Zeit der Universitätsstudien. Was die Art derselben anbelangt, so steht Preußen, bis jetzt wenigstens, allein da mit der Gleichwertigkeit der drei höheren Lehranstalten, der Gymnasien, Realgymnasien, Oberrealschulen; Abiturienten von diesen drei höheren Lehranstalten können in Preußen sich zur Oberlehrerprüfung für alle Fächer melden. In vielen Staaten ist es bei dem früheren preußischen Modus geblieben: wenn das Zeugnis für Lehrbefähigung in neueren Sprachen oder in der Mathematik und in den Naturwissenschaften verlangt wird, so wird das Reifezeugnis eines deutschen Realgymnasiums dem eines Gymnasiums gleich geachtet in Baden, Hessen, Sachsen; in Baden und Hessen auch dasjenige einer Oberrealschule ohne weiteres, im Königreich Sachsen aber (8 5, 2) heißt es: „Das Reifezeugnis einer deutschen Oberrealschule kann vom Ministerium für die mathematischen und naturwissenschaftlichen Fächer als ausreichend anerkannt werden.“ Ganz isoliert stehen hier Württemberg und Bayern; in beiden Ländern gibt es bekanntlich zwei Staatsprüfungen, ja in Württemberg zwei völlig getrennte Prüfungskommissionen, eine für das humanistische, eine für das realistische Lehrfach. In Württemberg ist für die Zulassung zur humanistischen Staatsprüfung erforderlich das Reifezeugnis eines deutschen Gymnasiums ($ 7, 8), für diejenige zur realistischen, welche zur Anstellung auf Hauptlehrstellen an Realschulen und Realanstalten, sowie auf realistischen Hauptlehrstellen an Latein- und Realschulen, Gymnasien, Realgymnasien befähigt, das Reifezeugnis eines deutschen Gymnasiums bezw. Realgymnasiums oder einer württembergischen zehnklassigen Realanstalt, letzteres für Kandidaten der sprachlich-geschichtlichen I) Die Mathematiker und Physiker brauchen in Bayern sogar nur ein zweijähriges Studium für die erste Prüfung, müssen allerdings zwei Jahre behufs Meldung zur zweiten noch studieren. A. Die Stastsprüfung. 23 Richtung ergänzt durch ein Zeugnis über die erfolgreiche Erstehung der Reifeprüfung eines Gymnasiums oder eines Realgymnasiums im Fach der lateinischen Sprache ($ 7, 3). In Bayern sind drei Richtungen unterschieden: Prüfung für den Unterricht in den philologisch-historischen Fächern, Prüfung für den Unterricht in der Mathematik und Physik, Prüfung für den Unterricht in den neueren Sprachen. Für die erste Art ist natürlich das Absolutorium eines humanistischen Gymnasiums erforderlich, für die zweite und dritte Art der Prüfung dasjenige eines humanistischen oder Realgymnasiums; Oberrealschulen sind in Bayern nicht vorhanden. Ausnahmsweise kann für solche Kandidaten,. welche eine Verwendung ausschließlich an einer technischen Mittelschule anstreben, statt des Gymnasialabsolutoriums ein Zeugnis über den von hervorragendem Erfolge gekrönten Besuche der bau- oder mechanisch-technischen Abteilung einer Industrieschule (Note I in Mathematik und Physik) vorgelegt werden. !) Hierin steht Österreich Bayern vollkommen gleich; das „Realschulmaturitätszeugnis samt dem Nachweis dreieinhalbjähriger Universitätsstudien an der philosophischen Fakultät begründet für einen Kandidaten in Österreich nur einen beschränkten Anspruch auf Zulassung zur Prüfung, nämlich bloß für das Lehramt an Realschulen, und hier mit der Beschränkung auf die mathematisch-naturwissenschaftlichen Fächer“ (Art. II, 3). Diese Beschränkung, daß Kandidaten mit realistischer Vorbildung nur an realistischen Anstalten Anstellung finden durften, bestand in Preußen auch einige Zeit bis 1887. Sonst verlangt man in Österreich für die Prüfung das Maturitätszeugnis eines Gymnasiume.?) Bilden hierin die beiden süddeutschen Königreiche mit Österreich zusammen eine Gruppe, so tritt solche Zusammengehörigkeit noch in anderer Weise zutage: diese Staaten machen es zur Bedingung, daß die Kandidaten Zeugnisse über ganz bestimmte Collegia und Colloquia beibringen müssen. In Österreich: Kolloguienzeugnisse über ein mindestens dreistündiges philosophisches und pädagogisches Kolleg oder Zeugnisse, daß sie sich an einem philosophischen oder pädagogischen Seminare tätig beteiligt haben, Zeugnisse, für welche bes sondere Formularien existieren. | Auch in Bayern ist für die Prüfung in den philologisch-historischen Fächern der Besuch mindestens dreier ordentlicher Vorlesungen aus dem Gebiete der Geschichte (einschließlich der Kulturgeschichte und Literaturgeschichte) und der Geographie und mindestens einer ordentlichen Vorlesung aus dem Bereiche der Il. Sektion der philosophischen Fakultät vorgeschrieben; für die Prüfung in der mathematisch-realistischen ist der Besuch zweier ordentlicher Vorlesungen philosophischen, geschichtlichen oder geographischen Inhaltes, für die Prüfung in den neusprachlichen Fächern der Besuch solcher Vorlesungen aus dem Gebiete der I) Vergl. jetzt Lexis, Die Berechtigungen der Reifezeugnisse. Die höheren Lehranstalten und das Mädchenschulwesen im Deutschen Reich. Berlin 1904. 8. 157—174. 2) Vergl. aber Verf. vom 14. Juli 1904, wonach in Österreich die Realschulabiturienten einer Ergänzungsprüfung im Lateinischen, Griechischen und in der philosophischen Propädeutik vor besonderen Kommissionen in Universitätsstädten sich unterwerfen können. 94 DO. Die Vorbedingungen für das höhere. Lehramt. Geschichte (einschließlich der Literatur- und Kulturgeschichte) geboten; für diese letzteren Fächer ist also eine allgemeine philosophische Vorbildung, wie es scheint, nicht nötig. Bayern heischt ferner, gerade wie Österreich, die Teilnahme an Seminaren; dies letztere ist auch condicio sine qua non in Württemberg für die Kandidaten des humanistischen, wie die des realistischen Lehramtes; bei jenen werden außerdem „Vorlesungen über Geschichte und deutsche Literatur“, ebenso eine solche über Geographie und Pädagogik, bei diesen „zwei größere Vorlesungen über Philosophie und eine über Pädagogik“ vorausgesetzt. Im Gegensatz dazu verlangen weder Preußen noch Sachsen, Baden, Hessen, Braunschweig, Sachsen-Weimar u. a. die Teilnahme an Seminaren, ebensowenig wie sie die Kandidaten zwingen, bestimmte Vorlesungen gehört zu haben. Zwar soll in Preußen nach $ 7 bei der Prüfung, ob der Kandidat zuzulassen, davon ausgegangen werden, „daß derselbe in der Regel und abgesehen von besonderen Entschuldigungsgründen an den für sein Fachstudium wesentlichsten Vorlesungen und Übungen teilgenommen und außerdem mehrere Vorlesungen von allgemein bildendem Charakter gehört haben muß“, eine Bestimmung, die Braunschweig, Sachsen, Sachsen-Weimar wörtlich hinübergenommen, Hessen und Baden aber fortgelassen haben. Darnach braucht also ein ÖOberlehrerkandidat in Preußen, Hessen seine Kenntnisse z. B. in der deutschen Literatur für die allgemeine Bildung nicht in Universitätsvorlesungen erworben zu haben, sondern kann sich solche durch Privatstudien aneignen. Der Studiengang ist also in Österreich, Bayern, Württemberg viel genauer vergezeichnet: Zahl und Art der Vorlesungen und Übungen ist fixiert, sonst nicht; in Preußen liest man zu 8 7, 2: „Der Erlaß von Studienplänen bleibt vorbehalten“, eine Anmerkung, die nur Braunschweig sich angeeignet hat. Hoffentlich hat dies noch gute Weile. Kurz zu berühren wäre noch die Frage, wieweit der Besuch von Vorlesungen an einer technischen Hochschule denjenigen von Universitätskollegs gleichgestellt ist. Überall ist dies jetzt der Fall, natürlich bloß für die Prüfung in den mathematisch-realistischen Fächern. Nur über die Dauer solcher erlaubten hochschultechnischen Studien schwankt man. Am weitesten gehen hierin Württemberg und Bayern, wo dort drei, hier zwei Jahre Oberlehrerkandidaten für die „Realien“ an technischen Hochschulen studieren können; in Österreich können in solchen Fällen zwei (bei Chemie drei) Studienjahre mit eingerechnet werden. Nach dem Vorgange Preußens können in Baden, Sachsen, Hessen, Braunschweig, Sachsen-Weimar bis zu drei Halbjahren technische Hochschulstudien angerechnet werden. Prüfungskommission (Zusammensetzung, Vorsitz, Rechte und Pflichten). Fast überall sind jetzt die Kommissionen für die Oberlehrerprüfung aus Hochschullehrern und Schulmännern zusammengesetzt; überall ist dies ausdrlicklich ‚gesagt, auch die österreichische Fassung: „Die Prüfungskommissionen werden zusammengesetzt aus Männern, welche die verschiedenen Hauptzweige des Gym- A. Die Staateprüfung. pP, nasial- und Realschulunterrichts nach seiner gegenwärtigen Organisation wissenschaftlich vertreten“, besagt vielleicht dasselbe. Allerdings überwiegen in dieser Zusammensetzung die Hochschullehrer sehr, ja nach der Bestimmung in Hessen braucht die Kommission Schulmänner nicht zu enthalten: „Die Prüfungskommission wird aus Professoren der philosophischen und theologischen Fakultät zusammengesetzt. Außer diesen können auch einzelne Schulmänner in die Prüfungskommission berufen werden.“ Über die Zahl der Mitglieder scheint nur in Bayern etwas bestimmt zu sein, eigentümlicherweise soll die Kommission für die Prüfung in Mathematik und Physik aus mindestens vier, die für die Prüfung in den neueren Sprachen aus fünf Mitgliedern bestehen (zwei Lehrern der Hochschulen, zwei der Mittelschulen und einem für den deutschen Aufsatz), während für diejenige der philologisch-historischen Fächer eine andere Zahl angegeben ist.!) Nach dem Vorgange Preußens $ 2: „der Vorsitz wird einem Schulmann übertragen“, haben jetzt alle Prüfungskommissionen, welche nach Anweisung des Leiters sich noch in Prüfungsausschüsse gliedern können, Schulmänner zu Vorsitzenden; nur Bayern und vielleicht Österreich machen davon eine Ausnahme, in Österreich heißt Art. I, 5: „Zum Direktor der Prüfungskommission und zum Stellvertreter desselben ernennt das Ministerium in der Regel nur ein Mitglied der Kommission“, und da Schulmänner nicht notwendig in der Kommission zu sein brauchen, wird selten ein praktischer oder früherer Schulmann Präses sein, ja Art. I, 6 bestimmt: „Die mit der didaktischen Oberleitung der Gymnasien und Realschulen beauftragten Landesschulinspektoren in den Orten der Prüfungskommissionen sind berechtigt, den mündlichen Prüfungen beizuwohnen, um die den Gymnasien und Realschulen zuwachsenden Lehrkräfte kennen zu lernen. Die Direktoren der Prüfungskommissionen haben daher die bezeichneten Landesschulinspektoren von der Vornahme solcher Prüfungen in Kenntnis zu setzen.“ Darnach wird es fast nie geschehen, obgleich es der Wortlaut von Art. I, 5 nicht verbietet, daß in Österreich Mitglieder der Schulaufsichtsbehörde der Provinz, wie es bei uns der Fall ist, sei es als Vorsitzende, sei es als Mitglieder den Prüfungskommissionen angehören. In Bayern freilich können sie Mitglieder sein, nicht aber Vorsitzende, 8 7: „den Vorsitz bei den Lehramtsprüfungen führt jeweils ein Kgl. Ministerialkommissär“, d. h. ein Mitglied des Bayerischen Kultusministeriums, und, da dieses, wie unten dargelegt werden wird, nur Juristen enthält, muß der Vorsitzende hier stets ein Jurist sein. Auch für Württemberg lautet die Bestimmung 8 2: „unter der Leitung eines Mitglieds der Ministerialabteilung für Gelehrten- und Realschulen“. Da aber die Mitglieder dieser Behörde, augenblicklich such der Vorsitzende, zum größten Teil gewesene oder noch praktische Schulmänner sind, so wird die Leitung der Prüfungskommission meist in der Hand eines Schulfachmannes sein und ist augenblicklich in der Hand eines solchen, während in Bayern dieser Fall nie eintreten kann. Il) Mindestens 6 für die erste, höchstens 10 für die zweite Prüfung. 26 I. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. Früher war auch in Preußen die Praxis bei der Prüfung selbst eine ziemlich willkürliche, jetzt sind Pflichten und Rechte der Mitglieder etwas genauer festgesetzt. Während der Prüfung soll Protokoll geführt werden, eine gewisse Zahl von Mitgliedern, zwei, oft mit dem Vorsitzenden drei, sollen bei den Einzelprüfungen zugegen sein; ja in Österreich müssen außer dem Direktor stets zwei Mitglieder „ununterbrochen“ anwesend sein. Jedes Kommissionsmitglied, welches bei der Prüfung zugegen war, kann ein von dem des Prüfenden selbst abweichendes Urteil zu Protokoll geben Preußen 8 33, 7: „wie jedes der übrigen, bei der Prüfung anwesenden Mitglieder berechtigt ist, ein abweichendes Urteil in das Protokoll aufnehmen zu lassen, der Vorsitzende entscheidet natürlich bei Stimmengleichheit, die Entscheidungen erfolgen durch Mehrheitsbeschluß“. Das Majoritäts- oder Kollegialitätsprinzip ist am meisten in Bayern ausgebildet; während anderwärts immer der Einzelexaminator schließlich entscheidet und nötigenfalls einem andern Mitgliede mit abweichender Ansicht nur der Protest im Protokoll übrig bleibt, entscheidet in Bayern $ 15 die Majorität der Prüfungskommission sogar a) über die Ergebnisse der schriftlichen Prüfung auf den Vorschlag des betreffenden ersten und zweiten Zensors — zwei Beurteiler schon für die Durchsicht der schriftlichen Prüfungsarbeiten! — und b) über die Ergebnisse der mündlichen Prüfung auf Vorschlag des Examinators. Auch in anderer Beziehung hat man in Bayern die ÖOberlehrerkandidaten gegen Ungerechtigkeiten und Willkür zu schützen gesucht; nirgends findet man einen $14 wie hier in Bayern, der verlangt, daß die Fragestellung an die Kandidaten klar und einfach sein soll, daß, „wenn ein Kandidat auf einem Gebiet offensichtlich Unkenntnis zeigt, dasselbe zu verlassen und eine andere Frage zu stellen sei“; „die Vorsitzenden sind angewiesen“ — heißt es wörtlich $ 14, 2 — „auf die Beachtung dieser Bestimmung genauestens zu achten“. In Bayern ist die Stellung des Vorsitzenden am objektivsten: „der Vorsitzende beteiligt sich an den Abstimmungen nicht“, nur im Falle der Stimmengleichheit, aber nur bei der Abstimmung über das Gesamtergebnis der Prüfung steht ihm der Stichentscheid zu; auch hat er nicht, wie in Preußen $ 33 und andern Staaten, ohne weiteres das Recht, die Reihenfolge der einzelnen Teile der mündlichen Prüfung zu bestimmen, sondern auch dies wird in Bayern von den Prüfungskommissionen selbst in einer vorherigen Besprechung (8 12) bestimmt. Während man in Bayern hierin offenbar am weitesten geht, findet sich in der württembergischen Prüfungsordnung keine Spur von solchen Anweisungen über die Rechte und Pflichten des Vorsitzenden, der Mitglieder, über die Art der Abstimmung, über Protokollführung, über die Zeit der Prüfung usw.; einige Angaben über den letzteren Punkt gibt Herzog, Die Dienstprüfung für das hum. Lehramt. Südwestdeutsche Schulblätter. 1900. 8. 341ff. Teilung und Arten der Prüfung. In Preußen war nach dem Prüfungsreglement vom 24. Dezember 1866 bekanntlich von jedem Kandidaten außer der Fachprüfung noch das Examen in der sogenannten „allgemeinen Bildung“ ($ 15) zu bestehen; diese allgemeine A. Die Staatsprüfung. 27 Bildung wurde erhärtet in Religion, Deutsch, Geschichte, Geographie, Französisch, Philosophie, Pädagogik — natürlich mutatis mutandis — je nach den nachgesuchten Hauptfächern. Diesen Ausdruck „allgemeine Bildung“ sowie die Ausdehnung derselben hat man jetzt aufgegeben und spricht von einer „Allgemeinen Prüfung“ und „einer Fachprüfung“, welcher sich jeder Kandidat zu unterziehen hat. Preußen haben sich jetzt die meisten Staaten in der Scheidung beider Begriffe angeschlossen; Sachsen, Sachsen -Weimar, Braunschweig, Hessen, Baden fordern eine „Allgemeine Prüfung“, freilich die Ausdehnung ist verschieden: Sachsen, Braunschweig, Sachsen-Weimar dehnen sie auf Religion, deutsche Literatur, Philosophie und Pädagogik aus, Baden und Hessen aber lassen die Religion aus. Alle diese Staaten verlangen daneben aber, daß beide Prüfungen — allgemeine wie Fachprüfungen — an demselben Termin bestanden werden. Anders Württemberg und Bayern: durchweg ist die Staatsprüfung hier geteilt, es gibt eine erste und eine zweite Prüfung. In Bayern ist die zweite Prüfung eine Art Wiederholung der ersten wissenschaftlichen Prüfung in verschärfter und erhöhter Form unter Hinzunahme von Philosophie und Pädagogik; in Württemberg dagegen ist die erste Dienstprüfung mehr „wissenschaftlich“, die zweite mehr „praktisch“, wie der Unterschied im ersten Paragraphen selbst hervorgehoben wird, auch hier unter Hinzunahme von Philosophie und Pädagogik. In beiden Staaten also ist die „Allgemeine Prüfung“ nach der Fachprüfung zu erledigen, in Württemberg im Anschluß an den praktischen Dienst. Auch Österreich fordert, daß „jeder Kandidat sich diejenige allgemeine philosophische und pädagogische Bildung aneigne, die jedem Mittelschullehrer unentbehrlich sei“, ferner, daß jeder Kandidat in der mündlichen Prüfung Korrekt. heit des Gebrauches seiner Unterrichtssprache und Kenntnis ihrer wichtigsten grammatischen Gesetze sowie Bekanntschaft mit den Hauptwerken ihrer schönen Literatur nachweise, möge er auf das Lehren seiner Unterrichtsprache Anspruch machen oder nicht. Wenn die Unterrichtssprache nicht die deutsche ist, so ist von dem Examinanden in bezug auf die deutsche Sprache einige Korrektheit im Gebrauche derselben ..... zu verlangen. So ist also die „Allgemeine Bildung“ hier ebenfalls in deutscher Literatur, Philosophie und Pädagogik, aber in Kolloquien während der Studien nachzuweisen. Eine vermittelnde Stellung nimmt Österreich in bezug auf den Termin dieser Prüfung ein. Es ist allen Kandidaten freigestellt (außer den Mathematikern), die Prüfung in den Nebenflächen, in der Unterrichtssprache und in der deutschen Sprache, ein halbes Jahr, bei besonders triftigen Gründen ein ganzes Jahr später zu machen. Hier kann also die Staatsprüfung in eine für die Hauptfächer mit Philosophie und Pädagogik, und in eine solche für die Nebenfächer mit deutscher Literatur und Unterrichtssprache zeitlich getrennt werden. Fast überall findet eine schriftliche und eine mündliche Prüfung statt, die erstere zerfällt wieder in die Anfertigung der Hausaufgaben und in die der Klausurarbeiten. Die letzteren sind nach dem Beispiel Preußens für die Fremd- 238 II. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. sprachen auch in Sachsen, Hessen, Braunschweig, Sachsen-Weimar Regel:!) auch für die Mathematik gilt dies. In andern Fächern, Physik, Chemie, Botanik, Geographie usw. wird der Nachweis praktischer Fertigkeiten verlangt, Handhabung physikalischer Instrumente, Fertigkeit im Kartenzeichnen usw. Österreich, Bayern, Württemberg haben, was Klausurarbeiten anbelangt, ihre Eigentümlichkeiten: Österreich verlangt für jeden Gegenstand eine Klausurarbeit (die Unterrichtssprache als Nebenfach ausgenommen), ja sogar für die Geschichte und hier für allgemeine Geschichte und österreichische Geschichte je eine besonders. In Bayern besteht bei der ersten Prüfung der schriftliche Teil derselben ausschließlich in fünf Klausurarbeiten, in Anfertigung eines deutschen Aufsatzes, einer Übersetzung aus dem Deutschen ins Lateinische, einer solchen aus dem Deutschen ins Griechische, einer Übersetzung aus einem lateinischen Autor in das Deutsche, und einer Übersetzung aus einem griechischen Autor ins Deutsche; bei den philologisch-historischen Fächern aus deren sieben (einschließlich eines deutschen Aufsatzes) in den mathematischen-physikalischen, aus drei französischen und drei englischen Klausurarbeiten nebst je einem deutschen Aufsatz im Fache der neueren Sprachen. Während also hier in Bayern bei der ersten Staatsprüfung keine schriftliche Hausarbeit angefertigt, sondern nur unter Klausur in allen Fächern geprüft wird, ist es in dem benachbarten Württemberg gerade umgekehrt: die erste Dienstprüfung für das humanistische Lehramt hat die Einreichung einer wissenschaftlichen Abhandlung zur Voraussetzung, was in Bayern erst bei der zweiten geschieht; bei der zweiten württembergischen Dienstprüfung wird ein deutscher Aufsatz angefertigt; analog ist es in Württemberg in bezug auf die Prüfung für das realistische Lehramt, welche in eine solche sprachlich-geschichtlicher Richtung (neuere Sprachen mit einer Art Nebenfakultas in Arithmetik, Planimetrie und elementarer Physik) und in eine solche mathematischnaturwissenschaftlicher Richtung (mit einer Art Nebenfakultas im Französischen und Englischen) zerfällt: Hier wird das erstemal eine wissenschaftliche Abhandlung gefordert, das zweitemal wenn die erste Prüfung bestanden, dagegen schriftlich unter Klausur angefertigt ein deutscher Aufsatz, mathematische Aufgaben, Übersetzungen in die neueren Fremdsprachen. Die Zeit dieser Klausurarbeiten ist am kürzesten in Preußen und den ihm folgenden Staaten (höchstens drei Stunden), am längsten in Bayern, wo für den deutschen Aufsatz bei der ersten Prüfung fünf Stunden gegeben werden, während in Österreich je vier Stunden zur Bearbeitung freistehen. Schriftliche Hausaufgaben. Allen Staaten ist es gemeinsam, daß der Kandidat eine größere, schon gedruckte wissenschaftliche Arbeit einreichen kann, und daß es dann dem Ermessen der Kommission freisteht, zu entscheiden, ob in solchem Falle von der Stellung !) In Hessen nach $ 22 kann die Prüfungskommission auch in Geographie, Mathematik, Physik, Chemie als Hauptfach die Anfertigung einer Klausurarbeit verlangen. A. Die Staatsprüfung. 29 einer schriftlichen Arbeit für das betr. Hauptfach abzusehen ist. Überall, wo neben der Fachprüfung noch eine allgemeine Prüfung besteht, wird eine schriftliche Hausaufgabe für diese allgemeine Prüfung und für die Fachprüfung gestellt, also in Preußen und den ihm folgenden Staaten, dabei kann, wenn die zwei Hauptfächer sehr eng zusammenhängen, für beide nur eine schriftliche Prüfungsaufgabe verlangt werden, mehr wie drei dürfen nirgends die Kommissionen stellen. In Preußen und Sachsen ist die Stellung einer einzigen Prüfungsaufgabe für zwei Hauptfücher nur eine Möglichkeit, Hessen und Baden dagegen ($ 28 und 8 21) wollen überhaupt nur zwei Aufgaben gestellt wissen. Die drei übrigen Staaten, Österreich, Bayern, Württemberg weichen wieder ab, Österreich nur insofern, als es ja eine allgemeine Prüfung überhaupt nicht kennt. Bayern, wo bekanntlich bei der ersten Prüfung nur Klausurarbeiten geliefert werden, läßt den Kandidaten nur eine einzige größere schriftliche Arbeit zu Haus anfertigen, umgekehrt müssen die Kandidaten in Württemberg bei der ersten Prüfung außer Klausurarbeiten eine größere wissenschaftliche Aufgabe liefen. Interessant ist der Nachweis, welches Maß von Freiheit bei der Wahl der Themata in den einzelnen Staaten den Kandidaten zugebilligt ist. Hier muß man sagen, daß die Staaten unter Preußens Führung am wenigsten Entgegenkommen zeigen. In Preußen lautet $ 6: „... ist anzugeben, ... aus welchen Gebieten er die Aufgaben für die schriftlichen Hausarbeiten der Allgemeinen und der Fachprüfung zu erhalten wünscht“, und $ 27: „Wünsche sind tunlichst (!) zu berücksichtigen“. Genau dieselben Formeln hat das Königreich Sachsen $ 6 und $ 26, ebenso Braunschweig, Sachsen-Weimar; auch in Baden und Hessen findet sich .eine analoge Aufforderung, daß der Prüfling bei der Meldung die „Fächer angeben solle, aus welchen er die Themata für die Hausarbeiten entnommen sehen möchte“, und in Hessen: „den Gegenstand, aus welchem er die Hausaufgabe für die Fachprüfung zu erhalten wünscht“. — In Baden liest man nun später von einer „tunlichen Berücksichtigung solcher Wünsche“ oder von ähnlichen Phrasen nichts, ganz bestimmt aber in Hessen 8 28:... „zwei Aufgaben, wobei die nach $ 6, Abs. 2 in der Meldung zu machende Angabe zu berücksichtigen ist“; das preußisch-sächsische „tunlichst“, welches sämtliche Herzenswünsche des Kandidaten unter den Tisch fallen lassen kann, ist fortgelassen. Während man in der österreichischen Prüfungsordnung vergeblich nach solchen Bestimmungen sucht, welche besagen, daß der Kandidat seine Wünsche zu bezeichnen habe und daß dieselben zu berücksichtigen seien, scheint man in den beiden süddeutschen Königreichen den Examinanden hier die größte Freiheit zu lassen. Für die zweite Prüfung in Bayern lautet 825: „das Thema der wissenschaftlichen Abhandlung kann nach freiem Ermessen aus der klassischen Philologie oder deutschen Philologie oder der Geschichte gewählt werden“ und weiter: „die Wahl des Themas im einzelnen hängt zunächst von der freien Bestimmung des Kandidaten ab“; nicht bloß das Gebiet kann man sich hier wählen, sondern ein ganz bestimmtes Thema. Und in Württemberg kann 30 lI. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. man sich ebenso das Thema zur wissenschaftlichen Abhandlung in der humanistischen wie in der realistischen Prüfung frei wählen; freilich bedarf die Wahl der Bestätigung der Ministerial-Abteilung für Gelehrte- und Realschulen (8 10) Was die Fristen zur Bearbeitung der schriftlichen Hausaufgaben (eine für die allgemeine, eine für die Fachprüfung) anbelangt, so weichen selbst die preußischem Vorbilde folgenden Staaten hierin voneinander ab: die geringste Zeit, je sechs Wochen für eine Arbeit, gewährt Sachsen, zusammen vierzehn Wochen (sechs darunter für die Arbeit aus der allgemeinen Prüfung), Hessen; in Preußen nebst Braunschweig, Sachsen-Weimar hat man sechzehn Wochen Zeit, am längsten in Baden 30 Wochen. In Österreich, wo für jedes Hauptfach eine schriftliche Hausarbeit gegeben wird, bekommt man für je eine Arbeit drei Monate Zeit, im ganzen also vierundzwanzig Wochen. Eigentümlicherweise ist weder in Bayern noch in Württemberg eine Frist zur Bearbeitung angegeben. Aus der Art der zweiten Prüfung im ersteren Staate, welche ja ein Jahr nach der ersten stattfinden soll, geht in Verbindung mit 8 37, 3 hervor, daß für das eine dort auszuarbeitende Thema man 6 Monate Zeit hat; wie es in Württemberg, wo eine einzige wissenschaftliche Arbeit für die erste Prüfung zu liefern ist, gehandhabt wird, ist aus der gedruckten Prüfungsordnung nicht klar. Mündliche Prüfung im allgemeinen. Ehe wir zur Besprechung der Anforderungen in den einzelnen Fächern gehen, ist es nötig, die Kombinationen von Lehrfächern zusammenzustellen welche in erster Linie möglich sind. In den Staaten Preußen, Sachsen, Sachsen-Weimar, Hessen, Baden, Braunschweig, Mecklenburg wird jetzt nur ein einziges Hauptfach (Fakultas durch alle Klassen) nebst zwei Nebenfächern als Mindestmaß verlangt; diesem Beispiel folgend, lassen alle diese Staaten, mit unwesentlichen Änderungen, folgende Kombinationen von Lehrfachern zu: Lateinisch und Griechisch, Französisch und Englisch, Geschichte und Erdkunde, Religion und Hebräisch, reine Mathematik und Physik, Chemie nebst Mineralogie und Physik oder anstatt der letzteren Botanik und Zoologie mit der Maßgabe jedoch, daß an die Stelle von Hebräisch in der vierten Verbindung Deutsch treten kann. In Österreich gibt es u. a. folgende Gruppen der Prüfungsgegenstände: a) klassische Philologie, d. i. lateinische und griechische Sprache als Hauptfächer, dazu die Unterrichtssprache als Nebenfach. b) Deutsche Sprache oder irgend eine andere Landessprache (Unterrichtssprache) als Hauptfach, dazu Lateinisch und Griechisch als Nebenfächer. A. Die Staatsprüfung. 91 c) Geographie und Geschichte als Hauptfächer. d) Mathematik und Physik als Hauptfächer. e) Naturgeschichte als Hauptfach, Mathematik und Physik als Nebenfächer. f) Philosophie in Verbindung entweder mit Griechisch als Hauptfach und Latein als Nebenfach, oder mit Mathematik als Hauptfach und Physik als Nebenfach. Dann folgende Kombinationen mit Beschränkung auf Realschulen: Außer der Gruppe d) noch folgende: g) eine der modernen Sprachen, Französisch, Italienisch, Englisch ... in Verbindung mit Deutsch als Hauptfächer. h) Die englische Sprache als Hauptfach, dazu Französisch und Deutsch als Nebenfächer. i) Mathematik als Hauptfach mit darstellender Geometrie als Hauptfach oder 2 Nebenfächern (geometrisches Zeichnen und Physik). Die Ähnlichkeit wie die Verschiedenheit zwischen Österreich und der obigen Staatengruppe springt in die Augen: bei den letzteren ist ale Mindestmaß ein Hauptfach nebst zwei Nebenfächern aufgestellt, selbst Lateinisch als Hauptfach kann von dem Griechischen als Hauptfach getrennt werden; in Österreich ist die Verbindung zweier Hauptfächer in sehr vielen Fällen Pflicht, so in der klassischen Philologie, in der Geschichte und Geographie, in der Philosophie mit der griechischen (nicht der lateinischen!) Sprache, im Französischen, Englischen mit dem Deutschen; aber das Deutsche allein (bezw. irgend eine andere Landessprache) kann als Hauptfach dastehen, dann aber mit zwei Nebenfächern, ebenso das Englische allein als Hauptfach, dann mit zwei Nebenfächern, aber mit Beschränkung auf Realschulen. Auch hier nimmt also Österreich eine vermittelnde Stellung ein: in einigen wenigen Fächern gestattet es, daß der Kandidat diese als einziges Hauptfach sich erwählt. Wieder ganz anders zeigen sich die beiden süddeutschen Königreiche. In Bayern unterscheidet man I. Prüfung in den philologisch-historischen Fächern, Il. Prüfung in der Mathematik und Physik, III. Prüfung in den neueren Sprachen. Überall sind, wie schon oft erwähnt, zwei Prüfungen nötig. — Die erste mündliche Prüfung im philologisch-historischen Fach erstreckt sich auf die alten Klassiker, Deutsch, Geschichte (griechische, römische, deutsche, bayerische), in der zweiten Prüfung des philologisch-historischen Faches haben alle Kandidaten Studien tiber Pädagogik und Philosophie, die klassischen Philologen eine, besonders durch Archäologie vertiefte Kenntnis im Gebiete der Altertumswissenschaft und der alten Philosophie zu zeigen; die Kandidaten, deren Arbeit aus der Geschichte oder der deutschen Literatur genommen war, müssen sich mit der deutsch-philologischen Wissenschaft bez. den wichtigsten Quellen der deutschen und bayerischen Geschichte, sowie den historischen Hilfswissenschaften (Paläographie, Diplomatik, Chronologie) und beide mit der Geschichte der neueren Philosophie vertraut zeigen. Bei weitem nicht so umfassend müssen die Kenntnisse der Kandidaten der 39 Il. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. neueren Sprachen in Bayern sein. Ihre erste mündliche Prüfung erstreckt sich auf eine Übersetzung und eine in französischer bezw. englischer Sprache zu gebende Erklärung eines prosaischen oder poetischen Stückes, auf die Erprobung der Kenntnisse in der Literaturgeschichte des 16. bis 19. Jahrhunderts und auf die Grundzüge der Phonetik. Die zweite mündliche Prüfung soll, nach einem Kolloquium über die zugelassene wissenschaftliche Arbeit, erhärten Kenntnisse der Kandidaten im Altfranzöschen und Altenglischen, Kenntnisse in der Geschichte und Theorie der Pädagogik und solche in der Geschichte der neueren Philosophie, besonders der französischen und englischen. — Und noch weniger umfassend brauchen die Kenntnisse der Prüflinge für Mathematik und Physik zu sein. $ 34 für die erste mündliche Prüfung lautet: „In der mündlichen Prüfung werden den Kandidaten Fragen aus den mathematischen Gegenständen der schriftlichen Prüfung und aus den Grundzügen der Physik gestellt.“ Die Gegenstände der schriftlichen Prüfung aber sind: algebraische Analysis und Algebra, einschließlich der Gleichungen 3. und 4. Grades, Planimetrie, Stereometrie, ebene und sphärische Trigonometrie, Elemente der Differential- und Integralrechnung, analytische und synthetische Geometrie der Kegelschnitte, Elemente der darstellenden Geometrie. — Die zweite mathematische Prüfung in Bayern geht, wie die übrigen, von einem Kolloquium über die wissenschaftliche Arbeit aus, sie bezieht sich dann auf Analysis, Geometrie, analytische Mechanik und Physik, wobei der Kandidat eine weitergehende Ausbildung zeigen soll. Außerdem haben die Kandidaten Beweise ihrer Studien über Pädagogik und Geschichte derselben abzulegen. In der Philosophie werden diese mathematischen Kandidaten gar nicht geprüft. So bildet offenbar in Bayern die zweite Prüfung die Hauptstation, umgekehrt bekanntlich in Württemberg. Nur in zwei Richtungen gabelt sich die Prüfung: Für das humanistische Lehramt (Lateinisch, Griechisch, dazu notwendig als drittes Hauptfach Deutsch, oder Französisch oder Geschichte) und die Prüfung für das realistische Lehramt. Diese zweite Richtung zerfällt wieder in eine mathematisch-naturwissenschaftliche und in eine sprachlich-geschichtliche, aber bei der zweiten Dienstprüfung haben die Mathematiker und Naturwissenschaftlichen im Französischen und Englischen, die Kandidaten für die neueren Sprachen in Arithmetik und Planimetrie und in elementarer Physik ein Examen nachzumachen, so daß also notwendig in der Prüfung für das realistische Lehramt zusammengehören, um in norddeutsch-preußischer Art zu reden, für die Neusprachler vier Hauptfächer: Deutsch, Französisch, Englisch, Geschichte oder Geographie, dazu zwei Nebenfächer: Arithmetik, Planimetrie und elementare Physik, und für die Mathematiker drei Hauptfächer: Mathematik, Mechanik, insbesondere Mechanik starrer Elemente, Physik, dazu als notwendiges Nebenfach Chemie und in der zweiten Dienstprüfung Französisch, Englisch (ungefähr entsprechend einer preußischen Nebenfakultas); für die Naturwissenschaftler: Chemie, Mineralogie mit Geologie, Botanik, Zoologie, dazu Nebenfach Mathematik und Französisch, Englisch, worin sie sich in der zweiten Prüfung examinieren lassen müssen. A. Die Staatsprüfung. 98 Dadurch, daß hier in Württemberg Neusprachler eine Art Nebenfakultas in Mathematik, Physik, Mathematiker aber und Naturwissenschaftler eine solche in den neueren Sprachen sich holen müssen, sind diese beiden Klassen von Oberlehrern sehr angenähert. Dagegen wird die Trennung dieser realistischen Gruppen von der hnmanistischen dadurch viel größer als anderwärts, daß die zukünftigen humanistischen Oberlehrer in der zweiten Dienstprüfung in Philosophie geprüft werden, während die Realisten, abgesehen von dem Nachweis der Beteiligung an der zur Einführung in die Theorie und Praxis des Unterrichts eingerichteten Vorbereitung und abgesehen von der Anfertigung eines deutschen Aufsatzes, kein „allgemeines“ Examen, jedenfalls kein philosophisches abzulegen haben. Mündliche Prüfung (Anforderungen in einzelnen Fächern). Was die Anforderungen in den einzelnen Fächern anbetrifft, von denen hier allerdings die sprachlichen mehr berücksichtigt werden sollen und zwar diejenigen für die oberste Stufe, so gilt fast allgemein der Grundsatz, daß den Bedürfnissen der Schule Rechnung getragen werden soll, wie dies Preußen $ 8, sowohl für die allgemeine wie für die Fachprüfung hingestellt hat; auch Sachsen, Braunschweig, Sachsen-Weimar u. a. haben diesen Passus wörtlich übernommen, nicht Baden, Hessen, doch gilt ähnliches für Hessen, wo z. B. Belesenheit „besonders in den zur Gymnasiallektüre gehörigen Klassikern“ gefordert wird, auch für Österreich, wo von „umfassender Belesenheit in den dem Gymnasium angehörenden Klassikern gesprochen wird“. Auch Bayern spricht $ 22 von den „Klassikern der Schule“, in Württemberg zwar findet man keinen analogen Ausdruck, aber hier zeigt die aufgezählte Reihe der Autoren, daß noch mehr als sonst auf den späteren Unterricht Rücksicht genommen ist. Württemberg gehört nämlich in erster Linie zu derjenigen Staatengruppe, wo ein Kanon von Autoren der alten Sprachen aufgestellt ist, welchen die Prüflinge gelesen haben müssen; Württemberg hat solchen nur für die Griechen und Römer, ebenso Österreich, Bayern aber für alte und neuere Sprachen, für die letzteren noch ausführlicher. - Auch einige der Preußen folgenden Prüfungsordnungen sind hierin von Preußen abgewichen und haben es für nötig gehalten, die Reihe der Schriftsteller aufzuzähblen; Hessen nämlich und Sachsen (d. h. nur für die Mittelstufen), beide nur in der antiken Literatur; Braunschweig, Baden und andere haben die Anforderungen in dieser Art nicht spezialisiert. Bayern spricht von Stellen aus den vorzüglichsten Klassikern der Schule, namentlich aus Horaz, Cicero, Tacitus, Homer, Sophokles und Demosthenes (Staatsreden) [für die erste Prüfung, die zweite Prüfung erweitert diesen Kreis nicht]. Österreich: Cäsar, Livius, Sallustius, Cicero, Tacitus, Ovidius, Vergilius, Horatius; im Griechischen: Xenophon, Herodot, die Staatsreden des Demosthenes, die zugänglicheren Dialoge Platos, namentlich Protagoras, Gorgias, Phädon, Symposion, Homer, Sophokles Daneben teilweise Belesenheit in Plautus oder Terenz und Tibullus, in den griechischen Lyrikern, in Äschylos, Euripides H. Morsch, Das höhere Lehramt. 8 34 II. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. und Lysias. Das Thema der Hausarbeit ist auf den Kreis dieser Autoren nicht beschränkt. — In Hessen verlangt man außer der Lektüre der Gymnasialschriftsteller auch solche von Plautus, Terenz, Äschylos, Euripides, Aristophanes. — Geht hier die Spezialisierung schon soweit, daß von Platon „die zugänglicheren Dialoge“ gelesen sein müssen, so ist man in Württemberg noch weiter gegangen: sogar einzelne Reden und Bücher von alten Autoren werden genannt! Ohne Bezeichnung von Büchern werden hier nur genannt: Catullus, Horatius, Homer, und Sallustius, Jugurtha und Catilina (also die Fragmente der Historien nicht). Sonst aber liest man: Cicero pro Milone, actio in Verrem II, 1, 4 de signis, orator, Brutus, disputationes Tascul. I und de legibus I; Plato Phädon und Phädrus, Demosthenes Olynthische und Philippische Reden, Äschylus Perser, Sophokles Ödipus R. und Antigone (mehr nicht!), Euripides Iphigenia Taurica. Einzelne Bücher sollen gelesen sein von: Livius XXI—XXV. Taeitus Annales I. II. XIV—XVI, Historiee I, IV, V. Germania, Dialogus. Vergilius Äneis I. DO. IV— VI. Bucolica (also ganz), Georgica aber nur lib. I; von Propertius nur das letzte Buch, von Herodot I., VII, VIII, von Xenophon nur die Memorabilien, von Thucydides Buch I, II, VI. und von Plautus Miles gloriosus und Mensechmi; freilich trotz dieser Spezialisierung ist der Kreis doch weiter als im benachbarten Bayern, wo Stellen aus den vorzüglichsten Klassikern der Schule, namentlich aus Horaz, Cicero, Tacitus, Homer, Sophokles und Demosthenes (Staatsreden) vorgelegt werden; die künstlichste Interpretation des „namentlich“ wird weder Äschylus noch Catullus, Propertius, Plautus zu den Schulklassikern rechnen können. Auch im Königreich Sachsen sind einzelne Autoren namhaft gemacht, aber nur in den Forderungen für die zweite Stufe, „im Lateinischen jedenfalls Cäsar, Sallust, erhebliche Partien aus Livius, von Cicero die wichtigeren Reden und einige seiner übrigen Schriften, von Vergil mindestens die Äneis, von Ovid die Metamorphosen sowie Elegien von ihm und andern Elegikern; im Griechischen Homer und Herodot, von Xenophon die Anabasis und größere Stücke aus den Memorabilien und der Hellenika, ferner die Reden des Lysias sowie von Platon wenigstens die Apologie und den Kriton“. Dies Maß für Sekunda in Sachsen übersteigt die bayerischen Postulate! Überall wird Fertigkeit oder einige Übung im Lateinsprechen vorausgesetzt, Bekanntschaft mit den philologischen Hilfswissenschaften sowie, was sehr wichtig ist, Bekanntschaft mit der strengen Methode philologischer Kritik und Exegese (wissenschaftliche Schulung in der Methode der Erklärung); daß in Bayern bei der zweiten Prüfung noch Archäologie besonders betont wird, ist schon gesagt. Soviel über die klassische Philologie und ihre Bedeutung in den Staatsprüfungen Deutschlands und Österreichs. Kürzer können wir uns schon über die neueren Sprachen fassen. Zunächst ist zu bemerken, daß nur Bayern eine ganz bestimmte Zahl von Schriftstellern vorgeschrieben hat, welche gelesen sein müssen schon zur ersten Prüfung. 8 47. Die Literaturerscheinungen, deren Lektüre in Bayern vorgeschrieben ist, sind: a) im Französischen: Corneille: A. Die Staatsprüfung. 35 Le Cid. Horace. Cinns. Racine: Andromaque Phedre. Athalie. Moliere: Les Precieuses ridieules. Le Tartufe. Le Misanthrope L’Avare. Les Femmes savantes Boileau: Satires (II. und IX. Buch). Art postique (IM. Buch.) Lafontaine: Fables (die ersten drei Bücher). Chateaubriand: Itineraire de Paris & Jerusalem. Lamartine: Meditations podetiques. Mme de Staäl: De l’Allemagne Böranger: Chansons (in Auswahl). V. Hugo: Odes et Ballades (in Auswahl). Hernani. Aug. Thierry: Röcits des temps m£rovingiens. b) Im Englischen: Auswahl englischer Volkslieder. Marlowe: Faustus. Spencer: Fairy Queen (Buch 1, Ges. 1—3). Shakespeare: Hamlet. Macbeth. Julius Caesar. King Lear. The Merchant of Venice. Romeo and Juliet. Milton: Paradise Lost. Pope: Essay on Criticism. Byron: Child Harold’s Pilgrimage. Sheridan: School for Scandal. W. Scott: Ivanhoe. Dickens: David Copperfield. Longfellow: Evangeline. Macaulay: History of England. (Kap. I—III). Erst in der zweiten Prüfung in Bayern sollen die Examinanden Beweise von Kenntnissen im Altfranzösischen und Altenglischen, in historischer, französischer und englischer Grammatik, sowie in altfranzösischer und alt- und mittelenglischer Literatur (Rolandslied, Aucassin et Nicolete, Beowulf, Chaucer) ablegen, natürlich zusammen mit Kenntnissen in der Pädagogik, in der Geschichte der neueren Philosophie. Zweitens wird es sehr interessieren festzustellen, ob und wieweit man die Forderungen der streng wissenschaftlichen Schule hinter derjenigen der modernen Richtung zurückgestellt hat. Preußen hat hier den Zusatz unter der Rubrik Französisch und Englisch: „Für minder eingehende Kenntnisse auf dem Gebiete der geschichtlichen Entwickelung der Sprachen kann eine besonders tüchtige Kenntnis der neueren Literatur nebst hervorragender Beherrschung der gegenwärtigen Sprache ausgleichend eintreten“ Nur Sachsen, Braunschweig, Sachsen-Weimar haben diese Worte hertibergenommen und lassen solchen Ausgleich zu, alle anderen Staaten, darunter auch Hessen, Baden wissen davon nichts, obwohl auch diese natürlich „geläufige und lautrichtige Handhabung“, Korrektheit und Sicherheit im mündlichen Gebrauche der fremden Sprache, so wie gute Aussprache als Forderungen und ähnliches verlangen. Drittens noch ein Wort tiber Philosophie oder philosophische Propädeutik als Prüfungsfach. Daß sie in der allgemeinen Prüfung ihre Rolle spielt, haben wir gezeigt, ebenso, daß sie in Bayern und Württemberg in den philologisch-historischen Fächern, wenigstens was Geschichte der alten Philosophie anbelangt, stärker betont wird als sonstwo. Als besonderes Prüfungsfach ist sie nur in Preußen, Braunschweig, in Sachsen, Sachsen-Weimar, Österreich vorhanden, hier noch mit dem Unterschiede, daB in Preußen und Braunschweig, Sachsen-Weimar, wenn die deutsche Fakultas für die Oberstufe nachgesucht wird, statt Kenntnis der historisch-deutschen Grammatik, der Elemente des Gotischen und Althochdeutschen die Lehrbefähigung in der philosophischen Propädeutik eintreten kann, wovon in Sachsen nicht die Rede ist, ebensowenig wie in Österreich, wo js Philosophie obligates Lehrfach ist. In Hessen, Baden gilt die Philosophie nicht als besonderes Prüfungsfach. g%* 96 I. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. Schließlich hat Baden für die mündliche Prüfung noch die Erleichterung, daß die Kandidaten bei der Meldung angeben sollen, welche Teilgebiete der in der allgemeinen Prüfung vorkommenden Fächer sie besonders berücksichtigt sehen möchten ($ 5, 2). In allen anderen Fächern treten wesentliche Unterschiede nicht hervor. Ausführung und Art der mündlichen Prüfung (Zeitdauer, Zahl der Prüflinge, Öffentlichkeit u. a.). Auch die Dauer einer Prüfung ist festgesetzt worden: Bayern begrenzt ($ 22, 3) dieselbe für die mündliche Prüfung eines jeden Kandidaten auf zwei Stunden in der ersten Dienstprüfung, und ebenso in der zweiten Prüfung, wobei die erste Station derselben ein „Kolloquium“ über die zugelassene wissenschaftliche Arbeit genannt wird. Während in Preußen, Hessen, Baden, Braunschweig, Sachsen-Weimar, Württemberg und Österreich über die Dauer nichts gesagt ist, bestimmt Sachsen $ 32: „Für die Prüfung eines Hauptfaches eine Stunde, eines Nebenfaches eine halbe Stunde.“ Dagegen haben mehr Staaten sich darüber ausgesprochen, wieviel Kandidaten gemeinsam geprüft werden sollen; für Österreich (XXI, 3) heißt es: wo es nur immer angeht, „sollen die Kandidaten einzeln geprüft werden“, doch vorher: „Es steht den Prüfungskommissionen zu, zwei Examinanden zu derselben Zeit in mündlicher Prüfung vorzunehmen.“ Mehrere Staaten, Hessen, Sachsen, Sachsen-Weimar, Braunschweig, haben sich Preußen hier wieder zum Muster genommen und lassen in der allgemeinen Prüfung höchstens vier, in der Fachprüfung nicht mehr als zwei Kandidaten prüfen. Baden hat die Fassung $ 25, 2: „Zu den Prüfungen dürfen nicht mehr als drei Kandidaten vereinigt werden.“ — Für Bayern und Württemberg existieren hierliber keine Bestimmungen, doch scheint aus dem oben angeführten $ 22 für Bayern sich zu ergeben, daß jeder Kandidat einzeln vorgenommen wird. Ziemlich scharf trennen sich die Länder in bezug auf die Frage, ob die Prüfungen öffentlich oder nichtöffentlich sind. Wenn sich einige Ordnungen hierüber nicht aussprechen, wie Preußen, nach ihm Baden, Braunschweig, Sachsen-Weimar, auch Württemberg, so kann man wohl annehmen, daß hier die mündlichen Prüfungen nicht öffentlich sind, was Bayern 8 9, 2: „die Prüfungen sind nicht öffentlich“ geradezu fordert. Im Königreich Sachsen aber sind die Prüfungen öffentlich, „soweit nicht der Prüfungsausschuß das Gegenteil verfügt“ (8 8), und in Österreich (XXI, 5) gilt, daß es den Prüfungskommissionen freisteht, insofern die Prüfung öffentlich abzuhalten, daß der Zutritt jedem Studierenden gegen eine beim Vorsitzenden anzusprechende, auf Namen lautende Eintrittskarte gestattet wird. Allein in Hessen wird $ 32, 1 kategorisch erklärt: „Die mündlichen Prüfungen werden öffentlich abgehalten“ In der bayerischen Ordnung findet sich eine Bestimmung, welche bei jedem Anklang finden wird. 8 14: „Die Fragestellung an die Kandidaten soll klar und leicht verständlich sein. Ergibt sich, daß ein A. Die Staatsprüfung. 97 Kandidat auf einem durch die Fragestellung berührten Gebiete öffentlich Unkenntnis zeigt, so ist das gewählte Thema zu verlassen!) und eine andere Frage zu stellen.“ 2. Die Vorsitzenden sind angewiesen, auf die Beobachtung dieser Bestimmung genauestens zu achten. — Weniger Beifall werden einige andere Bestimmungen in Bayern finden, deshalb, weil sie für das Ansehen unseres Standes gerade nicht erhebend sind, $ 10, 3: „Die Benützung nicht gestatteter Hilfsmittel zieht Herabsetzung der Note, nach Umständen sofortige Ausschließung von der Prüfung nach sich.“ Noch unangenehmer, weil mehr für Reifeprüflinge passend, ist in Württemberg $ 3, dessen letzter Absatz lautet: „Gleiche Ahndung (Verweigerung, Zurückziehung des Zeugnisses) trifft denjenigen Kandidaten, welcher während der Prüfung anderen in irgend einer Weise zur Lösung der gestellten Aufgabe behilflich ist oder von anderen solche Hilfe annimmt.“ Bestehen der Prüfung (Zeugnisformen, Kompensstionen). In den Staaten Preußen, Braunschweig, Sachsen, Sachsen-Weimar, Baden, Hessen gilt bekanntlich jetzt nach preußischem Vorgange die Regel, daß die Prüfung als Oberlehrer bestanden ist, wenn nach abgelegter allgemeiner Prüfung der Examinand in der Fachprüfung in einem Fache das Zeugnis für die oberste Stufe, in zwei anderen für die mittlere Stufe erworben hat. Hierbei wird, wenn nur eine „Prima“ mit zwei Nebenfakultäten erworben ist, als Gesamtprädikat „Genügend“ erteilt; für die Prädikate „Gut“ oder „mit Auszeichnung bestanden“, ist Vorbedingung, daß in mindesten zwei Lehrgegenständen die Befähigung für die erste Stufe nachgewiesen ist. Als Neuerung ist ferner in Preußen, Braunschweig, Hessen, Sachsen, Baden die Möglichkeit einer Kompensation zulässig, die preußische Formel lautet: „wobei leichtere Mängel in einem Teile der Prüfung durch gute Leistungen in einem anderen als ausgeglichen angesehen werden können, auch der Gesamteindruck der Leistungsfühigkeit des Kandidaten zu berücksichtigen ist; bei Stimmengleichheit gibt der Leiter den Ausschlag“. — Hessen hat hier zum Schutz des Examinators mit Recht hinzugefügt: „mit Zustimmung des Examinators“, so daß dieser nicht majorisiert werden kann. — Nur die Prüfungsordnung für die Sachsen-Ernestinischen Staaten hat diese Kompensationsmöglichkeit nicht mit übernommen. Die österreichische Prüfungsordnung nimmt insofern wieder eine vermittelnde Stellung ein, als nach ihr die Oberlehrerprüfung bestanden ist mit einem Hauptfache 1. in der deutschen Sprache (dabei Lateinisch und Griechisch als zwei Nebenfächer), 2. Naturgeschichte als Hauptfach (Mathematik und Physik als Nebenfächer), 3. Englisch als Hauptfach (mit zwei neusprachlichen Nebenfächern), 4. Chemie als Hauptfach (mit zwei naturgeschichtlichen Nebenfächern), die beiden letzteren Fälle sind aber nur gestattet „mit Beschränkung der Anstellung auf Realschulen“. I!) Auch in der Monatsschrift für höhere Schulen, 1905, 2. Heft, will man für Preußen „Examinatoren, die sich nicht auf eine einmal gestellte Frage hartnäckig verstellen“. 38 ID. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. Sonst, im Gegensatz zu dem obigen preußischen Modus, sind stets zwei Fächer für die Oberstufe (Hauptfächer) mit einem Nebenfach Bedingung für das Bestehen der Prüfung, so vor allem in der klassischen Philologie, Geschichte und Geographie, Mathematik und Physik, in der Philosophie mit dem Griechischen als Hauptfach (Lateinisch als Nebenfach) u. a. Ebenso im Gegensatze zu dem preußisch-deutschen Examen steht hier die Unmöglichkeit jeglicher Konpensation!): „Die Prüfung ist für bestanden zu erachten, wenn der Examinand den Forderungen für jeden der zu seinem Prüfungsgebiete gehörigen Gegenstande genügt hat. In keinem der Prüfungsstadien können vorzügliche Leistungen in einem ÜGegenstande als Ersatz für Mängel in einem andern betrachtet werden.“ Ferner existieren zwar in Österreich die Prädikate: Vorzüglich, befriedigend, genügend, nicht genügend für die gesamten mündlichen Prüfungen, aber als Gesamturteil der Kommission wird nur das Urteil abgegeben, ob der Kandidat lehrfähig ist oder nicht, und im ersten Falle für welche Gegenstände, ob für Gymnasien oder Realschulen. — Endlich unterscheidet sich ein Oberlehrerzeugnis in Östereich dadurch von einem preußischen, daß dort (nach Art. XXIII, 1b) nach den Urteilen über die mündliche Prüfung „eventuell eine kurze Begründung oder Ausführung derselben“ stehen darf, eine Zeugnisform, die nach dem neuesten preußischen Reglement 8 35, 1 („ohne Begründung des Ergebnisses“) verboten wird; verboten ist dort, bei den Abstufungen der erreichten Höhe ebenso wie bei uns, „eine Bedingung oder eine Voraussetzung oder eine charakterisierende Bezeichnung“. Dem obigen preußischen Verbote haben sich übrigens Hessen, Sachsen, Sachsen-Weimar, Braunschweig angeschlossen; dagegen wird in dem betr. badischen $ 28 ein direktes Verbot vermißt. Ganz anders gestaltet sich das Ergebnis und das Zeugnis in Bayern und Württemberg. In beiden Staaten ist auch für die Staatsprüfung die Trennung zwischen Humanisten und Realisten streng durchgeführt; aber sowohl für die humanistischen als auch für die realistischen Kandidaten sind die Anforderungen viel weiter ausgedehnt als anderwärts — ob auch ebenso tiefgehend als anderwärts, bleibe unerörtert. Wie schon oben ausgeführt, gehört in Bayern für das humanistische Lehramt eine Lehrbefähigung im Lateinischen, Griechischen, Deutschen und in der Geschichte, in allen diesen Fächern müssen sich die Kandidaten prüfen lassen, sowohl das erste wie das zweite Mal; nicht so vielseitig ist die Prüfung für Mathematik und Physik bezw. die für die neueren Sprachen: die ersteren werden, abgesehen von der Anfertigung eines deutschen Aufsatzes, nur in Mathematik und Physik und Mechanik geprüft, die letzteren nur in den neueren Sprachen das erste wie das zweite Mal. Daß alle drei Klassen in Pädagogik und Geschichte der Philosophie sich prüfen lassen müssen, ist selbstverständlich. — Das Zeugnis über das Bestehen der Prüfung ist zu versagen ($ 17) Kandidaten, welche in der schriftlichen wie mündlichen Prüfung 1) Die Staaten handeln hier geradeso wie bei der Reifeprüfung. A. Die Staatsprüfung. 39 aus einem Prüfungsfache völlige Unwissenheit in diesem Fache bekundet haben; dieser Fall träte ein, wenn ein Humanist in der Geschichte oder im Deutschen gar nicht bestände, oder wenn ein Realist in einem der zwei Hauptfächer versagte, natürlich auch bei Unkenntnis in der Pädagogik und Philosophie. In den einzelnen Prüfungsgegenständen wie für die Gesamtheit wird das Urteil ausgedrückt durch I (sehr gut), II (gut), III (genügend), IV (ungenügend), wobei Zwischennoten gegeben werden können I—II, usw. Bei der Zusammenrechnung der Einzelnoten gibt 10—1,5 -1; 1,6—2,5 -= II; 26—8,1 = Ill; 92—4 = IV. Kandidaten, welche als Gesamtleistung die IV erlangt haben, ist das Zeugnis zu versagen. — (lanz besondere Vorschriften existieren noch über die Wertschätzung der einzelnen Teile jeder Prüfung; so wird der deutsche Aufsatz und die Übersetzung ins Lateinische je 5fach, die Übersetzung aus dem Lateinischen, die Übersetzung aus dem Griechischen, die mündliche Prüfung aus den lateinischen Klassikern, die mündliche Prüfung aus den griechischen Klassikern und die mündliche Prüfung aus der Geschichte je 4fach, die mündliche Prüfung aus der deutschen Literatur und der historischen Grammatik fach, die mündliche Prüfung in römischer und griechischer Literaturgeschichte und in den griechischen und römischen Altertümern je 2fach in Anschlag gebracht; ähnlich bei der mathematischen und neuphilologischen Prüfung. Es herrscht also hier das Noten- oder Punktiersystem.!) Wie in der Praxis in Bayern später diese Noten angesehen werden, ist aus 8 30 ersichtlich: „III in beiden Prüfungen = Lehrbefähigung für die 4 unteren Klassen, II eine solche für die unteren und mittleren Klassen (1.—6. in Bayern) oft auch weiter, I für alle Klassen (1.—9.)“. So sind in Bayern dem Zeugnis nach zwei Klassen von Oberlehrern, drei Klassen ihrem Studiengange und ihrer Bildung nach: Humanisten mit der notwendigen Fakultas für Deutsch und Geschichte, Realisten mit mathematischer, Realisten mit neuphilologischer Bildung. In Württemberg existieren ebenfalls drei Zeugnisgrade, aber nur zwei Klassen ihrer Vorbildung nach, denn die zwei Arten von Realisten sind dort, wie oben mitgeteilt, dadurch einander genähert, daß die mathematischen Realisten eine „Ergänzungsprüfung“ in den neueren Sprachen zu bestehen haben, d. h. sich eine Nebenfakultas hierin holen müssen, und die neusprachlichen Realisten eine solche in der Mathematik; — Die Humanisten haben aus Lateinisch und Griechisch als drittem Hauptfach nach eigener Wahl entweder Deutsch oder Geschichte oder Französisch oder Hebräisch zu wählen; daß in der zweiten Dienstprüfung hier alle in der Philosophie und Pädagogik examiniert werden und zwei Lehrproben abhalten müssen, also die „Allgemeine Prüfung“ nach preußischnorddeutscher Art hier gesondert und nach der Fachprüfung abzulegen ist, ist ebenfalls schon betont. ui !) Vergl. über dies System unten am Schluß des Abschnittes über die Reifeprüfung. 40 IH. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. In Württemberg werden die Befähigungsstufen nach drei Klassen: Klasse I (obere), „ IH (mittlere), „ III (untere) bezeichnet. Die Klassen I und II zerfallen in zwei Unterabteilungen a und b, durch welche die Annäherung an eine höhere oder niedrigere Klasse ausgedrückt wird. Ob es in Württemberg neben diesen Nummern noch eine Gesamtnummer gibt, ist nicht ganz klar, $ 4: „das Zeugnis enthält die in den einzelnen Fächern erworbenen Prüfungsnoten, sowie ein Gesamtzeugnis, welches bei der ersten Prüfung die wissenschaftliche Befähigung zu unständiger Verwendung, bei der zweiten Prüfung die Befähigung zur Anstellung auf humanistischen (realistischen) Hauptlehrstellen bekundet“. Jedoch ist es wohl zweifellos, daß in Bayern für die Humanisten vier Hauptfächer verlangt werden, in Württemberg deren drei gefordert werden; freilich, im Gegensatz zu Preußen und der sich ihnen anschließenden Gruppe, im Gegensatz auch zu Österreich, ist die Prüfung in Süddeutschland, in Bayern und Württemberg, auch sonst dann bestanden, wenn der Examinand in allen diesen „Hauptfächern“ die Note I oder III erhält, also nur für die untersten Klassen verwendbar ist.!) B. Der praktische Vorbereitungsdienst. Auch hier mögen einige Daten voraufgehen, welche die Zeit der Veröffentlichungen der Ordnungen für den Vorbereitungsdienst anzeigen. Die älteste Ordnung scheint die für das Großherzogtum Hessen zu sein, „Satzungen der pädagogischen Seminaren für die höheren Lehranstalten im Großherzogtum Hessen“ vom 20. April 1889 (Nodnagel 8. 53 ff). Es folgt die preußische „Ordnung der praktischen Ausbildung der Kandidaten für das Lehramt an höheren Schulen in Preußen“ vom 15. März 1890. Dieselbe ist von manchen deutschen Staaten angenommen worden, so von Braunschweig, ebenso fast wörtlich von Sachsen-Weimar, 17. April 1891 (Weimar 1891. Druck v. R. Wagner) und Mecklenburg-Schwerin, 1891, in sehr verkürzter Fassung, Reg.-Blatt vom 24. März 1894. In Bayern erging, 2. Febr. 1897, eine Königl. Entschließung in betreff der Einrichtung von pädagogischen Seminarien (Füger 8. 137); für Österreich sind die Bestimmungen für das Probejahr zugleich mit der neuen Prüfungsordnung, 1897, herausgekommen. Im Sommer, 1904, erschienen im Königreich Sachsen: „Bestimmungen, die Ableistungen des Probejahres an inländischen Schulen betreffend.“ — In Württemberg und Baden sind keine besonderen Anordnungen ergangen; für das erstere Land gilt nur das Wenige, was in der Ordnung für die zweite Dienstprüfung über das Probejahr gesagt ist; in Baden ist zu beachten ein Ministerial-Erlaß von 1891 und ein solcher I) Die allgemeinen Betrachtungen über die Staatsprüfungen schließen sich an diejenigen über den Vorbereitungsdienst an, s. S. 36 ff. B. Der praktische Vorbereitungsdienst. 41 vom 29. April 1898; eine größere zusammenhängende Ordnung für das praktische Vorbereitungsjahr ist hier noch nicht erlassen.!) Einjähriger und zweijähriger Vorbereitungsdienst. Ein großer, bedeutender Unterschied ist hier zwischen den Staaten bemerkbar: In einigen, Preußen und nach seinem Muster in Braunschweig, Sachsen-Weimar, Hessen, Mecklenburg, ist die Zeit dieses Vorbereitungsdienstes zwei Jahre und zerfällt in das Seminar- und Probejahr, in andern ist, wie es in Preußen vor 1890 war, diese Zeit nur auf ein Jahr bemessen, so in Baden, Sachsen, Bayern, Württemberg. Einen eigenartigen Weg hat wieder Österreich eingeschlagen: Nach Art. XXV (Probejahr) 1. hat „nach bestandenem Examen jeder Kandidat sich ein Jahr lang an einem Gymnasium oder einer Realschule zur praktischen Ausbildung seiner Befähigkeit beschäftigen zu lassen, wenn er nicht in der Lage ist, das mit Ministerial-Erlaß vom 21. "Juni 1893 zum Zwecke einer vertieften pädagogisch-didaktischen Ausbildung der Kandidaten eingerichtete, erweiterte Probejahr abzulegen“. Darnach ist es den Kandidaten freigestellt, je nach ihrer persönlichen Lage und ihren persönlichen Wünschen, an dem Staatsgymnasium im IX. Bezirk zu Wien ihre Ausbildung zu vervollkommnen; über die Art dieses „erweiterten“ praktischen Probejahres soll weiter unten einiges gesagt werden. Ist hier die Erweiterung eine freiwillige, keine zeitlich verlängerte, so kann im Königreich Sachsen eine solche unfreiwillige eintreten, ($ 11): „Bei ungünstigem Ergebnis kann das Probejahr verlängert werden“; in Sachsen-Weimar ($ 18) kann Kandidaten mit „ausgezeichneten Leistungen“ ein Teil des zweijährigen Vorbereitungsdienstes erlassen werden. Alle Staaten haben übrigens bekennen müssen, daß häufig genug, wenn Mangel an Lehrkräften vorhanden ist, Kandidaten auch ohne die gesetzmäßige Zeit dieses Vorbereitungsdienstes (sei es des ein-, sei es des zweijährigen) ausgefüllt zu haben, schon nach einigen Wochen selbständigen Unterricht übernehmen können. Im Großherzogtum Baden ist die Ableistung des Probejahrs eng verknüpft mit der Teilnahme an praktisch-pädagogischen Übungen der drei Hochschulen in Heidelberg, Karlsruhe und Freiburg i. Br. Zugleich aber sind während dieser Zeit die Kandidaten einem Direktor der in diesen Städten oder in der Nachbarschaft sich befindenden höheren Schulen zugeteilt, wo sie Unterricht geben müssen. Das Leipziger Universitätsseminar verfährt etwa ähnlich wie die Praxis in Baden, nur die Verbindung zwischen Universität und der höheren Schule scheint nicht so eng und so regelmäßig zu sein. Die Kandidaten genießen eine philosophisch-theoretische Ausbildung teils durch einen Universitätsprofessor teils durch Leiter dortiger höherer Lehranstalten. Die Klassen und Schüler I) Die Kandidaten vieler norddeutscher Staaten, die keine eigenen Seminare haben, Sachsen- Altenburg, Koburg-Gotha, Anhalt-Dessau, Bremen, Hamburg, Lübeck u. a. werden an den preußischen Seminaren ausgebildet. 43 II, Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. der letzteren stehen, nicht regelmäßig, zu praktischen Versuchen zur Verfügung; die Leitung wird geteilt zwischen dem Universitäprofessor und dem Anstaltsleiter, der in Sachsen bekanntlich den Titel „Rektor“ führt. Dies Seminar heißt übrigens „Königliches pädagogisches Seminar“; neben ihm hatten und haben noch einige Universitätslehrer ihre eigenen Seminare in Leipzig, an denen mehr Theologen und Volksschullehrer als Oberlehrerkandidaten ausgebildet werden, und zwar oft bloß theoretisch. ?) Ort und Art dieses Vorbereitungsdienstes, In den meisten Ländern ist die praktische Ausbildung durchaus eng mit dem Unterrichtsbetriebe an höheren Schulen verbunden, d. h. die „Seminare zur praktischen Ausbildung der Kandidaten des höheren Lehramts“ sind Gymnasialseminare, nur an drei Stellen ist diese Ausbildung, allerdings nur zum Teil, mit Universitäten verknüpft: in Baden, Sachsen-Weimar (Jena) und im Königreich Sachsen (Leipzig). In Jena besteht an dem Gymnasium, unter Leitung des Direktors, ein Seminar und zugleich ein pädagogisches Univezsitätsseminar; die Teilnahme an dem letzteren scheint aber doch nicht unbedingt nötig zu sein, denn $ 2A lautet: „diesem Zweck dient der Eintritt der Kandidaten in das mit dem Großherzoglichen Gymnasium in Jena verbundene und von dem Direktor geleitete Gymnasialseminar und — der Regel nach — die Teilnahme an den Übungen des Universitätsseminars“. Also Ausnahmen sind gestattet, und es kann vorkommen, daß das Jenaische Universitätsseminar von irgend einem Kandidaten nicht besucht wird. In Preußen kann man jetzt im allgemeinen zwei Arten von Ausbildungsseminaren unterscheiden: Die Seminare der Provinzialschulkollegien und die Gymnasialseminare. Die ersteren haben hier und da, z.B. in Halle und Göttingen, noch einige Verbindung mit der Universität, sonst geben sie ihre Mitglieder zur Ausbildung an die höheren Schulen ab; so daß, wie selbstverständlich bei den Gymnasialseminaren, die rein praktische Vorbildung ebenso im Schuldienst geschieht. Der einzige Unterschied zwischen den Seminaren der Provinzialschulkollegien und den andern preußischen wäre also der, daß auf jenen die theoretische Ausbildung die Provinzialschulräte in erster Hand haben, auf diesen Bildung in Theorie und Praxis von den Anstandsleitern allein ausgeht und daß dort die Mitglieder unter doppelter Leitung stehen, hier unter einfacher. Solcher Seminare der Provinzialschulkollegien sind in Preußen, wenn man das „Königl. Institut zur Ausbildung von Lehrern der neueren Sprachen“ 1) Über die Seminare zur praktischen Ausbildung der Oberlehrerkandidaten, über die Geschichte dieser praktischen Ausbildung, sowie über diese selbst in Preußen und in anderen such außerdeutschen Ländern, ebenso wie über die einzelnen Seminare handelt bekanntlich sehr ausführlich W. Fries, die Vorbildung der Lehrer für das Lehramt (Handbuch der Erziehungs- und Unterrichtslehre von Dr. A. Baumeister. Bd. 2. 1. Abt. München 1895). Hier findet man auch Einzelheiten über das Leipziger, Jenaische Seminar, auch über die Preußischen; weswegen die vorliegende Darstellung von einigen Details absehen und sich auf die von Fries gelieferten beziehen kann. Eine Vergleichung zwischen den staatlichen Ordnungen, wie hier, ist auch dort nicht gegeben. B. Der praktische Vorbereitungsdienst. 43 in Berlin zurechnet, zwölf, in der Hauptstadt jeder Provinz in der Regel eins; einige von ihnen knüpfen an ehrwürdige historische Überlieferung an. Sonst sind in Preußen nur noch Gymnasialseminare vorhanden, an welchen die Kandidaten unmittelbar allein dem Direktor unterstellt sind, im Jahre 1908/4 waren es 44. Auch in Hessen,!) wo das preußische Seminar- neben dem Probejahr großen Anklang findet, sind drei Gymnasialseminare vorhanden, am Neuen Gymnasium in Darmstadt, in Gießen, am Realgymnasium in Darmstadt. Ebenso werden in Bayern die didaktisch -pädagogischen Kurse, wie die amtliche Bezeichnung lautet, an höheren Lehranstalten durchgemacht, augenblicklich an acht Anstalten: am Wilhelms-Gymnasium in München, an je einem solchen in Würzburg, Erlangen, Regensburg, Neuburg a./D., Neustadt a. d. H. und Straubing. — Auch in Braunschweig ist ganz nach preußischem Muster ein Gymnasialseminar an einem dortigen Gymnasium eingerichtet. Endlich ist noch erwähnenswert, daß in Württemberg, das praktische Jahr verbunden ist mit der zweiten Dienstprüfung, auf welche die Kandidaten sich während desselben vorzubereiten haben; sie haben am Schluß zwei Probelektionen abzuhalten. — Ähnlich heißt es für das Königreich Sachsen $ 8: „Außerdem hat jeder Kandidat eine Lehrprobe abzuhalten“, auch hier ist die wissenschaftliche mündliche Staatsprüfung noch mit solcher praktischen Forderung verbunden. Sonst ist überall die wissenschaftliche Staatsprüfung durchaus getrennt von Beweisen praktischer Lehrtätigkeit. Zweck des Vorbereitungsdienstes,. Der Zweck des Vorbereitungsdienstes muB überall, bei zweijähriger wie einjähriger Dauer, derselbe sein: Die theoretische, wie praktische Einführung in das Lehramt; dort, wo zwei Jahre, ein Seminar- und ein Probejahr, verlangt werden, wird natürlich das erste Jahr mehr der Theorie dienen, obgleich auch schon in dieser Zeit Unterrichtsproben abgelegt werden sollen. Die preußische Ordnung sagt in $ 2 über den Zweck des Seminarjahres: „Das Seminarjahr ist dazu bestimmt, die Kandidaten... .. mit den Aufgaben der Erziehungs- und Unterrichtslehbre in ihrer Anwendung auf höhere Schulen und insbesondere mit der Methodik der einzelnen Unterrichtsgegenstände bekannt zu machen, sowie durch Darbietung vorbildlichen Unterrichte.“ Und Hessen $1: „ . . haben die Aufgabe, die Aspiranten für das höhere Lehramt mit den pädagogischen Theorien bekannt zu machen, in ihrer fachwissenschaftlichen Bildung für die Zwecke des Unterrichts und der Erziehung zu fördern und zur praktischen Anwendung der gewonnenen Kenntnisse anzuleiten“; ähnlich Sachsen-Weimar $ 2A (s. oben). Indessen auch da, wo ein einjähriger Vorbereitungsdienst eingeführt ist 1) Statistisches Jahrbuch XXIV, Jahrgang 1903/4. 44 II. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. (also abgesehen, z. B. von Preußen, Braunschweig, Hessen, Sachsen-Weimar), in sehr vielen deutschen Staaten und Österreich genügt dies eine Jahr demselben Zwecke, wie dies sehr kurz die bayerische Ordnung bezeichnet: „Die theoretische und praktische Einführung in das Lehramt“; ebenso kurz Österreich (Art. XXV) „praktische Ausbildung seiner Lehrfähigkeit“, Sachsen: „behufs Erwerbung der Anstellungsfähigkeit“. Anweisung und Tätigkeit während des Seminar- bez. Probejahrs. Sehr ausführlich handelt in Preußen 8 5 von der Art, wie hier die Kandidaten durch den Direktor bez. durch den seine Stelle oft einnehmenden Oberlehrer (Professor) angeleitet werden sollen. In den, mindestens zwei Stunden wöchentlich abzuhaltenden Seminarsitzungen sollen in theoretischer Beziehung Besprechungen mit den Kandidaten stattfinden über die wichtigsten Grundsätze der Erziehungs- und Unterrichtslehre in ihrer Anwendung auf höhere Schulen ‚mit geschichtlichen Rückblicken in die Pädagogik (seit dem Beginne des 16. Jahrhunderts), über Regeln für die Vorbereitung auf einzelne Lektionen; kürzere Referate über pädagogische, schultechnische Fragen, z. B. Prüfungsordnungen u. a. sollen geliefert werden, endlich soll drei Monate vor Schluß des Jahres von jedem Seminaristen eine Arbeit geliefert werden über eine konkrete pädagogische oder didaktische Aufgabe, die vom Direktor gewählt wird. Die mehr praktische Ausbildung gibt sich darin kund, daß die Kandidaten in geordneter Weise im Unterricht beschäftigt werden; sie haben die Pflicht, die Unterrichtsstunden des Direktors und der Lehrer zu besuchen, eigene Lehrversuche unter Beiwohnen der übrigen Kandidaten abzugeben; allerdings nur zwei bis drei Stunden wöchentlich. Die Unterrichtsmittel sollen sie dabei kennen lernen, an Arbeits- und Spielstunden sich beteiligen, ebenso am Turnunterricht und an Schulausflügen; ebenso sollen sie an Lehrerseminarien und Volksschulen hospitieren. Der Direktor und die beauftragten Oberlehrer sollen die Kandidaten auf etwaige Mängel in ihrem Unterricht teils unmittelbar nach demselben, teils in den Sitzungen aufmerksam machen; besondere Wahrnehmungen sind die betr. Oberlehrer dem Direktor am Schluß jedes Monats mitzuteilen, verpflichtet. Was schließlich die Stellung der Kandidaten zum Lehrkörper anbelangt, so sind zu den regelmäßigen Klassenprüfungen und den Lehrerkonferenzen alle Seminaristen als Zuhörer zuzulassen; über Schüler haben die Kandidaten auf „Erfordern Auskunft zu geben“. Eine fast wörtliche Wiederholung dieser preußischen Bestimmungen zeigen die Sätze in $ 5 der Ordnung von Sachsen-Weimar; nur zwei Abweichungen fallen auf: Hinweisung auf Fragen der Schulgesetzgebung, Schulgesundheitspflege, bedeutendere Erscheinungen der pädagogischen Literatur sind, in eingehenderer Behandlung dem Probejahr hier zugewiesen, dann erhalten sie einzelne Schüler zur Fürsorge und Beobachtung; endlich müssen in Sachsen-Weimar die Kandidaten, welche im Zeichnen ungeübt sind, durch einen vom Zeichenlehrer des Gymnasiums zu erteilenden Kursus im perspektivischen und B. Der praktische Vorbereitungsdienst. 45 Planzeichnen Gelegenheit haben, sich im körperlichen Sehen zu üben und die Fähigkeit zur Veranschaulichung des Unterrichts durch Zeichnungen an der Wandtafel sich zu erwerben. Viel gedrängter ist die hessische Anweisung in $ 5 und 6; $ 5 besagt, daß die Seminarmitglieder in die theoretische Pädagogik eingeführt werden sollen und die spezielle Methodik der Fächer, dann soll nach gehörigem Hospitieren ein immer selbständiger werdender Unterricht folgen, unter Aufsicht des Direktors und der betr. Oberlehrer. & 6 in Hessen ordnet dann mindestens drei Probelektionen für jeden Kandidaten an; in Preußen und Sachsen-Weimar ist eine bestimmte Zahl nicht angegeben. $ 7 handelt von den Seminarsitzungen. — In allen diesen Staaten haben die Kandidaten (drei Monate vor Schluß in Preußen, Hessen, einen Monat in Sachsen-Weimar) über eine vom Direktor gewählte konkrete pädagogische oder didaktische Aufgabe eine längere Arbeit einzuliefern; in Preußen und Sachsen-Weimar bestimmt oder wählt der Direktor die Aufgabe, in Hessen liest man $ 8: „über ein mit dem Direktor vereinbartes Thema“. Zu beachten ist noch eine besondere Bestimmung in Sachsen-Weimar, nach welcher während des Seminarjahrs die Kandidaten ihre Kraft ausschließlich der pädägogischen Ausbildung zu widmen haben, ein Nebenerwerb durch Privatunterricht der Regel nach nicht und jedenfalls nur mit Genehmigung des Direktors zulässig ist. Nach Schluß des ersten Vorbereitungsjahres haben die Direktoren über die Arbeiten und Leistungen zu berichten; solchen Kandidaten die nach diesem Bericht ungeeignet zum höheren Lehrdienst sind, hat das Provinzialschulkollegium, in Sachsen-Weimar das Ministerium den Rat zu erteilen, von der begonnenen Laufbahn Abstand zu nehmen; in Hessen findet sich für solche Fälle keine Bestimmung. Sind in Preußen und Sachsen-Weimar die Anweisungen für das erste Vorbereitungs(Seminar)jahr sehr eingehend und umfangreich, so brauchten und konnten sie für das Probejahr nicht so detailliert sein, was auch, trotz vieler einzelner, allerdings sehr kurzer Paragraphen, der Fall ist; Hessen hat gar keine besonderen Bestimmungen für das Probejahr erlassen. Wirklich unterscheidet sich das Probejahr vom Seminarjahr auch nur darin, daB im ersteren die Kandidaten eine etwas selbständigere, vor ‘allem aber umfangreiche Tätigkeit (8—10 Stunden im Probejahr, im Seminarjahr 2—8 wöchentlich, im Probejahr nötigenfalls bis 20 Stunden) zu entfalten haben. Was also in denjenigen Staaten, welche nur eine einjährige Vorbereitungszeit festsetzen, über das Probejahr gesagt ist, könnte ebensogut über das preußische Seminarjahr vorgeschrieben sein und gilt auch inhaltlich fast immer von demselben. In Bayern sind die pädagogisch-didaktischen Kurse, wie die einjährige Vorbereitungszeit heißt, an besonderen Seminaren abzuleisten, Vorstand ist der Rektor, ein Lehrer der Anstalt ist beizuziehen. Der Seminarvorstand und der Seminarlehrer haben nach $ 7 gemeinschaftlich die theoretische und praktische Einführung der Kandidaten in den Lehrberuf vorzunehmen. Als Mittel dazu dienen 46 II. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. a) theoretische Belehrung durch Besprechung und Vorträge, b) vorbildlicher Unterricht, c) eigene Unterrichtserteilung seitens der Kandidaten. Diese drei Punkte, welche, wie ersichtlich, auch im preußischen Seminarjahre die Grundlinien der Ausbildung sind, werden dann im $ 9, 10, 11 im einzelnen näher ausgeführt und weichen von den obigen preußischen nur hier und da ab; zu verzeichnen wäre nur, daß die Kandidaten in Bayern über alle Vorgänge während eines Seminarjahrs sich Rechenschaft ablegen sollen in einem regelmäßig geführten Tagebuch, während sie bei uns erst gegen Ende des Probejahrs einen Bericht über ihre eigene unterrichtliche Tätigkeit dem Dirigenten einreichen sollen ($ 14), ferner, daß die Kandidaten in Bayern Berichte über ihre beim Hospitieren gemachten Beobachtungen liefern, und daß sie über die Konferenzen der Sitzungen das Protokoll zu führen haben; endlich, daß ihre zuhörende oder aktive Teilnahme an den Sitzungen des Lehrerrates (Lehrerkollegiums) vom Rektor abhängt, also offenbar nicht so ständig zu sein braucht wie bei uns. Auch hier wird eine größere pädagogische Arbeit vor Schluß von den Teilnehmern verlangt, auch hier wie in Hessen über ein zwischen den Leitern und den Teilnehmern vereinbartes Thema. Im Königreich Sachsen wird u. a. auch unterschieden Hospitieren des Kandidaten ($ 5), Unterrichtliche Tätigkeit des Kandidaten ($ 6), Unterweisung bezüglich der Unterrichtserteilung ($ 7), Gelegentliche Vorlegung von Vorarbeiten für den Unterricht ($ 8). In $ 7 findet sich hier die Anweisung, „daß bei der nachträglichen Besprechung des Wahrgenommenen die Beurteiler es nicht verschmähen sollen, auch auf kleine Verstöße in der Technik des Unterrichts (Haltung, Aussprache, Fragstellung, Kritik der Schülerantworten usw.) einzugehen, insbesondere vor üblen Angewohnheiten zu warnen, die zeitig bekämpft werden möchten. Streng ist darauf zu halten, daß der Kandidat sich nie in Haltung, Auftreten, Ausdrucksweise usw. gehen läßt, vielmehr jede Stunde so stramm und auch in Kleinigkeiten streng korrekt erteilt, daß sein Bestreben, sein Bestes zu bieten, stets voll zu Tage tritt.“ Ebenso abweichend von anderer Praxis ist hier die Bestimmung, daß eine größere pädagogische schriftliche Arbeit von den Kandidaten nicht zu liefern ist, vergl. & 8: „Umfänglichere pädagogisch-didaktische Arbeiten sind den Probanden nicht zuzumuten. Es empfiehlt sich aber, daß sie angehalten werden, von Zeit zu Zeit Entwürfe für die Stoffverteilung in den nächsten Wochen oder Monaten, auch wohl die schriftliche Vorbereitung auf einzelne Stunden dem Schulleiter vorzulegen.“ In Baden und Württemberg sind zusammenhängende größere Anweisungen oder Ordnungen für die Ableistung des Probejahrs nicht ergangen; in Baden soll jetzt eine eingehende Instruktion in Vorbereitung sein; im letzteren Staate gestaltet sich der praktische Vorbereitungsdienst nach privaten Erkundigungen nicht viel anders als in Preußen; Hoepitieren, Versuche im Unterrichten, Kenntnisnahme der didaktisch-pädagogischen Hilfsmittel; 6—8 Stunden wöchentlich nach einiger Zeit, dann natürlich im Notfalle auch größere Unterrichtsaufgaben. Hier in Baden unterstehen die Kandidaten, wie in Sachsen- B. Der praktische Vorbereitungsdienst. 47 Weimar, neben dem Gymnasialdirektor auch dem Leiter der an den Hochschulen veranstalteten Übungen. Eine größere schriftliche Arbeit wird nicht gefordert. | Daß eine solche in Württemberg auch nicht angefertigt wird, geht aus dem Obigen (S. 29) hervor; in Württemberg, wo ja der praktische Vorbereitungsdienst — am Schluß des Jahres zwei Probelektionen — den zweiten Teil des Stasatsexamens bildet, ist nur eine mündliche Prüfung in Pädagogik angeordnet, in der allgemeinen Pädagogik, sowie in der Methode der einzelnen für ihn in Betracht kommenden Prüfungsfächer; als schriftliche Arbeit ist nur ein deutscher Aufsatz anzufertigen. In der Reihe der Staaten, die nur ein Vorbereitungsjahr fordern, muß noch kurz Österreich besprochen werden. Die in Artikel XXV „Probe. jahr“ der Prüfungsordnung ergangenen Bestimmungen halten sich ungefähr in den üblichen Linien; hervorzuheben ist hier nur eine genauere Abgrenzung der Rechte des Kandidaten sowie die Forderung eines regelmäßigen Besuches der Lehrerkonferenzen, welcher in einigen Ländern nicht unbedingt erforderlich ist; eine größere schriftliche Arbeit, wie in Preußen, Hessen, Sachsen- Weimar, wird nicht verlangt, sondern nur „nach Umständen schriftliche Elaborate“. Im ersten Semester Zuhören, zweistündige Unterrichtsversuche, im zweiten aua. gedehnterer Unterricht; merkwürdigerweise ist hier von eigentlichen Sitzungen nicht die Rede, sondern von „Besprechungen zwischen dem Professor und Kandidaten“, wobei der mit der Aufsicht betraute Professor die Hauptrolle zu spielen, der Direktor zurückzutreten scheint, welcher „zeitweilig aus eigener Anschauung die spezielle Unterweisung des Kandidaten kennen zu lernen und sich von dem geregelten Vorgehen Überzeugung zu verschaffen“ hat. Interessanter sind die östereichischen Verordnungen über das erweiterte Probejahr, die unter dem 21. Juni 1893 ergangen sind, schon wegen der scharfen Gliederung der praktischen Tätigkeit, welche unter Leitung des Direktors und Fachprofessors vor sich geht. Unterschieden werden 1. Lehrbesuche. 2. Lehrversuche. (Dazu auch Lehrauftritte, wenn den Lehrversuchen eines einzelnen mehrere Kandidaten beiwohnen. 3. Selbständiger Unterricht. 4. Konferenzen und Besprechungen. Nach den Lehrbesuchen haben die Kandidaten ihre Wahrnehmungen in Stundenbilder zu bringen; für die Lehrversuche, welche wöchentlich ein- oder zweimal stattfinden, haben sie eine „Präparationsskizze“ anzufertigen. Im zweiten Semester beginnt dann der selbständige Unterricht, der sich auf eine Klasse ganz oder teilweise erstreckt. Die Kandidaten sollen an allen Konferenzen des Lehrkörpers teilnehmen, wöchentlich sollen Konferenzen sämtlicher Kandidaten mit dem Fachprofessor unter Vorsitz des Leiter& über allgemeine Unterrichts- und Schulfragen stattfinden, in diesen Konferenzen erfolgt auch die Feststellung der Termine der Lehrauftritte; eventuell die Besprechung der etwa von den Kandidaten gelieferten schriftlichen Arbeiten. — Außer jenen „Stundenbildern“, „Präparationsskizzen“ ist aber ein Zwang zu einer größeren schriftlichen pädagogischen Arbeit auch für das erweiterte Probejahr in Österreich nicht vorhanden. 48 D. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. Aufsicht, Berichte. Die Aufsicht über die Kandidaten haben während des Seminarjahres wie während des Probejahres natürlich die „Dirigenten der Anstalt und diejenigen Ördinarien und Fachlehrer, in deren Klassen die Kandidaten unterrichten bezw. deren ‚Stunden sie stellvertretend übernehmen“, wie es in Preußen 8 9 heißt: „Demnächst werden die Dirigenten die Führung und Tätigkeit der Kandidaten überwachen, diese in ihren Lehrstunden öfters besuchen und auf etwaige MiBgriffe aufmerksam machen, nötigenfalls auch unter Hinweis auf die Folgen der Nichtbeachtung ernste Mahnungen ihnen zukommen lassen. — Die mit der Leitung beauftragten Lehrer sind verpflichtet, den Lehrstunden der Kandidaten während des ersten Vierteljahrs regelmäßig, später mindestens zweimal monatlich beizuwohnen, etwaige Korrekturen derselben öfters zu prüfen und ihnen außerhalb der Unterrichtsstunden die nötig erscheinenden Bemerkungen zu machen“. ($ 10). In andern Ländern soll, wenn auch nicht unter so ausführlichen Anweisungen, die Aufsicht ähnlich . ausgeübt werden, so im Königreich Sachsen, wo von einer „Verantwortlichkeit des Schulleiters“ für die Ausbildung gesprochen wird, so in Bayern, wo der „Vorstand und Seminarlehrer“ die Leitung übernehmen, die es sich angelegen sein lassen sollen, die Kandidaten „in ein kollegiales Verhältnis zu der Lehrerschaft des Gymnasiums zu setzen“. Nach $ 9 des Königreichs Sachsens erstreckt sich die Aufsicht auch weiter als auf die Schule; „die fürsorgende Aufsicht über den Kandidaten hat sich auch auf dessen Verkehr mit den Amtsgenossen und Schülern, wie auf dessen Auftreten in der Öffentlichkeit zu erstrecken. Dafür, daß seine amtliche und gesellige Ausbildung durch den Umgang mit besonders vorbildlichen und tüchtigen Mitgliedern des Lehrerkollegiums gefördert wird, ist möglichst Sorge zu tragen“. — DaB das außeramtliche Verhalten der Kandidaten beobachtet werden muß, ist selbstverständlich, wird auch während des Vorbereitungsdienstes für andere höhere Beamte, z. B. im Justizfache, ausdrücklich verlangt, — für die Referendarien in Preußen wird nach $ 6 ein Zeugnis über „ihr dienstliches und außerdienstliches Verhalten“ von den Behörden dem Regierungspräsidenten eingereicht. — Jedoch nur in der Ordnung des Königreichs Sachsens findet sich ein solcher Passus, in andern Staaten kommen wohl die allgemeinen Beamtengesetze in Betracht, in Preußen noch die alten Dienstinstruktionen von 1867. Schon oben ist bemerkt, daß gegebenen Falls je nach dem Ausfall des Seminar- bez. Probejahrs dem Kandidaten von der höheren Schullaufbahn abzuraten ist, ihm die Anstellungsfähigkeit abgesprochen werden kann, ja, daß er im Königreich Sachsen eine unfreiwillige Verlängerung des Probejahrs durchmachen muß. Über die Anstellungsfähigkeit hat die vorgesetzte Behörde zu entscheiden, in größeren Staaten die Zentralmittelbehörde, in kleineren die Zentralbehörde. Zu diesem Zweck hat jeder Seminarleiter Berichte einzureichen, in Preußen „auf Grund seiner eigenen Beobachtung und der Urteile der beauftragten Lehrer“ ($ 7), ebenso in Sachsen-Weimar ($ 7), auch in Bayern ($ 13), während in Hessen $ 9 „auf Grund der Urteile der beauftragten Lehrer“ aus- B. Der praktische Vorbereitungsdienst. 49 gelassen ist und im Königreich Sachsen $ 10 dieser „Bericht als vertraulich“ behandelt werden soll In Österreich ist dem Lehrerkollegium hierbei ein größerer Einfluß eingeräumt als sonstwo, wenigstens beim „negativen Ergebnis des Probejahrs“. Dann hat nämlich der Direktor (Art. XXV, 8) die Ansicht des Lehrkörpers anzuhören, darauf nach seiner Überzeugung zu entscheiden und die geschehene Entlassung eines Kandidaten unter Beilegung des Protokolles über die Ansichten des Lehrkörpers sofort an die vorgesetzte Landesschulbehörde zu berichten, welche dann den Kandidaten an eine andere Lehranstalt schicken oder beim Ministerium seine Zurückweisung vom höheren Lehramte beantragen kann. In Österreich haben, um dies vorweg zu nehmen, nicht nur der Direktor, sondern auch die die Aufsicht führenden Professoren bezw. auch die Klassenlehrer das Zeugnis über das Probejahr zu unterschreiben. Rechte der Kandidaten während des Vorbereitungsdienstes. In dem Seminarjahr haben die Kandidaten über die von ihnen unterrichteten Schüler gar keine Rechte, wenigstens liest man darüber nirgends etwas; meist unterrichten sie allerdings auch nur in Beisein anderer, sollten sie einmal allein unter eigener Verantwortung Unterricht erteilen, würden sie Strafrecht nur unter Bestätigung des betr. Fachlehrers oder des Ordinarius ausüben können; in den „Lehrerkonferenzen haben sie, soweit von ihnen unterrichtete Schüler in Betracht kommen, auf Erfordern Auskunft zu geben“ (Preußen $ 5c). Weiter natürlich gehen die Befugnisse im Probejahr. — Nach dem preu-Bischen Reglement scheinen sie Strafrecht auch nur unter der obigen Beschränkung zu haben, obgleich darüber auch nichts gesagt ist; nur in Lehrerkonferenzen haben sie ($ 12) bei Feststellung der Zensuren der von ihnen beaufsichtigten oder unterrichteten Schüler unter Revision des Klassenordinarius ihre Stimme abzugeben ($ 12); in Sachsen-Weimar ($ 12) ist die Bedingung „unter Revision des Klassenordinarius“ fortgelassen; in anderen Staaten, wie Bayern, Hessen, Sachsen vermißt man auch solche Bestimmung. In Österreich stehen sie auch dann noch, wenn ihnen im zweiten Semester selbständiger Unterricht in einer Klasse übertragen ist, „unter der Leitung ihres Führers“, insbesondere in betreff der Semestralklassifikation; in den Lehrerkonferenzen sind sie zum Abgeben ihrer Stimme über die Leistungen und das sittliche Verhalten der Schüler in ihrem Gegenstande und in ihren Lehrstunden sowohl im Laufe des Schuljahres als auch bei der Frage nach Versetzung -und Klassifikation verpflichtet wie berechtigt. In allen übrigen Fällen haben sie in der Konferenz nur eine beratende Stimme (Art. XXV, 7). Kaum hinzuzufügen brauchen wir, daß, wenn sie „mit Genehmigung des Provinzialschulkollegiums bis zu zwanzig Wochenstunden unter angemessener Vergütung herangezogen werden, sie in der Lehrerkonferenz volles Stimmrecht ausüben in allen Fragen, welche die von ihnen geführte Klasse oder die von ihnen unterrichteten Schüler betreffen“ (Preußen $ 13). H. Morsch, Das höhere Lohramt. 4 50 II. Die Vorbodingungen für das höhere Lehramt. Zeugnis über den Vorbereitungsdienst. In Württemberg bildet das Ergebnis des Probejahrs bekanntlich einen wesentlichen Faktor bei der Zeugnisausstellung in der zweiten Dienstprüfung; ein besonderes Zeugnis wird nicht gegeben; im Königreich Sachsen wird nur jener „vertrauliche Bericht“ eingesandt; „ein amtliches Zeugnis über die Erstehung des Probejahres wird von dem Ministerium, wenigstens zur Zeit, dem Kandidaten nicht ausgestellt“ ($ 11). Die Anstellungsfähigkeit für die höheren Schulen Sachsens gilt damit als erwiesen, daß der Bericht über die Probeleistung entgegengenommen und keine Anordnung darauf erfolgt ist“; auch in Hessen scheint man kein Zeugnis zu geben ($ 11). In Bayern aber erhält man ein Zeugnis, „Befähigungs-Zeugnis“, welches bescheinigt, daß der Kandidat an „dem didaktisch-pädagogischen Seminarkurse“ mit „sehr gutem, gutem, genügendem, ungenügendem“ Erfolge teilgenommen hat. In Österreich wird ein ausführliches Zeugnis ausgestellt, das außer von dem Direktor auch von dem Professor oder von dem Klassenlehrer, die sich mit ihm in die Aufsicht teilten, zu unterschreiben ist; in dem Zeugnis wird die Tätigkeit des Kandidaten, werden die Gegenstände und die Klassen, worin der Kandidat zeitweilig oder selbständig unterrichtet hat, bezeichnet ebenso der Grad der von ihm bewiesenen Fertigkeit im Unterrichten und im Aufrechterhalten der Zucht unverhohlen beurteilt (XX’V, 9). Das ist die Art der Probandenzeugnisse, wie sie in Preußen bis 1890 üblich waren. Seit dieser Zeit der Neuordnung des praktischen Vorbereitungsdienstes wird in Preußen ein Zeugnis gegeben, das außer den notwendigen Angaben der Geburt usw. nur den äußeren Verlauf der praktischen Vorbildung und die Anstellungsfähigkeit des Kandidaten enthält ($ 17); in Sachsen-Weimar verfährt man ebenso, auch in Baden, Braunschweig. Allgemeine Betrachtungen. Die vergleichende Übersicht über unsere Staatsprüfung und unsern Vorbereitungsdienst sollte, denke ich, zuerst uns zu der Einsicht führen, daß die in vielen Staaten gestellte Vorbedingung eines nur dreijährigen Studiums nicht mehr haltbar, daß vielmehr wie in Bayern und Österreich, ein längeres Universitätsstudium von sieben oder acht Semestern notwendig sei. Die Wirklichkeit straft ja auch hier die Reglements Lügen; wie viele werden es sein, welche schon im siebenten Semester die Oberlehrerprüfung in allen ihren verschiedenen Stationen bestehen? Eine große Zahl besteht, selbst noch in viel höheren Semestern, die Prüfung tatsächlich in Stationen, fällt das erste Mal in der allgemeinen Prüfung und in Nebenfächern durch, erhält aber die Hauptfakultäten, oder umgekehrt, so daß eine nicht unbeträchtliche Zahl die sogenannten Ergänzungsprüfungen zu bestehen hat. Man gebe es also auf, irgend jemanden glauben zu machen, daß die Oberlehrer nur sechs Semester zu ihrem Studium brauchen. (So auch Wermbter, Die Oberlehrerlaufbahn in Preußen. S. 3.) Eine zweite Forderung scheint unbedingt die einer Teilung der Staats- B. Der praktische Vorbereitungsdienst. 51 prüfung in zwei zu sein!): erst eine rein fachwissenschaftliche (also zwei Hauptfächer und vielleicht dazu Philosophie) und eine mehr praktische, die, wie in Württemberg, womöglich erst nach Absolvierung einer praktischen Vorbereitungszeit abzulegen wäre. Dann wäre die Art, wie man sich für die Nebenfächer vorbereiten muß, die doch mehr eine gedächtnismäßige ist und von manchem neben der rein wissenschaftlichen Vorbereitung recht lästig empfunden wird, viel leichter zu ertragen, und, was die Hauptsache ist, ein viel größeres Interesse wäre für die Pädagogik vorhanden. Ich weiß nicht, ob ich nur meine persönliche Erfahrung ausspreche: wenn man die Klassiker der Literaturen studiert, liest man ungern pädagogische Schriftsteller und Werke, vor allen Dingen, weil auf der Universität erzieherische Betätigung vollkommen fehlt — mit Recht. Pädagogische Theorien erwecken erst Teilnahme und Interesse durch praktische Ausübung: wenn man in die Augen von Schulbuben gesehen, erst dann blickt man sich gern nach der Theorie um und nach der Methodik einzelner Unterrichtsfächer: während der letzten Semester und der Vorbereitung zum Examen betrachtet man — ganz naturgemäß — die Beschäftigung mit Pädagogik und auch oft eine solche mit den Nebenfächern als eine unangenehme Unterbrechung tiefer wirkender, wahrhaft fesselnder, selbständiger Studien, welche nur durch den verhaßten Examenszwang solche Unterbrechung sich gefallen lassen müssen. Deshalb ist die württembergische Trennung in zwei Examina — ein Fachexamen und ein praktisches — ebenso die Möglichkeit in Österreich für jeden Kandidaten, sich in zwei Abschnitten prüfen zu lassen, durchaus zu billigen. Diese Trennung macht natürlich die Prüfung leichter, weil sie naturgemäßer ist und nicht mit den verschiedenartigsten Dingen uns den Kopf vollpfropfen heißt. Die jüngste Neuordnung der Oberlehrerprüfung in Preußen, welche, wie oben gezeigt, von vielen deutschen Staaten nachgeahmt wurde, hatte den Zweck, unsern Stand einheitlich zu machen und hat es auch erreicht dadurch, daß ein Hauptfach für Prima und zwei Nebenfächer als condicio sine qua non aufgestellt wurde. Es mußte natürlich hierbei auf schwächer begabte Kandidaten Rücksicht genommen werden; hätte man an der Forderung von 1866: drei Hauptfächer oder von 1887: zwei Hauptfächer festgehalten, so wären zu viele entweder ganz durchgefallen, oder man hätte jenen höchst unerfreulichen Zustand nicht aus der Welt geschafft, nach dem Öberlehrer (Lehrer) verschiedener Abstufungen, mit Befähigungen für Tertia, Untersekunda, Obersekunda, Prima nebeneinander weiter existierten, unter denen manche später ganz von der Beurteilung des Anstaltsleiters abhingen: der letztere konnte sie bei tüchtiger pädagogischer Bewährung der Behörde für den Unterricht auch in den höchsten Klassen und damit zur weiteren Beförderung vorschlagen, wie es jetzt auch für Bayern I) Während dies geschrieben, liest man in den Zeitungen, daß die Studenten des höheren Lehrfaches den preußischen Kultusminister um Einführung des „Philosophicums“ in einer Petition gebeten haben, eines Examens über „allgemeine Bildung“ nach 4 Semestern. — Was in der Monatsschrift für höhere Schulen 1905, 2. Heft gegen diese Forderung gesagt ist, ist nicht stichhaltig, hier wird gar nicht berücksichtigt, daß in anderen Staaten, Württemberg, Österreich, solche oder ähnliche Trennung schon besteht. D 592 II. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt, heißt $ 30: „Zu dieser Qualifikation (Note IL, IL, III) tritt späterhin noch das Zeugnis über den Besuch des pädagogisch-didaktischen Kursus, sowie die Qualifikation in der Praxis. Danach verschlimmern oder verbessern sich die Aussichten auf Anstellung und Beförderung “ Dieser unangenehme Übelstand, daß es Amtsgenossen mit Note I, II, II — für verschiedene Stufen befähigt — in Bayern!) und Württemberg noch gibt, ist also endlich in vielen deutschen Staaten beseitigt. Freilich ein anderes Übel ist oder wird vielmehr allmählich sich aus der neuesten preußischen Ordnung ergeben: eine noch größere geistige Zersplitterung der Oberlehrer untereinander, mag, äußerlich betrachtet, jeder mindestens seine eine volle Fakultas in der Tasche tragen. Der klassische Philologe mit dem Lateinischen als Hauptfach allein wird von seinem Fachgenossen, der in beiden alten Sprachen volle Fakultas erlangt hat, etwas abstehen, ebenso der Physiker ohne Mathematik von dem Mathematiker ohne Physik, der englische Neusprachler ohne volles Französisch von dem französischen ohne volles Englisch und, da sich so das Fachwissen leicht auf die eine Hauptfakultas zuspitzen muß, wird die wissenschaftliche Zerteilung in noch mehr Spezialitäten die Folge sein. Und ein praktischer Übelstand wird sich auch bald einstellen. Wie die Verhältnisse nun einmal in fast allen deutschen Staaten liegen, werden solche Oberlehrer mit einer Hauptfakultas auch zu Anstaltsleitern, zu Provinzialschulräten aufsteigen; die Möglichkeit, in solchen Stellungen dann wirklich in mehreren Fächern sachgemäß urteilen und herrschen zu können, wird noch geringer als heute. Erleichtert mußte unsere Stastsprüfung werden, wenn man einen einheitlichen Stand schaffen wollte; aber warum schlug man nicht den Weg der Trennung der Prüfung in zwei zeitlich voneinander liegende Stationen ein? Von Württemberg und Bayern hätte man in dieser Hinsicht lernen können; aber auch die Staatsprüfungen für andere akademisch gebildeten Stände hätten Lehren geben können. Die Theologen — wenigstens in Preußen — haben zwei Prüfungen zu bestehen; die Mediziner im ganzen Deutschen Reich ebenfalls deren zwei, ihre erste, jezt „Ärztliche Vorprüfung“ genannt ($ 3 der Prüfungsordnung für Ärzte von 1901) entspricht, wenigstens mit ihren Forderungen in Physik, Chemie, Zoologie, Botanik, unserer „Allgemeinen Prüfung“; die Juristen in ganz Deutschland und in Österreich haben ihre Examina in zwei oder mehr Stationen zu erledigen, deren eine „wesentlich praktischen Charakter an sich tragen soll“ ($ 10 in Preußen), die zweite nämlich, die Assessorprüfung. Warum war das bei den Oberlehrern nicht angängig? Auch hier, wie gesagt, hätte erst eine rein fachwissenschaftliche Prüfung und eine spätere praktische, verbunden mit Prüfung in der Pädagogik und in Nebenfächern, die ganze Staatsprüfung ausmachen und so erleichtern können. Aber man hätte noch eine andere Erleichterung gewähren können und müssen: nämlich die absolute Wählbarkeit der schriftlichen Prüfungsaufl) Auch die Juristen in Bayern erhalten beim Examen Nr. I oder II oder II und unterliegen dann in der Lanfbahn darnach Einschränkungen; Rechtskandidaten mit Nr. III sind in der Regel von der Beförderung zum Landgerichterat ausgeschlossen. B. Der praktische Vorbereitungsdienst. 53 gaben seitens des Kandidaten. Auch hier ist man in Bayern und Württemberg, zum Teil in Hessen entgegenkommender als in allen anderen Staaten: dort hat der Kandidat das Thema sich zu wählen; warum bei uns und in andern Staaten nur die Möglichkeit, daß der Kandidat „seine Wünsche zu äußern hat, die dann ‚tunlichst zu berücksichtigen sind‘“?!) Es heißt doch nur kostbare Zeit dem Kandidaten nehmen, wenn ihm eine andere als die von ihm gewünschte Arbeit gestellt wird. Wie anders in der preußischen Referendarprüfung $ 6: Wissenschaftliche Aufgabe: „Der Kandidat kann wählen, welcher Disziplin die Aufgabe (dem gemeinen Zivilrecht, dem deutschen Privatrecht, dem Handelsrecht usw.) angehören soll“. Dies gilt auch für die meisten deutschen Staaten, ausgenommen z. B. Baden und Sachsen; in Baden und Sachsen werden bei der Referendariatsprüfung und bei der „Assessor“prüfung nur gemeinschaftliche Fragen zur schriftlichen Beantwortung unter Klausur gegeben (vergl. 8 b und 13 für Baden, 82 für Sachsen), in Österreich allerdings wählt das Thema der Oberlandesgerichtspräsident oder der von ihm damit betraute Prüfungskommissar (811).2) Eine andere Frage mehr sekundärer Art bezöge sich auf die Öffentlichkeit oder Nichtöffentlichkeit; warum ist die Oberlehrerprüfung in Bayern nicht-öffentlich, wohl aber die für die Rechtskandidaten daselbst (8 13)? Warum ist ebenso in Preußen die Referendariatsprüfung ($ 8), wenigstens für Studierende der Rechtswissenschaft öffentlich, warum ist die medizinische Vorprüfung ($ 12) öffentlich, während die Öffentlichkeit bei der Oberlehrerprüfung in Preußen ausgeschlossen ist, während doch in Österreich ein Zutritt mit Karten möglich und in Hessen der Charakter der Öffentlichkeit ausgesprochen wird? Es kann sich ja nicht darum handeln, etwa einige Fragen und Antworten aufzuschnappen, welche bei der nächsten Prüfung wieder vorkämen, sondern darum, den Ort und die Art und Weise des Prüfens, auch vielleicht einige Examinatoren persönlich kennen zu lernen; solche Kenntnisse können wohl, wenn nicht zur Erleichterung, so doch zur bequemen Erledigung der Prüfung beitragen. Auch für die Priüfenden ist es gut, in der Öffentlichkeit ihres Amtes zu walten; Voreingenommenheit gegen Kandidaten, Einseitigkeit im Prüfungsgebiete, falsche persönliche Behandlung würden an der Öffentlichkeit eine Art Korrektiv erhalten; daß die obigen Züge auch Mitgliedern einer hochwohllöblichen Prüfungskommission anhaften können, zeigt die Mahnung in Bayern $ 14, daß die Fragestellung klar und leicht verständlich sein soll, vor allem, „daß das Herumreiten auf einem Fache, das der Examinand nicht beherrscht“, verboten ist (8. oben S. 23). Noch mehrere Kleinigkeiten kämen in Frage, ob die Kompen-I) Natürlich mildert ja die Praxis diese Bestimmungen, selten wird wohl gerade nicht aus dem gewünschten Gebiete das Thema von dem Examinator genommen; vielleicht auch sind die vom Kandidaten angeführten Gebiete und Wünsche für ihn selbst nicht zweckmäßig. Deshalb ist sehr riohtig in Bayern die Einrichtung getroffen, daß eine größere Auswahl von Themate auf dem Königl. Stasteministerium des Innern für Kirchen und Schulen zur Einsicht und Verfügung steht. 2) Die Vorschriften für die juristischen Examina nach Mollat: Die juristischen Prüfungen usw. Sammlung der in den deutschen Bundestaaten geltenden Vorschriften. Berlin 1886; für Österreich vergl. Elsner: Zur Richteramteprüfung. Wien 1901. 54 Il. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. sation (in Österreich direkt verboten) nicht doch zu sehr nach der Schule schmecke, ebenso die eingehende Spezialisierung der württembergischen und bayerischen Anforderungen in bezug auf die Lektüre, bei der sogar einzelne Bücher kleinerer Dichtungen, wie der Georgica, vorgeschrieben sind; ebenso die Anfertigung eines deutschen Aufsatzes in den beiden süddeutschen Königreichen. Weniger bestimmt werden die Schlüsse lauten, welche aus der Vergleichung des praktischen Vorbereitungsdienstes in den Staaten sich ziehen lassen. Zuerst wird auch hier die freiere Form des zwischen dem Direktor und dem Kandidaten vereinbarten Themas, wie es Hessen gestattet, besser gefallen als das in Preußen und Sachsen-Weimar vom Seminarleiter gewählte. Ja, am besten wird es wohl sein, wenn während des Vorbereitungsdienstes, wie im Königreich Sachsen und in Österreich, eine größere schriftliche pädagogische Arbeit, die drei Monate vor Schluß der Zeit abzuliefern ist, überhaupt gar nicht verlangt wird. Soeben haben die Kandidaten eine umfangreichere, pädagogische oder philosophische Arbeit bei der Staatsprüfung angefertigt; jetzt sollen sie sofort eine neue derartige, wenn auch mehr praktischpädagogische Arbeit beginnen? Einigermaßen Zweck hätten solche Arbeiten aber nur, wenn sie sich eng an einzelne Unterrichtsfächer anschlössen, also die Methodik derselben, Verteilung des Stoffes auf einzelne Klassen, und anders behandelten. Leider aber, da nun einmal die Anfertigung einer größeren Arbeit auf dem Papier steht, macht dann die Praxis, wie es der Verfasser selbst erlebt hat, daraus eine Art Neuauflage der pädagogischen Prüfungsarbeiten des eben bestandenen Examens; rein historische oder rein theoretische Themata dürfen also nicht gegeben werden wie etwa: die Klosterschulen im Mittelalter, oder: Über die Aufmerksamkeit, über die Apperzeption, über Lohn und Strafe!) und ähnliches. Jeder weiß, was diese Arbeiten sind: fleißig und geschickt angefertigte Eixzerpte aus größeren pädagogischen Handbüchern; jeder weiß auch ihr Schicksal: sie werden vorgelesen in den Sitzungen pädagogischer Seminare, um später mit einem Berichte des Leiters an die Behörde geschickt zu werden, wo sie in der Registratur einstauben. Jeder weiß auch, daß zwar die pädagogische Staatsprüfungsarbeit zu einem wirklich sachverständigen Zensor kommt, daß dagegen die größeren pädagogischen Seminararbeiten naturgemäß vor ein Forum gelangen, das in den meisten Fällen nicht ganz zuständig ist in philosophisch-pädagogischen Dingen, wenigstens sich oft erst zuständig machen muß. Den richtigen Weg zeigen hier die Staaten, welche nur ab und zu kleinere schriftliche Elaborate verlangen, wie z. B. Österreich. Welches würde der Inhalt derselben sein? Natürlich nicht Elaborate über theoretische Pädagogik — die werden ja immer lang! — sondern über praktische, sehr praktisch-pädagogische Dinge Vor allen Dingen erscheint es nötig, daß die Oberlehrerkandidaten lernen, schnell von einem Tag zum andern, oder auch innerhalb weniger Tage, über eine konkrete pädagogische Aufgabe aus Handbüchern sich zu orientieren und dann einen kurzen (10, 20 Minuten) dauernden Vortrag darüber I) Themata solcher zweckmäßigen sowie unzweckmäßigen Arbeiten vergl. bei Fries S. 158, 154. B. Der praktische Vorbereitungsdienst. 55 in der Sitzung zu geben, aber ohne denselben zu Haus schriftlich fixiert zu haben, natürlich auch ohne denselben in der Sitzung abzulesen. Unbedingt müßte zu Haus eine „Präparationsskizze“, wie es in Österreich heißt, gemacht werden, in welche der Vortragende aber nur selten, am besten gar nicht, zu blicken hätte. Auf klare, stets deutlich hervortretende und hervorgehobene Disposition, auf Einfachheit, aber Anschaulichkeit des Vortrages käme es hier besonders an. Zweckwäßig wäre dieselbe Aufgabe für verschiedene Klassenstufen zu stellen: die Verschwörung Catilinas für die mittlere, dann für die obere Stufe; die Biographie eines deutschen Dichters für Tertianer und Primaner, ein physikalischer Vorgang für den Anfangsunterricht und für die oberste Stufe usw. Wenn dann nach Kritik aller Mitglieder manches geändert wäre, müßte so bald wie möglich vor einer Klasse der kurze Vortrag wiederholt werden, damit durch Fragen an die Schüler festgestellt würde, was davon im Gedächtnis haften geblieben wäre — die beste Probe auf die Zweckmäßigkeit desselben. Dergleichen Übungen im schnellen Orientieren, Erfassen eines pädagogischen Stoffes in kurzer Darstellung und Wiedergabe desselben auf Grund einer solchen Präparationsskizze können nicht oft genug angestellt werden. Den zukünftigen Oberlehrern wie den zukünftigen Richtern, Anwälten, Predigern fehlt es häufig an solch schneller, packender Erfassung eines Gegenstandes, und man weiß ja, wie unvorteilhaft stockender, zögernder Vortrag vor dummen Jungen, nun ja erst ein Hineinsehen in ein offenes oder verstecktes Manuskript beim Unterricht wirkt. Natürlich keine Schönrederei, kein schwunghaftes Pathos soll hier eingeübt werden, wie wir es bei festlichen Gelegenheiten wohl nötig haben, wem das Mutter Natur nicht zu Zeiten gibt, der lernt es nicht. Aber wie der Rechtskandidat einen freien Vortrag aus Akten halten soll ($ 23 in Preußen), so muß auch der Oberlehrer sich an ähnliche Vortragsfertigkeit gewöhnen und daran gewöhnt werden. Überhaupt schätze man bei einer so eminent-praktischen Tätigkeit, wie das Unterrichten ist — viel praktischer, weil unberechenbarer, als das Predigen, Rechtsprechen, Heilen, wo das vorher Überlegte viel mehr festgehalten werden kann — die Methodik endlich einmal etwas geringer ein! So scheinen mir deswegen die Übungsschulen mit so geringer Schülerzahl, wie 5—10, gerade verderblich zu sein, weil sie ein falsches Bild von der Wirklichkeit geben. Überall ist nicht Einzelunterricht, für den eigentlich die ganze Methodik geschrieben ist, sondern Massenunterricht; und hier bleibt stets richtig der alte Satz: Besser stramm Disziplin halten und weniger Methode, als viele, gute Methode und schlappe Disziplin; besser ein tüchtiger „Disziplinarius“ und schlechter Theoretiker, als ein tüchtiger Theoretiker und schlechter Disziplinarius! Wohl dem, der beides vereinigt! Deswegen scheint mir die österreichische Forderung, „Stundenbilder“ in den Sitzungen zu geben, äußerst praktisch; Stundenbilder der verschiedensten Gegenstände für die verschiedensten Stufen, auch hier in möglichst freiem, kurzem Vortrag. Wenn die Kandidaten eine größere Anzahl „Lehrbesuche“ und vielleicht einige Zahl von „Lehrversuchen“ gemacht hätten, müßten sie vortragen, wie eine bestimmte Unterrichtsstunde auf verschiedenen Stufen ungefähr 56 II. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. verläuft, damit nicht später im Amte selbst der tastenden Versuche zu viele und gewagte wären; für eine Art des Ablaufs solcher Stunden (es gibt ja deren viele) müßten sie sich fürs erste entscheiden, und dieselben coram diseipulis erproben, bezw. weiter ausbilden; auch hier könnte ein kurzes schriftliches Elaborat verlangt verden. Dazu kämen allerhand Berichte über didaktische Hilfsmittel aller Art; Berichte über die neuesten französischen, lateinischen Grammatiken unter Angabe der Rezensionen darüber, mit Empfehlung zur Einführung solcher Schulbücher, Referate über Schulhygiene, über die besten Schulbänke, natürlich auch über Schulgesetze, Prüfungsordnungen und ihre Geschichte — alles möglichst mündlich, frei, nur nach einer, vielleicht einzusehenden schriftlichen Disposition. Der Kreis dieser praktischen Fragen und Übungen ist umfangreich, so umfangreich jedenfalls, daB es Zeitvergeudung ist, daneben noch eine größere pädagogische, mehr theoretische schriftliche Arbeit die Kandidaten anfertigen zu lassen. Bei solcher Sachlage scheint es eine rechte Doktorfrage zu sein, ob die Ausbildungszeit ein Jahr, wie in den meisten Staaten, oder zwei Jahre, wie es seit 1890 in Preußen?), in den: norddeutschen Staaten und Hessen üblich ist, dauern soll. Man weiß ja, wie man in Preußen eigentlich dazu kam, die Zeit auf zwei Jahre zu verlängern, es war die Not der Kandidatenüberfülle, die man doch beschäftigen und unterbringen mußte. Nun, es ist ja recht, aus der Not eine Tugend zu machen; gewiß, zwei Jahre sind besser als ein Jahr, und drei Jahre besser als zwei Jahre im Vorbereitungsdienst; wenn nur in dieser Zeit die Oberlehrerkandidaten wirklich „praktisch“ ausgebildet würden. Eine Seite dieser Praxis fehlt fast überall: das ist eine nur einigermaßen genügende Kenntnis von Schulen. In Preußen, $ 4, findet sich die Notiz: „Ein Wechsel der Anstalt innerhalb des Seminarjahres ist nicht gestattet“; und 8 8: „Ein Wechsel der Anstalt im Probejahr ist nur ausnahmsweise mit Genehmignng des Provinzialschulkollegiums zulässig“; ein analoger Satz betr. des zweiten Vorbereitungsjahres lesen wir in $ 9 in Sachsen-Weimar; während das Verbot des Wechsels im Seminarjahr dort nicht besonders hervorgehoben wird, ist auch in Hessen, wie aus einer Verfügung vom 31. Oktober 1878 ersichtlich, ein Wechsel während des Probejahres etwas Außergewöhnliches; soweit bekannt, ist in allen Ländern ein Übergehen an eine andere höhere Schule teils unmöglich teils sehr erschwert. Ein Grund für das Gebundensein an dieselbe Anstalt ist ja sofort deutlich: die Einheitlichkeit der Ausbildung und der Leitung würde wohl verloren gehen, wenn die Kandidaten während des einen oder der zwei Vorbereitungsjahre an mehreren Anstalten hintereinander beschäftigt würden. Indessen, mag dieser Übelstand eintreten, aus der Einheitlichkeit wird leicht Einseitigkeit. Und stelle man sich vor, wie oft, besonders in Preußen bei den verschiedenen Schulgattungen, ein Seminarist von einer neunstufigen Anstalt an eine sechsstufige als Oberlehrer kommt, von einer humanistischen an eine realistische oder umgekehrt, ohne vorher im Verbereitungsjahr den Charakter seiner Anstalt, wo er nun als Oberlehrer weilen soll, kennen I) Vergl. H. Genz, Monatsschrift für höhere Schulen. 1904. B. Der praktische Vorbereitungsdienst. 57 gelernt zu haben. Verschiedentlich ist schon darauf hingewiesen worden, wie die Oberlehrerkandidaten in ihrer praktischen Zeit recht viele Schulen und recht viele Schularten besuchen müßten; die Rechtskandidaten erhalten ihre Ausbildung neun Monate bei einem Amtsgericht, dann bei einem Landgericht, vier Monate in den Geschäften der Staatsanwaltschaft, sechs Monate in den Geschäften der Rechtsanwaltschaft und des Notariats ($ 23 in Preußen); und so ist die Beschäftigung in allen deutschen Staaten. Selbst auf die Gefahr hin, den oft gehörten und deshalb billigen Einwand zu hören, es würden nicht vergleichbare Berufsarten verglichen — ein Einwand, der nur halbwahr ist — so ‚muß man doch erstaunen, wie eng das Gebiet des Oberlehrerkandidaten während seiner Ausbildung ist. Wenn nicht durch Mangel an Oberlehrern oder Kandidaten in irgend einem Staate der Seminarist oder Probandus frühzeitig an eine andere Anstalt versetzt wird, wo er vertretungsweise selbständigen Unterricht erteilt, es ist wirklich oft eine harte Zumutung, ein Jahr dieselben Oberlehrer und Professoren als Muster sich nehmen zu müssen. Und wie ist die Wirklichkeit mitunter? Selbst bei der besten Aufsichtsbehörde wird es vorkommen, daß sie sich täuscht und Seminare und Seminarkandidaten an Anstalten verlegt, die nicht verdienten, als Ausbildungsstätte erkoren zu sein, deren Leiter und Lehrer alt und indifferent mit den Jahren geworden sind, wo die Disziplin und das Wissen der Schüler heruntergekommen ist. Da ist es gut, wenn die Kandidaten mehrere Schulen zu sehen bekommen, daß sie nicht von der einen einzigen ein etwas abschreckendes Bild mit in das Schulleben hineinnehmen. Tatsächlich ist ferner auch an den Anstalten mit geringeren Berechtigungen (selbst in Preußen sind die Schulen ja nur gleichwertig, nicht gleich-“ berechtigt) wegen der geringeren Begabung der Schüler das Arbeiten an denselben methodisch schwerer, oft aufreibender, aber auch interessanter. Ist es nicht unbedingt nötig, daß Seminarkandidaten an Gymnasien auch die pädagogische Mühe der Realanstalten an sich erleben und umgekehrt? Das Prinzip, an Schulen verschiedener Art zu hospitieren, ist z. B. in Preußen dadurch als richtig anerkannt, daß die Kandidaten in Volksschulen und Lehrerseminaren hospitieren sollen; wenn das „empfehlenswert“ ist, so erscheint es als notwendig, die Oberlehrerkandidaten zur weiteren Umschau an recht mannigfaltige Anstalten zu schicken, und selbst eine Verlängerung der Vorbereitungszeit könnte man unter dieser Bedingung in den Kauf nehmen. Endlich lehrt ein Blick in die Ordnungen sämtlicher Staaten, wie rechtlos eigentlich die ganze Stellung der Kandidaten, besonders den Schülern gegenüber, ist. Über ihr Strafrecht findet sich nirgends ein Wörtchen; natürlich, man will nicht zarte Seelenpflänzchen der rauhen Hand ungeübter Gärtnerlehrlinge anvertrauen! Oft mag dies gelten, oft aber ist es umgekehrt: die Rauheit ist bei den Schülern. Ob eine Schule in guter Zucht ist, sieht man an der Art, wie die Schüler die jungen Kandidaten „behandeln“. Schon deswegen, weil es nicht überall wohldisziplinierte Schulen sind und, bei der Unvollkommenheit der menschlichen Dinge, nicht sein können, an denen die Kandidaten unterrichten, sollte man überall einen Satz einfügen: daß dann, 58 HD. Die Vorbedingungen für das höhere Lehramt. wenn die Kandidaten allein unterrichten ohne Beisein anderer, sie volles Strafrecht haben. Ist es nicht verständiger, man läßt einmal einen Jungen ein kleines Unrecht leiden als daß man erwachsene Amtsgenossen durch rechtlose Stellung schon unsicher bei ihrem Auftreten macht? Ist nicht der Grund zur späteren Amtsverdrossenheit, zur Unsicherheit, zur falschen Behandlung der Jungen gerade im Probejahr wegen dieser, infolge der Rechtlosigkeit sich herausstellenden mangelhaften Pädagogik zu suchen? Einsicht und Takt der Leiter und Oberlehrer der Anstelt mag hier gewiß manchmal mildern, manchmal vermag sie es auch nicht. — So wären auch hier einige Punkte, auf welche eine künftige Schulreform Rücksicht zu nehmen hätte. II. DAS HÖHERE LEHRAMT. A. Allgemeines, Ministerial- und Kollegialsystem. Jeder, welcher einen staatlichen Auftrag als Beamter ausführen soll, hat es dabei mit drei Faktoren zu tun, mit demjenigen, in dessen Äuftrage er es tut, dem staatlichen Vorgesetzten, mit denjenigen, die dem Ausführenden helfen, mit den Amtsgenossen, mit denjenigen, an welchen er, um so zu sagen, den Auftrag ausführen soll. Alle drei Momente können fördernd und hemmend sein. Die Hemmnisse liegen beim höheren Lehramt am meisten bei dem dritten Faktor, dem Objekt des Auftrages, den Untergebenen; der zweite Faktor, die dem ausführenden Subjekt Helfenden, die Amtsgenossen, ebenso wie der erste, der den Auftrag erteilende, der Vorgesetzte, sollten eigentlich nur helfend sein, aber, wir werden sehen, daß auch diese, oft ohne es zu wollen, hindern können. Die Art der Ausführung des Amtes, die, wie gesagt, der Beamte fast nie allein besorgen kann, hat zwei Systeme im Laufe der letzten Jahrhunderte sich entwickeln lassen, welche je nach der größeren oder geringeren Präponderanz des ersten oder des zweiten Faktors ihr eigentümliches Gepräge haben und immer noch in Geltung sind: das bureaukratische oder Ministerialsystem und das Kollegialsystem. Das letztere hat sich zuerst entwickelt. Es beruht in letzter Instanz auf dem von Natur eingegebenen Gefühl, daß eben viele Augen besser sehen und beobachten können als zwei, d. h. in allen Sachen eine gründliche, vielseitige Beratung von einer Anzahl Beamten die Entscheidung materiell nur fördern könne. Dann hatte dies Prinzip auch einen staatsrechtlichen Grund: schließlich mußten verschiedene nebeneinander tätige Beamten einmal irgendwie eine Einheit bilden, folglich ließ man nicht nur die Beamten desselben Gebietes, sondern auch diejenigen verschiedener Wirkungskreise zusammentreten, damit der von ihnen als Gesamtheit gefaßte Beschluß nach außen hin wenigstens die Einheit sicherte und veranschaulichte, was auch dann geschah, wenn die Beschlüsse nicht mit Stimmeneinheit gefaßt waren. Zwei Fehler haften diesem System an: erstens kann die im Staatsleben geforderte Einheitlichkeit bei dieser Kollegialberatung nur eine rein äußerliche sein, besonders wenn die Beschlüsse mit sehr schwacher Majorität erfolgen, zweitens fehlt ihm die Verantwortlichkeit. Der zweite Mangel scheint der wichtigere zu sein. Es ist doch klar, daß mit der Verfassung und mit den, mit Hilfe der Verfassung nach Sanktion des Staatsoberhauptes zustande gekommenen Gesetzen 623 II. Das höhere Lehramt. nicht allein „regiert“ wird und „regiert“ werden kann. Jegliches, auch das beste Gesetz ist doch unvollkommen, wenigstens bedarf es bei der Anwendung eines weisen, geschulten Beamten. Zwischen dem Was? des Gesetzes und dem Wie?, der Anwendung desselben, liegen sehr viele, ganz von der Person des ausführenden Beamten abhängige Momente, welche eben den letzteren nicht zu einem mechanischen (Gesetzesrad, sondern zu einer selbsttätigen Persönlichkeit machen. Nur eine solche, ein Einzelwesen, kann verantwortlich sein, nicht bloß vor der Welt, sondern auch vor seinem eigenen Gewissen. Diese Verantwortung kann aber ein Kollegium fast nie tragen, schon deshalb nicht, weil man sie auf mehrere nicht verteilen kann, Die wirkliche Einheit wie die rechte Verantwortlichkeit kann nur ein Einzelwesen tragen. Diesen einzelnen, an der Spitze einer oder mehreren Behörden stehenden Beamten schuf das bureaukratische oder Ministerialsystem. Es stellte diesen einen Beamten an die Spitze, der unbedingte Unterordnung unter seinen Willen forderte; daher der Satz in dem preußischen Landesverwaltungsgesetz 1880 für die Mitglieder eines Regierungskollegiums: sie bearbeiten die Geschäfte nach Anweisung des Regierungspräsidenten. Nun sind die Fehler des Kollegialsystems beseitigt: Einheit ist da und Verantwortlichkeit. Indessen auch das Ministerialsystem hat große Nachteile. In einer rein bureaukratisch verwalteten Behörde hängt die Ausdehnung der Rechte des einzelnen Beamten durchaus von dem Willen des Vorsitzenden ab. Hierbei besteht die Gefahr, daß dieser obere Wille jeglichen Willen des Untergebenen erstickt: das Amt des letzteren wird so zur Maschine!); darin ist meist das Übel des sogenannten Verwaltungsdienstes zu suchen. Der zweite Nachteil besteht in dem Bestreben der Beschönigung des unter seiner Regierung Geleisteten. Die vor dem eigenen Gewissen bestehende Verantwortlichkeit trägt der eine leichter, der andere schwerer, aber auch selbst derjenige, welcher es mit seiner Verantwortung sehr ernst nimmt, kommt leicht, besonders bei fortgesetzt äußeren Erfolgen seiner Regierung, zu einer Überschätzung seines Selbst, zu einem mehr oder weniger absichtlichen Streben, auch schlechte Leistungen zu vertuschen, viel leichter jedenfalls, als dies ein Kollegium, wo doch nicht immer Einigkeit herrscht, durchführen kann. Deswegen verlangt man von dem Träger eines hohen Beamtenpostens, welcher seine Behörde bureaumäßig verwaltet, Charakter, d. h. er muß solche Ansichten seiner ihm untergebenen Räte, die ihm widersprechen und seine Wünsche nicht sofort billigen und ausführen wollen, nicht nur erwägen, sondern befolgen, vorzüglich in solchen Dingen, in denen er nicht Fachmann ist; d.h. er muß sich fachgemäß beraten lassen können und wollen. Ist er kein Charakter, nimmt er grundsätzlich fachmännischen Rat nicht an, kann er den Schmeichler von dem redlichen Ratgeber nicht unterscheiden, so ist er unfähig zu seinem Posten, will er es nicht, nicht nur unfähig, sondern schlecht. Es ist deutlich, welche Vorzüge das Kollegialsystem nun wieder bietet: in kollegialer, gemeinsamer Beratung werden die Fehler und Schwächen einer I) Vergl. hierzu Lorenz v. Stein, Handbuch der Verwaltungslehre I, 50 ff., sehr kurz über diese Systeme Loening a. a. O. S. 30, 31. A. Allgemeines, Ministerial- und Kollegialsystem. 68 solchen Persönlichkeit eher bervortreten, als in einer Einzelbesprechung des Vorgesetzten mit seinem Ratgeber, auch können sie leichter in kollegialer Beratung korrigiert werden. Beide Systeme in der Ausübung des Amtes haben also Vorteile und Nachteile; von dem bureaukratischen System bleibt das bestehen, was Vincke in seinem Gutachten darüber sagte: „Der einzelne, allgewaltige Beamte könne weit mehr leisten... , schneller handeln, Einheit und Kraft in alles bringen ... Diese Verwaltungsform sei in der Tat die allervollkommenste, aber sie setze auch ganze Menschen voraus, wie sie überhaupt selten, am seltensten aber im gegenwärtigen Zeitalter seien.) — Wie ist nun die Auflösung dieser Schwierigkeit? Sehen wir zu, wie die Praxis sich in Preußen gestaltet hat. Es ist ja bekannt, was v. Rönne auseinandersetzt Die Gesamtheit der Minister, das Staatsministerium, ebenso der Staatsrat, auch die Oberrechnungskammer sind Kollegia, bei den einzelnen Zentralbehörden aber, den Ministerien, findet eine bureaumäßige Erledigung der Geschäfte statt. Die Zentralmittelbehörden (die Provinzialbehörden) haben in weit überwiegender Mehrzahl eine kollegialische Verfassung; nur die Oberpräsidien, Regierungen?), Provinzielsteuerdirektionen sind bureaumäßig eingerichtet, dagegen kollegialisch, wie es oft schon der Name besagt: die Konsistorien, die Provinzialschulkollegien, die Medizinalkollegien, die Generalkommissionen, die Oberbergämter, und sämtliche Gerichte; von den richterlichen Behörden ist übrigens das ganze Kollegialsystem ausgegangen. So ist es mit geringen Unterschieden und Ausnahmen in allen Staaten Deutschlands, wenigsten in denen, die monarchisch regiert werden, und auch in Österreich. Überall sind die uns allein angehenden Zentralbehörden, die Unterrichtsministerien, streng bureaumäßig eingerichtet, wie weiter unten die nähere Darstellung der Organisation es noch zeigen wird; dagegen die Zentralmittelbehörden werden oder sollen wenigstens kollegialisch regiert werden; während die bureaukratische Geschäftserledigung in den Ministerien überall die gleiche ist, ist die Art der kollegialischen Beschlußfassung in den Zentralbehörden nicht überall gleich. Bekanntlich hat jeder Vorsitzende eines Beamtenkollegiums den Majoritätebeschlüssen gegenüber das Einspruchsrecht, Vetorecht; ist dies Vetorecht unbeschränkt, nicht an bestimmte Fälle gebunden, so wird die kollegialische Verfassung oft nur dem Scheine nach bestehen; ist aber das Vetorecht nur gegen bestimmte Fälle, z. B. Überschreitung der Kompetenz, Verstoß gegen die bestehenden Gesetze usw. vorgesehen, so ist die Verfassung der Zentralmittelbehörde streng kollegialisch. Weiter geht in den Zentralmittelbehörden das kollegialische System nicht; wohl aber hier und da in einigen Kollegien höherer I) Vergl. Max Lehmann, Freiherr v. Stein 2. Teil, S. 444. — Vinckes Gutachten über die kollegialische Form der Finanz- und Polizeiverwaltung bei E. Meier. Die Reform der Verwaltungs-Organisation, 8. 232—236. Dies Gutachten enthält eigentlich alles, was für “ und wider gesagt werden kann. 2) Erst seit dem Gesetz über die allgemeinen Landesverwaltung vom 30. Juli 1888, z. B. $ 19 (vergl. dazu Anmerkung in der Ausgabe von Studt und Braunbehrene) sind die „Regierungen“ nicht mehr kollegialisch, sondern buresukratisch eingerichtet; die „beigegeben Räte‘ haben nur eine „beratende“ Stimme. 64 Ill. Das höhere Lehramt. Lehranstalten und manchen kollegialisch zusammengesetzten Prüfungakommissionen; hier können wir nachher einige seltene Beispiele anführen, wo, wie in den Richterkollegien, der Vorsitzende das Einspruchsrecht gar nicht besitzt. Die Wirklichkeit hat sich also mit beiden Systemen, dem Kollegial- und Ministerialsystem, dergestalt abgefunden, daß, je höher die Behörden sind, desto mehr im buresukratischen Sinne dort regiert wird (ausgenommen vielleicht die Stastsministerien), daß, je niedriger sie ist, dort im stärkeren Sinne Kollegialsystem herrscht. Es ist das auch naturgemäß. In höheren Behörden werden die Fragen allgemeiner, politischer, nach innen, oft nach außen; je tiefer man von den Zentralbehörden in die Mittelbehörden hinabsteigt, um so detaillierter werden die Angelegenheiten; der Vorsitzende der Zentralbehörden bedarf bei weitem nicht solcher Fachkenntnisse, wie der Präses einer Provinzialbehörde; die Chefs der Zentralbehörden haben auch die unmittelbare Verantwortung vor dem Staatsoberhaupte und den parlamentarischen Körperschaften, mag es auch bekanntlich in den meisten Staaten eine gesetzlich sanktionierte Ministerverantwortlichkeit nicht geben; man wird zugestehen, daß aus diesem Grunde die Leiter der obersten Behörden sich Majoritätsbeschlüssen nicht unbedingt zu fügen haben, wohl aber dürfen und müssen sie fachgemäßen Rat annehmen. — Hiermit sind wir auf zwei Punkte gekommen, die wir noch kurz erwähnen, weil sie für die Ausübung des höheren Lehramtes fast in allen Staaten wichtig genug sind. Es läßt sich nicht abstreiten: durch fast alle Verwaltungszweige, auch durch die des höheren Schulwesens, weht jetzt ein mehr bureaukratischer Geist, überall, fast ganz unmerklich, will man die kollegialische Verwaltung durch die bureaukratische verdrängen. Zwei Gründe sind hierbei mit im Spiele, ein staats- oder verwaltungsrechtlicher und ein historischer. Erstens sucht man in der weiteren Ausdehnung des Ministerialsystems auch auf die Zentralmittelbehörden und die unter ihnen stehenden behördlichen Organe offenbar ein Gegengewicht gegen den Parlamentarismus. Der Gedanke, daß eine Person Träger sämtlicher Amtsbefugnisse ist, war eine logische Folge der Verantwortlichkeit der Minister dem Parlamente gegenüber in einem konstitutionellem Staste; in Österreich z. B. war vor 1848, in der vorkonstitutionellen Ära, in der Hofkanzlei, in den Hofkommissionen und in andern Behörden durchaus das Kollegialitätsprinzip maßgebend!), was sich nach Einsetzung verantwortlicher Minister änderte. Auch in Preußen hatte die Stein-Hardenbergsche Gesetzgebung, abgesehen von den Ministerien, kollegialisch zu verwaltende Behörden geschaffen, sogar die Präsidien der Regierungen waren kollegialisch organisiert. Erst der konstitutionell-parlamentarischen Zeit in Preußen war es vorbehalten, teils öffentlich, wie z. B. bei den Regierungen 1883, was schon erwähnt, teils im Geheimen mehr und mehr auf Schwächung, Beseitigung des. Kollegialsystems, auch in den mittleren Behörden hinzuarbeiten. Der historische Grund für diese Tatsache ist die phänomenale Erscheinung Otto von Bismarcks auf der politischen Schaubühne. Selbstverständlich in dem Chaos, in das er Ordnung und Licht brachte, war auf kollegialische I) Vergl. Mayrhofer-Pace I, Historische Skizze. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 65 Weise nicht auszukommen; auch in der inneren Verwaltung mußte sich das allmählich fühlbar machen, er war aber einer der „seltenen“ Männer, die man zu Zeiten des Freiherrn von Stein vermißte; für ihn eignete sich natürlich nur der Bureaukratismus, aber nicht für die vielen kleinen Bismarcks, die ihm zahlreich in den einzelnen Verwaltungszweigen folgten, deren größte Sehnsucht es war, ein bureaukratischer Bismarck zu sein. Wir brauchen uns darüber nicht auszusprechen. Urit enim fulgore suo, qui praegravat artes Infra se posites, auch der Schluß des zweiten. Horazschen Hexameters: exstinctus amabitur idem!) gilt von ihm. In der Darstellung des höheren Lehramtes, der Behörden werden wir nur ab und zu auf das Überwiegen des einen oder andern Systems hinweisen, selten uns ein Urteil erlauben, welches die Zusammenstellung allein bei dem Leser erzeugen soll; ein ganz kurzes Schlußwort am Ende der Gesamtdarstellung wird allerdings nicht fehlen. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten.?) Die älteste Dienstanweisung für die Inhaber des höheren Lehramtes hat Österreich gegeben in dem Organisationsentwurf von 1849; in den „Normalien“ fanden sich dann Ergänzungen, aber der alte Stamm des 1849 Gegebenen blieb bestehen, und selbst die „Weisungen“, Wien 1895 (Neudruck 1901) ranken sich an ihn an. Dann ließ Preußen seine Dienstinstruktionen für die einzelnen Provinzen nach 1866 erscheinen, teils schon 1867, teils 1868, nur eine, die für Schleswig-Holstein, kam erst: 1885 heraus. Am nächsten der Zeit nach steht Württemberg mit seiner „Dienstvorschrift für Vorstände und Lehrerkollegien“, zuerst 1867, dann 1878, jetzt 1904. Ihm sehr nahe steht das Königreich Sachsen mit dem Gesetz tiber Gymnasien, Realschulen usw. vom 22. August 1876, nebst der Verordnung zur Ausführung dieses Gesetzes vom 29. Januar 1877. Die „Schulordnung für die humanistischen Gymnasien“ kam 1891 in Bayern heraus, 1894 die für die Progymnasien und Lateinschulen. Nachdem für Anhalt-Dessau 1889 eine Dienstinstruktion für Direktoren, Lehrer und Klassenordinarien erschienen war, gab Bremen 1893 eine solche für die Direktoren und 1896 für die Lehrer der Hauptschule und der Realschulen. I) Die Worte Schillers-Sapieha (Demetrius): „Mehrheit ist der Unsinn, Verstand ist stete bei wen’gen nur gewesen“, welche zugunsten des bureaukratischen Systems angeführt werden, entbalten einen Widerspruch in sich selbst; denn wenn „Verstand nur bei wenigen vorhanden ist", muß eben die gemeinsame Beratung einer Mehrheit und ihr Beschluß anstatt der Willensäußerung eines einzelnen eintreten. 2) Die in den „Neuen Jahrbüchern* 1902, II. Abt., X. Band unter gleichem Titel veröffentlichte Abhandlung wird hier in sehr vervollständigter und gänzlich umgearbeiteter Fassung gegeben. H. Morsch, Das höhere Lehramt. 5 66 III. Das höhere Lehramt. Zwei Jahre vorher (1894) hatte Hamburg „Bestimmungen über die amtlıchen Verhältnisse der an den höheren Staatsschulen und deren Vorschulen angestellten Direktoren und Lehrer“ erlassen. Die drei jüngsten sind die von Oldenburg 1900, Hessen 1902 und Baden 1904, die letztere im „Gesetz- und Verordnungsblatt für das Großherzogtum Baden“, No. VII, 24. März 1904; oft ist betr. Badens noch auf die ältere Instruktion bei Joos zurückgegriffen worden. Konferenzen; Anzahl der Pfliohtkonferenzen. Schon was die Anzahl der abzuhaltenden Konferenzen anbelangt, finden einige Unterschiede zwischen den einzelnen provinziellen Bestimmungen in Preußen statt. In einigen Provinzen, wie in Pommern, Schlesien, Westfalen, Brandenburg sollen allgemeine Konferenzen alle vierzehn Tage stattfinden, wobei für Brandenburg und Schlesien noch der Zusatz „regelmäßig“ hinzugefügt ist, während für Westfalen diese Zahl noch nicht genug erscheint, denn hier heißt es: mindestens zweimal in jedem Monat. In anderen Provinzen ist die Grenze weiter gezogen, so in Preußen, Posen, in der Rheinprovinz, in welchen sie nur alle 4 Wochen stattfinden sollen; freilich auch hier haben wir Hinzufügungen wie: mindestens einmal im Monat, wenigstens alle 4 Wochen (Preußen, Rheinprovinz, Schleswig-Holstein, Hannover, Hessen-Nassau), so daß auch hier alle 14 Tage eine Konferenz als notwendig gedacht ist. Immerhin bleibt es ein gewichtiger Unterschied, ob diese Konferenzen alle 14 Tage einberufen werden müssen oder können; wenn in Schlesien, Westfalen, Brandenburg wirklich die Dienstinstruktion innegehalten wird, sind der Direktor und das Lehrerkollegium in diesen Provinzen erheblich mehr belastet als in den andern, wo nur monatlich eine allgemeine Konferenz nötig. Es erscheint übrigens nicht zweckmäßig, eine bestimmte Zahl von Konferenzen festzulegen. Denn wird alle 14 Tage oder alle 4 Wochen Stoff zu einer solchen vorliegen? Oder soll immer wieder über den Zustand der Schule, der einzelnen Klassen berichtet werden, auch wenn, was höchst wahrscheinlich, dieser Zustand sich gar nicht verändert hat? Zwar haben Dienstinstruktionen anderer Länder ebenfalls die Pflichtzahl von Konferenzen fixiert, so Österreich, Organisationsentwurf V, $ 110 und „Weisungen“ 8. 70, wo sie regelmäßig jeden Monat stattfinden sollen; ähnlich in Anhalt und Oldenburg. Aber in anderen Ländern ist man nicht so voreilig gewesen; im Königreich Sachsen und in Hamburg ist nichts über die Zahl der Konferenzen bestimmt, in Bayern wird die Berufung des Lehrerrates (= Lehrerkonferenz) in jedem Semester mindestens zweimal verlangt, vergl. Titel VII, $ 44, 7 der bayerischen Schulordnung, während Württemberg noch vorsichtiger bestimmt $ 5: der Lehrerkonvent (= Lehrerkonferenz) ist von dem Vorstand (= Direktor) zu berufen, so oft die Angelegenheiten der Anstalt... „es erfordern“ und Baden $ 40: „nach Bedarf“. Protokolle, Protokollführung. In allen diesen Konferenzen sollen natürlich Protokolle geführt werden, wie alle preußischen Instruktionen es festsetzen, ebenso die außerpreußischen. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 67 Die Führung des Protokolls übernimmt meist der jüngste Lehrer; in der Provinz Sachsen sollen die Lehrer mit Ausschluß des Direktors in diesem Geschäft abwechseln. Fast alle Dienstvorschriften fordern, daß das Protokoll am Schluß von allen Anwesenden unterschrieben wird; einige sagen dies nicht ausdrücklich, wie fast alle nichtpreußischen, setzen es aber dem Wortlaut nach voraus. Nur 8 20 der Instruktion für die Provinz Hannover, die auch für Hessen-Nassau gilt, vom Jahre 1873, scheint dies nicht vorauszusetzen, denn er lautet: „das Protokoll wird am Schluß der Sitzung vorgelesen, genehmigt, von dem Direktor und dem Protokollführer vollzogen“, also wohl nur von diesen beiden unterschrieben.!) Verbindliche Rechtsgültigkeit hat aber das Protokoll nur dann für ein Mitglied des Lehrerkollegiums, wenn es von ihm unterschrieben ist; diejenigen, welche es nicht unterschrieben, brauchen sich vom strengrechtlichen Standpunkte aus eigentlich daran nicht zu kehren, obgleich nach andern ausdrücklichen Paragraphen die Lehrer angehalten sind, von den Konferenzbeschlüssen nicht abzuweichen, ja der Direktor darüber wachen soll, daß dies nicht geschieht. Hier ist also eine Lücke. Diese Konferenzprotokolle bewahrt nun bei uns in Preußen jede Lehranstalt bei sich im Archiv auf, wo sie einen mitunter wohlverdienten Schlaf schlafen. Eine erhöhtere Wichtigkeit legen andere Staaten diesen Protokollen bei. So wird in Österreich O. E. $ 114 verlangt, daß jedes Protokoll unmittelbar darauf im Originale an den Schulrat (Landesschulrat = Provinzialschulkollegium) zur Erledigung einzureichen ist; in Württemberg sollen nach $ 8 auf Verlangen die Protokolle der Ministerialabteilung vorgelegt werden, in Bayern sind dieselben nach $ 44, Abs. 10 „dem am Schlusse jedes Schuljahres von dem Rektorate über den Stand der Anstalt zu erstattenden Berichte im Originale beizulegen“, und in Bremen sind sie jedes Halbjahr durch Vermittlung des Schulrates der Behörde zur Einsicht vorzulegen ($ 5). Wenn die Protokolle auch an solcher Stelle nicht etwa einem verdienten oder unverdienten Schlummer anheimfallen, sondern tatsächlich von der vorgesetzten Behörde gelesen werden, so geben sie derselben, vorausgesetzt, daB sie sach- und wahrheitsgemäß geführt worden sind, ein klares Bild von dem jedesmaligen Zustand einer Schule, und zwar in bequemer Weise. Anordnungen des Direktors, Beschlüsse des Lehrerkollegiums würden sofort oder bald zur Kenntnis der übergeordneten Behörde gelangen. Nach den „Weisungen“ 1895, bezw. 1901, S. 58 freilich können einzelne Lehrkörper von der Verpflichtung, die Konferenzprotokolle im Originale der vorgesetzten Behörde einzureichen, enthoben werden, dieselben sind aber bei den in Österreich sehr häufigen Visitationen dem Landesschulinspektor vorzulegen. Aber auch hier ist wieder das Recht der Lehrer gewahrt, denn es heißt S. 59: „Protokolle aber, deren Vorlage auch nur ein Mitglied der Konferenz wünscht, sind jedesmal unverzüglich der Landesschulbehörde vorzulegen.“ Ja, durch die Schlußkonferenzprotokolle hat in Österreich der Lehrkörper die Möglichkeit und die Verpflichtung, tiber die Zustände seiner I) Merkwürdigerweise soll auch in Württemberg nach $ 7 nur der Vorsitzende und der Protokollführer unterzeichnen. 5® 68 III. Das höhere Lehramt. Schule unmittelbar an die vorgesetzte Behörde zu berichten, denn so lautet O. E. $ 112, 3: „Am Ende eines jeden Schuljahres hat die Konferenz sich mit einem an den Schulrat abzustattenden Schlußberichte über den Zustand von Unterricht und Disziplin in dem Gymnasium während des verflossenen Jahres zu beschäftigen... . Diesem Schlußberichte hat der Direktor in seiner Einbegleitung diejenigen Bemerkungen und Anträge in betreff der einzelnen Lehrer beizufügen, welche er im Interesse der Schule und der Lehrer für notwendig erachtet“ In mehreren Ministerialerlassen der darauffolgenden Jahre wird die Einreichung dieser Schlußberichte dann „ohne Versäumnis, ohne zu große Weitschweifigkeit“ gefordert, in einem solchen von 1853 (Norm. 487) wird gesagt, „daß... der Bericht über den Zustand von Unterricht (nach den einzelnen Fächern im ganzen Gymnasium) und Disziplin mit rückhaltloser Angabe aller günstigen oder hemmenden Einflüsse ... vom Lehrkörper selbst abzufassen und in das Protokoll aufzunehmen ist, während der Direktor in einem abgesonderten Berichte selbständig sein Urteil oder seine Bemerkungen, zu welchen er sich allenfalls veranlaßt findet, abzugeben hat“, vgl. „Weisungen“ S. 59 und 62. Ich habe nicht bemerken können, daß in anderen deutschen Staaten der der vorgesetzten Behörde einzureichende „Zustandsbericht“, wie er in Österreich auch genannt ist, in einer Konferenz vorher protokollarisch unter Mitwirkung des gesamten Lehrkörpers festzustellen ist. Wenigstens in Preußen macht der Leiter alle drei, jetzt alle vier Jahre allein und ganz selbständig seinen Bericht über die Anstalt; es bleibt ihm dabei überlassen, Ansichten der Lehrer, die er in der Konferenz oder sonstwie gehört, darin zu verarbeiten, zu erwähnen oder nicht zu erwähnen. In Preußen sieht die Behörde den Zustand der Anstalt nur durch die Brille des Direktors, in Österreich auch durch diejenige des Lehrkörpers. Es braucht kaum hinzugefügt zu werden, daß ein Bild, von zwei Seiten betrachtet, mehr Anspruch auf Objektivität hat. So hat in dieser Hinsicht das Lehrerkollegium eines österreichischen Gymnasiums ein wesentliches Recht vor den Lehrkörpern anderer Staaten voraus. Man denke von dem Protokolle nicht zu geringschätzig, ist es doch eine Art Kontrolle über alle an der Konferenz Teilnehmende: es schützt den Vorsitzenden wie die einzelnen Oberlehrer vor Übergriffen der andern Kollegen eben dadurch, daß solche etwaige Übergriffe oder Angriffe amtlicher oder persönlicher Art sofort schriftlich verewigt werden können; deshalb ist auch das Amt eines Protokollführers sehr wichtig. Ein Österreichischer Erlaß schon von 1849 (Norm. No. 500) verbietet deshalb dem Vorstand des Lehrkörpers,. das Protokoll selbst zu führen, und ordnet an, daß der Lehrkörper den Schriftführer zu wählen hat, bezw. daß dies Geschäft per turnum besorgt werden solle; die folgende No. 501, ebenfalls aus dem Jahre 1849, verbietet nachträgliche Eintragungen in die Sitzungsprotokolle, während es jedem Mitgliede freisteht, sein Votum schriftlich näher zu begründen und Separatvota, aber während der Sitzung, in das Protokoll aufnehmen zu lassen. Ich halte es deshalb nicht für richtig, wenn das Protokoll von dem Direktor selbst geführt wird, wie es leider in Oldenburg nach $ 11 möglich ist („der B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 69 Direktor oder derjenige Lehrer, den er damit beauftragt, führt das Protokoll“). Sehr nützlich ist in Hessen $ 12 die genaue Feststellung dessen, was ungefähr im Protokoll enthalten sein muß, nämlich 1. die Namen der Erschienenen und Ausgebliebenen; was letztere anbetrifft, ob mit oder ohne Entschuldigung. 2. Die zur Verhandlung gebrachten Gegenstände und die Ergebnisse der Verhandlungen mit kurzer Angabe der für und wider vorgebrachten Gründe. Ebenso nützlich ist hier der Zusatz: „Es ist jedoch jedem Mitglied unbenommen, eine ausführliche Begründung seiner Abstimmung besonders einzureichen“, wie sogar in Bremen nach $ 9 den Mitgliedern das Recht zusteht, „einzeln oder gemeinsam ein Separatvotum in besonderem Berichte auszuführen und dem Protokoll beizugeben oder der Senatskommission für das Unterrichtswesen durch den Direktor einzureichen“. Nicht recht zu begreifen ist dagegen, was Anhalt-Dessau $ 28,7 bestimmt: „Über nachträgliche Berücksichtigung gegen die Fassung des Protokolls hierbei etwa gemachter Einwendungen entscheidet das Lehrerkollegium“. Unter diesen Einwendungen können doch nur abweichende Ansichten einzelner Mitglieder zu verstehen sein, deren Meinung im Wortlaut des Protokolls nach ihrer Ansicht nicht deutlich genug zum Vorschein kommt. Falls nun diese nicht ohne weiteres das Recht haben, Separatvota eintragen zu lassen, sondern dies Recht von der Majorität erst abhängig gemacht wird, sind sie eben gegen Majorisierung nicht geschützt. Besonders aber müßte es überall eingeschärft werden, daß das Protokoll während der Verhandlungen zu führen sei, und daß nicht, wie es wohl mitunter geschieht, längere Zeit, einen Tag nach der Konferenz, die Verhandlungen in das Protokollbuch hineinkommen; leider verbietet solche Scheinprotokolle der Text der preußischen Instruktion für die Provinz Brandenburg z. B. nicht: 8 9: „Für jede Konferenzverhandlung ist in einem von dem Direktor aufzubewahrenden Buche ein Protokoll aufzunehmen“; wenn man nicht aus dem Begriff des Protokolls eine gleichzeitig mit den Verhandlungen vorzunehmende Niederschrift schließen will, so ist hier, wie z. B. auch in Bayern ($ 44, 10: „Über jede Sitzung ist ein Protokoll aufzunehmen“) immerhin die nachträgliche Niederschrift der Verhandlungen nicht unmöglich. Nach andern Instruktionen (Württemberg $ 7: „bei den Lehrerkonventen zu führende Protokoll“) auch aus dem Text der hessischen geht hervor, daß Verhandlungen und Niederschrift gleichzeitig stattfinden müssen.!) Solch Scheinprotokoll ist freilich unerlaubt, am deutlichsten verbietet es Anhalt-Dessau $ 28, 7: „letzteres (Mitglied des Kollegiums, welches Protokoll führt) hat das von ihm während der betreffenden Verhandlungen aufgenommene Protokoll...in ein alle Konferenzverhandlungen umfassendes Protokollbuch zu übertragen“. Kompetenzen der Konferenz. Alle Instruktionen überlassen dem Direktor, wenn es auch nicht immer geradezu gesagt ist, selbstverständlich die Leitung der Konferenz und die Wahl der zu beratenden Gegenstände. Auch über das Abstimmungsrecht der ÖOber-}) Auch Hamburg $ 20: „Das Protokoll in den Konferenzen“. 70 Il. Das höhere Lehramt. lehrer (d. h. der angestellten Lehrer), der Probekandidaten und technischen Lehrer sind die Bestimmungen gleichbedeutend, aber durchaus nicht über das Was? oder Worüber? der Abstimmung. Wenn man nun die preußischen Instruktionen unbefangen liest, so sollte man meinen, daß Abstimmungen über recht viele Gegenstände stattzufinden haben. Denn die Instruktion für Posen z. B. besagt, daß der Direktor... durch Abstimmung die Entscheidung aller der Fragen zu bewirken hat, über welche nach den bestehenden besonderen Vorschriften nicht ihm allein, sondern dem Lehrerkollegium die Entscheidung zusteht. In der Instruktion für die Provinz Posen heißt es: „Außerdem sind Gegenstände der Beratung alle allgemeinen Anordnungen didaktischer und disziplinarischer Art, das Verhalten der Schüler in beiden Beziehungen, die Ausführung des Lehrplans, die Ergänzung der wissenschaftlichen und technischen Sammlungen der Anstalt und sonstige Angelegenheiten, welche zu dem Zweck der Anstalt in unmittelbarer Beziehung stehen.“ Hier herrscht überall Unklarheit, denn wo jene für die Provinz Posen bestehenden besonderen Vorschriften, welche den Kreis der Beratungsgegenstände einer Konferenz begrenzen, zu suchen und zu finden sind, ist nicht ersichtlich, ebensowenig, was unter „allgemeinen Anordnungen didaktischer und disziplinarischer Art... und sonstiger Angelegenheiten“ (cf. die Instruktion für Preußen) gemeint ist. Der Kreis der Befugnisse einer Konferenz scheint hiernach sehr groß zu sein, er schrumpft aber recht zusammen, wenn man in der Instruktion für Brandenburg nach allgemeinen ähnlichen Phrasen über Gegenstände der Beratung (alles, was zur Erhaltung guter Zucht ... . wünschenswert) lesen muß: „Abstimmungen finden bei allen Disziplinarfällen, sowie bei Versetzungen und Erteilung von Zeugnissen statt, außerdem da, wo der Direktor sie für angemessen hält.“ Hier ist zwar die Kompetenz eine ziemlich beschränkte, aber doch fest umschrieben, während in dem Wortlaut der pommerschen Instruktion dies leider nicht der Fall ist ($ 10): „... . Konferenzen des Lehrerkollegiums, welche zur Beratung und Beschlußnahme über Angelegenheiten der Schule gehalten werden sollen“. Zwischen Beratung und Beschlußnahme ist hier also wohlweislich unterschieden. Gleich darauf lesen wir sogar von einer Besprechung: „Gegenstände der Besprechung in den Konferenzen sind besonders Stoff und Methode des Unterrichts, die Lehr- und Lektionspläne, die einzuführenden Lehrbücher und Ausgaben, ... . Fleiß, Fortschritte und Betragen der Schüler, die Anordnung der Prüfung und der Schulfeierlichkeiten, die Zensuren und Versetzungen ... ., wichtige Disziplinarfälle .. .“ Das Feld der Besprechung ist hier sehr groß, auch wohl dasjenige der Beratung; wie groß dasjenige der Beschlußnahme durch Abstimmung!) ist, geht leider nirgends hervor. In Pommern hat nun nach $ 25, woranf wir noch besonders zurückkommen werden, der Direktor allein nach Anhörung der Konferenz, sogar bei Versetzungen, auf seine Verantwortlichkeit zu entscheiden, so daß hier der 1) Cf. Mann, Die Kompetenzen der Lehrerkollegien der höhreren Unterrichtsanstalten in Preußen. Brandenburg a. H. 1874 — Es ist die einzige Schrift, die ich über den ganzen Gegenstand gefunden habe. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 71 ganze Apparat einer Konferenz unnötig ist. Nur die „Verweisung“ von der Anstalt soll nach den Dienstinstruktionen fast aller Provinzen — auch in Pommern ($ 20 ff.) soll nur das Lehrerkollgium solche Strafe verhängen — durch Beschluß des Kollegiums erfolgen!), oft unter Hervorhebung ganz besonderer Bestimmungen, z. B. eines sofortigen Berichtes an die vorgesetzte Behörde. Hier dient offenbar das Lehrerkollegium mit seinem Beschluß dazu, dem Direktor den Rücken zu decken. Abgesehen also von jenem präzisen Wortlaut der brandenburgischen Instruktion und einem Paragraph der Kieler Konferenzordnung vom 12. Februar 1872, wo solche Kompetenz in Versetzungen zu erschließen ist aus einem kleinen Nebensatze: „Vorschläge zu machen, über welche abgestimmt wird“, herrscht in allen preußischen Instruktionen Unklarheit, wie weit die Kompetenz einer ordnungsmäßig berufenen Lehrerkonferenz sich erstrecken, worüber eine Besprechung und eine Beratung, worüber eine Abstimmung zu erfolgen hat. Daß es nicht leicht ist, den Kreis der Beratungsgegenstände einer Konferenz & priori zu umschreiben, ist aus den Paragraphen nicht-preußischer Schulordnungen recht ersichtlich; fast immer sind es ungefähr dieselben Gegenstände, wie sie mit mehr oder weniger Wortschwall die preußischen Instruktionen aufzählen; so auch in Hessen $ 5, Anhalt $ 28, Hamburg $ 17; letzteres freilich hebt schon bestimmte Dinge schärfer hervor, was auch in Oldenburg $ 11 geschieht. Sehr zweckmäßig erscheint die Trennung, welche die österreichischen Bestimmungen zeigen, $ 111: „Notwendige Gegenstände jeder Konferenz sind Mitteilung der Verfügungen, Stand des Unterrichts und der Zucht, Rügen und Strafen über einzelne Schüler oder ganze Klassen, die ins Konferenzprotokoll einzutragen sind“, und $ 112: „notwendig müssen in der Konferenz zur Verhandlung kommen, ohne deshalb ein regelmäßiger Gegenstand jeder Konferenz zu sein: jede Frage über den Lektionsplan, die allgemeinen Zeugnisklassen (in Österreich Bezeichnungen, welche unsern Zensurnummern entsprechen), die Rangordnung, die Versetzung, die Ausschließung eines Schülers“, und jetzt „Weisungen“ S. 70/71. — Ganz kurz nennt $ b der Verordnung im Königreich Sachsen als Aufgabe der Konferenz: Förderung einheitlicher Tätigkeit durch gegenseitige Anregung, Mitteilung und Besprechung; sodann Beratung und Beschlußfassung über Angelegenheiten und Vorkommnisse der Schule, endlich Erledigung der höheren Orts ihr zugewiesenen Geschäfte; ähnlich Baden $ 57 über Gesamtkonferenzen; ähnlich Württemberg $ 4 und 5. Daß über alle diese Beratungsgegenstände Abstimmung stattfinden muß, ist zwar nirgends ausdrücklich gesagt, scheint aber doch daraus hervorzugehen, daß unmittelbar darauf, oft noch in demselben Paragraphen über Stimmrecht, Art der Abstimmung Festsetzungen getroffen werden; doch eine gewisse Unklarheit bleibt auch hier bestehen, außer in Bayern 8 44,5: „Die Aufgaben des Lehrerrats sind: Beratungen über den Zustand der Anstalt und über allgemeine I) Ganz klar in der Kieler Konferenzordnung vom 12. Februar 1872 $ 7 ausgedrückt: „Sie (die Lehrerkonferenz) hat über schwere Disziplinarfälle zu entscheiden; namentlich steht ihr ausschließlich die Verweisung eines Schülers zu.* 29 Il. Das höhere Lehramt. Anordungen didaktischer und disziplinarer Natur, über Verteilung der Unterrichtsfächer und Lehrpensa, über Wahl der Lehrbücher; Beschlußfassung über Altersdispensen, über die Aufnahme auf Probe zugelassener Schüler, über das Vorrücken der Schüler (Überspringen einer Klasse), über Ergänzung und Verbesserung der Lehrattribute; endlich Bestrafung von schwereren Disziplinarfällen“. Es ist hiernach natürlich nicht ausgeschlossen, daß auch tiber die erste Reihe der Gegenstände außer der Beratung eine Beschlußfassung durch Abstimmung stattfinden kann. — In keiner dieser Instruktionen findet sich ein Paragraph wie in der brandenburgischen: „außerdem da, wo sie der Direktor für angemessen hält“. Mag es schwer sein, die Kompetenzen einer Konferenz und damit die Rechte des Lehrerkollgiums festzustellen, — daß es wirklich möglich ist, zeigt doch der oldenburgische Wortlaut in 8 11: „Die Stimmenmehrheit entscheidet: 1. bei Bestrafung grober Vergehen, 2. bei Feststellung der Zeugnisse über Fleiß, Betragen, Ordnung und Aufmerksamkeit der Schüler, 3. bei Versetzungen der Schüler, 4. bei bedeutenden Anschaffungen für die Bibliothek, den physikalischen Apparat und die Sammlungen, 5. bei Änderung der bestehenden allgemeinen Schulordnung; auch in Hamburg $ 17 heißt es: „In den Konferenzen hat das Lehrerkollegium zu bestimmen z. B. die betr. der Einführung von Lehrbüchern an die Oberschulbehörde zu richtenden Anträge, die... .. Zeugnisse, die Versetzungen, die zur Aufrechterhaltung der Schulzucht nötigen Verabredungen und Einrichtungen, insbesondere die Klassen-, Haus- und Hofordnung.“ Solche Klarheit sticht vorteilhaft ab gegen die vagen Ausdrücke: hat zu beraten, es wird zu eventueller Beschlußfassung gebracht; mag der Kreis der Befugnisse klein sein, er soll doch abgegrenzt werden; die von dem Schulgesetzgeber gelassene Unbestimmtheit ist natürlich oft absichtlich zugunsten des Vorsitzenden gewählt worden. Zwei Fragen reihen sich hier an: 1. hat außer dem Direktor das Lehrerkollegium, bezw. Mitglieder desselben die Befugnis, eine Konferenz zusammenzurufen, bezw. zusammenrufen zu lassen?, 2. hat das Lehrerkollegium ein Recht, die Tagesordnung irgendwie zu beeinflussen oder vorher kennen zu lernen? Die erste Frage muß verneint werden in bezug auf sämtliche Staaten, ausgenommen Württemberg, Österreich und Bayern. Überall kann natürlich irgend ein Oberlehrer den Direktor bitten, über irgend eine Sache sogleich oder bald eine Sitzung des Kollegiums anzuberaumen, aber ob der Direktor darauf eingeht, ist seinem Ermessen anheimgestellt, in Hamburg $ 19 ist dies ausdrücklich festgestellt. In Württemberg aber lautet $ b: „Der Lehrerkonvent ist von dem Vorstande zu berufen .. . außerdem, wenn wenigstens drei Hauptlehrer einen bestimmten ...., schriftlich zu notierenden Antrag auf Berufung stellen“ und in Österreich nach O. E. 8 110 brauchen es nur zwei Lehrer zu sein, welche darauf antragen; noch größeres Recht verleiht den bayerischen Gymnasiallehrern $ 44, 7 der Schulordnung, nach welchem jeder einzelne Lehrer das Recht hat, in Schulangelegenheiten den Rektor zu einer Berufung des Lehrerrates zu veranlassen. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 73 Die zweite Frage ist ebenfalls für fast sämtliche Staaten zu verneinen, Freilich wird es fast überall mehr oder weniger dem Direktor empfohlen, die zu beratenden Gegenstände vorher zu verkünden; aber in Hessen $ 7 lesen wir: „der Einladung hat der Direktor soweit wie möglich die Angabe der zu beratenden Gegenstände kurz beizufügen“; auch in Württemberg heißt es $ 6: y„... den Sitzungen des Lehrerkonvents, deren Tagesordnung den Mitgliedern rechtzeitig mitzuteilen ist“. Hier also besteht eine solche Verpflichtung für den Anstaltsleiter, sonst nirgends. Am nächsten kommt solcher Verpflichtung die österreichische Anordnung, durch welche zu bestimmten Zeiten bestimmte Konferenzen mit festgesetzten Tagesordnungen anbefohlen sind: die Konferenz wegen der Aufnahmeprüfungen, die Eröffnungskonferenz, die Monatskonferenzen (Stand der Disziplin und des Unterrichts), Konferenz über Schulgeldbefreiungen, über Vermehrung der Lehrmittel (u. a. Anschaffung von -Büchern für die Bibliothek), über die Förderung der körperlichen Ausbildung der Schüler, die Klassifikationskonferenz, die Schlußkonferenz, die Konferenz über den speziellen Lehrplan und über die Lehrmittel, die Konferenz über Anmeldung zur Maturitätsprüfung, die Konferenz zur Vorbereitung der Versetzungsprüfungen — im ganzen elf Arten von Konferenzen! Die Zeiten sind festgesetzt und somit auch die Tagesordnungen; manche Tagesordnungen ergeben sich ja überall von selbst. Mag nun in wenigen Staaten also das Kollegium den Vorsitzenden durch Mitglieder zu einer Konferenz veranlassen können, die Tagesordnung, die Reihe und Art der Beratungen bestimmt überall der Versitzende; am liberalsten verfährt man darin, im Gegensatz zu hamburgischen und preußischen Bestimmungen, noch in Oldenburg $S11, „wo die weitere Einrichtung der Konferenzen, die Weise der Beratung und Abstimmung der Verabredung des Direktors und der Lehrer überlassen ist“. Die Kompetenzen einer Konferenz sind also überall sehr gering; auch über Anschaffung von Büchern für die Bibliotheken haben sie keine beschließende Stimme, abgesehen von Württemberg nach 8 31 (über Anschaffung von Büchern und anderen Lehrmitteln .... hat der Lehrerkonvent zu beraten und zu beschließen) und Oldenburg, was schon erwähnt, und vielleicht von Österreich („Weisungen“ 8. 70e, 7e), in allen anderen Staaten, auch in Preußen, steht den Kollegien eine Beschlußfassung darüber nicht zu, ja die bekannte preußische Verfügung vom 17. Januar 1885 läßt es absichtlich unentschieden, ob das Kollegium über Neuanschaffung mitzusprechen hat, aus praktischen Gründen, weil dieser Weg zu umständlich wäre; gewiß mag es in vielen Fällen, wenn ein Buch dringend verlangt wird, nicht geraten erscheinen, erst auf die in drei bis vier Wochen später zusammentretende Konferenz zu warten; aber, trotz des ausdrücklichen Verlangens, daß diese Neuanschaffungen im Protokoll der Konferenz dann vermerkt werden sollen, unzweckmäßig ist diese Verfügung doch deshalb, weil es nun wieder ganz von dem Belieben des Anstaltsleiters abhängt, ob er ohne vorheriges Wissen des Kollegiums Neuanschaffungen besorgen läßt oder nicht. So bleibt denn in den meisten Staaten die Kompetenz beschränkt auf die Ahndung schwerer Disziplinarfälle (auch hier freilich nicht ohne Bestätigung 74 III. Das höhere Lehramt. der vorgesetzten Schulbehörde in einigen Ländern, worauf wir bei „Strafen“ noch zurückkommen), auf die Erteilung von Zeugnissen und bei Versetzungen — und bei den Versetzungen hat der größte Staat Deutschlands durch $ 7 der Versetzungsordnung von 1901 das Recht der Konferenz zugunsten des Vorsitzenden in der Wirklichkeit recht herabgesetzt, worauf wir im Kapitel „Versetzungen“ noch eingehen werden. Es bleibt also hier wenig übrig von den Befugnissen; so hat in Preußen, abgesehen von Erteilungen von Zensuren und und von Verhängung schwerer Strafen, de iure die Konferenz nur eine beratende Stimme, de facto mitunter nicht, soweit es eben der Vorsitzende zuläßt. Ein Staat — Bremen — hat das Kollegium in den Konferenzen zu einer begutachtenden Rolle ganz offenkundig herabgedrückt, vergl. $ 5: „die Stellung der Lehrerkonferenz ist eine begutachtende. Zu Beschlüssen, mit der Wirkung, daß der Direktor an sie gebunden sei, ist die Konferenz nicht befugt, nur in Fällen der Schülerdisziplin soll der Direktor an die Beschlüsse der Konferenz gebunden sein, vorbehaltlich seiner Befugnis, wenn er mit einem Beschlusse nicht einverstanden ist, die Entscheidung der Behörde einzuholen“ — also das Vetorecht; such die Dienstanweisungen für die ordentlichen Lehrer der Hauptschule in Bremen und die der städtischen Realschulen in Bremen haben denselben Passus: „die Stellung der Lehrerkonferenz ist eine begutachtende ... . förmliche Abstimmungen finden nur dann statt, wenn der Direktor sie für erforderlich hält“. Bremen hat also in offizieller Weise das ausgesprochen, was in Wirklichkeit infolge unklarer dehnbarer Instruktionen in manchen deutschen Staaten stattfindet. Lektionsplan; Verteilung der Unterrichtsfächer und Ordinariate. Hierin gehen die Direktionsinstruktionen für die einzelnen preußischen Provinzen ziemlich auseinander. Zwar auf den ersten Blick scheint der Direktor hier fast unumschränkte Befugnisse zu haben. In der Provinz Preußen gilt die Bestimmung ($ 15): „steht ihm allein die Festsetzung des Lehr- und Stundenplanes zu ohne vorgängige Beratung in der Konferenz“, ebenso bestimmt die für Sachsen: „die Verteilung steht dem Direktor allein zu“, genau so steht es in der Provinz Hannover, in Schlesien, in der Rheinprovinz, auch in der allerjüngsten Dienstinstruktion für Schleswig-Holstein ven 1885, während die viel ältere Instruktion für Posen $ 5a nur allgemein besagt: „die Lektion für jedes Jahr so zu verteilen, daß jedem Lehrer der für seine Kräfte und seine Qualifikation angemessene Wirkungskreis angewiesen werde“. Andere Instruktionen verlangen nun gerade im Gegensatze zu solchen Bestimmungen dazu eine vorgängige Beratung mit dem Lehrerkollegium, so die pommersche ($ 33): „Die Abfassung des Lektionsplans steht dem Direktor allein zu, jedoch muB derselbe in der Regel eine sorgfältige Beratung mit den Lehrern (private Besprechung? oder förmliche Beratung in einer Konferenz?) vorangehen“. Um Mißverständnissen vorzubeugen, sei gleich. bemerkt, daß unter Lektionsplan zu verstehen ist, wie ausdrücklich angegeben wird: I. Lektions- oder Pensentabelle, Il. Lehrertabelle, III. Zeittabelle oder Stundenplan für die einzelnen Tage usw. — B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 75 ebendasselbe ist unter „Lektionsplan“ in der brandenburgischen Instruktion zu verstehen (vergl. 8 17: Pensentabelle, Lehrertabelle, Stundentabelle). Der Zusatz „in der Regel“, der für Pommern gilt, findet sich nicht in der brandenburgischen Instruktion: „Für jedes Schuljahr hat der Direktor einen Lektionsplan nach vorangegangener Beratung mit dem Lehrerkollegium zu ent werfen und vier Wochen vor dem Beginn desselben zur Prüfung einzureichen. Derselbe muß enthalten 1. die Pensentabelle, 2. die Lehrertabelle, 3. die Stundentabelle“. Und dieselbe vorgängige Beratung in einer Konferenz verlangt die westfälische Instruktion ($ 16), freilich nach den folgenden Bemerkungen: „die Verteilung der einzelnen Fächer und Stunden unter die einzelnen Lehrer, für welche lediglich das Bedürfnis der Anstalt maßgebend ist, ..... steht mit Vorbehalt unserer Genehmigung dem Direktor allein zu“, wird dies wieder beschränkt, und ähnlich lesen wir ($ 17) in der brandenburgischen Instruktion: „in welchen Lehrobjekten und Klassen ein Lehrer mit Erfolg unterrichten kann, gibt teils das Prüfungszeugnis, teils die nachmalige Erfahrung über die pädagogische und didaktische Befähigung und die wissenschaftliche Weiterbildung desselben an.“ Zweierlei springt hier in die Augen. Erstens die große Verschiedenheit zwischen Pommern, Brandenburg und Westfalen einer- und andern Provinzen anderseits, hier Konferenzberatung nicht notwendig, sogar einmal verboten, dort ausdrücklich verlangt. Zweitens aber ist die Unbestimmtheit auch der brandenburgischen Instruktion und der andern sehr zu bedauern, die Zusätze heben fast das Vorhergehende auf; wozu soll mit dem Lehrerkollegium der Lektionsplan (auch die Lehrertabelle) erst beraten werden, wenn gleich hinterher die nochmalige Erfahrung über .. . Befähigung, die natürlich der Direktor zu beurteilen hat, noch den Ausschlag geben soll? Auch hier jene Dehnbarkeit, die eigentlich jede Instruktion überflüssig macht; immerhin gewährt die eine Seite der Instruktion, im Sinne der brandenburgischen, den Vorteil, daß jeder Lehrer zeitig genug von den Absichten seines Vorgesetzten in bezug auf seine Beschäftigung im nächsten Halbjahr unterrichtet sein muß. — Von Interesse wird es sein zu erfahren, welche Befugnisse in andern Staaten hier dem Vorgesetzten zustehen. Im allgemeinen muß gesagt werden, daB diese Befugnisse trotz einiger formalen Verpflichtungen des Direktors überall ziemlich groß sind, man vergleiche Königreich Sachsen $ 3 der Verordnung (nach Anhörung des Lehrerkollegiums), $9 in Württemberg (im Lehrerkonvent vorher zu beraten), in Baden $ 39 (Rücksprache mit den einzelnen Lehrern, maßgebend ist das Interesse des Unterrichts, persönliche Wünsche finden nur so weit Berücksichtigung, als sie mit diesem nicht in Widerspruch stehen), ebenso in Hamburg 8 6f, Bremen $ 5, Hessen, Verfügung vom 25. November 1874, Oldenburg 86, am besten in Bayern $ 42, 6: „die Verteilung der Unterrichtsfächer und Lehrpensa erfolgt nach Beratung im Lehrerrat durch den Rektor. Hierbei ist in erster Linie die Qualifikation der Lehrer maßgebend; besondere Wünsche derselben werden berücksichtigt, wenn sie mit den Interessen der Anstalt im Einklang stehen.“ In Österreich verteilt der Direktor nach $ 96, 3 und 76 III. Das höhere Lehramt. „Weisungen“, 8. 66 den Unterricht, aber folgende recht wohltätige, die Lehrer schützende Anordnung steht in Nr. 2 derselben $ 961): „Es ist für tätige Lehrer in der Regel wünschenswert und geisteserfrischend, wenn die Verteilung der Lehrgegenstände nicht durch eine lange Reihe von Jahren unverändert bleibt, sondern innerhalb des Kreises ihrer Befähigung wechselt“. Auch die „Weisungen“ in Österreich verbreiten sich darüber ausführlicher, vergl. S. 66: „der selbständigen Bestimmung des Direktors ist dagegen vorbehalten der Entwurf des Lektionsplanes, Verteilung der Lehrfächer und ÖOrdinariate, .. . doch wird der Direktor nicht unterlassen dürfen, in der Konferenz die Frage zu stellen, welche Wünsche... die einzelnen Lehrer haben. Die ausgesprochenen Wünsche werden in der von den Lehrern selbst gegebenen Formulierung ins Protokoll aufgenommen. ... Darnach hat der Direktor... . bei der Einreichung des Lektionsplanes nicht nur das Protokoll der denselben vorvereitenden Konferenz beizulegen, sondern auch seine Verteilung der Lehrfächer und der Ordinariate, namentlich im Verhältnisse zu der bisherigen und zu der von den Kollegen gewünschten, ... . zu motivieren und die Bestätigung desselben durch den Landesschulrat anzusuchen“. Tatsächlich hat sich wohl an fast allen preußischen Anstalten auch ein Wechsel, ein gewisser Turnus zwischen den jüngeren (Oberlehrern) einerseits und den älteren Lehrern (Professoren) gebildet?); jedes Mitglied der jüngeren oder älteren Abteilung rückt bis zu einer gewissen Klasse (meist von Sexta bis Untertertia, von Obertertia oder Untersekunds bis Prima) in seinen Hauptlehrfächern vor, um Unterrichtserfahrung auf recht viel Stufen frühzeitig zu sammeln, und fängt nach einer Reihe von Jahren auf der untersten wieder an. Aber das ist Usus und ist von der Einsicht, bezw. Liebenswürdigkeit des Direktors abhängig, nur zwei Staaten haben die Art der Unterrichtsverteilung der Hand des Anstaltsleiters etwas entzogen und durch Verfügungen zu regeln versucht: Anhalt-Dessau und Bayern. Die Direktorenversammlung der Provinz Sachsen hatte 1896 die These angenommen: „Es empfiehlt sich, die Lehrer der alten Sprachen durch einige Jahreskurse mit ihren Schülern aufsteigen zu lassen.“ Darauf hat das anhaltinische Schulkollegium vom 25. November 1896 die Einrichtung sogenannter „Wandelordinariate“ empfohlen und sich auch noch in einer andern Verfügung darüber ausgesprochen; innerhalb bestimmter Klassengruppen sollen die Ordinarien, bezw. die Lehrer der alten Sprachen mit ihren Schülern mitgehen; sehr richtig wird hierbei hervorgehoben, was man nicht immer zu wissen scheint, wie langweilig, ermüdend und einseitig eine längere Beschäftigung der Lehrer auf derselben, besonders auf der untersten Stufe, wie erfrischend, belebend dagegen ein Wechsel sei, der in der Beschäftigung einträte. Die Klassengruppen aber, innerhalb deren solch ein Turnus stattfinden soll — VI—IV, IV—IDa (bezw. IIb und Ha), Ia und Ib sind doch etwas klein, vor allem I) Ausführlicher darüber handeln jetzt die „Weisungen“ 9. 67. 2) Natürlich können besondere, oft zufällige Umstände dies verbieten, z. B. wenn ein ganzes Lehrfach, wie die neueren Sprachen, nur von Oberlehrern vertreten wird, dann hätte der Turnus zwischen diesen selbst stattzufinden. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höhorer Lehranstalten. 17 müßten die Lehrer der unteren Klassen öfters die Schüler bis in die mittleren, die der mittleren ihre Schüler bis zur Reifeprüfung begleiten (wie in Österreich die Regel), soweit das natürlich die Qualifikation irgend zuläßt. In Bayern, wo eine ähnliche Verfügung ergangen ist, sind diese Klassengruppen auch weiter gehalten. Gewöhnlich macht man gegen dieses Aufsteigen der Ordinarien und Fachlehrer den einen Einwand, daß, wenn ein „schlechter Ordinarius“ oder „schlechter Lehrer“ mehrere Jahre dieselben Jungen unterrichtet hat, sie gänzlich verdorben seien. Aber eins ist hier vergessen: gerade, falls ein weniger befähigter Lehrer jahrelang dieselben Schüler hat, muß er sich desto mehr in seinem Unterricht zusammenraffen, weil nach d4—5 Jahren, wenn sie in andere Hände übergehen, nur er allein die Verantwortung trägt, diese kann er aber, wenn die Schüler alle Jahre von einem Lehrer zum andern wie ein Spielball geworfen werden, mit Fug und Recht auf seinen Vorgänger zum größten Teil abwälzen. Und dies Prinzip der Verantwortung kann man eigentlich erst für Schüler übernehmen, die man längere Jahre unterrichtet; dann kann man erst zeigen, ob man imstande gewesen, sie an Fleiß, Ordnung, Aufmerksamkeit zu gewöhnen; wechselt das Schülermaterial jährlich oder gar halbjährlich, wird man einzelnen kaum persönliches Interesse abgewinnen. Den „schlechten Lehrer“ spornt ein „Wandelunterricht“ und „Wandelordinarist“ in anhaltinischem Sinne zu energischer Tätigkeit an, weil er die Schuld für nicht-genügende Leistungen derselben nicht auf seinen Vorgänger abschieben kann (hat er doch selbst die Schüler in der früheren Klasse gehabt!), der „gute Lehrer“ aber wird bei mehrjährigem Zusammensein mit denselben Schülern sie immermehr kennen und lieben lernen. Das Interzessionsreoht des Direktors. Jedem Vorsitzenden eines Beamtenkollegiums, welches ab und zu nach Majoritätsbeschlüssen zu entscheiden hat, muß wohl ein Interzessionsrecht zukommen. Und so liest man denn in der pommerschen Instruktion: „falls der Direktor von einem Beschluß der Mehrheit einen wesentlichen Nachteil für die Anstalt besorgt, so ist er befugt, die Ausführung dieses Beschlusses bis nach eingegangener Entscheidung des Kgl. Provinzial-Schulkollegiums auszusetzen, an welches er sofort unter Einreichung des Protokolls zu berichten hat“. Wir können darauf verzichten, den Wortlaut der anderen Instruktionen anzuführen, da der Inhalt derselbe ist; freilich selbst bei diesem so wichtigen Interzessionsrecht sind äußerlich geringfügige redaktionelle Verschiedenheiten der Fassungen zu bemerken; erstens heißt es in zwei der Instruktionen, diese Berichterstattung an die vorgesetzte Behörde müsse geschehen, „wenn die Mehrheit es verlangt“, und zweitens steht, während überall Ausdrücke wie: „sofort, sogleich, schleunigst“, „innerhalb der nächsten 24 Stunden“ (Kieler Instr. von 1872) diese Berichterstattung äußerst eilig machen, in der Instruktion für die Rheinprovinz ($ 3) nichts von solcher Eile; ja, sogar in Bremen, wo die Stellung der Konferenz nur eine begutachtende ist, hat der Direktor in solchen Fällen noch die aus- ng HI. Das höhere Lehramt. drückliche Befugnis, an die Behörde zu berichten. — Es ist jedenfalls nötig, daß dies recht bald geschieht. Das Vetorecht hat der Direktor auch in Baden (8 40), in Anhalt ($ 28, 8), in Bayern ($ 44, 9), im Königreich Sachsen ($ 5 der Verordnung, zu $ 9, alinea 3 des Gesetzes vom 22. August 1876), in Württemberg ($ 8), in Österreich (8 109, 4 und „Weisungen“ S. 69, 5, 6). Am besten wird wohl die Fassung in Bayern gefallen: „Wenn der Rektor durch einen Beschluß des Lehrerrates das Interesse der Anstalt für gefährdet erachtet, hat er den Vollzug des Beschlusses bis zum Eintreffen ministerieller Entscheidung zu sistieren.“ Zensuren; Zensurprädikate. Es wäre zu kleinlich, wollte man die verschiedenen Stufen der Zensuren von unserm „sehr gut“ bis „ungenügend“ zusammenstellen. Hier habe ich eine durchgehende Normierung, wie sie jetzt in Preußen eingetreten ist, in einigen Staaten nicht gefunden; wo eine solche Fixierung vorhanden, sind es, wie in Preußen, meist 5 Abstufungen, so ursprünglich in Sachsen nach $ 54 der Verordnung, in Österreich 5 oder 6, vergl. Normalien 217 (vom 2. März 1866) und „Weisungen“ 8. 15. Auch in Baden sind jüngst fünf Stufen für Fleiß und Aufmerksamkeit, sechs für die Leistungen, drei für das Betragen normiert worden, Zwischenstufen sind hier nicht zulässig, wie solche auch in Preußen nicht geduldet werden; freilich kann bei uns wohl mündlich und schriftlich getrennt werden, aber schließlich müssen die getrennten Urteile auf ein deutlich hervortretendes Gesamtprädikat hinauslaufen, das man meist voranstellt: genügend (schriftlich mangelhaft). Oft aber geht auf Zensuren die Trennung noch weiter, und man unterscheidet z. B. Latein: Poesie (Vergil), Prosa (Livius), Grammatik, schriftliche Arbeiten. Da merkt man die Absicht, und man wird verstimmt; ja, die schriftlichen Arbeiten trennt man noch in Hausarbeiten und Klassenarbeiten, so daß, da man auf die Extemporalien nicht einseitiges Gewicht legen soll, dann mit Sicherheit das Prädikat „genügend“ herauskommt, denn drei oder vier Teile des Gesamtprädikates waren doch genügend! Die Aufhebung eines Zwischenprädikates zwischen dem „Gut“ und „Nicht ohne Tadel“ im Betragen (nach einer Verfügung vom 9. Dezember 1901)!) in Preußen ist nicht gerade zweckmäßig gewesen; nun wird man gezwungen die contradictio in adiecto zu setzen: „Gut, bis auf einen Fall von Täuschung, Ungehorsam usw.“ Da ist eben eine Zwischennote wie das badische „Nicht ganz befriedigend“ viel besser. In Österreich lautet die Notenskala für die Sitten: lobenswert, befriedigend, entsprechend, minder entsprechend, nicht entsprechend; für den Fleiß: ausdauernd, befriedigend, hinreichend, ungleichmäßig, gering; I) Diese eigentlich nur für Primanerabgangszeugnisse geltende Verfügung wird oft unnötiger Weise auf Zensuren überhaupt angewandt. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 79 für den Fortgang: vorzüglich, lobenswert, befriedigend, genügend, nicht gegenügend, ganz ungenügend. In Württemberg sind sogar neun Abstufungen eingeführt worden, die kennen zu lernen auch nicht uninteressant ist. 1. recht gut, 2. gut bis recht gut, 3. gut, 4. ziemlich gut bis gut, 5. ziemlich gut, 6. mittelmäßig bis ziemlich gut, 7. mittelmäßig, 8. sehr mittelmäßig bis mittelmäßig, 9. sehr mittelmäßig. Auch das Königreich Sachsen hat recht viel Zwischenstufen, im ganzen zehn; da die Nummern I—III durch a erhöht, durch b herabgesetzt werden können, so ergibt sich: I, Ib (sehr gut), Ia, II, IIb (gut), Isa, IT Ib (genügend), IV (wenig genügend), V (ganz ungenügend). Ferner gibt es hier und da „Kopfzensuren“, wie bei uns 1, 2a, 2, 2b, 3, welche auch in Österreich sind, nur nicht in Zahlen ausgedrückt werden, sondern die Bezeichnung führen: 1. die erste Fortgangsklasse mit Vorzug, 2. die erste Fortgangsklasse, 3. die zweite Fortgangsklasse, 4. die dritte allgemeine Fortgangsklasse. — Zu unterscheiden wären dann noch die „Gesamtprädikate“ ($ 55 Instr. für Provinz Preußen), die „zusammenfassenden Urteile“ ($ 19 Instr. für Pommern), die „allgemeinen Urteile“ ($ 14 Instr. für Brandenburg), d.h. wohl die Urteile über Betragen, Aufmerksamkeit und Fleiß von den Einzelurteilen über die Leistungen; diese Urteile über Betragen, Fleiß und Aufmerksamkeit müssen oder können natürlich Sache der gemeinsamen Konferenzberatung sein, die Urteile über die Leistungen in den einzelnen Fächern kann nur der Fachlehrer abgeben. Eine Anzahl kleiner Fragen springt unwillkürlich hier empor. Die erste wäre: soll der Fleiß nur nach den Leistungen beurteilt werden? Manche Erzieher widerraten diesen Maßstab, weil ein wenig befähigter Junge, der meist IV auf der Zensur hat, doch sehr, sehr fleißig sein kann); legt man hier ausschließlich die Leistungen zugrunde, so muß man ihm auch IV: „wenig genügend“ erteilen, denn sein Fleiß genügt nicht, um die Leistungen „genügend“ zu machen; oder man hilft sich mit einem Zusatz: „genügend, aber bisher erfolglos“, das wirkt wieder sehr niederschlagend. Also geht die Ansicht oft dahin, den „Fleiß“ gar nicht zu zensieren, da man ihn nicht ordentlich beurteilen kann. Im Großherzogtum Hessen hat man sich dazu bekannt, bei b) „Aufmerksamkeit und Fleiß, e) Ordnung in Büchern und Heften“ findet sich auf den hessischen Zensuren als Anmerkung: „Unter b und c werden nur dann Noten erteilt, wenn besondere Beobachtungen gemacht sind.“ Hier ist man also nicht gezwungen, beides zu zensieren. Bedenklich erscheint solcher Verzicht deshalb, weil man konsequentermaßen eigentlich dann auf jedes Zensieren verzichten müßte: jede Zensur hat doch eine stille reservatio mentalis, nämlich: „soweit es in der Schule hervortritt“, dies gilt auch für die Leistungen. Wollte man z.B. in irgend einer Sprache, vielleicht außerhalb der Schule, ganz gründlich „Nieren und Herzen“ prüfen, wer weiß, zu welcher Zensur man dann gelangte! Zweitens: sollen Grundsätze zur Erteilung jener Kopfzensuren, welche in Preußen und Österreich z. B. gang und gäbe sind, aufgestellt werden? Zwischen 1) Deshalb schreibt die neuste badische Schulordnung vor $ 16: „Die Note für Fleiß und Aufmerksamkeit ist unabhängig von der Beurteilung der Leistungen zu erteilen.“ 80 If. Das höhere Lehramt. den einzelnen Lehranstalten Preußens herrscht große Ungleichmäßigkeit in betr. allgemeiner Grundsätze, nach welchen z. B. eine 2a, 2b zu erteilen oder vielleicht nicht zu erteilen sei. Einige Lehrerkollegien haben sich dahin geeinigt, daß, wenn in zwei Hauptgegenständen, z. B. Deutsch und Mathemathik, das Prädikat 4 erteilt sei, ohne daß dies durch eine 2 in andern Fächern ausgeglichen ist, sofort die Hauptzensur 2b die Folge ist, oder im negativen Sinne dahin, daß die gute Hauptnummer 2a nicht zu geben sei, wenn der Schüler z. B. einmal mit Arrest wegen schlechten Betragens bestraft sei usw. Aber auch innerhalb desselben Lehrerkollegiums geht hier die Praxis oft weit "auseinander; eine Zensur mit 2a bei dem milden Ordinarius des Ostercoetus der Untertertia ist schlechter als eine Nummer 2, welche der strenge „Klassenvater“ des Michaeliscoetus erteilt hat. Früher, ehe die neuesten Versetzungsbestimmungen erlassen waren, hat man es erlebt, daß die Zensur eines nicht versetzten Schülers von der einen Anstalt besser war als diejenige eines versetzten der Nachbaranstalt. Jetzt wird dies nicht mehr so leicht möglich sein. Solche Ungleichmäßigkeit, so natürlich sie ist, wirkt auf junge Gemüter verwirrend, sie zerstört den Glauben an die Gerechtigkeit der Lehrer. Hier wäre eine äußere Uniformierung, mag sie auch sonst in pädagogischen Dingen unheilvoll sein, durchaus am Platze, sie würde erziehend wirken. Wenigstens müßten die _ Lehrerkollegien sich über gewisse Prinzipien bei der Zensurerteilung einigen, dieselben nach zwei oder drei Jahren, wenn nötig, revidieren, damit gegebenenfalls bei schlechtem Gesamtzustande einer Schule durchweg durch alle Klassen eine gleichmäßig scharfe Zensierung eintreten könnte. Auch darüber möchte man eine einheitliche Festsetzung wünschen, ob und welche Strafen (Tadel, Arrest) auf der Zensur zu vermerken seien oder nicht. Häufig ist es ja der Fall, daß auf den Zensuren auch mehrere Strafen nicht vermerkt stehen, weil eine besondere Rubrik dafür nicht vorhanden ist, und daß daher manche Arreststrafen, Tadel, Noten gar nicht zur Kenntnis der Eltern kommen. Ausnahmefälle wären natürlich auch statthaf. Und dies läßt uns schließlich die Frage aufwerfen: Warum sind in Preußen nicht einheitliche Zensurformulare? Auf solche Fragen und Gedanken kommt man, wenn man die Dienstinstruktionen anderer Staaten zu Rate zieht. In Österreich ist schon im Organisationsentwurf von 1849, $ 76 (Semestralzeugnisse) im allgemeinen darüber gehandelt, und ein ErlaB vom 2. März 1866 (Normalien Nr. 217), der die Notenskala festsetzt, hat es bestimmt, wann die erste Klasse mit Vorzug = unserm Prädikat 1), wanndie erste Klasse (= 2a) zu geben ist bezw. nicht ‚zu geben ist usw. Und die „Weisungen“ S. 15, 16 handeln jetzt darüber ausführlich — In Bayern setzt $ 41, 4 fest, daß die sogenannten Rektoratsstrafen mit in das Zeugnis aufgenommen werden müssen, ähnlich die Verweise und Karzerstrafen nach $ 11 in Baden (Joos 8. 139), jetzt $ 15: „schwerere Bestrafungen“. Einheitliche Zensurformulare, auch für Quartalzeugnisse, sind in Baden eingeführt (abgedrukt bei Joos S. 143, 144), in Bayern S. 52: Weihnachtszeugnis, Osterzeugnis; auch in Österreich, wo natürlich für Österreich-Ungarn wohl besondere sind, vielleicht jetzt auch für andere Kronländer; man B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 81 findet ein Formular abgedruckt in den „Weisungen“ S. 82. Warum hat man solche einheitlichen Bestimmungen und Formulare noch nicht für Preußen, wo man doch schon einheitliche Wormulare z. B. für die Reifezeugnisse hat? In Österreich ist schon im O. E. von 1849 darüber gehandelt, und die „Weisungen“ 8. 15/16 setzen genau fest, wann die erste Klasse mit Vorzug (vielleicht = unserm Prädikat 1), wann die erste Fortgangsklasse (2a), wann die zweite Fortgangsklasse (2) und die dritte allgemeine Fortgangsklasse (2b oder 3) zu geben ist. Zur ersten Österreichischen Zensur gehört z. B.: tadelfreies Sittenzeugnis, kein Prädikat unter befriedigend und ebenso viele „befriedigend“ als „vorzüglich“; anderes lese man dort selbst nach. Auch in Preußen und anderen Staaten, wo solche Kopfzensuren erteilt werden, müßten ähnliche Prinzipien in Geltung kommen, auch deswegen, damit jenen ewig schwankenden, mitunter ängstlichen Naturen unter Lehrern und Direktoren, welche zu keinem Enntschluß kommen, ein Halt gegeben würde. Eine dritte Frage: sollen Strafen (Tadel und Arrest) und welche? auf der Zensur besonders vermerkt werden? In vielen Staaten, Österreich, Baden, Bayern, ist solche Aufzählung im allgemeinen nicht Sitte, doch wird ein etwas schwerer Tadel in Bayern hinter der Betragensnote ausführlicher dargelegt, ein Verfahren, das z. B. in Preußen, wo in Betragen nur eins der vorgeschriebenen Prädikate genommen werden darf, nicht gut möglich wäre; freilich überall gibt es ja die Rubrik: Besondere Bemerkungen, und hier könnten ja auch Andeutungen über eine größere Anzahl kleinerer Vergehen, wie sie Tadel in den unteren und mittleren Klassen meist bedeuten, leicht Platz finden. Aber die Praxis hat sich nun herausgebildet, daß diese Rubrik nur für besonders schwere Vergehen benutzt wird und daß dort, wo, wie es die Gewohnheit mit sich bringt, keine Rubriken für Lob, Tadel, Arreststrafen sind, einfach dieselben mehr oder weniger unterdrückt werden; wenn es zu viel sind, wird wohl die Note in den Gesamtprädikaten etwas herabgesetzt „genügend, doch zuweilen vermißt“ und ähnliches gesagt, was mitunter recht unlogisch ist. Manche Anstaltsleiter sind froh, manche Ordinarien auch, wenn sie Zensurformulare ohne jene besondere Rubriken für Tadel haben, jene, weil die Zensuren besser werden, falls nicht jeder Tadel verzeichnet steht und es jedenfalls ihrer Macht vorbehalten bleibt, dies zu bestimmen, diese oft, weil sie einer lästigen Zusammenzählung überhoben sind. — In derselben Stadt weichen so die Zensurformulare oft recht ab; gewiß, manchmal gibt es zu viel Rubriken, die auszufüllen sind, und die Zeugnisse werden „steckbriefartig“, so wenn man liest: gelobt —, getadelt —, Zeichen der Unordnung —, er hat das Aufgegebene nicht geleistet —, nachbleiben müssen —, verspätet —; dazu noch natürlich: versäumte Lehrstunden — und Haltung der Hefte —. Aber ganz und gar die Anzahl auch mehrerer Strafen von vorn herein nicht vermerken lassen zu wollen dadurch, daß man Zensurformulare ohne jede Rubrik für solche benutzen läßt, ist pädagogisch falsch, im Interesse der Lehrer und im Interesse der Schüler, bez. der Eltern, im Interesse der Lehrer, weil der strafende Lehrer ein Recht besitzt, daß seine, H. Morsoch, Das höhere Lehramt. 6 83 III. Das höhere Lehramt. besonders wiederholte Strafe, von dem Ordinarius oder dem Direktor nicht einfach unter den Tisch geworfen wird, im Interesse der Schüler bez. der Eltern, welche von solchen Bestrafungen meist gar nichts wissen, damit ihnen durch die klare Ziffer einmal denn doch gezeigt wird, wie oft gesündigt worden ist, und wie gerade die unten vermerkte Zahl von Strafen das schlechte Prädikat im Betragen, Aufmerksamkeit und Fleiß hervorgerufen hat, was sonst eigentlich gar nicht zu erklären ist. Im allgemeinen ist auch hier die aurea mediocritas das Richtige. Rubriken für die Strafen dürfen auf keiner Zensur fehlen; sind aber der Strafen wenige, besonders aber wenn sie im Anfang des Semesters gefallen, nachher ganz weggeblieben sind und so der Schüler Besserung gezeigt, müßten sie, auf Vorschlag des betr. Lehrers beim Ordinarius, in der Konferenz als delenda zu beantragen und durchweg zu streichen sein; so wären diese Strafen im Klassenbuch, wenn den Schülern diese Praxis bekannt wäre, immerhin ein sehr brauchbares Zuchtmittel. Freilich hört man den Einwand, solche Tadel, Arreststrafen würden wegen „Bagatellsachen“ oft sehr ungleichmäßig von den einzelnen Lehrern erteilt und seien deswegen nicht zu verewigen. Derartige Einwände gelten gegen jede Zensierung: auch die Prädikate „genügend“ „ungenügend“ werden höchst ungleichmäßig, hie und da gewiß auch „ungerecht“ erteilt, der eine gibt ein „gut“, da wo ein anderer vielleicht mit knapper Not „genügend“ zensiert; läßt man dem Lehrer nicht sein Recht, das er zuletzt vor seinem Gewissen zu holen hat, so hört überhaupt jede Zensur auf. Am schlimmsten aber bleibt es, wenn hier Willktir waltet, sei es eines Ordinarius, eines Kollegiums, sei es eines Direktors, der, wo keine einheitliche Schulgesetzgebung ist, auch hierüber diktatorisch verfügt. Solche Zustände können in Bayern nicht herrschen, wo es heißt, daß die sogenannten Rektoratsstrafen in das Zeugnis aufgenommen werden sollen, nicht in Baden, wo auch nach der jüngsten Schulordnung $ 15 schwerere Bestrafungen, wie insbesondere Verweise durch den Anstaltsvorstand und Karzerstrafen, auf der Zensur zu erwähnen sind. Noch mancherlei Quisquilien wären zu- erwähnen, so die Frage, warum die Zahl der versäumten Lehrstunden zusammengezählt und gebucht werden soll Sollte wirklich ein Papa nachrechnen, ob sein Söhnchen 57 Stunden und nicht 54 versäumt hat? — Wäre nicht eine allgemeine Notiz: „mehrere Tage, Wochen durch Krankheit vom Unterricht ferngehalten“ besser? Ist es nicht zweckmäßiger, nur dann Angaben zu machen, wenn ohne Entschuldigung die Versäumnis stattfand, wie in Österreich: „davon ohne Entschuldigung“ zu lesen ist? — Zensurbücher sind natürlich besser als einzelne Zensurblätter; etwas Buchschmuck auf dem Umschlag könnte auch vorhanden sein wie in Stuttgart; sehr hübsch wirkt auf Österreichischen Zensurformularen der große, in mattblauer Wasserfarbe eingelassene Doppeladler; es ist doch nicht so nüchtern wie das ewige Schwarz und Weiß und Weiß und Schwarz. Daß der Name des Direktors gleich gedruckt ist, wie ich oft gesehen, so daß jener der Schreibarbeit überhoben wurde, was gewiß ihm zu wünschen, macht das Ganze zu geschäftsemäßig, dann müßte der Namenszug schon in facsimile nachgedruckt B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 83 sein; im Königreich Sachsen haben einige Zensurformulare gar nicht die Unterschrift das Direktors, sondern nur: das „Lehrerkollegium“ und die Unterschrift des Ordinarius!), anstatt der zwanglosen Unterschrift der Eltern findet sich oft daß zwingendere: Vorstehende Zensur habe ich gelesen. Jede Zensur sollte die Notenskala, hinten die Versetzungsordnung oder einige Paragraphen derselben abgedruckt haben, wie es auch meist geschieht; sehr zweckmäßig sind auch, wie in Baden, Bayern, Hessen oben auf dem Formulare Bemerkungen wie: „Auszug aus dem Konferenzprotokoll vom... .. .“ oder: „Festgestellt in der Konferenz vom... .“ Doch wie gesagt, die Hauptsache bleibt eine einheitliche Regelung der Zensurengebung, mag dies innerhalb des Kollegiums, einer Provinz, des Staates geschehen. Man fürchte nun nicht, daß durch solche Einheitlichkeit das blasse Gespenst der Schematisierung heraufbeschworen würde. Zunächst muß bei der Zensierung natürlich immer der Einzelfall, immer die Individualität des Schülers ins Auge gefaßt werden. Daneben verlangt aber die ausgleichende Gerechtigkeit, den Schüler auch im Verhältnis zu seinen Mitschülern zu betrachten. Oft kann übrigens, besonders beim Massenunterricht, die Rücksichtnahme auf die Individualität weiter nichts sein als ein Mantel für übergroße Nachsicht und pädagogische Schwäche des Beurteilers.. Hier sollten jene festzusetzenden Grundprinzipien, die wohl meist negativer Natur sein würden, eine Schranke ziehen, und sie würden ebensowenig wie die jüngsten preußischen Versetzungsnormen der Schematisierung Vorschub leisten. Und last non least, meine Herren Amtsgenossen von nah und fern, die Sie sich vielleicht verurteilt haben, dies zu lesen, noch einen Grund für allgemeine Zensurprinzipien, aber ganz sub rosa; eine zu lange Zensurkonferenz bleibt immer ein otium „cum — indignitate“, vielleicht „cum indignatione“. Algemeine Normen aber, über die man sich längst geeinigt, wirken gleich der Parze, sie schneiden manchem, auf dem Individualitätsprinzip herumreitenden Kollegen den Faden seiner von zu großer Nachsicht triefenden Dauerrede ab, vereinfachen und verkürzen die Verhandlungen ganz bedeutend. Man würde dies vielleicht nicht laut sagen dürfen, ahne zu erröten, indessen „epistula non erubeseit“, sagt Cicero, noch viel weniger kann das erröten, was man der teuflischen Druckerschwärze anvertraut hat. Strafen, körperliche Züchtigung. Während, was Verweisung und Karzerstrafe?) anbelangt, die alten preußischen Instruktionen fast gleich sind, soll in der Anwendung der Körperstrafe für die Provinzen Preußen und Pommern eine Anordnung Platz greifen, welche für die übrigen Provinzen nicht gilt, $ 52 in Ost- und Westpreußen: „. . . Dieselbe 1) Sehr zweckmäßig erscheint mir in Bayern und Württemberg die:Angabe des Amtes: „Königl. Rektorat“, anstatt des Amteinhabers: „Der Direktor, Rektor*. ' 2) Überflüssige provinzielle Eigentümlichkeiten bemerkt man auch hier: In der Prov. Preußen $ 58 soll sie nicht über 4, in Pommern $ 208 soll sie nicht über 6 Stunden dauern. 6* 84 III. Das höhere Lehramt. (die Körperstrafe) ist in der Regel nur in den drei unteren Klassen, in der DI. nurnach vorgängigem Konferenzbeschluß zu verhängen“!), ähnlich für Pommern ($ 20), eine Bestimmung, welche vom pädagogischen Standpunkt bedenklich ist, weil die körperliche Züchtigung stets einen persönlichen und väterlichen Charakter an sich tragen muß, jedenfalls nie in der Art eines Gerichtshofes förmlich und feierlich vorher beschlossen werden darf. Auch die dadurch, vielleicht tagelang bis zum Zusammentritt der Konferenz, eintretende Verzögerung der Strafe ist ganz falsch. Welchen Eindruck würde eg machen, wenn man sich in der Lage sähe, einem Tertianer zu sagen: „Warte, ich werde die Konferenz zusammenrufen lassen, damit du deine Prügel bekommst“, das würde ebenso wirken wie die mütterliche Drohung im Hause: „Sobald der Vater kommt, wirst du deine Prügel bekommen“, was A. Matthias (Wie erziehen wir unsern Sohn Benjamin? München 1902, S. 93) mit Recht natürlich verwirf. Und wie stolz muß sich die Brust eines pommerschen Tertianers heben, wenn er den Mathematiklehrer seiner Klasse in nichtssagender Minorität auf dem Korridor inspizieren sieht: „Bilde dir nicht ein, du alter Kessel, daß du mich hauen darfst, weil ich die Formel für (a + 5)? wieder nicht gewußt, nur auf Konferenzbeschluß kann ich die mir gebührende Haue erhalten“. — Sonst verordnen fast alle preußischen Instruktionen, daß diese Art der Strafe nur in den drei unteren Klassen, niemals vom Schuldiener, sondern immer vom Lehrer selbst zu vollziehen sei, auch selbstverständlich, daß sie nur in den seltensten Fällen und mit Mäßigung gebraucht werden dürfe, wie jene alte, allgemeine Verfügung darüber vom 9. März 1843 es ausdrücklich festsetzt. — Auch heißt es überall, daß der Direktor das Recht hat, wie überhaupt den Gebrauch gewisser Strafen, so auch die körperliche Züchtigung einzelnen Lehrern zu untersagen, manchmal mit dem Zusatz „für eine gewisse Zeit“; ein Unterschied waltet indessen auch hier noch ob: in manchen Provinzen soll der diese Strafe einmal ausübende Lehrer verpflichtet sein, sofort dem Direktor davon Anzeige zu machen; in anderen Provinzen liest man nichts davon. Sehr lehrreich ist es nun wieder, hier zu beobachten, welche Vorschriften in bezug auf Strafen und deren Ausübung die einzelnen Staaten erlassen haben. Eine der preußischen Instruktionen spricht es offen aus, daß eine Strafenskala aufzustellen nicht zweckmäßig erscheine; dennoch hat man dies im Königreich Sachsen und Bayern für gut befunden; vgl. $ 10 der Verordnung in Sachsen (zu $ 14 des Gesetzes): Schulstrafen sind 1. Verweis; 2. Anweisung eines besonderen Platzes während der Lehrstunden bei Schülern der Unterklassen; 3. Aufgabe einer häuslichen Strafarbeit; 4. Schularrest (nicht Karzer und nicht I) Ganz entgegengesetzt $ 21 in Württemberg: Auf körperliche Züchtigung darf von dem Vorstand oder dem Lehrerkonvent nicht erkannt werden. — Das Beste über körperliche Züchtigung lese man nach in: Ad. Matthias, Praktische Pädagogik für höhere Lehranstalten (Baumeister, Handbuch II 2), München 1895, im dritten Abschnitt 8. 118—214. In Wehmers „Enzyklopädischem Handbuch der Schulhygiene" 1904 stellt Krollick fest, daß augenblicklich wohl die Hälfte der Fachmänner für, die Hälfte gegen diese Strafe sei; vergl. S. 847 ff. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 85 über die Dauer einer Stunde) mit zweckmäßiger Beschäftigung unter Aufsicht; 5. Verweis vor der versammelten Klasse; 6. Karzerstrafe bis zu zwei Stunden; 7. Vorhalt und Verweis vor der Konferenz; 8. Androhung der Entlassung (Dimission); 9. Entfernung von einem Ehrenamte in der Klasse und damit verbundene Degradation; 10. Enziehung von Benefizien, Schulgelderlaß, Stipendien; 11. Karzerstrafe über zwei Stunden mit oder ohne Karene; 12) Entlassung (Dimission). Die Strafen I—4 kann der Lehrer, die unter 5 und 6 der Direktor, die unter 7—12 nur die Lehrerkonferenz ..... verfügen. Solche Strafenskala stellt auch die Badensche Schulordnung von 1904 auf in $ 31. 1. Absonderung des Schülers im Lehrzimmer bei Schülern der drei unteren Jahrgänge. 2. Eintrag ins Klassenbuch (wohl gleich unserm Tadel). 3. Schularrest bis zu zwei Stunden. 4. Arrest der ganzen Klasse, 5. Eintrag in das Klassenbuch mit Androhung der Karzerstrafe. 6. Verweis vor der Klasse durch den Anstaltsvorstand. 7. Karzerstrafe bis zu vier Stunden. 8. Verweis vor der Lehrerkonferenz durch den Anstaltsvorstand. 9. Karzerstrafe bis zu 12 Stunden. 10. Androhung der Ausweisung. 11. Ausweisung. In Bayern (8 41, 3) werden unterschieden a) Schulstrafen, welche von jedem der betreffenden Lehrer verhängt werden können: 1. Verweis; 2. Anweisung eines abgesonderten Platzes; 3. Schularrest bis zu einer Stunde. — b) Rektoratsstrafen: 1. Verweis; 2. Karzer; 3. Entziehung der Schulgeldfreiheit oder anderer Vergünstigungen; 4. Androhung der Dimission. Rektoratsstrafen sind in den gewöhnlichen Schulzeugnissen vorzumerken. — Auch für Württemberg wurde die Disziplin nach der Instruktion v. 1878 (ähnlich jetzt 1904) durch eine Skala von Strafen unterstützt, vergl. 8 20a in unteren und mittleren Klassen: Verweise, Noten im Diarium, Heraustellen des Schülers aus den Bänken, wiederholte und vermehrte Hausaufgaben, Zurückbehalten im Schullokal außer der Schulzeit ..., bei Erfolglosigkeit aller übrigen Strafen, sowie wegen unsittlicher Handlungen, boshaften Mutwillens oder grober Widerspenstigkeit auch körperliche Züchtigung durch Schläge mit einem dünnen, 0,5 m langen Stöckchen auf die innere Handfläche, wobei die Zahl der Schläge bei älteren Schülern 4 (!), bei jüngeren 2 (!) nicht übersteigen darf. Andere körperliche Züchtigungen, z. B. Ohrfeigen, Stöße oder Schläge auf den Rücken oder auf andere Körperteile sind nicht zulässig usw. ... .!) In den oberen Klassen: Verweise von dem betreffenden Lehrer, Noten, wiederholte Hausaufgaben, Schularrest, Verweis vor dem Vorstand oder dem Lehrerkonvent, Karzer, auf welchem von dem Vorstand bis auf zweimal 12 Stunden (bei Tage) und von dem Lehrerkonvent bis auf zweimal 24 Stunden (bei über 16jährigen Schülern auch über Nacht...) erkannt werden darf.?2) — In Österreich nach O. E. $ 71 gelten als Strafe: 1. Die Rüge; 2. Zurückbehalten eines Schülers in der Schule nach dem Ende der Lehr-1) Diese Paragraphen sind durch zwei Erlasse im Jahre 1892 aufgehoben. In der Dienstvorschrift von 1904 ist die Beschreibung des Stöckchens fortgelassen, aber nach $ 18 „die Zahl der erhaltenen Streiche ins Tagebuch einzutragen“. s) Hier in Württemberg ist nach demselben Paragraphen der einzelne Lehrer befugt, in dringenden Fällen, den schuldigen Schüler sofort in den Karzer abführen zu lassen. 86 II. Das höhere Lehramt. stunden; 3. Degradation — Herabsetzung auf einen niederen Platz der Klasse; 4. Karzerstrafe; 5. wo die Sitte auch körperliche Züchtigung für das Untergymnssium zuläßt, ist kein Grund vorhanden, sie auszuschließen (vergl. aber unten). — Jede dieser Strafarten ist übrigens in den Normalien noch ausführlich mit Worten erläutert und charakterisiert, z. B. daß körperliche Züchtigung nie durch den Diener ausgeführt werden darf usw. Über diese ziemlich bunte Musterkarte von Strafen, wie sie in den verschiedenen Instruktionen gestattet sind, sei nur das Allernötigste bemerkt. Zuerst werden sich wohl wenige mit der Stufenfolge der Strafe befreunden, wie sie sich im Königreich Sachsen und in Baden darbieten: eine solche feste Reihe macht die Strafe zu einem Rechtsmittel nach Art eines Strafgesetzbuches, und in der Erziehung soll nie ein strengjuristisches Verfahren, wie dieser Strafkodex, Platz greifen; dann können manche Strafen einigen Schülern gegenüber gar nicht angewandt werden, wie Eintfernung von einem Ehrenamte und Entziehung von Benefizien, einfach weil sie weder des einen noch des anderen teilhaftig sind. Tatsächlich bleibt von jener äußerlich so zahlreichen Gliederung der Strafen immer nur die auch bei uns in Preußen übliche Reihe übrig; abgesehen von dem mündlichen Verweis und der Relegation: Tadel (Note), Arrest (Nachbleiben, wenn auf längere Zeit: Karzer), körperliche Züchtigung, wobei es noch nicht gesagt ist, ob die letztere wirklich die ultima ratio und etwa schärfer ist als Arrest. Bemerkenswert bleibt, wie verschieden sich die Instruktionen über sogenannte Strafarbeiten und körperliche Züchtigungen aussprechen, bez. nicht aussprechen. Bekanntlich sind nach mehreren preußischen Erlassen diese „Strafarbeiten“ in Preußen so gut wie verboten, wenn freilich hier auch mehr vor einem „Mißbrauch“ gewarnt wird. Im Königreich Sachsen ($ 10) ist aber zulässig als dritte Strafe: Aufgabe einer häuslichen Strafarbeit; auch in Württemberg ist zulässig nach $ 20: wiederholte und vermehrte Hausaufgabe, mit einigen einschränkenden Bemerkungen; in Bayern und Baden finde ich diese Strafe nicht erwähnt, auch in Österreich nicht. Über körperliche Züchtigung sprechen sich nicht die bayerischen Vorschriften aus; im Königreich Sachsen ist körperliche Züchtigung als Strafmittel nicht erlaubt, „da die Ausführungsverordnung des Kultusministeriums vom 29. Januar 1877 dieses Strafmittels nicht gedenke“, auch in Baden nicht (vgl. schon Joos S. 116 und 8 31 Schluß); auch in Österreich ist sie verboten, auch in den Volksschulen!). Hamburg in $ 8 und in der Anmerkung macht darauf aufmerksam, daß der Lehrer für die körperliche Züchtigung allein verantwortlich ist, und daß diese Strafe am besten nicht in Gegenwart der Mitschüler zu vollziehen sei, sie solle aber auch nicht außerhalb des Schulhanses vollzogen werden; im übrigen ist dem Direktor sofortige schriftliche Mitteilung zu machen, auch den Eltern. — Recht belehrend ist, was man bei Nodnagel liest (Hessen). S. 265: L. A. vom 19. Mai 1882. Die an den Gymnasien .... zulässigen Disziplinarmittel, insbesondere die körperliche Züchtigung. (Vom Abdruck dieser Ausschreiben wird hier I) Vergl. Mayrhofer-Pace, S. 644 und 954. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 87 abgesehen. Sie befinden sich bei den Akten der Direktionen.) Wie es in Preußen, Württemberg damit steht bez. gestanden hat, geht aus den obigen Verfügungen!) hervor; vor Mißbrauch wird überall gewarnt, das Königl. Provinzialschulkollegium zu Kiel unterm 3. Mai 1872 und 12. Januar 1875 hat ausdrücklich verfügt: „Schläge an den Kopf sind unstatthaft“. Eine große Furcht, fast Angst vor dem Mißbrauch dieser Strafart blickte aus jeder Zeile der äußerst detaillierten württembergischen Instruktion von 1878: nicht nur die Länge des Stöckchens, auch die Zahl der Streiche, der Körperteil der sie empfangen soll (der von Natur dazu prädestinierte wird ausgeschlossen), die Notiz im Tagebuch über die Zahl der Streiche — alles war genau fixiert; man sieht, wie mißlich es ist, wenn Vorschriften in pädagogischen Dingen zu sehr ins einzelne gehen. Es wäre schade, wenn diese Strafe auch in den Staaten, wo sie besteht, grundsätzlich verboten und gar nicht angewandt würde; es würde so eine Schranke zwischen dem Lehrer und seinem Schüler aufgerichtet werden, welche den letzteren in eine gewisse sichere, zu vornehme Entfernung, gleich einem Angeklagten vor seinem Richter, mit dem Bewußtsein versetzte: „Du kannst mich zwar tadeln, mit Arrest bestrafen usw.; aber wie mein Vater mich hauen, dazu hast du kein Recht.“ Wenn die Lehrer wirklich eine väterliche Stellung ihren Zöglingen gegenüber einnehmen sollen, muß ihnen auch dies väterliche, traurige Recht bleiben, bei dessen Ausübung sie natürlich ebenso verantwortlich für Körperverletzung sind wie jeder Vater. Sehr empfiehlt es sich — schon um den Charakter des Schülers dabei sicher kennen zu lernen —, daß man die Eltern, wenn man die baldige Anwendung solcher Strafe für notwendig hält, vorher in einer Rücksprache darauf aufmerksam macht, wie es sehr zweckmäßig ein Ministerialerlaß in Österreich (Normalien Nr. 170) haben will: »- : . Jedenfalls ist es aber geraten, daß in solchen Fällen (nämlich der körperlichen Züchtigung) der Lehrkörper, beziehungsweise der Klassenlehrer, vorläufig die Eltern oder den verantwortlichen Aufseher des Schülers von der bevorstehenden Strafe in Kenntnis setzt.“ Natürlich darf diese Vorherverkündigung nie wie die Einholung einer Erlaubnis aussehen. Mit der „stellvertretenden patria potestas und der Verantwortlichkeit“ des strafenden Lehrers ist nach meiner Meinung die Streitfrage der körperlichen Züchtigung erledigt. Entzieht man dem Lehrenden dies gewiß selten anzuwendende Recht ganz, so degradiert man ihn von einem zweiten Vater zu einem bezahlten Privatlehrer oder staatlichen Einpauker; man traut dem ganzen Oberlehrerstande keine Selbstbeherrschung, kein Gefühl der Verantwortlichkeit zu; möglich ist es, daß hier und da ehrliche pädagogische Überzeugung aus dem Verbot spricht, meist aber ist es Mangel an Energie und jener in allen Ämtern sich mitunter zeigende Indifferentismus, der sich hinter allen möglichen }) Übrigens scheint es wirklich so, als hätte man nur noch in Preußen, Württemberg, Anhalt (Krüger S. 199), sei es den Mut, sei es die Einsicht, körperliche Züchtigung im allgemeinen nicht zu verbieten; vgl. auch hierüber Ad. Matthias, Prakt. Pädagogik 3. 160/161. 88 II. Das höhere Lehramt. Prinzipien versteckt; oft ist es leider Furcht, blasse Furcht vor Beschwerden, vor einem Gegensatz zu irgendwelchen Äußerungen eines Vorgesetzten oder einer Behörde. Und in den Ländern, wo sie wirklich verboten, ist sie wirklich dort verbannt? Es ist geradezu unverantwortlich, hier die Unterrichtenden häufig genug in Konflikt mit dem Gesetz und zu einer Übertretung des Verbots zu bringen. Kein Verbot kann diese Art Strafe aus der Welt schaffen. In Preußen ist man behördlicherseits gegen das xo4dapileıw vorgegangen!), ist es deswegen bei uns aus der Welt geschafft? Eine neuere, viel und mit Recht gern gelesene Pädagogik hält sogar trotz aller Verbote ein Loblied auf den xö4apos, das da beginnt: „Auch die Ohrfeige ist nicht unter Verschluß zu halten“ usw. So ist auch in Baden der Satz $ 31 unter Schulzucht: „insbesondere ist jede körperliche Einwirkung auf die Schüler untersagt“, deshalb unzweckmäßig, weil gegen dieses Verbot leicht genug gefehlt wird; was heißt hier körperliche „Einwirkung“? Vielleicht darf man in Baden auch gütige körperliche Einwirkung, Streicheln und Beruhigen, nicht anwenden. Leichter einigt man sich schon über die anderen Strafen. Sehr gut ist es, wenn hierbei die Befugnisse der Oberlehrer gegen den Anstaltsleiter scharf abgegrenzt sind; das ist leider in Preußen nicht der Fall. Die Arreststrafe soll in Preußen z. B. nach der Instruktion in der Provinz Brandenburg $ 6 irgendwie „dem Direktor angezeigt“ werden; da nun ausgelassen ist, wie, wann, ob vorher oder nachher dies geschehen soll, macht man sich das zu nutze. Einige Anstaltsleiter begnügen sich damit, daß diese Arreststrafen ins Tagebuch eingetragen werden, das ja alle Strafen bei wöchentlicher Revision desselben zur Kenntnis bringt, also ihnen auch die Arreststrafen mitteilt, in andern Gymnasien liegt ein Buch aus, in welches der die Strafe diktierende Lehrer den Namen des Schülers sofort einträgt und so zur Kenntnis des Direktors bringt. Auf andern Anstalten verlangt der Direktor, daß die Arrestzettel ihm vor der Absendung an die Eltern zur Unterschrift vorgelegt werden; das kann schon eine Art „Genehmigung“ werden oder so aussehen. Wo dies der Fall ist, geschieht es dann, daß ‘der Anstaltsleiter sich vor oder nach Vollziehung den bestraften Schüler kommen, von ihm sich den Hergang erzählen läßt, was selbstverständlich Eltern wie Schüler wie ein indirektes Verhör des Strafenden auffassen müssen; ja man hat davon gehört, daß infolge dieses Anzeigezwanges Lehrer und Schüler zusammen in das Amtszimmer gehen mußten. Auch manche Ordinarien glauben hierin ihre bevorzugte Stellung zu sehen, daß sie in formell-amtlicher Art sich über den Grund diktierter Arreststrafen vom DBestraften wie vom Strafenden Auskunft holen; eigentlich dürfen sie gar nicht allein das Recht haben, Arrestzettel zu unterschreiben. Das darf jeder Fachlehrer tun, denn nach preußischen Instruktionen hat jeder Lehrer das Recht, die Arreststrafen zu geben, nicht etwa nur der Ordinarius, wie z. B. aus $ 6 der Instruktion für die Lehrer in Brandenburg zu ersehen ist. Natürlich, wer hätte nicht gern einmal I) Vergl. die oben angeführte Verfügung des Kieler Provinzialschulkollegiums. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 89 mit seinem Vorgesetzten oder seinen Kollegen über eine verhängte Arreststrafe Rücksprache genommen, wer hätte auch nicht einmal nachgegeben (dadurch zunächst, daß er die Ausführung der Strafe in suspenso ließ), wenn ein gutes Wort für einen armen Sünder eingelegt würde. Aber diese Einwirkung muß auf freundschaftlichem, kollegialischem Wege geschehen. Wird der Mitteilungszwang dazu gebraucht, das Strafrecht irgendwie zu beschränken — und viele Ordinarien und Anstalteleiter haben diese heimliche Tendenz — so wird jeder selbständige Oberlehrer, auch in Preußen, solche Versuche zurückweisen. In manchen Staaten ist solche Tendenz unmöglich; wie klar ist in Bayern, in Sachsen, Württemberg das Strafrecht auch in bezug auf die Arreststrafe abgegrenzt, in Bayern werden die sogenannten Rektoratstrafen von denen unterschieden, die jeder Lehrer zu verhängen hat ($ 41,3), zu den letzteren gehört Schularrest bis zu einer Stunde; dazu hat in Württemberg nach $ 20a ebenfalls jeder Lehrer ein Recht, in Sachsen kann unter den oben aufgezählten Strafen Nr. I—4 (darunter Schularrest bis zu einer Stunde) jeder, 5 und 6 der Direktor, 7 bis 12 nur die Lehrerkonferenz vörhängen, und die neuste badische Schulordnung (vergl oben) gibt das Recht zu Strafen der Nr. 1—3 (Schularrest bis zu zwei Stunden) jedem Lehrer, und fügt hinzu: „Schularrest über eine Stunde ist dem Anstaltsvorstand anzuzeigen“. Auch in Hamburg nach $ 8 bedarf erst „das über eine Stunde währende Nachsitzen“ der Genehmigung des Direktors; in Hessen und Anhalt ist von einer Mitteilung einer Arreststrafe an den Anstaltsvorstand nicht die Rede. Sehr beherzigenswert ist auch $ 25 in Württemberg: Über Strafverfügungen des einzelnen Lehrers kann bei dem Vorstand und gegen Verfügungen des letzteren oder des Lehrerkonvents kann bei der Ministerialabteilung Beschwerde geführt werden, jedoch ohne aufschiebende Wirkung. — Auch in Österreich sind die Kompetenzen zur Verhängung der Strafen genau fixiert. Erinnerungen, Ermahnungen, Rügen, auch das Zurückbehalten eines Schülers in der Schule zu verfügen, die Absonderung des Schülers von den übrigen auf einen besonderen Platze zu veranlassen, ist jeder Lehrer berechtigt. Der Verweis von seiten des Direktors vor den Mitschülern oder vor der Lehrerkonferenz und die Karzerstrafe können nur auf Grund eines Beschlusses der Lehrerkonferenz verhängt werden. Die von der Lehrerkonferenz zu beschließende Lokalausschließung bedarf der Bestätigung der Landesschulbehörde; die allgemeine Ausschließung verfügt das Ministerium. — Nur wenn ein Schüler durch zwei Semester hindurch ein Semestralzeugnis der 3. Fortbildungsklasse erhält, bedarf es keines besonderen Konferenzbeschlusses, sondern die Lokalausschließung hat auf Grund dieser Semestralzeugnisse sofort einzutreten.) Wie erfrischend wirkt auch hier die Klarheit dieser abgrenzenden Bestimmungen gegenüber den schwächlichen Instruktionen, nach welchen durch die nach oben befohlene „Anzeige“?) das ganze Strafrecht fast illusorisch gemacht 1) Mayrhofer-Pace IV, S. 956. 2) Solche „Anzeige“ bei Arreststrafen ist übrigens nur für einige preußische Provinzen bestimmt und dazu noch in verschiedener Art; in Brandenburg, in der Rheinprovinz z. B. 90 II. Das höhere Lehramt. werden kann und so nicht nur der einzelne, sondern das ganze Lehrerkollegium im Ansehen vor den Eltern und den Schülern sinkt, die sich in jedem Falle freuen, wenn die Strafe auf dem Wege der Mitteilung aufgeschoben, vielleicht auch aufgehoben wird. Am schlimmsten steht es wohl hierin in Bremen; $ 10 der Instruktion für die Lehrer lautet: „In betreff der Handhabung der Disziplin, der Methode des Unterrichts und der Auswahl des Lehrstoffes sind die etwaigen Anordnungen des Direktors maßgebend“, ($1, 82) und $ 2: „Ihr nächster Vorgesetzter ist der Direktor ihrer Anstalt. Den amtlichen Anordnungen desselben haben sie Folge zu leisten.“ Da nun weder in den Direktoreninstruktionen noch in der für die Lehrer irgend etwas anderes steht als dieser Passus, so haben die Oberlehrer in Bremen nur Strafrecht, soweit es ihr Vorgesetzter in jedem einzelnen Falle zuläßt. Schließlich sei bemerkt, daß natürlich jeder Anstaltsleiter im allgemeinen das Recht haben muß und hat, den Gebrauch gewisser Strafen jedem zu versagen. Dies träte aber nur bei offenbarem Mißbrauch ein und erstreckt sich nicht auf jeden einzelnen Fall. Strafen haben bekanntlich dann nur Wirkung, wenn sie sofort erteilt und abgebüßt werden. Deswegen ist schon bei der Arreststrafe die Mitteilung, „Anzeige“ nach oben verwerflich, weil daraus eine Verzögerung entstehen kann, und eine sofort ins Klassenbuch eingeschriebene tadelnde Bemerkung wirkt dann mehr als ein an den Anstaltsleiter abzusendender Arrestzettel. Bei der Arreststrafe kommt nun leider der mißliche Umstand hinzu, daß sie meist nicht an demselben Tage abgesessen werden kann. Zwar ist in manchen Dienstanweisungen, auch in den preußischen, zu lesen, daß der das Nachsitzen diktierende Oberlehrer in der Regel selbst dann mit dem Schüler „nachsitzen“ soll. So viel „amtlicher Idealismus“ wird nicht immer zu finden sein, daß man zu 22—24 Pflichtstunden noch eine Nachsitzstunde, vielleicht deren 2, 3 wöchentlich sich auferlegt, und deshalb hat man an vielen höheren Schulen die Einrichtung, daß . einem oder mehreren ÖOberlehrern die Abhaltung solcher Arreststunden aufgegeben ist, welche dann als Pflichtstunde angerechnet wird; so wird man wenigstens bei z. B. dreimaliger Arreststunde in der Woche dem einfachsten Grundsatz gerecht. | Aber nun ist auch bei einer solchen Verteilung der eine Übelstand doch nicht zu beseitigen, der bei jeder Nachsitzstunde eintreten kann. Der Massenarrest, d. h. das gemeinsame Nachbleiben mehrerer, dem Alter nach recht verschiedenartiger Schüler in einem Klassenlokal unter Aufsicht eines Lehrers, der viele Schüler gar nicht kennt. Natürlich, hätten wir keinen Massenunterricht, gäbe es auch keinen Massenarrest, wären die höheren Schulen nicht so überfüllt, hätte keine Schule mehr als 150—200 Schüler, so würden auch in solchen, mehreremal wöchentlich abzuhaltenden Nachsitzstunden nicht allzuviel sich einfinden, die bei einer Gesamtfrequenz von 600—800 Schülern sich allerdings bedeutend multiplizieren. Ein preußisches Provinzialschulkollegium, das zu schon bei einstündiger Arreststrafe, in Pommern ($ 12) und in Schleswig-Holstein erst bei zweistündiger. Die Arreststrafe zu verhängen hat in der letzten Provinz nur der Ordinarius (Wiese-Kübler I, S. 363), sonst jeder Lehrer. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 91 Koblenz, hat daher unter dem 14. Dezember 1898 „gewünscht“, daß solcher Gesamtarrest in Wegfall käme, aber dieser Gesamtarrest ist doch geblieben und wird als ein „Notbehelf, den die großen Frequenzen mit sich bringen“, bestehen bleiben müssen; gemildert kann dieser Übelstand nur dadurch werden, daß, wie gesagt, in der obigen Weise mehrmals in der Woche ein solches Nachsitzen stattfindet. — Ob es nicht besser gewesen, man hätte die Steigerung geschaffen: Tadel im Klassenbuch ohne Mitteilung an die Eltern, Tadel im Klassenbuch mit Mitteilung an die Eltern? Den sogenannten Tadelbrief? (in Österreich ist er eingeführt, aber nur auf Konferenzbeschluß, als eine das Nachsitzen übersteigende Strafe), und als äußerste Strafen folgten bei uns: Karzer, Relegation? Jene Übelstände, welche das Nachsitzen hat, sind nun einmal vorhanden und lassen sich einfach nicht beseitigen; indessen den „Tadelbrief“ erwähnt keine preußische Instruktion, er müßte also per nefas angewandt werden, was ja auch möglich wäre, Freilich dieser Arrest und Tadelbrief führen wieder auch andere üblen Folgen mit sich, das ist die Mitwirkung der Eltern. Das Thema „Schule und Haus“ ist ja jetzt sehr beliebt, ein Zusammenwirken beider Instanzen in der Tat sehr wünschenswert. Aber nicht zu oft! Nicht immer! Zunächst soll die Schule sich selbst helfen und muß mit ihren eigenen Erziehungsmitteln auskommen. Die zu häufige Benachrichtigung aber an die Eltern, das Zitieren derselben in die Sprechstunden, die Aufforderung zu häuslicher statt der Schulstrafe ist oft genug ein Zeichen pädagogischer Schwäche seitens der Schule, die vor strenger Strafe zurückscheut, meist Bequemlichkeit. Dann aber sind oft die häuslichen Verhältnisse nicht geeignet, daß man das Haus zur Mithelferin machen kann. Für ein schlechtes Urteil, welches der gestrenge Ordinarius vormittags in der Schulsprechstunde dem Papa über seinen Fritz hören läßt, wird der Junge mittags dadurch gestraft, daß er nichts von der süßen Speise bekommt, die ihm nach der Mahlzeit natürlich die „Stütze“ heimlich in der Küche gibt. So in den „feineren“ Familien, in den „weniger feinen“ gibt nach einer solchen Audienz der Vater selbst einen seiner eigenen Dummenjungenstreiche seinem Sprößlinge zum besten. Man verfahre also auch hier etwas kritisch und traue nicht jeder Familie. Vor allen Dingen aber wirkt man am besten, wenn man zeigt: selbst ist der Mann; damit soll natürlich nicht geleugnet werden, daß eine Rücksprache mit den Eltern in vielen Fällen gewiß dazu beıtragen kann, Charakter und Eigenart des Zöglings zu erforschen. Statt. schwerer Schulstrafen aber genügt es nicht, die Eltern zu sich kommen zu lassen, nun gar anstatt der Karzerstrafe. Solche längeren Arreststrafen — gewöhnlich Karzerstrafen genannt — können nicht ohne Genehmigung des Anstaltsleiters verhängt werden. Die äußerste Strafe ist natürlich die Entfernung, Verweisung, Relegation, Dimission. Oft unterscheidet man noch die stille Entfernung von der öffentlichen Verweisung (Wiese-Kübler I, S. 357); im ersteren Falle werden die Eltern gezwungen, den Inkulpanten abzumelden, und der Anstaltsleiter braucht 92 III. Das höhere Lehramt. nicht, da Abmeldung vorliegt, den Fall der Behörde anzuzeigen, was mancher nicht gern tut; im zweiten Fall muß der Schüler auf Befehl der Lehrerkonferenz die Anstalt verlassen. Einige Lehrerkonferenzen sind hier recht beschränkt, die von ihnen beschlossene Relegation ist dann nur gültig, wenn gewisse, oft mit Laien durchsetzte Oberbehörden !) zustimmen; so im Königreich Sachsen bei nicht staatlichen Anstalten die Schulkommission, aber nur, wenn der Relegationsbeschluß nicht einstimmig gefaßt ist ($ 14 des Gesetzes), in Baden überhaupt nicht ohne Zustimmung des Beirates, in Braunschweig nicht ohne Zustimmung der Kuratorien, in Hamburg nicht ohne Zustimmung der Oberschulbehörde. — In den meisten anderen Staaten ist Eintlassung der vorgesetzten Behörde anzuzeigen, dieselbe hätte dann bei Beschwerden der Eltern einzugreifen. Das weiteste Recht hat darin das bayerische Lehrerkollegium, allerdings muß die Verweisung mit Zweidrittel-Mehrheit ausgesprochen sein, aber wir lesen den Zusatz 8 41, 6 „wogegen eine Berufung nicht stattfindet“. — Löblich ist auch in Bayern die Offenheit, mit welcher solche Fälle behandelt werden, in einem Programm eines und desselben Jahrganges las ich am Schluß der Schülerverzeichnisse der achten Klasse: 1 Schüler wurde dimittiert; ebenso bei der dritten Klasse: 1 Schüler wurde dimittiert. — Alle Dienstanweisungen, alle Lehrbücher der Pädagogik warnen vor einem Zuviel der Strafen, teils einer besonderen Strafart, teils der Strafen überhaupt; offen wird es hier ausgesprochen, daß, je tüchtiger ein Lehrer als Pädagoge ist, er desto weniger der Strafen bedarf; oft auch hört man solchen Grundsatz von behördlicher Seite betont. Doch muß man zuzeiten, wenn man z. B. schlecht erzogene und schlecht unterrichtete Schülergenerationen erhält oder sonst Unsitten, Unfleiß, Ungehorsam einzureißen droht, recht scharf, recht häufig in solches Wespennest hineinfassen, nicht bloß hat zuweilen jeder einzelne Ordinarius, jeder Lehrer dazu die Pflicht, mitunter sind doch auch ganze Anstalten?) solche Wespennester, und da ist es allerdings gut, deutlich zu machen, daß die Axt den Bäumen an die Wurzel gelegt wird. Wie gesagt — zuzeiten sind solche „groben Rücksichtslosigkeiten recht gewitterreinigend“. In solchen Fällen wäre Milde der größte Fehler, auch für die Schule und die Schüler. Zu wenige Strafen können aber auch selbst bei einigermaßen normalen Verhältnissen — ganz normale Schulzustände gibt es wohl nirgends — oft weiter nichts bedeuten als Mangel an Energie, mitunter mit etwas Eitelkeit verbunden. Da gibt es hier und da jene gleichgültigen, indifferenten Naturen, denen alles „Wurscht“ ist oder wird, die nichts hören, nichts sehen wollen, mitunter es auch nicht können (dann sind sie entschuldigt) und aus Bequemlichkeit selten oder gar nicht strafen, weil sie sich nicht ärgern möchten; schlimmer sind jene eitlen Figuren, die alles beschönigen, was in ihren Stunden geschieht, damit sie nur nicht in den Ruf schlechter Pädagogen kommen, die auch, wenn sie an verwahrlosten 1) Über diese Behörden siehe unten Teil IV. ”) Das aus Wiese, „Lebenserinnerungen und Amtserfahrungen“ bekannteste Beispiel von einem solchen Wespennest ist wohl Ilfeld. Politische Gründe waren allerdings hier mit im Spiele. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstelten. 08 Schulen tätig, sich durchzudrücken wissen, auch hier nirgends scharf zufassen, überall vermitteln und vertuschen und so auch bei dem Leiter solcher gesunkenen Anstalten beliebt werden, denn sie sorgen dafür, daß nach außen hin alles hübsch bleibt; auch solche Ordinarien gibt es, welche in Aufregung geraten, wenn das künstliche Gebäu ihrer vortrefflichen Pädagogik durch notwendige Strafen seitens eines wirklich tüchtigen Lehrers einmal zerstört wird; ist es doch gar zu erhebend, wenn sie ihrem Anstaltsvorstand bei einer Durchsicht ein von Strafen ziemlich reines Klassenbuch zeigen können, ist es doch für den Anstaltsvorstand selbst sehr erhebend, wenn bei einer Revision seitens der Behörde die Klassenbücher solche Reinheit zeigen. Was hier Reinheit, was bloß Tünche ist, ist selbst für den Anstaltsleiter oft schwer zu unterscheiden. So weiß jeder aus seiner eigenen Schulpraxis, daß jene immer wiederkehrende Gleichung: wenig Strafen = tüchtige Pädagogik, in Wirklichkeit erhebliche Einschränkungen erleidet. Stellung des Leiters und Oberlehrers im allgemeinen. Die Pflichten eines Anstaltsleiters aufzuzählen, ist natürlich in den Instruktionen ebenso unmöglich wie hier; sie sind äußerst mannigfaltig, pädagogischer, wissenschaftlicher, moralischer, administrativer Art, daß keine Instruktion, so sehr einige der preußischen sich Mühe geben, sie nur annähernd bestimmen kann und, wie wir nachher sehen werden, einige ausländische mit Recht großer Kürze sich hier befleißigen. Von den in den preußischen Instruktionen enthaltenen Verpflichtungen soll hier nur diejenige der Durchsicht der Hefte berührt werden. In der Instruktion für die Provinz Sachsen heißt es nämlich (8 7): „Um ermitteln zu können, ob die Fristen der häuslichen Korrekturen innegehalten sind, hat der Direktor dafür zu sorgen, daß jeder Schüler unter seiner Arbeit den Monatstag der Ablieferung und jeder Lehrer das Datum der Rückgabe bemerke.“ Wie hübsch ist es hier, daß Lehrer und Schüler gemeinschaftlich von dem Direktor beaufsichtigt werden, und man kann sich vorstellen, was der Schüler sich denkt, wenn etwaige „Revisionsvermerke“ seitens des Direktors darunter zu lesen sind, wie sie die Instruktion für Westfalen ($ 17) fordert: „sich öfters — an den größeren Gymnasien wenigstens alle Semester, an den kleineren alle Quartale — die Ausarbeitungshefte der Schüler vorlegen zu lassen und mit seinem Revisionsvermerk zu versehen“. Es ist natürlich, daß überhaupt, was die Durchsicht der Hefte anbetrifft, „jene Mannigfaltigkeit provinzieller Bestimmungen“ wieder recht hervortritt. Die Eigentümlichkeit der Provinz Posen verlangt ($ 5e), daß der Direktor nur „von Zeit zu Zeit“ Hefte und Arbeiten der Schüler sich vorlegen läßt; für Pommern lautet die Vorschrift bestimmter, er solle mindestens einmal in jeder Klasse die Hefte der Schüler durchsehen; in Sachsen: „er muß daher monatlich wenigstens in einer Klasse die Schulhefte einer besonderen Durchsicht unterziehen“; in der Rheinprovinz wird „wenigstens einmal im Schuljahr“ eine Revision der Hefte vorgeschrieben. Manche dieser 94 II. Das höhere Lehramt. letzteren Anordnungen laufen schließlich auf dasselbe hinaus. Man wird es berechtigt finden, daß der Direktor die Hefte zur Einsicht sich geben läßt, ja es für notwendig halten besonders im Interesse der den Unterricht erteilenden Oberlehrer, daß der Vorgesetzte nicht bloß höhere Gesichtspunkte im Auge hat und „vom grünen Tisch“ urteilt, sondern durch Einblick der Extemporalien usw. sich von der oft rauhen Wirklichkeit überzeugt, aber es ist doch sehr kleinlich, dem Direktor die Zahl oder die Mindestzahl solcher Revisionen überhaupt vorzuschreiben ! Ebensowenig entsprechend der Stellung eines Direktors finden wir es, wenn ‘ die Aufsicht über auswärtige Schüler soweit gehen soll, daß er dieselben nach den Instruktionen für Preußen $ 48 und Sachsen $ 16 auf ihren Stuben besuchen muß. Freilich bedürfen auswärtige Schüler?); d.h. solche, deren Eltern nicht am Orte der Anstalt wohnen, gewiß der ganz besonderen Fürsorge des Schulleiters, und es ist richtig, daß dem Direktor die Entscheidung über die Zulässigkeit der einzelnen Pensionen zusteht (Provinz Preußen) oder der Wechsel der Wohnung ihm vorher angezeigt werden und seine Genehmigung dazu eingeholt werden soll (Provinz Brandenburg). Vgl. unten S. 107. Es ist auffallend, daß die Instruktionen dergleichen Bestimmungen aufweisen, welche der Würde eines Direktors entgegenstehen, obgleich sie doch die Stellung eines Anstaltsleiters sonst außerordentlich emporheben. Man lese und vergleiche, welche Eigenschaften ein Direktor haben muß. Die brandenburgische Instruktion sagt gleich im Anfang: „Im allgemeinen muß von ihm nicht allein das Maß der für sein Amt erforderlichen Kenntnisse und das Bestreben nach steter Erweiterung und Vertiefung derselben erwartet, sondern auch vorausgesetzt werden, daß er durch das Vorbild musterhafter Amtstreue, aufrichtiger Vaterlandsliebe und christlicher Gesinnung auf Lehrer und Schüler einwirke“, und in $& 3 lesen wir „von seinem musterhaften Wandel, seinem umsichtigen Benehmen, von seiner Gelehrsamkeit, seiner strengen Pflichterfüllung und seiner Berufstreue“. Die pommersche Instruktion verlangt, daß er alle Lehrer und Schüler — Lehrer und Schüler wieder zusammen genannt?2) — mit Einsicht, Kraft und Festigkeit, mit herzlichem Wohlwollen und strenger Gerechtigkeit leiten und ihnen mit dem Beispiel „christlichen Wandels, treuer Pflichterfüllung, wissenschaftlichen Strebens und eifriger Lehrtätigkeit allezeit vorangehen soll; auch bald darauf werden Lehrende und Lernende, wie häufig, zusammengestellt, welche ein Geist unter seiner Verantwortung durchdringen soll“; in ähnlichen Worten sprechen alle Instruktionen nicht nur von dem Amt, sondern auch von der Person des Direktors. Es ist gewiß jedem Mitglied eines Lehrerkollegiums recht und angenehm, wenn an seinen Vorsitzenden hohe Anforderungen gestellt werden, und es bleibt für den Stand der Oberlehrer auch in der Jetztzeit eine I) Alle Instruktionen, die wir verglichen, enthalten hierüber fast gleichartige Verfügungen, welche wir nicht anzuführen brauchen; vgl. unten S. 107. #) Leider auch zusammen genannt im Königreich Sachsen, $ 8 der Verordnung. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 95 Genugtuung, daß sie nicht von jedem Durchschnittsmenschen geleitet werden sollen, sondern von Männern, welche, wie die Instruktionen lauten, diese außergewöhnlichen Eigenschaften besitzen-So weit könnten alle zufrieden sein, leider ist nun aber in denselben Instruktionen das Wesen und die ganze Stellung der Lehrer so herabgedrückt, daß man nicht ohne Beschämung sich die Frage vorlegen muß: Waren wirklieh zur Zeit der deutschen Einigungskriege 1866—70, da diese Instruktionen geschrieben wurden, die höheren Lehrer in Preußen so schlecht, so minderwertig, daß amtliche Vorschriften in diesen Ausdrücken von ihnen spreclen konnten?!). Wie man über Menschen urteilt, erkennt man bekanntlich am besten aus der Art der Warnungen, die man ihnen zuteil werden läßt. Wenn wir von „Nachlässigkeiten im Dienst“ (Preuß. Instruktionen $ 30), „Verwendung seiner Kräfte für Privatzwecke zum Nachteil seiner amtlichen Obliegenheiten“ lesen, so kann man sich dies noch gefallen lassen. Indessen gleich hinter diesen Worten lesen wir: „wenn ein Lehrer sich unangemessenes Betragen, sei es in, sei es außer der Schule zuschnlden kommen Jäßt, so hat ihm der Direktor darüber ernstliche Vorstellungen zu machen“; dieselbe Instruktion redet bald darauf (8 41) von „Abwegen und Nachlässigkeiten“. In der sächsischen Instruktion ($ 8) heißt es: „auch auf das Verhalten der Lehrer außerhalb ihrer Berufstätigkeit hat der Direktor seine Aufmerksamkeit zu richten. Wenn ein Lehrer in dieser oder jener Beziehung auf Ärgernis gebende Abwege gerät, ... hat der Direktor an uns zu berichten.“ Ebenso spricht die schlesische Instruktion von „MiBgriffen und Unzulässigkeiten“ im amtlichen wie außeramtlichen Verkehr, die westfälische von „vorkommenden Mißgriffen und Ungehörigkeiten“; am stärksten aber ist das Mißtrauen, welches die Verfasser dieser Instruktionen gegen die höheren Lehrer erfüllte, aus der rheinischen Instruktion (8 6, 1) ersichtlich: „Sollten Lehrer Beweise von roher Gesinnung und somit auch von pädagischer Unfähigkeit dadurch geben, daß sie zu wiederholten Malen Schimpfwörter und Spitznamen?) gegen ihre Schüler gebrauchen, so hat er (der Direktor) davon dem kgl. Provinzial-Schulkollegium Anzeige zu machen.“ Und für die Provinz Posen lautet die Vorschrift ähnlich ($ 6): „... Wenn Lehrer Beweise von rober Gesinnung und somit auch von pädagogischer Unfähigkeit dadurch geben, daß sie Schimpfwörter gegen ihre Schüler ausstoßen oder ihnen unangemessene, auf ihre Verhältnisse oder ihre Eigentümlichkeiten sich beziehende Namen beilegen, so hat er... das Kgl. Provinzial-Schulkollegium davon zu benachrichtigen.“ Natürlich einem solchen „Lehrerpersonal“ gegenüber, das in dieser Weise gewarnt werden muß, stehen dem 1) Nach dem Bilde, das R. Lehmann (Erziehung und Erzieher) 9. 148 und Ed. Schwartz (Neue Jahrbücher 1901, Heft 9) von ihnen entwirft, verdienten sie diese Behandlung doch nicht. 9) Natürlich ist der Gebrauch dieser Schimpfwörter und Spitznamen durchaus unangemessen; aber warum davor erst warnen mit solchen Ausdrücken? Wie anders z. B. der Ton gegen die höheren Lehrer in Baden, wenn hier $ 52, 6 dieselbe Sache verboten wird! 96 II. Das höhere Lehramt. Direktor mancherlei Mittel zu: Er hat ihnen „mit Ernst entgegenzutreten“, hat zwar Mißgriffe und Ungehörigkeiten auch im außeramtlichen Verkehr mit „humaner Schonung“ zu rügen, er wird auch „in den meisten Fällen mit freundlichen Ermahnungen“ ausreichen, aber er ist auch befugt, ihnen den Gebrauch gewisser Strafen, so körperliche Züchtigung auf eine gewisse Zeit zu untersagen (Prov. Posen $ 6, Prov. Brandenburg $ 15), auch ihnen Warnungen und Verweise zu erteilen (Brandenburg $ 5). Wenn man hier auf den Unterschied in der Behandlungsweise!) achtet, wie die Direktoren und wie die Oberlehrer in diesen Instruktionen fortkommen, so ist es deutlich, wie himmelweit beide voneinander abstehen, und mephistophelischer Spott wird zur Wahrheit: Glaub’ unser einem, dieses Ganze Ist nur für den Direktor gemacht; Er findet sich in einem ewigen Glanze, Uns hat man in die Finsternis gebracht. Jene berühmte Ministerialverfügung vom 7. Nov. 1846 (in Ergänzung einer allerhöchsten Bestimmung unterm 23. Dez. 1843, durch welche damals 'schon die Direktoren durch Verleihung des Ranges eines Rates vierter Klasse den Universitätsprofessoren gleichgestellt wurden) verweigerte denn auch den Öberlehrern einen bestimmten Rang, sie drückte die letzteren geradezu zu Planeten oder Trabanten herab, welche nur von jenem großen Gestirn ihr Licht empfangen: „zumal der dem Direktor“, heißt es, „einer höheren Unterrichtsanstalt beigelegte Rang nicht darüber in Zweifel lassen kann, welche Bedeutung auch den Lehrern selbst beigelegt werde, die gewissermaßen auch durch ihn und sein Verhältnis eine teilnehmende Rangstellung erhalten“. Erst 1885 wurden bekanntlich die Oberlehrer der Vollanstalten durch Aufrücken in die fünfte Rangklasse der höheren Provinzialbeamten und 1892 alle Oberlehrer ihren Vorgesetzten näher gerückt, erst 1892 — also ein halbes Jahrhundert nach 1843 — die älteren von ihnen als Professoren mit dem persönlichen Range der Räte vierter Klasse in fast unmittelbare Nähe der Direktoren gehoben; tatsächlich ist so das Verhältnis zwischen dem Direktor und den Oberlehrern ein anderes geworden; aber jene Instruktion, welche vor einem Menschen-I) Es sei hier bemerkt, daß einem richterlichen Beamten gegenüber erst der Pr&-sident des betr. Landgerichts das Recht der Rüge und Mahnung hat, was aus 8 78 der preußischen Ausführungsgesetze zu dem deutschen Gerichtsverfassungsgesetze vom 24. April 1878 in Verbindung mit $ 28 des Gesetzes betr. Abänderung von Bestimmungen der Disziplinargesetze vom 9. April 1879 folgt. Einen Verweis dagegen darf er kraft des ihm zustehenden Aufsichtsrechtes nicht erteilen, weil der Verweis eine Dissiplinarstrafe ist und nur durch ein Urteil verhängt werden kann. — Für die preußischen ÖOberlehrer ist der Verweis ebenfalls eine Disziplinarstrafe, vgl. Disziplinargesetz für nicht-richterliche Beamte vom 21. Juli 1852 (Nr. 15: Ordnungsstrafen sind a. Warnung, b. Verweis, c. Geldbuße), zugleich freilich auch eine vom Dienstvorgesetzten zu verhängende Strafe, vgl. Nr. 18 desselben Gesetzes: „Jeder Dienstvorgesetzte ist zu Warnungen und Verweisen gegen seine Untergebenen befugt.‘ Die preußischen Oberlehrer teilen also hierin, wie eg scheint, das Schicksal aller nicht-richterlichen Beamten. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 97 alter erlassen wurde, in der die damaligen „ordentlichen Lehrer“, Oberlehrer, Konrektoren, Prorektoren, Professoren kaum wie Subalternbeamte erschienen — diese besteht immer noch; oder besteht sie wirklich nicht mehr? Es ist natürlich, daß in sehr vielen Fällen des Zusammenwirkens von einem Direktor und einem Lehrerkollegium diese Instruktionen keine Rolle spielen, weil Takt, ruhige Besonnenheit und Pflichtgefühl auf beiden Seiten sie unwirksam machen; daß sie aber auch manchmal verhängnisvoll wurden, wenn sie in ungeschickten und bösartigen Häyden als eine Waffe nach unten dienten, darüber kann kein Zweifel obwalten. In der Tat, keine einzige der durchgesehenen Dienstinstruktionen hat den Direktor so emporgehoben und die Oberlehrer so tief gestellt wie jene Reihe der preußischen Dienstinstruktionen aus den sechziger Jahren des vorigen Jahrhundert. Am nächsten steht ihnen die württembergische Dienstvorschrift. 8 11 lautet: „Über die hiebei (bei öfteren Besuchen der Unterrichtsstunden eines Lehrers) etwa wahrgenommenen Mängel hat er zunächst dem Lehrer (in Abwesenheit der Schüler) die erforderlichen Bemerkungen zu machen, und wenn dies fruchtlos bleiben sollte, ihm einen Verweis zu erteilen (Kgl. Verordnung vom 13. Febr. 1877) und weiterhin der Ministerialabteilung Bericht zu erstatten“. — 8 12: „Der Vorstand hat auch auf das außeramtliche Verhalten der Angestellten seine Aufmerksamkeit zu richten, denselben, wo es nottut, Bemerkungen darüber zu machen, Ermahnungen und Zurechtweisungen zu erteilen oder nach Umständen der Ministerialabteilung Anzeige zu erstatten.“ Ähnliches liest man in der neusten Vorschrift von 1904. Der vorhergehende $ 11 im Vergleich zu den preußischen gibt dem Vorstand (Direktor) nur in ganz bestimmten Fällen, nämlich bei der Revision des Unterrichts, wegen „wahrgenommener Mängel“ das Recht, mit Verweisen einzuschreiten. Dieältere badische Instruktion enthält nur folgende Bemerkung ($ 56): „Dem Direktor liegt die unmittelbare Leitung der Anstalt ob.... Er hat als nächster Vorgesetzter dafür zu sorgen, daß die Lehrer die ihnen auferlegten Pflichten erfüllen und in jeder Hinsicht die Würde ihres Amtes wahren. ... Er besucht häufig die einzelnen Klassen, um von den Fortschritten der Schüler und dem Verfahren der Lehrer eine sichere Anschauung zu gewinnen, und knüpft daran die nötigen Besprechungen und Weisungen“, ähnlich jetzt $ 39. — Kurz und sachgemäß läßt sich für das Königreich Sachsen die Bestimmung im $ 3 der Verordnung aus, noch kürzer sagt die bayerische Schulordnung $ 42, 4: „Als Haupt der Anstalt hat der Rektor dafür zu sorgen, daß die Unterrichtsstunden pünktlich und gewissenhaft gegeben, der Unterricht gefördert, die Disziplin gehandhabt und die bezüglich des Studienwesens bestehenden Bestimmungen vollzogen werden.“ Ob der Rektor einem Gymnasiallehrer oder Gymnasialprofessor einen Verweis erteilen kann, geht hieraus nicht hervor!); bemerkt sei noch, daß auch im König-I) Dies Recht steht ihm auch bier zu, wie mir mitgeteilt wird; es wird aber selten davon Gebrauch gemacht, wie anderwärte wohl auch. Gewöhnlich bringt der Rektor in Bayern seine Beschwerde in dem Schlußbericht an, und das Ministerium erteilt dann die Rüge bei der Zurücksendung des Berichte. H. Morsch, Das höhere Lehramt. 7 98 II. Das höhere Lehramt. reich Sachsen nach $ 34 des Gesetzes die Erteilung eines Verweises ebenfalls dem Direktor der betreffenden Anstalt zusteht, während sonst die Lehrer hier dem Disziplinargesetze über die Verhältnisse der Zivilstaatsdiener unterstehen; dasselbe gilt für Hessen ($ 13 des Gesetzes über die Disziplinarverhältnisse der nicht-richterlichen Beamten); in Hamburg $ 6c hat der Direktor erst der Oberschulbehörde Mitteilung zu machen; in anderen Staaten, Baden, Bremen gelten die allgemeinen Gesetze für die Disziplin der nicht-richterlichen Beamten; in Staaten, wig Braunschweig, wo kollegialisch konstituierte Aufsichtsbehörden vorhanden, ähnlich wie die Württembergischen Studienkommissionen, haben diese noch ein Vermittelungsrecht, bezw. eine Vermittelungspflicht zwischen den Direktoren und den Lehrern, worüber weiter unten bei Besprechung dieser Behörden zu reden sein wird. Endlich, zur Charakterisierung der Stellung eines Direktors, mögen noch die Bestimmungen zweier kleinererer Staaten hervorgehoben sein, welche gerade entgegengesetzt sich verhalten. Oldenburg, wo nach $ 19 der Direktor ein Recht zum Verweise nicht besitzt, sondern etwaige Mängel und Nachlässigkeiten der Lehrer in und außer dem Amte nötigenfalls dem Oberschulkollegium anzuzeigen hat, und Anhalt-Dessau, wo nach $ 21 der Dienstinstruktion der Direktor das Recht zu protokollarischen Verweisen hat. Doch läßt sich auch da, wo in der Dienstinstruktion kein Recht zu Verweisen ausdrücklich hervorgehoben wird, nicht immer mit Sicherheit ein negativer Schluß daraus ziehen, da man nicht weiß, was die allgemeinen (Gesetze betr. die Beamtendisziplin hier vorschreiben. So wie diese aber meist wohl lauten, werden die Vorstände das Recht des Verweises haben. Indessen, da dasselbe überall dem Anstaltsleiter zukommen muß, ist der protokollarische Verweis, wie in Anhalt-Dessau, womöglich mit der Pflicht der Anzeige an die Behörde, würdevoller als der mündliche; leider hat nur eine einzige preußische Dienstinstruktion, die von Schleswig-Holstein von 1885, in $ 19: „er ist berechtigt, seinen Untergebenen protokollarische Warnungen und Verweise zu erteilen“. Noch sei ein kurzer Blick auf die Stellung eines österreichischen Gymnasialdirektors gestattet. Ähnlich wie die Vorschriften des Königreichs Sachsen äußern sich O. E. Abt. V und dieNormalien darübersachgemäß und ausführlich, ausführlicher als die bayerische Instruktion, vergl. 5. Abteilung. Die Leitung der Gymnasien ($ 109): „Die unmittelbare Leitung des Gymnasiums führt der Direktor, welchem die Lehrerkonferenz teils beratend, teils beschließend zur Seite steht“... 8 109: „Der Direktor, welcher einer der Lehrer des Gymnasiums sein muß ($ 98), ist der nächste „Vorgesetzte der gesamten Schule, hat für die unmittelbare Leitung derselben zu sorgen und ist für ihre Gesamtwohlfahrt in wissenschaftlicher und disziplinarer Hinsicht verantwortlich“; es folgen dann 8 Punkte, welche von seiner Pflicht handeln, die allgemeinen Schulgesetze auszuführen, von seiner Stellung den Lehrern gegenüber, welche ihm Gehorsam schuldig sind.. ; von seiner Stellung dem Publikum gegenüber, alles Sachen, wie sie in der sächsischen Instruktion auch zu lesen sind. Bezeichnend ist aber $ 108, in welchem die Lehrerkonferenz dem Direktor zur Seite gestellt wird, ganz so wie in Württemberg $ 4 (auch 1904): „In Rücksicht auf diese verschiedenen Aufgaben ist dem B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 99 Vorstand der Lehrerkonvent zur Seite gestellt“ In den „Weisungen zur Führung des Schulamtes“ 1901 steht Nr. VII eine ausführliche, maßvoll gehaltene Erläuterung der direktorialen Pflichten; dieselbe sticht trotz ihrer eingehenden Darlegung wohltuend ab von der sich versteigenden Phraseologie der alten preußischen Instruktionen, gibt gewiß dem Direktor die ihm zustehende Stellung nebst ihren Rechten in reichlichem Maße, enthält aber doch folgenden Satz: „Er wird danach streben, daß seine Anordnungen in dem Vertrauen und der Zustimmung seiner Kollegen die beste und sicherste Bürgschaft ihrer Ausführung finden. ... Andererseits besteht für die Lehrer in dn..... such auf ihren Antrag außerordentlich abzuhaltenden Konferenzen die Möglichkeit, unzweckmäßigen oder unbefugten Anordnungen des Direktors nicht nur ein moralisches Gewicht entgegen zu stellen, sondern auch ihnen gegenüber ihr Recht zu wahren, da die Protokolle dieser Konferenzen unverzüglich der Landesschulbehörde zur Erledigung vorgelegt werden müssen.“ — Gewiß, auf einige die Macht des Direktors ganz im allgemeinen einschränkende Bemerkungen stößt man auch in den preußischen Instruktionen, so in der brandenburgischen ($ 3): „Wenn er (der Direktor) hiernach jedem Lehrer mit der Teilnahme und Achtung begegnet und überall pflichtgemäß das Interesse seiner Amtsgenossen wahrzunehmen sich bemüht, so wird er nur in seltenen Fällen genötigt sein, die Form des Befehls zu wählen.“ Aber ich glaube, von „unzweckmäßigen oder unbefugten Anordnungen“ des Direktors tiberhaupt nur zu reden, wie in den jüngsten österreichischen „Weisungen“ — das hätten sich jene alten preußischen Instruktionen nie erlaubt. Wir wollen nicht noch einmal die Rechte eines Anstaltsleiters, besonders eines norddeutschen, gegenüber den Öberlehrern aufzählen, sondern noch in drei Beziehungen sie in Vergleich zu den betreffenden Bestimmungen der „Dienstanweisung der Rektoren der Gemeindeschulen in Berlin“ 1895 setzen. 1. Daß die Berliner Gemeindeschullehrer bei der Versetzung größere Rechte haben als die Oberlehrer, wird noch gezeigt werden, aber sie sind auch sicher vor Verweisen ihrer Rektoren, seien es mündliche oder schriftliche. & 3 der Dienstanweisungen besagt: „— so muß er ihn (d.h. der Rektor den Lehrer) durch Vorstellungen und Warnungen zur vollen Erfüllung seiner Pflichten zurückzuführen suchen. Bleiben diese Bemühungen frachtlos, so muß er darüber an den Kreisschulinspektor Bericht erstatten“. 2. In 84 dieser Dienstanweisung steht: „Anträge, welche Glieder des Kollegiums vor der Konferenz schriftlich eingereicht haben, müssen von dem Rektor entweder zur Beratung gestellt werden, oder wenn sie nach seinem Urteil ungeeignet sind, an die Schuldeputstion durch Vermittelung des Kreisschulinspektors weiter gegeben werden.“ Solche Rechte in bezug’ auf die Konferenzberatung (s. oben S. 72) stehen den preußischen Öberlehrern und sehr vielen Amtsgenossen in Deutschland nicht zu. 3. Nach $ 13: „Die Zucht während der Schulzeit“ ist der Berliner Lehrer weder bei der Verfügung des Nachsitzens, noch bei einer körperlichen Strafe zu irgend einer Meldung an seinen Rektor verpflichtet; solche Meldungen sind seinen studierten Kollegen, Höheren Beamten, in Preußen und in einigen Staaten anbefohlen. 7°’ 100 II. Das höhere Lehramt. Ob diese Berliner Dienstanweisungen zweckmäßig sind, ist eine zweite Frage. Die tatsächlichen Rechte und Pflichten gegenübergestellt zu haben, genügt zum Beweise: Lehrer haben hier mehr Rechte als Oberlehrer. Privatunterricht, Pensionäre. Über Privatunterricht lautet eine Bestimmung der Instruktion für die Klassenordinarien und die Lehrer der Gymnasien und der Realschulen 1. O. in der Provinz Preußen (B 13): „zur Erteilung von Privatunterricht in den Schulgegenständen an Schüler der Anstalt ist die Genehmigung des Direktors erforderlich“. Hiernach können noch Schüler einer Klasse gemeint sein, in welcher der den betreffenden Privatunterricht erteilende Lehrer gerade nicht beschäftigt ist. Leider aber sagt die pommersche Instruktion für die Ordinarien und Lehrer ($ 11): „Privatunterricht an Schüler seiner Klasse gegen Honorar darf der Lehrer nur mit Genehmigung des Direktors erteilen“ und stellt so etwas als möglich hin; ebenso gilt für Posen ($ 8), daß kein Lehrer ohne Genehmigung des Direktors Schülern seiner Klasse Privatunterricht erteilen darf; ebenso darf nach der sächsischen Instruktion (8 11): „Privatunterricht an Schüler, die er selbst unterrichtet, ohne Zustimmung des Direktors ein Lehrer nicht erteilen“. Diese Forderung ist weiter ausgedehnt auch auf das Halten von Pensionären in Westfalen (B III, 71): y. .. zur Übernahme von Privatunterricht und Aufnahme von Pensionären ist die Genehmigung des Direktors ... einzuholen“. So ist eine Abhängigkeit von dem Anstaltsleiter festgesetzt, welche deshalb so peinlich wirkt, weil sie pekuniären Vorteil oder Nachteil zur Folge hat, noch peinlicher aber deshalb, weil der Vorgesetzte hier offenbar nicht die wissenschaftliche oder pädagogische Fähigkeit des betreffenden Lehrers zu prüfen hat, sondern dessen Charakter, ob er nämlich eine anima candida ist, ob er auch nicht diesen von ihm noch privatim unterrichteten Schüler seiner Klasse zu günstig bei der Zensur und Versetzung beurteilen wird. Solche Gefahren kennt die Instruktion für Westfalen $ 15c, wenn sie bei Versetzungen warnt: „Insbesondere darf weder... noch der Umstand, daß der Schüler bei einem seiner Lehrer Privatunterricht genossen habe, oder daß ihm in der höheren Klasse durch solchen Privatunterricht fortgeholfen werden solle, ... auf die Beschlußnahme Einfluß gewinnen“. Der pädagogische Gesichtspunkt, welcher solchen Nachhilfeunterricht empfiehlt, ist ja klar: der Schüler soll wieder mit fortschreiten, bildet im allgemeinen kein Hemmnis mehr für den Klassenunterricht, und so wird dem Unterricht im ganzen gedient; dies geschieht um so eher, wenn solche Nachhilfestunden sein Klassenlehrer oder Fachlehrer übernimmt, nicht ein jüngerer Kandidat oder Student, der noch nicht die Erfahrung wie jener hat. Der letzte Grund läßt sich immer dafür geltend machen, daß Nachhilfestunden stets von den Klassenlehrern oder Fachlehrern erteilt werden müssen. Was aber den Vorteil anbelangt, welchen ein einzelner Schüler durch solchen Nachhilfeunterricht hat, so ist er doch sehr gering anzuschlagen gegen den Nachteil, den nicht nur der betreffende Klassenlehrer und die Kollegen derselben Anstalt, sondern der ganze Oberlehrerstand durch Ver- B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 101 minderung seines Ansehens dadurch erleiden muß, wie S. 102/03 leicht nachgewiesen werden kann. Was die anderen Staaten anbelangt, so kommt die württembergische Instruktion hier der unsrigen recht nahe. $ 29 besagt: „insbesondere liegt ihm (dem Vorstand) ob, bei den von einem Lehrer erteilten Privatstunden jeden Mißbrauch und jederlei Nötigung der Schüler zum Besuche derselben zu verhüten“ usw. Daraus ist ersichtlich, daß auch hier diese Art Nebenverdienst leider dem Gesetze nach gestattet ist. In Baden gilt: „er wacht darüber, daß nicht durch Übernahme einer zu großen Menge von Privatstunden seitens eines Lehrers der öffentliche Dienst geschädigt wird“). Mag dies also hier wie in Württemberg erlaubt sein, so ist doch wenigstens nicht, wie in Preußen, der Nachhilfeunterricht eines Lehrers an Schüler seiner oder derselben Klasse als etwas Selbstverständliches hingestellt. Im Königreich Sachsen ist eine ganz allgemeine Bestimmung maßgebend (8 17 der Verordnung): „Zur Erteilung von Privatunterricht ist ein Lehrer in so weit berechtigt, als es ohne Beeinträchtigung seiner Amtsführung geschehen kann.“ Viel besser ist eine Bestimmung in Bayern, welche diesen Privatunterricht durch feste Begrenzung des erlaubten Gebietes wohl dort aus der Welt geschafft hat (wenn anders diese Bestimmung streng befolgt wird), $ 483, 7: „Erteilung von Privatunterricht wird dem Lehrer nur in so weit gestattet, als hierdurch nicht das Interesse der Anstalt Nachteil erleidet. Kein Lehrer darf an Schüler einer Klasse, in welcher er Unterricht erteilt, oder an Schüler der nächstniederen Klasse Privatunterricht erteilen; auf die Erteilung von Privatunterricht an Privatstudierende, welche im nächsten Jahre in die Anstalt einzutreten beabsichtigen, findet dies Verbot sinngemäße Anwendung.“ Und am schärfsten lauten hier die österreichischen Instruktionen, vergleiche einen Ministerialerlaß, welcher schon aus dem Jahre 1850 datiert: „. .. so wird gemäß allerhöchster Entschließung vom 29. Dez. 1849 allen Gymnasiallehrern, deren Gehalte aus öffentlichen Fonds bestritten werden, das Erteilen von Privatunterrichts in den sogenannten Nachstunden untersagt“ (Normalien Nr. 378). Und ein Erlaß vom 8. Juli 1878 verbietet auch das Halten von Köstzöglingen (d. h. Pensionären) seitens der Direktoren und Lehrer an öffentlichen Mittelschulen (vergl. Normalien Nr. 444a), ebenso ein Erlaß vom 20. November 1886. Ganz allgemein gehalten sind wieder die Vorschriften in Anhalt $ 11, Bremen $ 7; etwas einschränkender ist in Oldenburg $ 27, hier wird gesagt: „Handelt es sich um Unterricht, der einem Schüler erteilt werden soll, der von demselben Lehrer in der Schule unterrichtet wird, so ist diese Genehmigung nur ausnahmsweise zu erteilen, sofern besondere Gründe sie wünschenswert und unbedenklich erscheinen lassen.“ Sehr detailliert sind die Hamburger Vorschriften, welche die dortige Oberschulbehörde 7. Febr. 1893 erlassen hat; hier lesen wir, daß der Direktor, wenn Schüler seiner Anstalt zurückgeblieben, was ihm die Lehrer zu melden verpflichtet sind, mit den Eltern in Verbindung zu treten hat und, falls erforderlich, die Einrichtung von privaten I) Vergl. jetst Schulordnung von 1904 $ 37. 102 II. Das höhere Lehramt. Unterrichtstunden in Anregung bringen soll. Wenn von den Eltern die Erteilung derartigen Unterrichts durch Lehrer der Anstalt gewünscht wird, so hat der Direktor einen ihm geeignet erscheinenden Lehrer in Vorschlag zu bringen und die erforderlichen Bestimmungen über Umfang, Stundenlage und Zeitdauer des Unterrichts zu treffen. In geeigneten Fällen kann der Direktor zur unentgeltlichen (!) Erteilung von Nachhilfe Lehrer heranziehen, welche nicht das volle Maß ihrer Pflichtstunden zu geben haben; hiermit sind besonders die nicht vollbeschäftigten Hilfslehrer und Probanden gemeint. — Das ist die größte Machtbefugnis, welche ein Anstaltsleiter in Erteilung von Privatstunden an Schüler derselben Anstalt besitzt; er hat nicht nur die Lehrer selbst, sondern auch Umfang, Stundenlage und Zeitdauer anzuordnen, ja er kann in gewissen Fällen unentgeltliche Erteilung verlangen! Das ist eine derjenigen Verfügungen, von denen man wiinschen kann, sie ständen bloß auf dem Papier. Man wird gegen Erschwerung von Erteilung solchen Privatunterrichtes (es handelt sich hier nur um Privatunterricht an Schüler derselben Anstalt; Privatunterricht an andere Schüler, welche andere Lehranstalten besuchen, oder Privatunterricht etwa an anderen Lehranstalten irgendwelcher Art wird als eine von der nächsten Aufsichtsbehörde kontrollierte Nebenbeschäftigung nirgends Anstoß erregen) — vielleicht einwenden, daß Staaten, Behörden, die den Oberlehrern hier recht weit entgegenkommen, sehr loyal handeln. Hätten sie doch zu ihren Oberlehrern das Vertrauen, daß sie bei amtlicher Beurteilung dieser ihrer Privatschüler, welchen sie auch in ihrer Klasse Unterricht geben, nicht zu nachsichtig seien. Aber unwillkürlich, ohne daß daraus dem Lehrer ein Vorwurf zu machen wäre, müssen solche Privatschüler bei der Zensierung anders (meist besser) fortkommen als die übrigen, einfach deswegen, weil der den Privatunterricht erteilende Lehrer sie viel genauer kennt als seine anderen Jungen, denen er keinen Privatunterricht erteilt. Solche Privatschüler genießen also ganz von selbst alle Vorteile des Einzel- oder Individualunterrichts, während ihre Mitschüler die Nachteile des Massen- oder Kollektivunterrichts mit in den Kauf nehmen müssen. Der Lehrer wird und muß bei seinem Privatschüler sehr viele Eigentümlichkeiten, Fehler, Nachlässigkeiten, die er bei den andern mehr oder weniger streng rügt, ganz erklärlich finden, er wird sie naturgemäß deshalb leichter entschuldigen, denn er weiß ihre Gründe, Ursachen genauer als bei den übrigen, und, wie es wohl oft geschehen würde auch bei den Klassenschülern, wenn er sie daneben noch privatim unterrichtete, er muß, wenn er auch nicht will, dann manches entschuldbarer finden. Schon aus diesem Grunde wird man das österreichische Verbot und die bayerische Einschränkung, daß kein Lehrer Schülern seiner Klasse für Geld Privatunterricht geben sollte, durchaus billigen. Im Interesse des gesamten höheren Lehrstandes wäre aber ein solches Verbot überall sehr erwünscht. Man hat Ärzte zum Vergleich herangezogen, die auch in die Häuser laufen, um ihren Unterhalt zu verdienen, Künstler, berühmte und unberühmte, täten dasselbe, hat man gesagt; ja sogar Universitätsprofessoren der medizinischen Fakultät, die nebenbei noch eine mitunter recht ergiebige Privatpraxis ausüben, sind als entschuldbare Beispiele aufgeführt worden. Aber B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 103 Ärzte, Künstler sind keine Staatsbeamten, und jene medizinischen Universitätslehrer, deren Privatpraxis übrigens mit Recht sehr angefochten wird, kommen in die Familien, übrigens wie manche Künstler, Musiklehrer und Maler ebenfalls, mit dem Nimbus berühmter Männer umgeben und werden als Autoritäten wohl empfangen, weil man sich durch deren Besuch sehr geschmeichelt and gehoben fühlt. Solcher Glanz strahlt im allgemeinen bei dem Besuch von Privatstunden erteilenden Oberlehrern und Professoren nicht aus, auch fühlt sich das Publikum nicht sehr begeistert und gehoben, wenn es seine Kinder in die Häuser von Oberlehrern schicken muß, sei es als Privatschüler sei es als Pensionäre; es ist doch nur ein trauriges Zugeständnis, ein unangenehmer Notbehelf. Indessen alle diese Vergleiche hinken gar sehr; der springende Punkt ist und bleibt immer dieser: derselbe Schüler, den ich vor Tagen, Stunden privatim unterrichtet, zu seiner Klassenleistung vorbereitet habe, soll und wird dann von mir auch in der Klasse auf Grund dieser Klassenleistung beurteilt. Alle diese Momente treffen bei Ärzten und Künstlern, die Privatunterricht geben, nicht zu; will man wirklich treffende Vergleiche aufstellen, so kann man nur fragen: würden sich Majore, Hauptleute, -welche Einjährige in ihrer Truppe haben, dazu verstehen, dieselben zum Bestehen der Reserveoffizier-Prüfung privatim gegen Geld vorzubereiten, sie, die nachher in der Prüfung selbst ihre „Schüler“ zu examinieren hätten? Würden Professoren, Mitglieder irgend einer juristischen, philologischen Prüfungskommission Examenskandidaten, die sie nachher zu prüfen hätten, durch Privatstunden gerade zu diesem Examen „einpauken?“ Oder wäre es irgendwie möglich, daB ein Richter dem Angeklagten, der vor ihm steht, vor einiger Zeit gegen irgendwelche Entschädigung auch nur Fingerzeige zu seiner Verteidigung gegeben hätte? Jeder wird zugeben, daß dies die allein richtigen Parallelen sind und daß diese geradezu Unmöglichkeiten aufweisen. Und doch erlebt man es immer wieder, daß Oberlehrer als Mitglieder der Reifeprüfungskommission ihre eigenen Privatschüler oder Pensionäre vor sich haben! Die öffentliche Meinung, welche nicht immer ‘vox dei’ ist, empfindet das MiBliche, Peinliche solcher Lagen recht wohl, gerade dadurch, daß sie, auf die unausbleiblichen, unmerklichen moralischen Entgleisungen rechnend, die Eltern mit Vorliebe zu Privatlehrern solcher zurückgebliebenen Schüler Lehrer derselben Anstalt, womöglich derselben Klasse zu wählen heißt. Es ist ja auch offenbar nicht innerer. Drang, die äußere Lage treibt manchen zu solchem Nebenerwerb an, und bei den gesteigerten Lebensansprüchen der Jetztzeit ist es oft weiter nichts als die bequeme, leichte Art Geld zu erwerben, die „auri sacra famer“, welche ergraute Professoren mit dem persönlichen Range der Räte IV. Klasse noch tiber das schlüpfrige Parquet von ungebildeten Emporkömmlingen zu Zöglingen gehen läßt, die vor ihren Mitschülern nur den Vorzug reicher Väter haben! Doch wir wollen das nicht weiter ausmalen; diese Art von Privatunterricht ist, wie man es genannt hat, ein „Krebsschaden“ des Oberlehrerstandes. Warum verbieten einige Staaten diese Erwerbsquelle nicht streng? Und warum bei Übertretungen vorhandener Verbote drücken sie beide Gesetzesaugen zu? Einfach deshalb, weil, wenn sie diese Erwerbsquelle unterbinden, sie fürchten, 104 III. Das höhere Lehramt. irgend eine Gehaltserhöhung in Aussicht stellen zu müssen. Also auch hier: „suri sacra fames“. Pflichten der Ordinarien und der Lehrer im sligemeinen. Zuletzt haben wir schon auf die „preußischen Instruktionen für die Klassen - ordinarien und ordentlichen Lehrer“ übergreifen müssen, denn in ihnen waren die Bestimmungen über den Privatunterricht enthalten. Betrachten wir zunächst die preußischen. Die hauptsächlichsten Pflichten und Rechte der höheren Lehrer ergeben sich eigentlich aus den Instruktionen für die Direktoren, so daß nur wenig hinzuzufügen übrig bleibt. Die Vorschriften gehen sehr, oft zu sehr ins einzelne So liegt dem Ordinarus nach der pommerschen Instruktion die „Ernennung von Aufsehern“ ob, die „würdige Ausstattung des Klassenzimmers“; in der Rheinprovinz muß jeder Lehrer an der „Beaufsichtigung der Turn- und Schwimmübungen“ nach Anweisung des Direktors teilnehmen; in der Provinz Sachsen wird als wichtige Pflicht die „Kontrolle über das Klassenbuch“ ebenso wie die „vom Primus (!) der Klasse zu führende Absentenliste“ hingestellt. Alle Instruktionen enthalten natürlich mit Recht die Anweisung für den Ordinarius, „von Zeit zu Zeit“ oder „mindestens einmal im Halbjahr“ sämtliche Arbeitshefte seiner Klasse einer Durchsicht zu unterziehen, in Westfalen soll dies mindestens einmal im Vierteljahr geschehen und soll sich auch auf die „Schreib- und Zeichenbücher“ erstrecken. Ferner soll der Ordinarius nach der brandenburgischen Instruktion im Verein mit den übrigen Lehrern einen Arbeitsplan entwerfen, in Schlesien soll aber dieser in einer Konferenz im Anfang festgestellt werden. Die Zensuren und Versetzungen soll der Ordinarius natürlich vorbereiten, für beides hat er in den Konferenzen das Vorschlagsrecht. Längst aufgehoben ist die westfälische Verordnung, nach welcher „keine Zensuren unter den schriftlichen Arbeiten“ durch „Ziffern oder Buchstaben“ zu geben seien, eine Sitte, welche der Übersichtlichkeit wegen jetzt allgemein üblich ist. Was die Stellung des Klassenordinarius seinen Kollegen gegenüber anbelangt, so ist nach der Instruktion für die Provinz Preußen die Strafgewalt der übrigen Lehrer nicht beschränkt, doch haben die letzteren ihm gegenüber die Pflicht, ihn von der Strafe des Nachbleibens, des Arrestes und der körperlichen Züchtigung in Kenntnis zu setzen; in letzterer Hinsicht also ist er den anderen Lehrern gegenüber von direktorialer Würde Selbstverständlich wird ja immer eine solche Anzeige oder Rücksprache nach gewissen Strafen stattfinden, etwas anderes ist es aber, ob der Lehrer dem Ordinarius gegenüber dazu dienstlich verpflichtet, oder ob dies in seinem Ermessen anheim gestellt ist. Während hierin die Instruktion für die Provinz Preußen vereinzelt steht, hat sie mit anderen, so der brandenburgischen, einen sehr notwendigen und nützlichen Passus gemeinsam, der in der Praxis nicht immer berücksichtigt wird: „Beschwerden eines Schülers über einen Lehrer anzunehmen ist der. Ordinarius niemals berechtigt (-= brandenburgische Instruktion für die Ord. $ 2), er darf auch nicht Anordnungen eines Lehrers selbständig abändern.“ Jene Beschwerden der Schüler hat er an den Direktor zu verweisen. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 105 Im Einklang mit den obigen Bestimmungen, die das Verhalten des Lehrers im allgemeinen betreffen und sich schon in den Direktoreninstruktionen fanden, hält es die schlesische Instruktion für angezeigt, die Lehrer vor einem „rauhen, barschen Tone, vor kaltem, herrisehem Wesen“, ebenso wie vor „Ziererei“ zu warnen — Ernst wie Milde sollen sie paaren —, und die westfälische warnt vor „Schimpfwörtern und Schimpfreden“. Wie die Instruktionen über das Verhältnis des Oberlehrers zum Direktor denken, wird sich wohl aus den Instruktionen für die Direktoren ein jeder selbst denken können. Nur zwei Bestimmungen seien hier wörtlich angeführt; vgl. pommersche Instruktion B ($ 3): „den Direktor... hat jeder Lehrer als seinen nächsten Vorgesetzten zu betrachten, allen seinen amtlichen Anordnungen Folge zu leisten, ihm persönlich mit Ehrerbietung zu begegnen und die Bemerkungen und Erinnerungen, zu welchem sich derselbe im Interesse der Schule veranlaßt sieht, willig anzunehmen und zu befolgen. Glaubt ein Lehrer, daß ihm vom Direktor Unrecht widerfährt, so hat er diesem in bescheidener Weise seine Beschwerde vorzutragen und, wenn derselbe ihr nicht abhilft, sie uns schriftlich einzureichen“ Auch hier ist das Mißtrauen ersichtlich, welches gegen die Oberlehrer vorherrscht; wozu die Ermahnungen zur „Ehrerbietung“ und „Bescheidenheit“? Dinge, welche sich für preußische Beamte Vorgesetzten gegenüber doch von selbst verstehen. Mit ähnlichem Wortschwall wie die Stellung des Direktors wird auch die des Klassenordinarius oft begleitet, z. B. in der pommerschen Instruktion ($ 2): „zu Klassenordinarien sollen ..... tüchtige Lehrer von allgemeiner wissenschaftlicher Bildung, von treuer Liebe und Hingebung für ihren Beruf und von gereifter Erfahrung“ bestimmt werden, „welche die ihnen anvertrauten Lehrfächer wahrhaft (!) durchdrungen haben und beherrschen, in klarer und stets wacher Einsicht von dem Zusammenhang derselben mit den übrigen Lehrobjekten und mit dem gemeinsamen Zweck des Gymnasialunterrichts in allen (!) Fächern das zur allgemeinen Entwickelung und zur intensiven Bildung ihrer Schüler dienende Material auszuwählen, das Wesentliche vom Unwesentlichen zu sondern wissen und endlich durch die Reinheit und Würde ihres Charakters, wie durch den milden Ernst ihrer ganzen Haltung eine unauslöschliche Ehrfurcht vor der sittlichen Macht, welche das Leben der Menschen regiert, in der ihrer väterlichen Obhut und Pflege übergebenen Klasse zu erwecken vermögen.“ Ja, wer das liest, der schlage sich an die Brust: „Gott sei mir Stinder gnädig, wie unwürdig bin ich zur Führung eines Klassenordinariats'“ Wer aber wirklich nun ein Klassenordinariat in Pommern erhält und also bei seinem Vorgesetzten in so großer Achtung steht, der berühre mit dem Scheitel die Sterne, „naso adunco suspendens ignotos“ collegas extraordinarios (ordinariatslosen), welche nicht ihre Lehrfächer wahrhaft durchdrungen haben und beherrschen, nicht jene Reinheit, jene Würde besitzen usw. usw. Die Dienstanweisungen nichtpreußischer Staaten haben es doch vermieden, die Direktoren und Ordinarien zu pädagogischen Übermenschen zu stempeln, schlichter, einfacher, sachgemäßer lauten hier die Instruktionen für einen 106 III. Das höhere Lehramt. Klassenordinarius, so für das Königreich Sachsen $ 4 der Verordnung, für Baden $ 39, für Bayern $ 43, für Österreich $ 97 mit den in den „Weisungen“ von 1901 8. 47—56 dazugegebenen Erläuterungen, welche sich, wie folgt gliedern: A. Der Klassenvorstand im Verhältnis zu seinen Klassenkollegen. B. Der Klassenvorstand im selbständigen Wirkungskreise Ü. Der Klassenvorstand im Verhältnisse zum Direktor der Anstalt. Für Württemberg finde ich keinen besonderen Paragraphen für das Verhalten der ÖOrdinarien, obwohl in $ 19 u. 26 sich die Bezeichnung „Klassenlehrer“ findet. Eigentümlich bleibt es, daß in Baden nach $ 57 der Ordinarius den Vorsitz zu führen hat in den Klassenkonferenzen!), welche regelmäßig jeden Monat auf seine Einladung hin zusammenberufen werden und zu denen der Direktor eingeladen werden soll, ohne daß er in ihnen mitzuwirken gezwungen ist ($ 56); diese unter Vorsitz des Ordinarius abzuhaltenden Klassenkonferenzen fassen Beschlüsse nur vorbereitender Art, welche der Beschlußfassung der Gesamtkonferenz unterliegen, wo sie der Ordinarius vorzutragen hat. Wenn man bedenkt, daß nach $ 57, 2 auch noch Fachkonferenzen im Anfang des Semesters und Gesamtkonferenzen am Schlusse jedes Quartals stattfinden sollen, so haben unsere Herren Amtsgenossen in Baden eine reiche Fülle von Sitzungen durchzumachen, falls diese Paragraphen nicht bloß auf dem Papier stehen, was kaum anzunehmen ist, da auch über diese unter Vorsitz des Ordinarius stattfindenden Klassenkonferenzen ein Protokoll geführt wird, welches zu den Akten der Anstalt genommen werden soll. Übrigens bilden den Stoff dieser Klassenkonferenzen nach $ 57 jene Verhandlungen, die in Preußen und anderwärts die Ordinarien vor den Versetzungskonferenzen mit den Kollegen privatim zu führen haben über „Feststellung der Noten über der Schüler Betragen, Fleiß und Leistungen, beziehentlich über Lokation“ usw. usw. — Die Verpflichtungen, welche ein Ordinarius sonst in den verschiedenen Staaten hat, bis ins einzelne aufzuzählen ist nicht nötig, da sie inhaltlich sich meist decken. Am kürzesten verhält sich hier die bayerische Schulordnung ($ 43, 1): „Jede Klasse hat ihren besonderen Ordinarius, d. h. Hauptlehrer, welcher in der Klasse die sämtlichen oder doch die meisten Stunden in den Hauptgegenständen erteilt und zunächst für den Unterricht und die Schulzucht in derselben verantwortlich ist“, ähnlich in Österreich O. E. $ 97: „Ein Lehrer kann nur in einer Klasse Klassenlehrer sein; er hat die Aufgabe, den Einheitspunkt für die seiner speziellen Obhut anvertraute Klasse in wissenschaftlicher und disziplinarer Hinsicht zu bilden“; es folgen dann unter 2a) und b) eine Menge spezieller Dinge, die von den üblichen Vorschriften anderwärts nicht sonderlich abweichen. Aufsicht über auswärtige Schüler. Über auswärtige Schüler muß natürlich die Schule ganz besonders wachen, und alle Instruktionen geben Anweisungen, nach welchen „diejenigen !) Nach der Instruktion von 1904 gibt es in Baden keine Klassenkonferensen mehr. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 107 Schüler, die nicht bei ihren Eltern oder Pflegern wohnen, dem Vorstand von der Wahl (auch von jeder Veränderung) ihres Wohn- oder Kosthauses Anzeige zu machen haben; der Vorstand ist dann befugt, ihnen solche Wohn- und Kosthäuser zu untersagen, von welchen Nachteil für ihren Fleiß und ihre Sittlichkeit zu besorgen ist“ ($ 22 in Württemberg). Um anderes Gleichartiges zu übergehen, sei hier nur noch der kurze Wortlaut der bayer. Schulordnung ($ 42, 8) angeführt: „Er hat über die in der Stadt nicht einheimischen Schüler strenge Aufsicht zu führen und darauf zu sehen, daß dieselben nur in solchen Häusern wohnen und Kost nehmen, die er dazu für geeignet erklärt hat.“ In Österreich (vgl. Normalien Nr. 159, 168, 172) können zwar gegebenenfalls diese Schüler in ihren Wohnungen besucht werden von den Lehrern, damit sie selbst sich von dem Zustand dieser Wohnungen überzeugen, meist aber ist es wünschenswert — denn befohlen kann dies ja nicht werden —, daß die „Quartiergeber“ vor dem Direktor, beziehentlich den Lehrern erscheinen, um Bericht zu erstatten. Diese österreichischen Erlasse stammen aus den Jahren 1849 und 1851. Und 1867/68, ja noch 1880, hat man in Preußen, dem Wortlaute nach wenigstens, den Direktoren (vgl. die Verfügung vom 29. Mai 1880) und Klassenordinarien befohlen, die Pensionen auswärtiger Schüler persönlich zu besuchen; vergl. die Instruktion für Ordinarien für Schlesien (A 5) und die für Brandenburg ($ 8); ja hier in Brandenburg soll dies mindestens einmal im Quartal geschehen. Diese Pflichtbesuche in den Pensionen auswärtiger Schüler, so zweckmäßig sie sein mögen, haben auch von rechtlichem Standpunkte aus etwas sehr Bedenkliches, denn weder der Direktor noch ein Oberlehrer. kann in der Uniform eines Polizeikommissars oder in so hochamtlicher Eigenschaft wie der Staatsanwalt und der Untersuchungsrichter auftreten. Mehr wie diese sind wir hier auf die Liebenswürdigkeit der Wirte angewiesen; wenn — was gewiß nie vorgekommen sein mag und wovor keiner Besorgnis haben wird — man uns die Tür weisen würde, stände uns nur der Weg der Zivilklage offen, wegen Beamtenbeleidigung könnte der unfreundliche Pensionsvater nicht gefaßt werden. Oder wollten wir als Repressalie dann den betreffenden Schüler aus der Anstalt entfernen? Das wäre ungerecht; wie kann dieser für Fehler seines Pensionsvaters bestraft werden ? Sofort allerdings könnte dem letzteren der Pensionär entzogen werden, dazu haben wir ein Recht. Wie dem auch sein mag, zunächst sind in einem solchen Falle der Direktor und Oberlehrer als die Hinausgewiesenen die öffentlich Bloßgestellten, die „Blamierten“. Überreichung der Dienstinstruktion bei der Einffihrung in das Amt. Endlich ein allerletztes.. & 4 der Dienstinstruktionen für die Direktoren in der Provinz Brandenburg lautet: „Dem Direktor liegt ob, die neuangestellten Lehrer in das ihnen übertragene Amt förmlich einzuweisen, ihnen hierbei die Pflichten unter Hinweisung auf ihre Instruktionen ausführlich und eindringlich bekannt zu machen“; und für den Lehrer lautet 8 3: „Ein ihm über- 108 II. Das höhere Lehramt. tragenes Ordinariat hat jeder Lehrer zu übernehmen und nach der über das Ordinariat erlassenen besonderen Instruktion zu führen“ Auch in den Instruktionen für Pommern ($ 6) und anderen wird den Direktoren zur Pflicht gemacht, bei Einführung von neu angestellten Oberlehrern dieselben auf diese Instruktion hinzuweisen und so mit ihren dienstlichen Obliegenheiten bekannt zu machen. Soweit erinnerlich, ist dies aber in den letzten Jahrzehnten, in der Provinz Brandenburg wenigstens, fast nirgends geschehen; .es läßt sich dies ja schwer feststellen, aber ohne sehr zu übertreiben, glaube ich behaupten zu dürfen, daß nicht allzuviel Oberlehrer diese Instruktion bei ihrer Anstellung erhalten, geschweige denn sie später eingesehen oder gar studiert haben. Die Kenntnis der einzelnen Bestimmungen ist gerade nicht sehr groß. Und hier entsteht nun die Doktorfrage: Gilt überhaupt noch diese Dienstinstruktion, welche bei Übernahme des Amtes, entgegen zwar dem Wortlaute der meisten Instruktionen, gewöhnlich nicht übergeben wird? Sind die preußischen Oberlehrer irgendwie verpflichtet, sich an diese Instruktion von 1867/8, von welcher sie meist erst nach der Anstellung zufällig Kenntnis nehmen, noch zu binden? Eigentlich können diese Instruktionen gar nicht mehr amtlich für die Oberlehrer existieren!). Leider ist der Sachverhalt jetzt ein solcher, daß man sich gelegentlich auf diejenigen Paragraphen dieser Instruktionen bezieht, die einem passen, sonst sie aber gänzlich unbeachtet läßt. In Staaten, wie Hessen, Baden, welche erst kürzlich Dienstanweisungen erlassen haben, wäre ein Zustand von Anarchie oder von Despotismus einzelner Direktoren kaum möglich. Allgemeine Betrachtungen. Diese vergleichende Übersicht der Dienstinstruktionen lehrt, daß einige Staaten hier sehr im Rückstande sind; natürlich liegt das an den Verhältnissen. Das zeigen schon die Organe, welche die Schulordnungen schufen. In Sachsen ist die von uns besprochene Schulordnung ein mit Zustimmung „Unsrer getreuen Stände“ vom König Albert 1876 gegebenes Gesetz, daher wohl die Farblosigkeit derselben, welcher erst die Generalverordnung vom 7. Dezember 1876 etwas abhelfen konnte; in Österreich, Bayern, Baden sind es mit Genehmigung des Landesherrn, in seinem Namen erlassene Vorschriften, die seine Unterschrift, ebenso die des Gesamtministeriums oder des betreffenden Ressortministers tragen; die württembergische ist mit „Genehmigung des Königl. Ministeriums des Kirchen- und Schulwesens“ veröffentlicht, endlich die alten preußischen Dienstinstruktionen sind, wie die einleitenden Worte selbst lehren, nicht von der Zentralstelle, sondern nur auf ministerielle Anordnung von den einzelnen Provinzialschulkollegien gegeben worden. Am ältesten ist der österreichische Organisationsentwurf, über ein halbes Jahrhundert alt, aber noch mit !) In dem Büchelchen von Beier, Kanzleirst im Kultusministerium zu Berlin (Die höheren Schulen und ihre Lehrer ... Halle 1899) sind sie nioht mehr abgedruckt, was natürlich an sich nichts besagen kann. B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 109 Recht in fast allen Paragraphen gültig; wegen der Länge der Zeit konnte an diesem haltbaren Stamm eine Reihe von Normalien, Erlassen usw. bis auf die „Weisungen“ von 1901 sich ansetzen, weswegen denn in Österreich das höhere Schulwesen am eingehendsten, am straffsten organisiert zu sein scheint. Gerade das Gegenteil bildet der knappe, präzise, fast immer klare und durchsichtige bayerische Entwurf, der zuletzt 1891 gedruckt ist. Doch wir enthalten uns füglich weiterer abschließender Gesamturteile über diese Instruktionen. Welche Nachteile, welche Vorzüge die des einen Staates vor der eines Nachbarstaates hat, wird wohl jeder aus der obigen Zusammenstellung ersehen können. Davra Öomudlere, TO nalöv xareyere. Man könnte ja nun meinen, es seien überhaupt für die Ausübung unseres Amtes Dienstinstruktionen nicht nötig. Mit geläufigen Grundsätzen, daß auf die Person des Lehrers hier alles ankäme, daß möglichst wenig einschränkende Bestimmungen für ihn vorhanden sein sollten, scheint man solche Meinung stützen zu können. Und die Abneigung mancher gegen den „grünen Tisch“ und gegen alles, was daher stammt, ist groß genug Sollen zu den alten „Reglements“ noch neue kommen? Und was nützt solche papierne Pädagogik? Ist es denn nicht möglich, daß ein Schulwesen ohne zahlreiche Verfügungen besser ist als ein solches, welches mit recht vielen Paragraphen gesegnet ist? In Österreich sind, wie oben gezeigt, die Versetzungsnormen viel strenger als anderwärts. Brauchen deswegen die dort tatsächlich versetzten Schüler reifer und besser vorbereitet zu sein als in Bayern oder in Preußen? Natürlich haben solche allgemeinen Gründe ihre Berechtigung; auch der Weg vom Papier zur Tat ist weit. — Es steht bloß auf dem Papier, sagt man wohl; aber mit ebenso großem Recht kann man sagen: nicht einmal auf dem Papier steht es! Mit beiden Aussprüchen kann man die reale Existenz einer Sache bezweifeln. Zu allererst darf wohl dagegen Verwahrung eingelegt werden, als ob solche Instruktionen auf die eigentlich erzieherische Tätigkeit des einzelnen wie auf die innere Seite der Erziehung überhaupt unmittelbar sich erstrecken können. Sollte und könnte etwa durch Instruktionen festgesetzt werden, daß jedesmal nach zweimaliger Tadelstrafe die Arreststrafe zu folgen habe, daß jede Klassenarbeit mit sieben Fehlern als ungenügend zu bezeichnen wäre, daß eine bestimmte Zahl von Cäsarkapiteln in einer bestimmten Zeit zu übersetzen wäre, oder daß innerhalb der ganzen Monarchie in derselben Klasse immer derselbe Schriftsteller zu lesen sei? In dieser Beziehung wird jeder Einsichtige den preußischen „Lehrplänen und Lehraufgaben von 1901“ viele Vorzüge nachrüihmen können; haben sie doch z. B. die deutsche Klassenlektüre von OlI bis OI nicht für jede der drei Klassen festgelegt, sondern dem Ermessen eines jeden Lehrkörpers hier freien Spielraum gelassen. Die Natur aller Erziehung, welche doch geistiger Art ist, entzieht sich von selbst solchen Übergriffen etwaiger 110 II. Das höhere Lehramt. Paragraphen, die Pädagogik bindet man nicht an ein „tönend oder geschrieben Wort, die freie wandelt im Sturme fort“. Indessen diese zunächst auf das Innere gerichtete Tätigkeit hat doch äußerlich recht greifbare Formen und Wirkungen. Wird sie doch nicht ohne Aufsicht ausgeübt, nicht ohne Mitwirkung anderer, führt sie doch zu rein geschäftlichen Amtshandlungen, wie Konferenzberatungen, Abstimmungen, hat sie doch, wie oben schon gesagt, durch Entfernung (Dimission)der Schülervon der Anstalt, durch Versetzungen, durch Ausstellung von Zeugnissen recht fühlbare, gesetzliche Folgen, welche in ihrer Bedeutung vielen richterlichen Erkenntnissen in Zivilund Strafsachen mindestens gleichwertig, natürlich nicht gleichartig sind. Der einzelne Lehrer in der Beurteilung eines einzelnen Schülers, ja seiner ganzen Klasse, in der Behandlung seines Unterrichtsfaches, seines Schriftstellers usw. wird fast nie einem bestimmten Paragraphen sich unterwerfen lassen. Tritt er aber mit anderen zusammen zu einem Gesamturteile, soll aus ungefähr 15—20 Zensurprädikaten ein Schluß gezogen werden, so müssen bestimmte Normen gegeben sein, nach welchen — Ausnahmen individueller Art natürlich gestattet — dies geschehen soll. Soll das Verhältnis der Kollegen zueinander ebenso wie zu ihrem Vorgesetzten ein gutes sein, so müssen Rechte und Pflichten aller untereinander möglichst scharf abgegrenzt werden. Nichts wirkt hier verhängnisvoller als das System „diskretionärer Vollmachten“, unklarer Bestimmungen, dehnbarer Paragraphen; sie öffnen der Willkür Tür und Tor, können je nach der Person des Vorgesetzten, je nach der Zusammensetzung des Lehrkörpers in kürzeren oder längeren Zwischenräumen die Unterrichtsmethode, die Art der Zensierungen einer und derselben Anstalt gänzlich umwerfen, jede Stetigkeit untergraben, alle Ziele verrücken und die schlimmsten pädagogischen Mißstände herbeiführen. Wie schwer wird ein Vorgesetzter, der bei dehnbaren Instruktionsparagraphen in der einen Provinz die Stelle eines Diktators einnahm, sich darein finden, wenn er in die Nachbarprovinz versetzt ist und hier einem Lehrerkollegium sich gegenüber sieht, das sich beinahe selbst zu regieren bisher gewohnt war, weil eben dieselben Instruktionsparagraphen sich auch in diesem Sinne auslegen lassen können? Und wenn ein Oberlehrer eines solchen Lehrerkollegiums plötzlich zu einem sogenannten „strammen, schneidigen“ Direktor versetzt wird, wird er sich nicht eine Zeitlang nicht nur recht unbehaglich fühlen, sondern auch, wenn er ein Mann von Charakter ist, die von ihm seit Jahren vertretene Auslegung bestimmter Paragraphen oder die von ihm auf Grund dieser unbestimmten Fassung ausgeübte Praxis zu verteidigen, zu rechtfertigen wissen? Wird dies nicht schließlich zu lauter Mißhelligkeiten, zu Beschwerden führen? Erst durch kurze, klare Bestimmungen von einheitlichen Dienstinstruktionen wird ein wirklich einmütiges Zusammenwirken vom Direktor und Lehrerkollegium möglich; jeder weiß, was er zu tun hat, wie weit seine Befugnisse reichen; in strittigen Fällen muß der Paragraph der Dienstinstruktion in bezug auf Pflichten und Rechte klare Auskunft geben. Und deswegen möge man auch nicht befürchten, daß durch eine ins einzelne gehende Instruktion etwa die Rechte des B. Die Dienstinstruktionen für Leiter und Lehrer höherer Lehranstalten. 111 Lehrkörpers oder des einzelnen Oberlehrers gemindert würden; im Gegenteil, hier gilt im vollen Umfange Goethes Wort, ursprünglich von der echten, künstlerischen Freiheit gesagt: „Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben“: wie das gemeint und ungefähr verwirklicht ist, mögen wir in Österreich sehen. Auch andere Furchterregungen sind unbegründet. Allerdings, vergleicht man in der obigen Zusammenstellung die Rechte der Oberlehrer in den verschiedenen Staaten miteinander, so wird man vielfältig dieselben sehr beschränkt und eine Erweiterung besonders der Kompetenzen eines Lehrkörpers im Sinne der österreichischen Bestimmungen sehr erwünscht und gerechtfertigt finden. Und gerade in Österreich, wo, wie sich gezeigt, der einzelne Oberlehrer wie die Lehrerkonferenz weitergehende Rechte als anderswo besitzt, hat man in die „Weisungen“ diesen Passus eingeschaltet, S. 56: „Diese Verantwortlichkeit kann nicht dem Lehrkörper zugemutet werden, weil dadurch — abgesehen selbst von allen den Fällen, welche eine unmittelbare und schleunige Erledigung erheischen —, so oft in ihm eine Verschiedenheit der Ansichten hervorträte, die Minorität des Kollegiums für das Verfahren der Majorität verantwortlich würde; sie muß vielmehr einem Manne übertragen werden .... er soll stets und vornehmlich der vereinigende Mittelpunkt und die belebende Seele sein für die mannigfaltige Tätigkeit der Lehrer an der Schule, und deswegen bedarf er der Stellung inmitten des Lehrkörpers“; vgl. dazu die oben 8. 137 zitierte Äußerung der „Weisungen“, welche besagen, wie der Lehrkörper zugleich ein Gegengewicht sein soll gegen „unzweckmäßige und unbefugte Anordnungen des Direktors“. Wenn man also die Befugnis der Öberlehrer erweiterte, Besorgnisse wegen etwaiger republikanischer Allüren der Lehrerkonferenzen braucht man wahrhaftig nicht zu hegen! Schon das eine unantastbare Interzessionsrecht des Vorsitzenden welches in allen Staaten ausgedrückt ist, genügt wirklich für alle möglichen Fälle! Würde sich also hier kein Nachteil ergeben, so würde andrerseits ein namhafter Vorteil entstehen. Woher die Abneigung vieler Amtsgenossen gegen Sitzungen, gegen Konferenzen? Woher ihr Widerstreben gegen Beratungen über schultechnische, schulorganisatorische Fragen? Das ist einfach aus dem tatsächlich sehr engen Kreise ihrer amtlichen Befugnisse zu erklären. Der preußische Finanzminister v. Miquel hatte deshalb in der Sitzung des preußischen Abgeordnetenhauses vom 9. März 1901 von seinem juristisch-administrativen Standpunkte leider Recht, auf unsere Beamtenklasse herabzusehen. „Was sollen wir immer beraten, beraten, beraten, der Vorsitzende hat ja schließlich doch das Recht der Entscheidung, indem er es in diesen und vielen anderen Dingen nicht zur Abstimmung kommen läßt,“ so hört man oft klagen. Und nach den bestehenden Instruktionen der meisten Staaten muß man solchen Äußerungen recht geben. Mancher zieht es deswegen vor, lieber sich seinen wissenschaftlichen Neigungen hinzugeben; mancher freilich, der das nicht vermag, lebt sich in eine gewisse Berufsverdrossenheit hinein. — Aber erweiterte, größere Rechte — erweiterte, größere Pflichten; die Berufsfreudigkeit kann nicht genug gehoben und gesteigert werden. 112 Il. Das höhere Lehramt. C. Versetzungen und Versetzungsprüfungen. Versetzungsbestimmungen. Was die Versetzungen anbetrifft, so gibt es Staaten mit offiziellen Versetzungsordnungen und solche ohne dergleichen amtliche Bestimmungen: letztere sind vorhanden in Anhalt-Dessau v. Jahre 1887, in Bayern in der Schulordnung vom 23. Juli 1891, in Württemberg in der Dienstvorschrift von 1866, die in Verbindung zu setzen ist mit einem Ministerialerlaß vom 5. März 1891, nebst einer Ergänzung vom 3. Oktober 1894 (Fehleisen 8. 11. 12 Anmerkung); jünger ist eine diesbezügliche Verfügung im Großherzogtum Hessen vom 12. Februar 1902 und ebenso mehrere Paragraphen der Lehr- und Prüfungsordnung für die Realgymnasien im Königreich Sachsen vom 22. August 1902, während die analogen Bestimmungen für die sächsischen Gymnasien schon von 1893 datieren. In Preußen ist das Versetzungsgeschäft lange Zeit einheitlich nicht geregelt gewesen, einzelne Provinzialschulkollegien wie das zu Magdeburg unter dem 20. Mai 1878 haben Normen für ihre Provinzen erlassen, welche jedoch nur auf dem Wege nichtamtlicher Übertragung in andere Provinzen übergegangen sind; erst jüngst am 25. Oktober 1901 ist dann für die ganze preußische Monarchie eine Versetzungsordnung herausgekommen, die, besonders in einem Punkte, mannigfache Anfechtungen erfahren hat und weiter erfahren wird. Sind also diese Verfügungen alle ziemlich jungen Ursprungs, so haben zwei andere Staaten diese Sache schon vor 50 oder 30 Jahren geregelt. Österreich und Baden. Österreich hat schon in seinem Organisationsentwurf von 1849 Normen für die Versetzungen, welche in den neuesten „Weisungen“ durchaus festgehalten sind; und Baden hat kurz vor 1870, also schon vor einem Menschenalter, in seiner Schul-Ordnung für die Mittelschulen vom 2. Oktober 1869 eben dieselbe Sache in Angriff genommen, freilich gibt es dazu Ergänzungsverfügungen von 1882, 1886 und 1891, die jüngste Badische Schulordnung v. 1904 weicht nach $ 18 in den Hauptpunkten von der älteren nicht ab. In Bremen, Braunschweig, Hamburg, Meklenburg-Schwerin, Oldenburg, Sachsen-Weimar u. a. kennt man dagegen allgemeine, amtliche Versetzungsordnungen nicht oder noch nicht; allerdings in Schulordnungen dieser Staaten, in Dienstanweisungen bemerkt man vereinzelt einige Hinweise auf das Verhalten des Direktors, hier und da auch auf dasjenige der Oberlehrer bei den Versetzungen. Verschiedene Arten der Versetzungen. Allgemeine Bedingungen der Reife. Die Versetzungen kann man trennen in bedingungslose und bedingte Versetzungen, d. h. in solche ohne Admonitionen, Nachprüfungen, Rückversetzungen und in solche mit diesen Möglichkeiten; die einfachste Division wäre natürlich: strenge oder milde Versetzungsbestimmungen; jene träten ein, wenn in allen Fächern ein volles „Genügend“ verlangt wird, diese dann, wenn in einzelnen Fächern auf ein volles „Genügend“ verzichtet würde unter der Zu-‘ lässigkeit von Kompensationen oder ohne jede Kompensation; und dann könnte C. Versetzungen und Versetzungsprüfungen. 113 man hierbei noch auf die Zahl der ausfallenden, d. h. mit einer geringeren Note als „Genügend“ zensierten Fächer Rücksicht nehmen und so Ordnungen finden, nach denen dies nur in einem Fach, andere, nach denen dies auch in zwei (die Mehrzahl der Reglements), geschehen kann, während einige diese Zahl unbestimmt lassen, also auch den Ausfall von mehr als zwei Fächern als Hinderung für die Versetzung nicht ansehen. Allgemeine Gesichtspunkte hat Anhalt-Dessau in der obigen Verfügung gegeben, es warnt mit Recht vor schablonenhaftem Verfahren und hält die Beschaffenheit der mündlichen wie schriftlichen Leistungen für gleichwertig, auch natürlich den Ausfall etwaiger Versetzungsprüfungen für nicht allein entscheidend. In dieser Verfügung von Anhalt-Dessau wird mit Recht betont, daß neben den Leistungen auch auf das Lebens- und Klassenalter, auf Fleiß und Fähigkeiten sowie auf sittliche Reife und nötigenfalls auch auf körperliche Entwickelung zweckdienliche Rücksicht zu nehmen sei. Hier findet sich auch der Satz: Nicht gestattet ist es, einem Schüler nur wegen schlechten Betragens, resp. wegen mangelhaften Fleißes, bei „genügenden“ Leistungen die Versetzung zu versagen. Auch in Preußen nach $ 6 wird, wie in Anhalt in den oben mitgeteilten Sätzen, Rücksichtnahme auf Individualität verlangt, wenn es heißt: „Inwiefern auf außergewöhnliche Verhältnisse, die sich hemmend bei der Entwickelung eines Schülers geltend machen, z. B. längere Krankheit und Anstaltswechsel innerhalb eines Schuljahres bei der Versetzung Rücksicht zu nehmen ist, bleibt dem pflichtmäßigen Ermessen des Direktors und der Lehrer überlassen“ Und das in $ 4 stehende Wort: „Persönlichkeit“ — wenn nach dem Urteile der Lehrer die Persönlichkeit und das Streben des Schülers die Gesamtreife gewährleistet — wird doch wohl auch nur als „Individualität“ genommen werden können, worauf wir noch zurückkommen. Leider steht: weder in Preußen noch in Württemberg, noch im Königreich Sachsen usw. ein Postulat wie in Baden $ 11 der alten Ordnung: „Das Aufsteigen nicht befähigter Schüler ist streng zu verhüten“,!) was auch in Bayern $ 29, 3: „Das Vorrücken nicht hinreichend befähigter Schüler ist mit rücksichtsloser Strenge zu verhindern“ und in Anhalt-Dessau gilt, wo es schon in einer Verfügung von 1883 heißt: „Zu vermeiden ist dabei vor allem ein Hinaufschieben solcher Schüler zumal in die oberen Klassen, welche durch ihre Befähigung (soll heißen: Mangel an Befähigung), durch ihren fortdauernd unzureichenden Fleiß...... wohlbegründeten Anlaß zu der Befürchtung bieten, daß sie den Anforderungen der bezeichneten Klassen, resp. des Abiturienten-Prüfungsreglements nicht gewachsen sein werden.“ — Eine strengere Beurteilung der Fähigkeiten soll hiernach also erst bei der Versetzung in die höheren Klassen, eigentlich erst nach der Prima in Betracht kommen, was in Preußen schon nach einer Ministerialverfügung vom 3. Juli 1861 geschehen soll, „daß kein Schüler nach OI versetzt werden soll, welcher nicht die sichere Hoffnung gewährt, daß er nach Absolvierung dieser Klasse I) In der jüngsten Badischen Schulordnung ist dieser Passus fortgelassen. H. Morsch, Das höhere Lebramt. 8 114 III. Das höhere Lebramt. den Anforderungen des Abiturienten-Prüfungs-Reglements entsprechen werde“. Es fragt sich aber, ob nach $ 10 der neuesten preußischen Ordnung: „mit demselben Tage verlieren alle Anordnungen, nach welchen bis dahin bei den Versetzungen in den verschiedenen Provinzen zu verfahren war, ihre Geltung“ — noch an dieser größeren Strenge bei Promotionen nach Ol eigentlich festzuhalten sei. — Eigentlich nur in Österreich wird von vornherein „unbedingte Strenge“ beim Versetzen verlangt: „Bei den Versetzungen in die höheren Klassen mit unbedingter Strenge zu verfahren, haben die Gymnasien für ihre unverbrüchliche Pflicht gegen die Schule und gegen die Schüler selbst anzusehen.“ „Weisungen“ 8. 7. Hinderungsgründe für die Versetzung, Zahl der „nioht-genügenden“ Fächer, bedingte Versetzungen (Nachprüfungen, Admonitionen usw.), Wertung des Betragens. Soweit über allgemeine Versetzungsgrundsätze. Im besonderen sei zunächst erwähnt, daß die eben hervorgehobene österreichische unbedingte Strenge auch weiter in Einzelheiten festgehalten wird, wenn der $ 73, 6 des OÖ. E. auch jetzt noch in Gültigkeit ist: „Als Grundsatz für das Aufsteigen in eine höhere Klasse ist streng festzuhalten, daß es keinem Schüler gewährt werde, der auch nur in einem Gegenstande für den Unterricht in der höheren Klasse entschieden unreif ist.“ Nach $ 7 desselben Paragraphen steht es nun aber in Österreich den Lehrern der Klasse frei mit Zustimmung des Direktors solchen Schülern, deren Lücken in einem einzigen Gegenstande vielleicht durch Privatfleiß ausgefüllt werden können, die besondere Erlaubnis zu einer am Schluß der Ferien vor Beginn des neuen Schuljahres abzuhaltenden Prüfung (Wiederholungsprüfung) in diesem Gegenstande zu geben und nach günstigem Ausfall derselben das Aufrücken zu gestatten. Damit aber „hierbei kein Mißbrauch getrieben würde“, so heißt es in den „Weisungen“ S. 9, 10, daß erstens nur ein seltener, vorsichtiger Gebrauch davon gemacht werden solle und daß zweitens Unreife aus einem der Sprachfächer oder aus der Mathematik nur ganz ausnahmsweise durch Privatfleiß in den Ferien wird behoben werden können; die Erlaubnis zu einer Wiederholungsprüfung wird sich also meist auf sogenannte Nebenfächer erstrecken. Ähnliche Strenge soll auch im Großherzogtum Baden walten. Die alte Schulordnung von 1869 bestimmt, daß die Schüler in sämtlichen Lehrgegenständen zum Vorrücken befähigt sein sollen, und daß, wenn in einem einzelnen Gegenstande ein Schüler noch zurück ist, er unter der Bedingung promoviert werden kann, daß er sich durch Privatstunden vervollkommnet und erforderlichenfalls später noch einer besonderen Prüfung unterzieht. Und noch eine Rundverfügung von 1891 schärft ein, daß diese Erlaubnis zur Nachprüfung nur für einen Gegenstand gewährt werden soll. Daran hält auch die neueste Badische Ordnung v. 1904 fest. $ 18: „Falls jedoch ein Schüler im ganzen genommen zur Versetzung reif, in einem einzelnen Lehrgegenstand noch zurückgeblieben ist, so kann ihm die Versetzung unter der Voraussetzung gewährt werden, daß er in C. Versetzungen und Versetzungsprüfungen. 115 der folgenden Klasse die vorhandenen Lücken ausfüllt“; die Forderung der Privatstunden ist also aufgegeben! Wenn diese Vorschriften in der Wirklichkeit befolgt werden, so nähert sich Baden etwas der Österreichischen Konsequenz. Beide Staaten, ebenso übrigens wie das Königreich Württemberg und Sachsen, schreiben eine Versetzungsprüfung vor, während in andern z. B. Bayern, Preußen, Anhalt-Dessau und in kleineren Staaten eine solche der Bestimmung des Direktors überlassen ist. Ist also in Österreich und in Baden nach den Vorschriften offenbar schon ein Ausfall in einem einzigen Gegenstand ein Hindernis für die Versetzung, so haben andere Staaten die Zahl solcher nicht-genügenden Prädikate nicht genau angegeben, meißt heißt es: in einzelnen Fächern. Bayern gestattet das Vorrücken Schülern, deren Leistungen in einzelnen Gegenständen nicht genügten, nur dann, wenn ihre Gesamthaltung erwarten läßt, daß sie das Versäumte nachholen und an dem Unterricht in der höheren Klasse mit Erfolg teilnehmen. „Darüber ist ein Vermerk in das Jahreszeugnis mit dem Beifügen aufzunehmen, daB er eine gleiche Nachsicht in der nächst höheren Klasse nicht mehr zu erwarten hat. Diese Nachsicht ist bei Schülern ausgeschlossen, welche in denselben Gegenständen wiederholt die Note „ungenügend“ erhielten. (8 27, 4.) — Für Württemberg heißt es: „Für reif zum Vorrücken ist ein Schüler zu erachten, wenn seine Ausbildung im wesentlichen dem Ziel der Klasse entspricht, wofür als Beweis die Erreichung des vollen Durchschnittszeugnisses ‚ziemlich gut‘ bei der Versetzungsprüfung anzusehen ist. Hierbei ist namentlich im Verhältnis der Mathematik zu den sprachlichen Fächern eine Kompensation zulässig, jedoch nur unter der Voraussetzung, daß in dem Fach, für das ein Ersatz einzutreten hätte, mindestens die Note ‚mittelmäßig‘ erreicht ist. Ein Schüler, der wegen eines einzelnen Faches zurückgewiesen wird, ist nach den Ferien zu einer Nachprüfung in diesem Fach zuzulassen und bei hinreichendem Ergebnis desselben nachträglich aufzunehmen. Die Wertung der einzelnen Prüfungsfächer bleibt dem Rektorat und Lehrerkonvent überlassen.“ — Hier ist also von einem Vermerk, wie es in Bayern heißt, (sonst gewöhnlich „Admonition“) nicht die Rede, wohl aber von einer möglichen Nachprüfung gleich der österreichischen Wiederholungsprüfung. Übrigens hat man jetzt in Bayern die Anordnung getroffen, damit die mit „Vermerk“ versetzten Schüler auch wirklich sich solchen zu Herzen nehmen, sie einer sechswöhentlichen Probe in der neuen Klasse, also wohl einer Art Nachprüfung zu unterwerfen. Und tatsächlich findet man in Bayerischen Schulprogrammen am Schluß des Schülerverzeichnisses einer Klasse nicht selten die Notiz: „1, 3, 6 Schüler wurden nach sechswöchentlicher Probezeit zurückgewiesen“. Auch im Großherzogtum Hessen ist die Anzahl der etwa die Versetzung hindernden Fächer nicht angegeben, es heißt nur, daß hinsichtlich des Ausgleiches etwaiger ungenügender Noten die „bezüglichen Bestimmungen der Reifeprüfungen und der Abschlußprüfung und bezw. der Ordnung der fakultativen Abschlußprüfung in sinngemäßer Anwendung als Richtschnur dienen“. Nach der hessischen Reifeprüfungsordnung kann freilich immer nur ein schlechteres Fach gegen ein 8* 116 II. Das höhere Lehramt. besseres ausgeglichen werden, ja ein ungenüigendes Prädikat im Deutschen ist überhaupt nicht kompensierbar, und in der Ordnung für die Abschlußprüfung ist zu lesen: „Es ist jedoch zulässig, nicht genügende Gesamtleistungen in einem Lehrgegenstande durch mindestens gute in einem andern auszugleichen.“ Doch kann die Übertragung natürlich nur eine „sinngemäße“ sein, schon weil das ungenügende Prädikat im Deutschen nicht seine prohibitive Wirkung bei Versetzungen ausüben kann, und so wird dann gewiß ein Ausgleich mitunter sich auf zwei Fächer erstrecken können, mehr als auf zwei wohl kaum. Übrigens ist in Hessen der bayerische Vermerk, die Admonition, unbekannt, aber wie in Württemberg, Baden, eine Versetzung mit Bedingung einer Nachprüfung wohl gestattet, indessen dann auch eine Rückversetzung möglich. Eine Versetzung auf Probe mit der Möglichkeit einer Rückversetzung, wenn bis zu einem auf der Zensur festgesetzten Zeitpunkt der Schüler gewisse Bedingungen nicht erfüllt hat, ist im Königreich Sachsen möglich, wie aus Verfügungen neuesten Datums zu den Lehr- und Prüfungsordnungen für Gymnasien und für Realgymnasien hervorgeht; diese Bedingung, welche auf Abgangszeugnissen nicht stehen darf — bei abgehenden Schülern soll man sich für oder wider ohne Bedingung entscheiden — ist auf den Zensuren ausdrücklich zu vermerken, und „wer nur bedingungsweise versetzt ist, hat die Zurückversetzung zu Pfingsten oder Johannis zu erwarten, wenn sich die Bedingung nicht erfüllt“. (Sehulordnung des Königl. Gymnasiums zu Leipzig von 1898 — 85 — 8. 8, 9). Sonst ist im Königreich Sachsen die Versetzung nicht in allgemeingültiger Weise geregelt, vielmehr findet sich in jenen beiden Prüfungsordnungen die Bemerkung: „Für die Versetzung in eine andere Klasse hat jede Schule zur Vermeidung von Ungleichheiten des Verfahrens gewisse-Grundsätze aufzustellen, denen im allgemeinen nachzugehen ist“ An der einen Anstalt mag man also wie in Österreich verfahren und ein einziges „N ichtgenügend“ den Schüler zu Falle bringen, an einer anderen mag man weniger streng sein. 85 der Schulordnung des Königl. Gymnasiums zu Leipzig lautet: „Die Unreife für die Versetzung wird in der Regel durch die Nummer 4 oder 5 in der Fachzensur ausgedrückt. Hier genügt also ein „Wenig genügend.“ — In den Ländern, wo keine amtliche Versetzunganorm vorhanden, in Bremen, Hamburg, Oldenburg, Mecklenburg-Schwerin u. a. hat sich die Praxis im all--gemeinen herausgebildet, daß erst zwei volle IV in Hauptgegenständen den Schüler zurückhalten. Diese Praxis war wohl schon vor Erlaß ihrer Versetzungsordnungen gang und gäbe in Anhalt-Dessau und Preußen, welche wir beide zuletzt betrachten. Anhalt hat zuerst Haupt- und Nebenfächer unterschieden, 4 an Gymnasien: Deutsch, Lateinisch, Griechisch, Mathematik (bez. Rechnen), 6 an Realgymnasien: Deutsch, Lateinisch, Französisch, Englisch, Mathematik, Physik. — Schon aus äußeren Gründen, damit nämlich die Zahl der Hauptfächer sich ein wenig annähere, empfiehlt sich die jetzt in Preußen übliche Scheidung, nach welcher auch den Realgymnasien unter Wegfall der Physik nur 5 übrig bleiben. Anhalt und Preußen bestimmen, daß Versetzung zulässig, wenn C. Versetzungen und Versetzungsprüfungen. 117 schwächere Leistungen in einzelnen Fächern!) durch mehr als genügende in andern Fächern kompensiert erscheinen, daß über mangelhafte und ungenügende Leistungen in dem einen oder andern Fache hinweggesehen werden kann, wenn nach dem Urteil der Lehrer die Persönlichkeit und das Streben des Schülers seine Gesamtreife, bei deren Beurteilung auch auf die Leistungen in den verbindlichen nichtwissenschaftlichen Unterrichtsfächern entsprechendeRücksichtgenommen werden kann ($ 4), gewährleistet, und wenn angenommen werden darf, daß der Schüler auf der nächstfolgenden Stufe das Fehlende nachholen kann. Anhalt läßt, wie aus den einleitenden Worten, wo von obligatorisch wissenschaftlichen Lehrfächern die Rede ist, einen Ausgleich nur innerhalb dieser zu, Preußen will auch auf nichtwissenschaftliche Fächer (also Turnen, Zeichnen ? vielleicht auch Singen ?) dabei gegebenenfalls Rücksicht walten lassen. Anhalt schreibt vor: Doch ist weder der durch das Leistungsprädikat „ungenügend“ bezeichnete völlige Ausfall eines sogenannten Hauptfaches noch die durch mehrere Jahre sich hindurchziehende Vernachlässigung eines sogenannten „Nebenfaches“ durch bessere Leistungen in andern Fächern kompensierbar. Preußen ist noch nachsichtiger: „Indes ist die Versetzung nicht statthaft, wenn ein Schüler in einem Hauptfache das Prädikat „Ungenügend“ erhalten hat und diesen Ausfall nicht durch mindestens „Gut“ in einem andern Hauptfache ausgleicht“ — ein Ausgleich, der in Anhalt nicht möglich. Mehr nähern sich beide Staaten wieder in bezug auf die Admonition; Anhalt: ...ıin jedem Falle ist dafür zu sorgen, daß eine solche Admonition während des nächstfolgenden Jahres von seiten des betreffenden Schülers ernstliche Beachtung findet — eine recht allgemeine Phrase, die etwas präziser wird durch den folgenden Satz: „Selbstverständlich ist fortgesetzte Versetzung eines Schülers von Klasse zu Klasse mit Admonition — zumal in denselben Lehrgegenständen — unstatthaft.‘“ Und Preußen: „ein Vermerk aufzunehmen, daß sie sich ernstlich zu bemühen haben, die Lücken in diesen Fächern im Laufe des nächsten Jahres zu beseitigen, widrigenfalls ihre Versetzung in die nächsthöhere Klasse nicht erfolgen kann“. Beide Fassungen enthalten die Hauptsache nicht: nämlich, daB die Admonition nach einem Jahre getilgt sein muß, d. h. daß der Schüler in dem betreffenden Gegenstande „genügend“ erreichen muß. In Preußen soll es hauptsächlich vom „Bemühen“ des Schülers abhängen, ob man ihn weiter versetzt, er kann also auch in dem betreffenden Gegenstande im folgenden Jahre nach Erteilung der Admonition mit einem unter „genügend“ stehenden Prädikat versetzt werden, ebenso ist dies in Anhalt statthaft, nur darf er keine neue Admonition erhalten. Beide Staaten haben vergessen hinzuzufügen, was z. B. in Österreich von der Erlaubnis einer Wiederholungs-N) In den einleitenden Worten der Verfügung in Anhalt-Dessau wird von ungenügenden Leistungen in „einzelnen Fächern" gesprochen, — es können also hiernach 3, 4 gemeint sein — in der Fortsetzung heißt es: Auch ist die Versetzung in der Regel nicht statthaft, wenn dass die noch nicht erlangte Reife bezeiohnende Leistungsprädikat „mittelmäßig“ (IV) dem betr. Schüler in zwei Hauptfächern ohne über „genügend“ sich erhebende Prädikate in andern Fächern erteilt worden ist. 118 III. Das höhere Lehramt. prüfung, in Sachsen von einer probeweisen Versetzung gesagt ist, daB nämlich „Admonitionen“ Ausnahmefälle sein sollen und man damit sparsam und vorsichtig umgehen soll, eine Vorsicht, welche in Preußen um so weniger geübt zu werden braucht und geübt wird, als in den preußischen Jahresberichten nur die Zahl der Versetzten angegeben wird, nicht auch daneben die Zahl der mit „Admonitionen“ Versetzten, während Anhalt klugerweise in den Programmen den Prozentsatz der mit Admonition Versetzten publizieren läßt; auch in Österreich wird in den Programmen die Zahl der zur Wiederholungsprüfung Zugelassenen, der in. derselben Bestandenen oder Nichtbestandenen angegeben. Bei dem Mangel einer rechten Kontrolle des Versetzungsgeschäftes seitens der Aufsichtsbehörden, der besonders in großen Staaten auffallend ist, wäre überall eine solche Öffentlichkeit heilsam; manche Anstalten würden sich doch etwas genieren, wenn es dann zutage träte, daß fast die Hälfte der Schüler mit Admonitionen versetzt wäre; noch heilsamer wäre es, wenn überhaupt angegeben wäre in den Programmen, wie, d. h. mit welchen Zensurprädikaten versetzt wäre, d. h. wieviel Schüler, die durchweg das Prädikat 3 erhielten, wieviel mit halben oder ganzen IV in Hauptfächern oder Nebenfächern. Die Öffentlichkeit soll keine Schule scheuen. — Es ist also eine ziemliche Mannigfaltigkeit von Versetzungsarten vorhanden, Versetzungen mit Nachprüfungen (Nachprüfung in Preußen verboten, „Nachversetzung“ in Anhalt verboten), Versetzungen auf Probe mit fakultativer Zurückversetzung, Versetzung mit Admonition, Versetzung mit nicht-genügenden Leistungen in einem oder in zwei oder mehr Fächern, welche kompensierbar sind oder nicht-kompensierbar. Als Hauptgrundsatz ist jedoch folgender überall zu erkennen: ob ein Schüler versetzt werden soll, richtet sich in erster Linie darnach, ob er in der folgenden Klasse dem Unterricht folgen kann, daraus ergibt sich konsequenter Weise, daß derjenige versetzt werden muß, der überall „genügend“ hat (Anhalt-Dessau). Eine offene Frage bleibt: ist schlechtes Betragen ein Hinderungsgrund für Versetzung? Anhalt-Dessau hat, wie wir eben gesehen, die Frage verneint, die Direktorenkonferenz Hannover 1888 macht nur die „wissenschaftliche Reife“ zur Bedingung, in neueren Handbüchern der Pädagogik liest man, es sähe aus wie ein „Racheakt“, jemanden wegen mangelnder moralischer Reife in einer Klasse zurückzubehalten. Und so soll meist die intellektuelle Reife allein entscheidend sein. Aber wenn man die letztere auschließlich bei der Versetzung von einer Klasse in die andere berücksichtigt, warum plötzlich eine andere Anschauung bei der Prüfung für die Berechtigung zum Einjährig-Freiwilligen-Dienst? Warum hat man bei der Reifeprüfung Bestimmungen getroffen, die solchen Schüler gegebenenfalls auf einige Zeit zurückstellen? Und in welche Verlegenheit kommt man, wenn man einen recht betrügerischen, vielleicht auch sonst rohen Untertertianer mehrere Tage vor dem Semesterschluß kräftig und empfindlich zurechtweisen, ihm aber kurz darauf wegen intellektueller Reife nach Obertertia versetzen muß! Wer die Frage nach der moralischen Reife von vornherein bei der Versetzung ausstreicht, setzt sich mit jeglichem natürlichen Empfinden, setzt sich in Widerspruch mit C. Versetzungen und Versetzungsprüfungen. 119 der Praxis bei den Abschluß- und Reifeprüfungen, setzt sich in Widerspruch mit der pädagogischen Theorie, welche erziehen will, nicht bloß unterrichten. Es ist gut, daß nur Anhalt-Dossau mit solcher Schärfe sich gegen Nichtversetzungen wegen schlechten Betragens wendet; nach andern Reglemente, auch nach dem preußischen, wäre ein solches Verfahren, das ja zu den größten Seltenheiten gehören würde, im Prinzip nicht ausgeschlossen. Sonst aber bieten die Vorschriften jenes norddeutschen Kleinstaates manches Nachahmenswerte, wie dies auch tatsächlich nachgeahmt worden ist-Die Schüler sollen nach der anhaltinischen Verfügung von 1887 eingeteilt werden in notorisch reife, notorisch unreife und zweifelhafte, bezüglich der letzteren fände eine eingehendere Beratung statt; man kann wohl sagen, daß nur die letzte Gruppe eine sorgfältige individuelle Prüfung der einzelnen nötig macht; gerade in der Beurteilung dieser zweifelhaften weichen die Stasten sehr ab, Österreich, Baden, vielleicht, nach einigen Ausdrücken zu schließen, auch Sachsen, lassen nur ein einziges unzureichendes Prädikat zu, andere, Bayern, Oldenburg, die meisten norddeutschen, Anhalt-Dessau „in der Regel“, gestatten noch deren zwei; am nachsichtigsten ist Preußen, das mit dem Ausdruck: „in dem einen oder andern Fache“, teils zwei, teils auch mehr solcher Prädikate „versetzbaren“ Schülern auf der Zensur läßt. Die meisten Staaten haben durch Wiederholungsprüfungen, Nachprüfungen, durch die Möglichkeit von Zurückversetzungen, Admonitionen sich gewisse Kautelen verschafft gegen solche schwach Versetzten; am nachsichtigsten, vielleicht am „liberalsten“, ist Preußen in solchen Fällen, denn es verlangt von dieser Klasse von „Reifen“ nur, daß sie sich ernstlich bemühen; ob dies ernstliche Bemühen so stark gewesen ist, daB es wirklich Erfolg gehabt und die Lücken hat ausfüllen lassen, das bleibt gänzlich dem Schüler überlassen, auch die Formel in Anhalt-Dessau betreffend die Admonitionen ist ebenso unzulänglich. Wie streng, man möchte sagen, wie starr ist .die Ößterreichische Praxis solchen Schülern gegenüber! Fällt ein einziger Haupt- oder Nebengegenstand aus, sofort muß die Versetzung versagt werden, nur in seltenen Fällen ist nach den Ferien eine Wiederholungsprüfung möglich, wenn der Lehrkörper für solche stimmt, erst nach dem Bestehen derselben wird die Versetzung dem Schüler zuerkannt. Wie unrecht geschieht da Preußen, wenn Eltern, Publikum, Presse über zu harte, nervös machende Versetzungen klagen! Versetzungskonferenzen (Oberlehrer- und Lehrerrechte in Preußen). Anhalt-Dossau gibt, wie jüngst Preußen, weiter bestimmte Anweisungen für die Versetzungskonferenz. „Klassenweise“ soll die Entscheidung erfolgen, wie es jetzt bei uns heißt $ 7: „Zu den Beratungen treten die Lehrer klassenweis unter Vorsitz des Direktors zusammen. Der Ordinarius schlägt vor, welche Schüler zu versetzen, welche zurückzuhalten sind.“ Dies Vorschlagsrecht des Ordinarius stand schon in den alten preußischen Dienstinstruktionen, wie es jetzt auch in Anhalt-Dossau ausdrücklich hervorgehoben wird. In den 120 IH. Das höhere Lehramt. alten preußischen Instruktionen mußten auch die Lehrer und der Ordinarius der nächsthöheren Klasse an den Entscheidungen teilnehmen, das ist jetzt für Preußen aufgehoben; aber in Württemberg haben die Lehrer der nächsthöheren Klasse dies Recht, wie sie auch die Themata zu den Versetzungsarbeiten stellen, und in Bayern nach $ 29, 2 nimmt der Ordinarius der nächsthöheren Klasse ebenfalls an der Beurteilung der Reife der Schüler teil. Auch eine andere Bestimmung jener preußischen Instruktionen ist durch die neue Versetzungsordnung aufgehoben. Dem Direktor stand gegen Versetzungsbeschlüsse des Kollegiums nur das allgemeine Interzessionsrecht zur Verfügung, das ja sämtliche Anstaltsleiter in allen Staaten haben. Sonst galt aber in Preußen die Regel, die noch überall gilt: Bei Versetzungen finden Abstimmungen statt, bei Stimmengleichheit entscheidet die Stimme des Direktors, wie dies kurz, aber ausdrücklich gesagt ist für Oldenburg in der „Anweisung für den Direktor und die Lehrer der Gymnasien zu Oldenburg und Jever“ (Oldenburg 1900): „Die Stimmenmehrheit entscheidet: ... 3. bei Versetzungen der Schüler.“ Dies Recht der Lehrerkollegien schrumpft aber sehr zusammen durch die schon oft angefochtenen Worte des 8 7 der preußischen Versetzungsordnung: „Ergibt sich über die Frage der Versetzung oder Nichtversetzung eine Meinungsverschiedenheit!) unter den an der Konferenz teilnehmenden Lehrern, so bleibt es dem Direktor überlassen, nach der Lage des Falles entweder selbst zu entscheiden oder die Sache dem Königl. Provinzial-Schulkollegium zur Entscheidung vorzutragen“ Zu beachten ist, daß hier, im Gegensatz zu den früheren Instruktionen, nur vom Abgeben des „Urteils“ die Rede ist, nicht, wie überhaupt nicht in der ganzen Versetzungsordnung, vom Abgeben der Stimmen, von Stimmenmehrheit usw. Man könnte aus diesem Passus entnehmen, daß bloß nach Anhörung der Urteile der einzelnen Lehrer der Direktor entscheidet; jedenfalls wird, da ein dissentierendes Urteil oft sich findet, häufig genug der Direktor allein die Entscheidung in den Händen haben. Aus dem beschließenden Lehrerkollegium wird dann beinahe ein nur „begutachtendes“; das ist nur in Preußen möglich, in keinem andern Staate. Freilich in Bremen ist das Recht des Kollegiums noch beschränkter, $ 5 der Dienstanweisung sagt: „Die Stellung der Lehrerkonferenz ist eine begutachtende“ und $ 7: „Die Aufnahme und die Versetzung, bei der jedoch die Lehrerkonferenz nach Maßgabe des $ 5 mitzuwirken hat, stehen dem Direktor zu.“ Vollständig zu einer „begutachtenden“ Rolle ist ja bei Versetzungen ein preußisches Kollegium noch nicht herabgedrückt worden; aber die Rechte preußischer Oberlehrer sind geringer als die preußischer Lehrer, man vergleiche $ 11 der Dienstanweisung für die Rektoren der Gemeindeschulen in Berlin (1895), Absatz 3: Die Versetzung erfolgt in der Konferenz nach Stimmenmehrheit. Stimmrecht haben die Lehrer, welche in der Klasse unterrichten und der Rektor. Bei Stimmengleichheit entscheidet die Stimme des Rektors. Wenn der Rektor ein Kind gegen den Be-I) Genau so schon 1884 eine Direktorenkonferenz von Westfalen: findet Einstimmigkeit nicht statt, so entscheidet der Direktor. C. Versetzungen und Versetzungsprüfungen. 121 schluß der Konferenz versetzen oder zurückhalten will, so hat er den Fall dem Kreisschulinspektor zur Entscheidung vorzulegen“ Das sind klare, das Kollegialitätsprinzip wahrende Anordnungen. Es ist deutlich: Gegenüber den Rechten der Oberlehrer, welche ihnen nach den Instruktionen von 1867/68 bei Versetzungen in Preußen verbürgt waren, sind ihnen jetzt die Befugnisse geschmälert worden; auch hier ist die Tendenz jedenfalls nicht zu verkennen, die Tendenz nämlich, statt des Kollegialsystems eine bureaumäßige Erledigung der Geschäfte eintreten zu lassen. Obligatorische und nicht-obligatorische Versetzungsprüfungen, Vorschriften für die schriftliche Prüfung, die Prüfung für Obersekunda. Die Versetzungsprüfungen besonders zu betrachten, empfiehlt sich schon deshalb, weil mit ihnen eine durch das ganze Deutsche Reich bestehende Einrichtung zusammenhängt: die notwendige Erwerbung des Berechtigungsscheines für den Einjährig-Freiwilligen-Dienst. Wo also Versetzungsprüfungen ordnungsmäßig abgehalten werden, bestehen auch wirkliche Prüfungen für diejenigen, welche auf der Schule das Einjährigenexamen machen. In vielen Stasten müssen Versetzungsprüfungen und Einjährigenprüfungen stattfinden, in andern ist dies freigestellt, meist in die Hand des Direktors gelegt. In Baden, Württemberg, im Königreich Sachsen und in Österreich sind solche Prüfungen pflichtgemäß abzuhalten, in Bayern, Preußen, Anhalt-Dessau, Hessen und iu den meisten norddeutschen Staaten steht die Abhaltung solcher Examina dem Direktor bez. dem Lehrerkollegium frei. In Baden bestimmte schon die Verordnung vom 9. Oktober 1869: „Vor der endgültigen Beschlußfassung durch die Gesamtkonferenz nimmt der Direktor in den einzelnen Klassen ein besonderes schriftliches und mündliches Promotionsexamen vor, welches sich hauptsächlich mit den etwa zweifelhaften Schülern zu befassen hat.“ Und weiterbin: die Promotionen aus Obersekunda bedürfen der Bestätigung der Oberschulbehörde — Die neueste Ordnung v. 1904 hält das erstere fest. 820: „Vor der Beschlußfassung (durch die Lehrerkonferenz) nimmt der Anstaltsvorstand eine Prüfung derjenigen Schüler vor, deren Versetzung zweifelhaft ist“, das letztere wird nach demselben Paragraphen eingeschränkt „auf die Anstalten mit siebenjährigem Lehrgang, sofern an ihnen keine Entlassungsprüfung stattfindet“, dann bedürfen die Versetzungen aus dem siebenten Jahrgang der Genehmigung der Oberschulbehörde In Baden ist aber über die Art dieser Versetzungsprüfungen nichts vorgeschrieben, wohl in Württemberg; für jede Klasse sind die Fächer bezeichnet, in denen geprüft werden muß; z. B. in der V. Klasse soll geprüft werden: Lat. Komp., Griech. Komp, Franz. Komp., Rechnen; in VI: Aufsatz, Lat. Komp.!) oder Exp.2), Griech. Komp., Franz Komp., Rechnen und Mathematik. In VII: Aufl) Komposition —= Übersetzung in die Fremdsprache. %) Exp. — Übersetzung aus der Fremdsprache. — Übrigens haben sich in Württemberg die Zahlen für die Klassen jüngst um je eine Nummer verschoben. 1223 II. Das höhere Lebramt. satz, Lat. Komp., (Lat. Exp. früher vorgeschrieben, fällt fort). Griech. Komp., Franz. Komp., Mathematik. VII: Aufsatz, Lat. Exp. oder Komp., Griech. Komp., Mathematik, Physik. — IX: Lat. Exp. oder Komp, Griech. Exp., Franz. Komp. oder Dictöe, Mathematik, Physik. Die Prüfungsarbeiten sollen hinsichtlich der Ausdehnung möglichst beschränkt werden, ihre Bearbeitung nicht über zwei!) Stunden dauern. Was die Schwierigkeiten anbelangt, so sind diejenigen Anforderungen zugrunde zu legen, welche an mittlere Schüler zu stellen sind. Allerdings hatte der Rektor bei der Prüfung im Frühjahr, die jetzt abgeschafft, unter den oben genannten Fächern im Einverständnis mit den Klassenlehrern eine Auswahl zu treffen. Neben den Ergebnissen der Prüfung sind, besonders bei zweifelhaften Schülern, stets die Semestralzeugnisse zu berücksichtigen. Bei solchen Schülern hat der Vorstand, der Rektor, schließlich die Entscheidung; daß die Lehrer der nächst höheren Klasse bei den Prüfungen mitzuwirken haben, ist schon gesagt. Während also sonst dem Rektor frei steht, bei den Versetzungsprüfungen nicht alle Fächer heranzunshmen, wird in Württemberg bei der Einjährigen-Prüfung, wenigstens an den Lyzeen, das Examen über alle Fächer ausgedehnt, wenn anders das befolgt wird, was in dem Erlaß zu lesen: Dem Rektorat und dem Lehrerkonvent wird dringend empfohlen, mit den Schülern der VD. Klasse, welche das Einjährig-Freiwilligen-Zeugnis erlangen wollen, am Schluß des ersten Schuljahres eine über alle Hauptlehrfächer des ersten Jahreskursus, insbesondere über das Lateinische, Griechische, Französische, Deutsche, die Geschichte, Geographie und Mathematik sich erstreckende Prüfung vorzunehmen, schriftlich oder mündlich, je nach den Fächern; die Fachlehrer haben dem Rektor die Aufgaben zur Genehmigung vorzulegen, der Rektor ist befugt, für jedes Fach einen Korreferenten zu bestellen. — Wie dann die Versetzung selbst nach solcher Prüfung vor sich geht, wird nach den obigen Ausführungen ersichtlich sein. Im Königreich Sachsen ist ebenfalls schon durch die Lehr- und Prüfungsordnung für Gymrasien vom 28 Januar 1893 und durch diejenige der Realgymnasien vom 22. Dezember 1902 eine detaillierte Versetzungs-Prifungsordnung aufgestellt, in welcher Versetzungsprüfungen, mündliche und schriftliche, vorgeschrieben sind. Auf den sächsischen Gymnasien haben bei der schriftlichen Versetzungsprüfung zu Ostern zu liefern: 1. Alle neun Klassen: einen deutschen Aufsatz, ein lateinisches Skriptum, eine mathematische bez. Rechenarbeit; außerdem: 2. die Klassen Quarta bis Oberprima: ein französisches Skriptum; I) Auch für den deutschen Aufsatz werden nur zwei Stunden gegeben. C. Versetzungen und Versetzungsprfüfungen. 123 3. die Klassen Untertertia bis Oberprima: ein sogenanntes lateinisches Extemporale ; 4. die Klassen Untertertia bis Obersekunda: ein griechisches Skriptum; 5. die beiden Primen: eine Übersetzung aus dem Griechischen in das Deutsche. Auf den sächsischen Realgymnasien sind folgende Fächer Gegenstand der schriftlichen Versetzungsprüfung: 1. In allen neun Klassen: eine deutsche und mathematische bez. Rechenarbeit; außerdem 2. die Klassen Sexta bis Unterprima: ein lateinisches Skriptum; 3. die Klassen Quarta bis Oberprima: eine französische Arbeit (Skriptum oder Aufsatz); 4. die Klassen Obertertia bis Oberprima: eine Übersetzung in das Englische, beziehentlich eine freie Nacherzählung in dieser Sprache; 5. die Primen: eine physikalische Arbeit; . Die Oberprima: eine Übersetzung aus dem Lateinischen. Welche Hilfsmittel anzuwenden sind, bleibt den Bestimmungen der einzelnen Schulen überlassen. — Dagegen ist die Zeit fixiert: für die freien Aufsätze ist eine Arbeitszeit von 4 Stunden zu verwilligen, für die übrigen Arbeiten eine solche von 2 bis 3 Stunden. — Bei den Michaelisprüfungen kann der Anstaltsleiter im Einvernehmen mit den Fachlehrern Vereinfachungen eintreten lassen; die Aufgaben sind dem Rektor vorher zur Genehmigung vorzulegen, nicht über drei Tage darf sich die Prüfung ausdehnen. Die Aussetzung dss Unterrichts (für Klassen, die nicht geprüft werden) ist auf das Notwendigste zu beschränken. Über die mündliche Prüfung finden sich keine Vorschriften, zu Ostern findet dort eine öffentliche mündliche Prüfung!) statt, während derselben sind die schriftlichen Prüfungsarbeiten, korrigiert und zensiert, zur Besichtigung auszulegen. Da über die Versetzungs-Prüfung von Untersekunda nach Obersekunda im Königreich Sachsen nichts Besonderes angeordnet, so gelten die obigen Vorschriften für die Prüfung, um die Berechtigung zum Einjährig-Freiwilligen-Dienst zu erwerben; nur das eine ist hierbei verboten, solche Prüflinge mit irgend einer Bedingung zu versetzen. In dem dritten Staate, welcher obligatorische Versetzungsprüfungen anbefohlen hat, in Österreich ,‚ sind nur Vorschriften allgemeiner Natur vorhanden. Zwei allgemeine Gesichtspunkte sind aufgestellt: erstens, daß die bei der Prüfung beanspruchten Leistungen nicht durch spezielles Memorieren für dieselbe zu erreichen seien, und dann, daß die Prüfung den fortdauernden Gang des Unter--) !) In Preußen zur Freude aller Oberlehrer abgeschafft. 124 I. Das höhere Lehramt. richts nicht zu sehr hemme. Deshalb sollen solche Examina in die letzten zwei Wochen vor Schulschluß fallen; die schriftlichen Arbeiten sollen in den Lehrstunden ebenso angefertigt werden, wie die Kompositionen im Laufe des Schuljahres; in der VI und VII Klasse kann die Anfertigung der schriftlichen Arbeiten mehr als eine Stunde Zeit beanspruchen; die schriftlichen Arbeiten werden vom Fachlehrer korrigiert und mit einem das Verhältnis der Arbeit zu den Forderungen des Klassenzieles bestimmenden Urteil (also wie bei uns die Abiturientenarbeiten, dem Direktor zur Einsicht überreicht. — Die mündliche Prüfung soll in Gegenwart des Direktors abgehalten werden; von der Prüfung solcher Schüler, deren Versetzbarkeit zweifellos ist, wird meist abzusehen sein, so wünschenswert es sei, daß alle Schüler in allen Fächern geprüft werden, sollen in erster Linie die zweifelhaften herangezogen werden. Diese in den „Weisungen“ enthaltenen Anordnungen gehen auf einzelne Fächer nicht ein, und so sind die Königreiche Sachsen und Württemberg also die einzigen Staaten, in welchen spezielle Anordnungen über Versetzungsprüfungen ergangen. sind; in andern Staaten kennt man besondere Versetzungsprüfungen, deren Ansetzung vom Belieben des Anstaltsleiters abhängt, eigentlich nicht, wohl aber noch eigenartige Verfügungen für die Versetzung, die das Zeugnis für den Einjährigen-Dienst nach sich zieht, nämlich für diejenige von Untersekunda nach Obersekunda. Zuerst ist hier Bayern zu nennen. „Dem Rektor, welchem neben dem bisherigen Ordinarius, den übrigen in der Klasse beschäftigten ordentlichen Lehrern und dem Ordinarius der nächst höheren Klasse die Beurteilung der Reife für das Vorrücken vorzugsweise zusteht, obliegt es, auf Klarstellung der einschlägigen Verhältnisse rechtzeitig Bedacht zu nehmen“, d. b. also eine Versetzungsprüfung anzuordnen oder nicht. Aber in bezug auf die „Einjährigen-Prüfung“ wurde es den Rektoren in Bayern zur Pflicht gemacht, durch geeignete Maßnahmen zu verhüten, daß hierbei in irgend einer Hinsicht ein zu milder Maßstab angelegt wurde, und ein bayerischer Ministerial-Erlaß vom 24. Februsr 1894 gab dann eingehende Vorschriften: „Eine besondere Prüfungs-Kommission wird gebildet ausglem Rektor, den Ordinarien und den Fachlehrern der 6. und 7. Klasse; ein Ministerialkommissar kann den Vorsitz übernehmen, sonst der Rektor. Als Unterlage des Urteils dient der Jahresfortgang und die letzte Schulaufgabe in jedem Fache, einschließlich Religion und Geschichte. Dies Thema ist im Einverständnis mit dem Rektor zu stellen“ usw. Bei der Prüfung sind besonders solche Schüler heranzunehmen, welche nach dem Jahresfortgang ungenügende oder kaum genügende Leistungen erzielt haben und überhaupt in betreff ihrer Reife für die 7. Klasse Anlaß zu Bedenken geben. — In Bayern gibt nun das Endurteil über die Befähigung zum Ein-Jährigen-Dienst nicht jene Prüfungskommission, sondern der Lehrerrat, dem zur Beschlußfassung die Ergebnisse der Prüfung vorzutragen sind. Bei der Beschlußfassung gilt dann die Vorschrift, daß das Zeugnis denjenigen zu versagen ist, welcher in zwei Gegenständen die Note „Ungenügend“ erhalten hat C. Versetzungen und Versetzungsprüfungen. 125 oder auch nur in einem einzigen Gegenstande, in welchem das vorausgehende Jahreszeugnis einen Vermerk aufweist. — Einer kurzen Betrachtung bedarf noch das Großherzogtum Hessen. Versetzungsprüfungen sind dort nicht angeordnet; wohl aber ist eine Prüfung hier noch im Gange, die in Norddeutschland und in Preußen abgeschafft ist: die sogenannte Abschlußprüfung nach Beendigung des 6. Jahrganges 7—Istufiger höherer Schulen. Für diese Prüfung existiert eine besondere Ordnung: „Ordnung der fakultativen Abschlußprüfung nach dem 6. Jahrgang 7—9stufiger höherer Schulen vom 15. Dezember 1899“. Diese hessische Ordnung ist eingehender als die preußische und ähnelt einer Reifeprüfungsordnung viel mehr. Die Zulassung zur hessischen Abschlußprüfung kann nach $ 3 z.B. wegen schwerer Vergehen gegen die Schulordnung, beanstandet werden, dann aber ist die Entscheidung der Ministerialabteilung einzuholen. Genau vorgeschrieben sind die Prüfungsfächer 8 4: Für alle Arten von Anstalten ein Deutscher Aufsatz, 83—4 Aufgaben aus der Mathematik, eine Übersetzung in das Französische; für Gymnasien und Progymnasien eine Übersetzung ins Lateinische, eine Übersetzung einer leichteren, noch nicht in der Schule behandelten Stelle aus einem griechischen Prosaiker. Für Realgymnasien außerdem eine Übersetzung in das Lateinische und eine solche in das Englische, für Oberrealschulen und 7klassige Realschulen außerdem eine Übersetzung in das Englische. — Die Zeit zur Ausarbeitung der Themen, die, vom Fachlehrer vorgeschlagen, vom Direktor zu billigen sind, soll beim deutschen Aufsatz drei Stunden, sonst zwei Stunden betragen. Besondere Vorsichtsmaßregeln sind, ähnlich wie bei der Reifeprüfung, auch hier getroffen, auch hier gelten zwei für jene Prüfung vorgeschriebene Bestimmungen, erstens nämlich, daß bei ungenügenden Gesamtleistungen im Deutschen (es gibt nur 4 Prädikate: sehr gut, gut, genügend, ungenügend) das Zeugnis überhaupt nicht erteilt wird, ebensowenig wie bei ungenügenden Leistungen in beiden alten Sprachen auf Gymnasien, bei ungenügenden Leistungen in den neueren Sprachen auf Realgymnasien, Oberrealschulen und Realschulen, zweitens daß, wie bei der Reifeprüfung, ungenügende Leistungen durch mindestens gute ausgeglichen werden können. — So ist also diese hessische Abschlußprüfung ein kleines Abiturientenexamen. Wie schon die Bezeichnung „Fakultative“ Abschlußprüfung besagt, ist diese Prüfung an höheren Schulen nicht notwendig, tatsächlich findet in Hessen dieses Examen nicht mehr statt auf 9stufigen Schulen, wohl aber an Nicht-Vollanstalten. In Österreich, Baden, im Königreich Sachsen, in Württemberg sind also Versetzungsprüfungen pflichtgemäß abzuhalten, hier sind also auch die Versetzungsprüfungen ftir den Einjährig-Freiwilligen-Dienst etwas Regelmäßiges, wobei übrigens zu bemerken ist, daß in Österreich bei allerdings nur 8stufigem Lehrgang dieser Berechtigungsschein erst erlangt wird nach Absolvierung des letzten Jahrgangs!) einer höheren Lehranstalt oder einer ihr gleichgestellten, I) Strobl, Der Weg zum Einjährig-Freiwilligen und Reserveoffizier in der k. u. k. Armee, Wien 1901. 126 IU. Das höhere Lebramt. d. h. wenn dem Schüler mindestens ein Zeugnis der ersten Fortgangsklasse gegeben wird. — In Bayern sollte es so sein, wie in den genannten Staaten, daß nämlich die Versetzungsprüfungen ebenso wie die Einjährigen-Prüfungen auf den höheren Lehranstalten regelmäßig seien, die Praxis hat sich aber davon meist frei gemacht Etwas anders gestaltet sich die Sache nun in Preußen und den meisten norddeutschen Staaten. In Preußen kannte man immer Versetzungsprüfungen, Translocationsexamina, wie sie z. B. in der Brandenbourgischen Dienstinstruktion heißen. Mehr oder weniger hing ihre Abhaltung von dem Willen des Direktors ab, einige Instruktionen freilich scheinen sie obligatorisch zu machen, durch Sätze wie: „wird abgehalten“ (Pommern) oder: „geht vorher“ (Brandenburg) sollte man eigentlich diese Prüfung für eine obligatorische Einrichtung angesehen haben, während für die Provinz Sachsen ausdrüchlich $ 20 gesagt ist: Dem Ermessen (des Direktors) bleibt es überlassen, besondere Versetzungsprüfungen anzuordnen. Eigenartig für manche Provinzen, so für Rheinland und Provinz Preußen war es, daß hier die Lehrer der nächsten Klasse bei den Prüfungen und Abstimmungen beteiligt waren, wie wir es in Württemberg und Bayern noch sehen. Dies letztere ist jetzt durch $ 7 der Versetzungsordnung, nach welchem die Lehrer „klassenweise“ zusammentreten, abgeschafft. — Dann führte man in Preußen 1892 bekanntlich eine ziemlich strenge Versetzungsprüfung für die Stufe ein, nach welcher man die Berechtigung zum einjährigen Militärdienst bekam; sie trug die Formen einer Reifeprüfung, nur mit dem Unterschiede, daß der Königl. Kommissar selten zur Prüfung erschien, einfach deswegen, weil zu einer einigermaßen gründlichen Kontrolle auch dieser Prüfungen die nötige Zahl von Aufsichtsbeamten in den Zentralmittelbehörden durchaus fehlte. Da ferner in der Presse, bei den Eltern diese Abschlußprüfung sehr lästig empfunden wurde, so hob man sie bald wieder auf. Jetzt gilt die Bestimmung des $ 2: „Dem Direktor bleibt es unbenommen, die Unterlagen noch durch Befragung und nötigenfalls auch durch schriftliche Arbeiten zu vervollständigen. Diese Ergänzung der Unterlagen bildet bei der Versetzung nach Obersekunda die Regel, von der nur in ganz zweifellosen Fällen abgesehen werden darf.“ So ist denn damit auf den neunstufigen Anstalten ein besonderes Versetzungsexamen so ziemlich verschwunden, höchstens werden einige Schüler mündlich geprüft; die schriftlichen Prüfungsarbeiten bilden nur „nötigenfalls“ eine Vervollständigung der Unterlagen; ebenso wird damit das sogenannte Einjährigen-Examen in Preußen und den norddeutschen Staaten, die ihm folgten, häufig gar nicht mehr abgehalten werden. In Preußen setzte man durch die Beseitigung dieses Examens auf den höheren Lehranstalten die sechsstufigen, die Progymnasien, Realprogymnasien und Realschulen doch etwas in Verlegenheit, eigentlich hob man sie zugleich; denn auf den neunstufigen Anstalten, da eine Einjährigen-Prüfung jetzt vielfach nicht stattfindet, kann man doch eher das „Binjährigen-Zeugnis“ bloß „ersitzen“ auf den sechsstufigen aber muß man es durch eine feierliche Prüfung, zu der häufig ein Königl. Kommissar erscheint, erwerben, So sah man sich genötigt, kurze „Bestimmungen über die Schluß- C. Versetzungen und Versetzungsprüfungen. 127 prüfungen an den sechsstufigen höheren Schulen“ u. d. 29. Oktober 1901 zu erlassen. Zweck dieser Prüfung ist zwar zu ermitteln, ob der Schüler die Reife für die Obersekunda der entsprechenden Vollanstalt erreicht hat, aber doch sind die Formen der Reifeprüfung eingeführt, $ 3: in betreff der Prüfungskommission gelten die Bestimmungen des $ 3 der Reifeprüfung, ja das Rheinische Provinzialschulkollegium hat d. 26. Nov. 1901 verfügt, daß 21/3 Monate vor dem Schlusse des Schuljahres ein Verzeichnis der zur Prüfung in den obersten Klassen dieser sechsstufigen Anstalten berechtigten Schüler mit einer kurzen Charakteristik derselben sowie unter Beifügung der Prädikate ihm eingereicht werde, ebenso daß die schriftlichen Prüfungsarbeiten (nicht die Aufgaben vorher) nach ihrer Vollendung ihm zugehen, denn der Königl. Kommissar will und muß sich natürlich vorher orientieren, ob und in welchen Fällen ein „Absehen von der Ergänzung der Unterlagen“ zulässig sei. Durch alle diese Dinge, das läßt sich nicht leugnen, erhält die Abschlußprüfung an den sechstufigen Anstalten doch ein anderes Aussehen als die nur in das Belieben des Direktors gestellte Versetzungsprüfung von Ull nach ON an den neunstufigen Anstalten. Natürlich, manche einfache Versetzung von Unter- nach Obersekunda ohne Prüfung an höheren Lehranstalten mag schwieriger für die Schüler sein als eine förmliche Abschlußprüfung an sechsstufigen Anstalten; aber schon die Art und Weise der Abschlußprüfung, wie sie durch Einsendung der Prüfungsarbeiten, durch Anwesenheit eines Königl. Kommissars u. a. vor sich geht, wirkt doch von vornherein etwas schärfer und ängstlicher auf junge Gemüter, als die andere primitive Art, auf Gymnasien sich den Berechtigungsschein zu erwerben. Indessen, wie die Schulen nun einmal organisiert waren, mußte man in Preußen diese Abschlußprüfung an den Nicht-Vollanstalten lassen. — Dem Beispiele Preußens schlossen sich die meisten norddeutschen Staaten an; wo die Abschlußprüfung nach 1892 am Gymnasium eingeführt war, — in Anhalt-Dessau ist sie nie aufgenommen worden, auch nicht in Mecklenburg-Schwerin — ist sie wieder abgeschafft, so in Braunschweig und Oldenburg, wo sie nach preußischem Vorbild eine kurze Zeit lang bestand. Allgemeine Betrachtungen. Die Tatsache gibt doch zu denken, daB man in Preußen und Norddeutschland — dem Drängen des Publikums nachgebend — auf den höheren Anstalten diese Abschlußprüfung, weil sie gerade dem 15- bis 16 jährigen Alter so schädlich wäre, verschwinden, jedoch sie vielleicht nur etwas ältere Schüler auf 6stufigen Anstalten weiter durchmachen ließ, und daß diese Einjährigen -Prüfung in Süddeutschland auch auf 9- und Östufigen Schulen die Regel bildet. So kann man auch nicht behaupten, daß in Deutschland auf den höheren Schulen der Berechtigungsschein zur einjährigen Militärpflicht auf gleiche Weise erworben wird, dort mit, dort ohne Prüfung, dort leichter, dort schwieriger. Gleich ist nur durch ganz Deutschland das Äußere des Berechtigungsscheines mit den drei Rubriken: 1. Schulbesuch und Betragen; 2. Aufmerksamkeit und Fleiß; 3. Maß der erreichten Kenntnisse, wobei übrigens unter 1. recht disparate Dinge zusammengefaßt sind und leider 128 II. Das höhere Lehramt. zusammen beurteilt werden müssen: der Schulbesuch ist oft von Zufällen abhängig, das Betragen lediglich vom Willen, da man gern oft das Betragen „gut“, „löblich“ nennen möchte, aber ein guter, löblicher Schulbesuch ein Unding ist, muß das Ganze, gewöhnlich zum Schaden des Betragens, herabgedrückt und meist gesagt werden: in befriedigender Weise oder ähnlich. — Will man die Frage, die allerdings eine kleine Doktorfrage ist, aufwerfen, ob die Versetzung besser mit oder ohne förmliche Prüfung vor sich geht, so wird man sich doch auf die erstere Seite neigen!). Erstens der Lehrer und des Direktors wegen. Der letztere hat die Pflicht, sich von dem, was Lehrer und Schüler zusammen geleistet haben, am Ende eines Schuljahres zu überzeugen, um sein, doch oft auch irregehendes Urteil richtig zu stellen, der Unterrichtende muß wünschen, daß auch sein über die Schüler abgegebenes Urteil geprüft werde, jeder, der es mit seinem Berufe ernst nimmt, muß das eigentlich wünschen. Zweitens aber ist auch ‘der Schüler wegen die Abhaltung solcher Prüfungen wünschenswert; wenn man gerade nicht phrasenhafte Preßstimmen von der durch die Examina hervorgerufenen Nervosität zitieren will, (wahrlich in einigen Ländern, wo Jahr aus Jahr ein Versetzungsprüfungen sind und die Jungens sie aushalten, wie z. B. im Königreich Sachsen, Württemberg, auch in Baden, müssen dieselben ganz besonders starke Nerven haben!) so wird das zu recht bestehen, was man in den österreichischen „Weisungen“ 8. 8 liest: „Zunächst ist es gerade für die tüchtigsten Schüler ein beschtenswertes Bedürfnis, durch eine Schlußleistung zu zeigen, was sie in ihrer bisherigen Klasse gewonnen haben; dann können bei einzelnen Schülern, bei welchen das Urteil im Laufe des Jahres schwankend blieb, die Leistungen in der Versetzungsprüfung mit entscheidend in die Wagschale fallen.“ Wo längere Zeit hindurch ohne jede Prüfung die Schüler versetzt werden, greift zu leicht der Schlendrian Platz: der Direktor gefällt sich in der Rolle eines vorzüglichen Anstaltsleiters, unter dessen Äuspizien, sogar ohne Prüfungen, alles zum besten gedeiht; die weit größte Zahl der Oberlehrer erteilt das Prädikat „genügend“ fast allen Schülern und gefällt sich in der Rolle ausgezeichneter Pädagogen, welche in ihrer Beurteilung stets sicher sind und einer Kontrolle nicht bedürfen. Wird auf einer Anstalt jahrelang so weiter gewirtschaftet, so gehört sie dann oft zu jenen, auf welche bessere Nachbaranstalten ihre durchgefallenen Schüler schicken. Zu bedauern ist es, daß die Abhaltung solcher Prüfung sehr häufig fast nur vom Willen des Anstaltsleiters abhängig ist; warum soll nicht das Lehrerkollegium oder wenigstens die Klassenlehrer unter Vorsitz des Direktors zu beschließen haben, ob die Versetzungsprüfung, bez. die Einjährigen-Prüfung stattzufinden hat oder nicht? Zur Beurteilung, ob solche nötig sei oder nicht, sind sie kompetenter als der Anstaltsleiter, der ja sehr häufig im Unterricht die betreffenden Schüler gar nicht kennt. Am besten ist es ja in den Staaten, wo diese Prüfungen, auch die }) Vergl. Neues Korrespondenzblatt für Württemberg 1897, wo sich Klett (S. 457) gegen John (S. 417) für Versetzungsprüfungen ausspricht. D. Die Reifeprüfung. 129 Gegenstände und anderes dazu Nötige von oben festgelegt sind, hier ist deutlich, wie richtig der Ausspruch ist: „Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben.“ DaB eine so ‚wichtige Angelegenheit wie die Versetzung durch die Abhaltung oder Nichtabhaltung von Prüfungen nach dem Belieben eines einzelnen beeinflußt, geregelt, gefördert, gehemmt werden kann, ist eben nur durch das Eindringen des bureaukratischen Systems zu erklären; dieses aber ist hier deswegen gar nicht am Platze, weil der Anstaltsleiter, wie oben gesagt, fast nie oder selten die Verantwortung tragen kann; eher könnte man die Abhaltung der Reifeprüfung in sein Belieben stellen, weil er meist in Prima unterrichtet und die Schüler wenigstens kennt. D. Die Reifeprüfung.') Von den herangezogenen Prüfungsordnungen ist wohl die älteste diejenige Österreichs, schon im Organisationsentwurf von 1849 aufgeführt (abgedruckt in den Normalien von Ed. v. Marenzeller Bd. 1 8 78—88), jetzt durch die „Weisungen“ (zuletzt 1901) hier und da abgeändert. Die Ordnungen Badens finden wir bei Joos (Mittelschulen des Großherzogtums Baden 1898), es sind deren drei, die für die Gelehrtenschulen 1869, für die Realgymnasien 1887, für die Oberrealschulen 1895; die letztgenannte zeigt schon Beeinflussung durch die preußische von 1892. Württembergs Ordnungen finden sich bei Fehleisen (Sammlung der... . Bestimmungen für... Württemberg, Stuttgart 1900). Bayern hat seine Prüfungsordnung in der kleinen Schulordnung für die humanistischen Gymnasien von 1891; Sachsen hat ebenfalls seine Bestimmungen des Gesetzes vom 22. August und der Verordnung vom 7. Mai 1876 (v. Seydewitz, Codex des im Königreich Sachsen geltenden Kirchen- und Schulrechts) abgeändert, vgl. Bekanntmachung der Lehr- und Prüfungsordnung für die sächsischen Gymnasien 1893 und für sächsische Realgymnasien 22. Dezember 1902, jetzt bei Kretzschmar S. 214 und $S. 290. Eine ziemliche Verwandtschaft zeigt die Prüfungsordnung für Elsaß-Lothringen von 1894 (Allgemeine Vorschriften für die höheren Schulen, Straßburg 1895) mit denen des Großherzogtums Hessen: für die hessischen Gymnasien und Realgymnasien vom 18. Januar 1893, für die hessischen Oberrealschulen vom 4. September 1901. — Die norddeutschen Länder haben sich zum Teil wörtlich an das preußische Reglement von 1892 angeschlossen, bieten aber oft absichtliche Abweichungen; die Ordnungen sind meist in Regierungsblättern und offiziellen Anzeigern erschienen, hier und da auch nur als amtliche Drucksachen, so in Braunschweig 1893 (jetzt vom 26. Jan. 1903), Hamburg für Gymnasien 1892, für Realgymnasien und Oberrealschulen 1898, Mecklenburg-Schwerin 1894, Mecklenburg-Strelitz l) Der Abschnitt über die Reifeprüfung erschien 1903 in den „Neuen Jahrbüchern“, XI. Band, 2. Heft; mehrere Änderungen und Zusätze sind aber jetzt hinzugekommen. — Übrigens hat die Abhandlung über die Dienstinstruktionen wie vor allem die über die Reifeprüfung eine sehr eingehende und anerkennende Besprechung gefunden durch Viereck in Rethwischs Jahresberichten 1902 8. 51—52 und 1908 8. 48—52. H. Morsch, Das höhere Lehramt. 9 130 IIi. Das höhere Lohramt. 1893, Oldenburg 1896, Reuß jüngere Linie (Regulativ für das fürstliche Gymnasium in Gera 1883 und Änderungen des Regulativs für das fürstliche Gymnasium in Gera, Gera 1896), Reuß ä.L. (Revidierte Prüfungsordnung für das städtische Gymnasium zu Greiz 1884). Damit sind wir schon zu denjenigen Staaten gekommen, welche Prüfungen von einem preußischen Kommissar abhalten lassen auf Grund des preußischen Reglements von 1892, wohl bald auch des neuesten von 1901; so Sachsen-Altenburg, Schwarzburg-Rudolstadt, die fürstlich Lippischen Anstalten. Was die anderen sächsischen Staaten anbetrifft, so ist eine neue Ordnung der Reifeprüfung an den Gymnasien und Realgymnasien des Großherzogtums Sachsen- Weimar ganz kürzlich, 13. Juli 1903, veröffentlicht; sie zeigt in der Kompensation z. B. wesentliche Abweichungen von Preußen. Sachsen-Meiningen hat eine Ordnung vom 23. Februar 1883, welche vielfach der preußischen ähnelt, aber von ihr auch abweicht. Die Prüfungsordnung von Anhalt-Dessau beruht auf der Preußens von 1892, ist aber schon nach dem Reglement von 1901 ergänzt, vgl. Krüger 8.437 ff. Bremen hat ebenfalls die Wandlung nach dem neuesten preußischen Reglement von 1901 mitgemacht, vgl. Ordnung der Reifeprüfung an den neunstufigen höheren Schulen im Bremischen Staate 1902, allerdings auch mit wesentlichen Modifikationen. Betreffs der preußischen Reglements 1892 und 1901 ist oft auf die alten Prüfungsordnungen von 1812, 1834, 1859, 1882 zurückgegriffen worden. Die Schrift von Max Nath, Lehrpläne und Prüfungsordnungen im höheren Schulwesen Preußens seit Einführung des Abiturientenexamens, Berlin 1900, gibt zwar nur einen trefflichen Überblick über die sachlichen Anforderungen, bot aber sonst vorzügliche literarische Nachweise. Für die Reifeprüfung ist auch wichtig das Abkommen, welches die deutschen Staaten 1874 tiber die gegenseitige Anerkennung der Gymnasialzeugnisse abgeschlossen, und das 1889 durch ein ähnliches ergänzt wurde. Freilich dürftig ist hier die Übereinstimmung; und wir werden obendrein sehen, daß die Staaten in ihren Schulordnungen doch mehrfach gegen dasselbe verstoßen. Was nützt eg, wenn man sich einigt, daß im Deutschen, Lateinischen, Griechischen, Französischen, in der Mathematik und Geschichte geprüft werden soll, daß die schriftliche Prüfung mindestens umfassen soll einen deutschen Aufsatz, eine lateinische Arbeit und die Lösung mathematischer Aufgaben, und daB ausnahmsweise eine Kompensation zulässig ist? Es kommt doch nicht bloß auf das Was? sondern auch auf das Wie? an. Und über das letztere ist, abgesehen von der Kompensation, gar nichts gesagt. Wie fest umschließt der österreichische Organisationsentwurf von 1849 nun schon über 50 Jahre lang so verschiedenartige, verschiedensprachliche Länder wie die Österreichs (Ungarn natürlich ausgenommen)! Wie soll dort die Reifeprüfung in Galizien, Kärnten, Niederösterreich, in den Küstenländern in derselben Weise vor sich gehen in bezug auf Zulassung, Dispensation, Beurteilung der Prüflinge! Und wenn man ca. 25 Meilen nördlich von der Reichshauptstadt Berlin geht, so werden dort Abiturienten zum mündlichen Examen zugelassen, auch wenn sie sämtliche schriftliche Prüfungsarbeiten „ungenügend“ geschrieben haben, während ungefähr 25 Meilen südlich von Berlin D. Die Reifeprüfung. 131 die Bestimmung gilt, daß schon zwei ungenügende Prädikate in den schriftlichen Arbeiten die Fortsetzung des Examens ausschließen. Bei aller Rücksichtnahme auf berechtigte oder unberechtigte, historisch gewordene Eigentümlichkeiten, ist es wirklich segensreich, wenn unsere deutsche Jugend, abgesehen übrigens auch von später festzustellenden quantitativen Unterschieden, qualitativ in ihrer akademischen Vorbildung so auseinandergeht? In Deutschland gibt es, gerade infolge der Kleinstaaterei, so mannigfaltige, dabei höchst schätzenswerte pädagogische Schuleinrichtungen und Schulgesetze, daß ein jeder Staat vielerlei von seinem Nachbar lernen könnte, wenn er nur über seinen Zaun sehen wollte. Hat man z. B. in Bayern bei der Abfassung der Schulordnung von 1891 Rücksicht genommen auf das preußische Abiturientenprüfungsregloment von 1882? Oder bei uns 1892 auf das bayerische von 1874? Natürlich haben die kleineren norddeutschen Staaten, wohl mehr der Not gehorchend als dem eigenen Trieb, seit einem Jahrzehnt an das preußische Reglement von 1892 sich angelehnt, aber die größeren Staaten (schon Hessen) stehen unbeeinflußt voneinander getrennt da! Wenn öfter Prüfungsreglements entstanden sind, eg sind einfach nicht allzubedeutende Modifikationen der eigenen, oft viele, sehr viele Jahre vorher abgefaßten Ordnungen. — Wie übrigens verlautet, soll demnächst ein neues Reichsschulabkommen über die Reifeprüfung u. a. abgeschlossen werden. Zweck der Prüfung. Wenn man auf den Zweck der Prüfung sieht, wird man leicht zwei größere Gruppen von Staaten unterscheiden. Die eine läßt das Ziel der Prüfung durch--aus innerhalb der Schule bleiben, die andere sieht es außerhalb derselben. Um von der letzteren auszugehen, so steht hier Österreich in seinen jüngsten „Weisungen“ von 1901 in einer Linie mit den älteren Bestimmungen Württembergs vom 19. Juni 1873 (Fehleisen 8. 95ff.), Sachsens vom 22. August 1876, bezw. 29. Januar 1877, Badens von 1869, Bayerns von 1891, Hamburgs vom 29. November 1892 und Sachsen-Meiningens $ 2. In den „Weisungen“ 8. 19ff. liest man unter Nr. 1: „Die Notwendigkeit der Maturitätsprüfungen“ eine ausführliche Begründung dieser Examina; u. a. heißt es darin, der Staat habe sich darüber Sicherheit zu verschaffen, daß der Hauptstamm der ordentlichen Hörer der Universität die erforderliche Vorbildung und eine gewisse Entwickelung des wissenschaftlichen Sinnes schon zur Universität mitbringe; der Zweck dieser Prüfung ist also die Ermittelung, ob der Prüfling die Universität mit Verständnis besuchen kann oder nicht, wie es schon im O. E. (vgl. Normalien 1 S. LVI) 8 78 lautet: „die Berechtigung zum Besuche einer Universität, zum theologischen, juridischen, medizinischen oder philosophischen Studium ist für denjenigen, der daselbst als ordentlicher Hörer immatrikuliert werden will, mag er das Gymnasialstudium öffentlich oder privat absolviert haben, von dem Bestehen einer Maturitätsprüfung abhängig“. So schon in dem O. E. von 1849, auf dem man also noch heute fußt. In dieser unmittelbaren Vorbereitung auf Universitätsstudien erblicken aber auch die anderen oben genannten Staaten das Ziel der Maturitätsprüfung. So 9° 1832 III. Das höhere Lehramt. heißt es für Baden 8 59 Joos 8. 119: „die Abiturientenprüfung, der sich nach Vollendung des Gymnasialkursus diejenigen Schüler zu unterziehen haben, welche auf die Universität, bezw. auf das Polytechnikum überzugehen und eine spätere Staatsprüfung in denjenigen Berufsfächern zu machen beabsichtigen, für welche der Besuch einer Hochschule vorgeschrieben ist, soll ermitteln, ob die Abiturienten die Reife erlangt haben, welche eine unerläßliche Vorbedingung für eine fruchtbare Betreibung akademischer Studien bildet“. Kürzer im Königreich Sachsen!) 8 36: „Aufgabe des Gymnasiums ist, zum selbständigen Studium der Wissenschaften durch allseitige humanistische, insbesondere altklassische Bildung in formeller und materieller Beziehung vorzubereiten. 8 43: Die Realschulen I. Ordnung haben, wie die Gymnasien, die Aufgabe, die männliche Jugend zu einer allgemeinen höheren Bildung zu führen, sie gründen aber dieselbe vorzugsweise auf Unterricht in den modernen Sprachen, sowie auf Mathematik und Naturwissenschaften.“ Es erscheint somit bei den Realschulen I. Ordnung (Realgymnasien) als Zweck nicht wie bei den Gymnasien irgend ein Studium, sondern eine „allgemeine höhere Bildung“, aber 8 47 des Gesetzes besagt, ähnlich wie 8 42 für die Gymnasien: „Das in dieser Prüfung (Reifeprüfung an den Realschulen I. Ordnung) erworbene Zeugnis der Reife gewährt das Recht zu Studien an allen höheren Fachschulen des Landes und zum Besuche der Universität, um daselbst Mathematik und Naturwissenschaften, sowie Pädagogik in Verbindung mit modernen Sprachen zu studieren.“ Warum ist dies nicht auch in $ 43 als Zweck der Realschulen I. Ordnung angegeben, wie bei den Gymnasien $ 36 ‚Studium der Wissenschaften“ im allgemeinen? Wie dem aber auch sein mag, beide Anstalten wollen mit der Maturitätsprüfung die Reife für die Studien feststellen. Klar sagt das auch $1 in Württemberg (Fehleisen 8. 97). Durch die Prüfung soll ermittelt werden, ob der Geprüfte diejenige Geistesbildung erlangt hat, welche ihn zu akademischen Studien befähigt; dies steht in einer Verfügung des Ministeriums des Kirchen- und Schulwesens, betr. Einführung einer Maturitätsprüfung an den Gymnasien und an dem Realgymnasium zu Stuttgart. In Bayern ist in der Schulordnung für die humanistischen Gymnasien (IV. „Gymnasialabsolutorium“ 8 32) zwar kein bestimmter Zweck dieser Prüfung angegeben, etwa eine „allgemeine höhere Bildung“ oder ein Universitätsstudium, aber unter $ 1 liest man: „die humanistischen Gymnasien haben den Zweck, die männliche Jugend auf der Grundlage höherer allgemeiner Bildung zu selbständigem Studium vorzubereiten und zu religiös-sittlicher Tüchtigkeit zu erziehen“. Und wenn das Reifezeugnis „ein Zeugnis über die Absolvierung des humanistischen Gymnasiums“ ist ($ 32), so legt es eben Kenntnis davon ab, ob der Schüler im Sinne von $ 1 das Gymnasium absolviert hat. An diese Reihe schließt sich noch Hamburg 1892 an; hier lautet $ 1 der Prüfungsordnung für die Gymnasien: „Zweck der Prüfung ist, die Reife für die akademischen Studien bei den nach Vollendung des Schulkursus abgehenden Schülern zu er-I) Nach dem Gesetz von 1876, vgl. aber $ 85 der Bestimmungen von 1898. D. Die Reifeprüfung. 188 mitteln.“ — Wohl gemerkt, die hamburgischen Ordnungen für Realgymnasien und Oberrealschulen vom Jahre 1898 geben akademische Studien als Zweck nicht an, sondern: „zu ermitteln, ob der Schüler die Lehraufgaben der Anstalt sich angeeignet hat.“ Auch in Preußen war natürlich die Erforschung der Universitätsreife der ursprüngliche Zweck der Prüfung, so vor allem 1812, obgleich damals auch Durchgefallene (mit Nr. III) die Universität besuchen durften. Ebenso 1834 8 2: „Der Zweck dieser Prüfung ist, auszumitteln, ob der Abiturient den Grad der Schulbildung erlangt hat, welcher erforderlich ist, um sich mit Nutzen und Erfolg dem Studinm eines besonderen wissenschaftlichen Fachs widmen zu können.“ Der Zweck der Prüfung auf den Realschulen war $ 1: zu ermitteln ob die Abiturienten diejenige Reife erlangt haben, welche die Bedingung der den Realschulen verliehenen Berechtigungen ist“; d. h. also auch Studien, zum Teil natürlich auf polytechnischen Hochschulen. Das Ziel von 1834 blieb unverändert bis 1882, wo es heißt $1: „. .. zu ermitteln, ob der Schüler dasjenige Maß der Schulbildung erlangt hat, welches Ziel des Gymnasiums ist“. Dann wurde 1892 als Zweck der Prüfung bekanntlich angegeben in$ 1: „.. zu ermitteln, ob der Schüler die Lehraufgabe der Prima sich angeeignet hat.“ Dieser Fassung schlossen sich kleine deutsche Staaten im Norden sofort an, so Anhalt-Dessau 1892, Braunschweig 1893. Anderen schien jedoch dieser Zweck zu eng zu sein, und man behielt, obwohl man sonst die preußische Ordnung von 1892, z. B. in der Teilbefreiung von der mündlichen Prüfung, vielfach annahm, die prenBische Formel von 1882 bei, hier und da mit unbedeutenden redaktionellen Änderungen; so Hessen für Gymnasien und Realgymnasien!), Mecklenburg-Schwerin und -Strelitz, Elsaß-Lothringen, Oldenburg, Reuß j. L. 8 44. Die neueste Fassung von 1901 in Preußen hat das Primanerpensum fallen lassen und ähnelt wieder der Form von 1882: „Zweck der Reifeprüfung ist, zu ermitteln, ob der Schüler dasjenige Maß der Schulbildung erlangt hat, welches den in den Lehrplänen und Lehraufgaben für die höheren Schulen gestellten Zielforderungen des Giymnasiums, des Realgymnasiums oder der Oberrealschule entspricht.“ Aufgenommen, aber in verkürzter Form, hat dies die jüngste Ordnung Bremens vom 10. Mai 1902: „.. zu ermitteln, ob der Schüler das Lehrziel der von ihm besuchten höheren Schule gemäß dem geltenden Lehrplane erreicht hat“; und das ist wohl auch der Sinn der ın ihrer Fassung nicht ganz klaren sächsischen Bestimmungen: „ob ein Schüler die Lehrziele der Oberprima eines Giymnasiums (Realgymnasiums) . . . erreicht hat“. Man identifiziert hier doch wohl die Lehrziele (nicht Lehraufgaben oder Lehrpensa) der Oberprima als der Abschlußklasse mit den Lehrzielen des Gymnasiums überhaupt. Anhalt-Dessau hat zwar sich an die neueste preußische Prüfungsordnung am 1 November 1902 (vgl. Krüger $. 437) angeschlossen, aber als Zweck der Reifeprüfung Aneignung der Lehraufgabe der Prima bei-I) Dagegen ist Zweck der Prüfung für die hessischen Oberreslschulen die Ermittelung, ob der Schüler sich das Pensum der Prima angeeignet hat. 134 II. Das höhere Lehramt. behalten. Soweit mir bekannt, planen andere Staaten in Norddeutschland gemäß der jüngsten preußischen Prüfungsordnung eine Abänderung; ob sie den alten 8 1 von 1892 auch abändern werden, bleibt abzuwarten. Es ist ja bekannt, aus welchen Gründen man in Preußen 1892 zu der obigen Fassung kam: es war eben einerseits ein Verzicht auf das bis zu diesem Zeitpunkte vorschwebende Ideal des Gymnasiums als einer Gelehrtenschule, einer unmittelbaren Vorbereitung für die Universität, anderseits eine Erweiterung, einige haben gesagt, Verflachung, Abschwächung derselben zu einer allgemeinen Bildungsstätte für alle, welche, wie die sächsische Bestimmung von 1877 für die Realgymnasien lautet, „eine allgemeine höhere Bildung“ erwerben wollen. Aber wenn es so scheint, als hätte man eine gewisse Scheu getragen, dies offen auszusprechen, so konnte man eine unglücklichere Fassung nicht wählen als die Worte: „Lehraufgabe der Prima“. Abgesehen davon, daß die Lehraufgabe der Prima doch ohne die Pensa der früheren Klassen gar nicht zu denken ist, daB z. B. „grobe grammatische Unsicherheit“, welche beim Übersetzen nach $ 3, 3 1892 von dem Prüfling zu vermeiden sei, doch aus dem Lernziel der Prima sich nicht herleiten läßt, sondern aus dem der unteren und mittleren Klassen, so steht auch dieser angegebene Zweck im Widerspruch mit dem, was wir 1892 $ 5 unter „Meldung und Zulassung zur Prüfung“ lesen: „. . . festgestellt, ob diese Schüler nach ihren Leistungen und nach ihrer sittlichen Haltung als den Zielforderungen des Gymnasiums entsprechend anzuerkennen sind“. Hier ist also von Zielforderungen des Gymnasiums, d. h. der ganzen Anstalt, der ganzen Schulzeit die Rede. Es war wirklich ein geringer Maßstab, der da angelegt wurde, und so wurde denn jüngst (1901) mit Recht der Zweck der Reifeprüfung in die oben erwähnte Fassung gebracht. Diese zieht, ähnlich wie die von 1882, wenigstens die in den Lehrplänen und Lehraufgaben für die höheren Schulen gestellten Zielforderungen in Betracht, also auch manches, was gerade nicht in Prima gelehrt wurde Zwar werden naturgemäß in der mündlichen Prüfung meist solche Gebiete berührt werden, die in Prima behandelt sind, aber „die Bekanntschaft mit den am häufigsten vorkommenden Versmaßen, einige Gebiete der Geschichte“ und anderes Verlangte fließt doch nicht bloß aus dem in Prima Gelernten.!) So ist denn jetzt die preußische Reifeprüfung nicht bloß ein Abfragen des Primanerpensums, sondern eine Prüfung, die mehr oder weniger die ganze Schulzeit ansieht oder wenigstens ansehen kann; dies geht u. a. aus & 11, 3 hervor, wo es bei der Kompensationsmöglichkeit verboten wird, „nicht genügende Leistungen“ zum Ausgleich zu stellen, welche „unter das Maß hinabgehen, welches für den Eintritt in Prima zu fordern ist“. Indessen einige der oben erwähnten deutschen Staaten, die sich noch eng l) Wie hier Maß zu halten ist, darüber spricht sich sehr treffend schon das Zirkularreskript vom 24. Oktober 1887 aus, wenn os dagegen Verwahrung einlegt, daß über alles in 10 Jahren historisch Erlernte in wenigen Stunden Rechenschaft gegeben werden solle, wohl aber verlangt, daß die Gesamtbildung festgestellt werde. D. Die Reifeprüfung. 185 an die Ordnung von 1892 anschließen, sind in dieser, gelinde gesagt, einseitigen Auffassung der Reifeprüfung stecken geblieben. Eigentümlich ist es auch für die neueste Prüfungsordnung in Preußen, daB man eigentlich keinen Zweck des Maturums angegeben hat; denn daß ‚ diese Prüfung feststellen soll, ob der Schüler dasjenige Maß der Schulbildung erlangt hat, welches den Lehrplänen entspricht, ist eigentlich sehr selbstverständlich; es klingt ebenso, als wenn man als Zweck einer Versetzungsprüfung von Untersekunda nach Obersekunda fixieren wollte: zu ermitteln, „ob der Schüler dasjenige Maß von Kenntnissen sich erworben hat, welches den in den Lehraufgaben und Lehrplänen für die U II gestellten Zielforderungen entspricht“. So hatten wir also recht, dünkt mich, jene obigen zwei Gruppen von Staaten aufzustellen. Die erste Gruppe: Österreich, Bayern, Baden (Gymnasien und Realgymnasien), Württemberg, Hamburg (Gymnasien) hat noch ein positives Ziel der Reifeprüfung, das über die Schule hinausweist: Universitätsstudium ; die Staaten der zweiten Gruppe, innerhalb deren man wieder zwei kleinere Bezirke unterscheiden kann, haben ein solches nicht mehr, wenigstens haben sie e8 nicht genannt, und innerhalb dieser Gruppe scheint mir der Kreis am wenigsten tief diese Prüfung aufzufassen, welcher sie nach dem preußischen Vorgange des Jahres 1892 zu einem Primanerexamen oder zu einer reinen Abschlußprüfung nach absolvierter Prima herabdrückt. Diese Tatsache mag festgestellt werden. Manche werden sich darüber lobend aussprechen und mit Rethwisch ?), der, ohne auf einzelne Paragraphen einzugehen, ganz im allgemeinen darüber handelt, etwas Volkstümliches darin erblicken, wenn so die höhere Schule und ihr letzter Zweck nicht bloß auf irgendwelche „Studien“ hinarbeitet;; andere werden es beklagen, daß das Gymnasium nicht mehr ausschließlich Vorschule für die Universität ist oder als solche staatlich aufgefaßt wird. Eigenartig freilich bleibt es, daB man in Deutschland vielfach von dem alten, historisch ererbten Ziel abgesehen, aber ein neues noch nicht gefunden hat. Es entspricht dies eben auch den „Bildungswirren“ der Gegenwart. Doch, wird man mit Recht meinen, ein solches Ziel, in Worte eines Paragraphen gefaßt, sind Worte! Es kommt auf die Prüfung selbst an, es kommt darauf an, was hier in sittlicher und wissenschaftlicher Hinsicht von den Prüflingen' verlangt wird. Ehe wir aber dazu übergehen, müssen wir die Art der Zusammensetzung der „Abiturientenprüfungskommissionen“ betrachten. Zusammensetzung der Prüfungskommission. Uns in Preußen erscheint es sehr selbstverständlich, daß außer dem Anstaltsleiter nur diejenigen Lehrer zu der Kommission gehören, „welche in der obersten Klasse mit dem Unterrichte in den wissenschaftlichen Lehrfächern betraut sind“, wie jetzt 1901 die Formel lautet. So lautete sie auch schon 1882, das gleiche besagte 1834 8 5: „ .. Prüfungskommission, welche besteht I) Rethwisch, Deutschlands höheres Schulwesen im XIX. Jahrh. Berlin, Gärtner 1899. 136 IH. Das höhere Lehramt. aus a) dem Rektor oder Direktor — b) den Lehrern des Gymnasiums, welche den Unterricht in der obersten Klasse besorgen . . “. Größere Ausdehnung gab aber der Kommission auffallenderweise die dazwischen liegende Ordnung für die Realschulen I. O. von 1859, wo 8 3 besagt: „Die Prüfungskommission besteht aus... . dem Direktor und den etatsmäßigen Oberlehrern der Anstalt, sofern diese in Prima wissenschaftlichen Unterricht erteilen. Die außer diesen in Prima in wissenschaftlichen Gegenständen unterrichtenden ordentlichen Lehrer sind auf die Zeit ihrer Beschäftigung Mitglieder der Kommission.“ Möglicherweise war die Prima damals noch selten in Unter- und Oberprima, getrennt!), aber dem Wortlaute nach bildeten auch die Lehrer der Unterprima, wo eine solche später bestand, einen festen Bestandteil der Kommission, ja nach dem ältesten Prüfungsreglement von 1812 8 8 konnte dieser Bestandteil auf Grund der deutungsfähigen Worte: „besteht aus dem Rektor oder Direktor und sämtlichen oberen Lehrern der Anstalt“, noch vergrößert worden; ob es der Fall war, wird sich jetzt schwer ausmachen lassen. Jedenfalls sind augenblicklich seit 1882 in Preußen nur die in O I unterrichtenden Lehrer Mitglieder. Nebenbei sei bemerkt, daß natürlich aus der Ortsschulbehörde, aus irgend einem Kuratorium stimmberechtigte Mitglieder entsendet werden können. Die preußische Einrichtung besteht denn auch in Anhalt-Dessau, Bremen, Elsaß-Lothringen ($ 10: „. .. dem Direktor des Gymnasiums und den Lehrern der wissenschaftlichen Unterrichtsgegenstände der Oberprima“?), Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Schwerin und -Strelitz, Oldenburg, Sachsen-Meiningen, Reuß j. L. u. a. — In Braunschweig gehörten nach der Ordnung v. 1893 dazu auch die Lehrer der Unterprima, $ 3: „.. und denjenigen Lehrern, welche in der Prima mit dem Unterrichte in den lehrplanmäßigen wissenschaftlichen Fächern betraut sind“. Oft freilich wird der Unterricht in UI und OÖ I in derselben Hand liegen. Auch im Königreich Sachsen ist die Mitgliedschaft ausgedehnt auf die Lehrer der Unterprima, $ 59 für Gymnasien und $ 60 der neuesten Ordnung vom Dezember 1902 für Realgymnasien: „ . . dem Rektor der Schule und den mit wissenschaftlichem Unterricht in beiden Primen beschäftigten Mitgliedern des Lehrerkollegiums“. Die größten Rechte aber von allen Lehrern an höheren Schulen haben die Lehrer der beiden Fürstenschulen zu Meißen und zu Grimma nach $ 59: „An den beiden Fürstenschulen bewendet es bei I) Der Lehrplan der Realschule I. O. bei Wiese I 70 zeigt nur eine Prima, später wird sich wohl überall die Trennung als notwendig herausgestellt haben. 2) So der Wortlaut in Elsaß-Lothringen für die mündliche Prüfung in $ 10, wo von Lehrern der Oberprima die Rede ist; in $ 9, 2 heißt es: der Direktor hat die Arbeiten bei den Lehrern der Prima in Umlauf zu setzen. Existiert hier eine kleinere Kommission für die mündliche, eine größere für die schriftliche? Ähnlich muß betr. Hessens gefragt werden: nach $ 2 gehören nur die in der obersten Klasse unterrichtenden Lehrer zur Kommission, nach $ 8: „die Direktion legt den wissenschaftlichen Lehrem der Prima (also auch Unterprima) die Arbeiten zur Einsicht vor“. Möglicherweise sind dies nur ungenaue Ausdrücke, D. Die Reifeprüfung. 137 dem Herkommen, nach welchem sämtliche ständige wissenschaftliche Lehrer Mitglieder der Prüfungskommission sind.“!) Was die süddeutschen Staaten anbetrifft, so stimmt Baden mit Württemberg und auch mit Preußen und vielen norddeutschen Staaten überein. In Baden nach $ 61 (Gelehrtenschulen), 8 21 (Realgymnasien), $ 18 (Oberrealschulen) sind der Direktor und die wissenschaftlichen Lehrer der obersten Klasse (des obersten Jahreskursus) Mitglieder, gerade so in Württemberg nach $ 3 der Instr. von 1873: besteht aus dem „Rektor des Gymnasiums (Realgymnasiums) und den wissenschaftlichen Hauptlehrern, welche den obligatorischen Unterricht an der obersten Klasse erteilen; nach Bedürfnis können auch andere Hauptlehrer der oberen Klassen beigezogen werden“, nach Bedürfnis, d. h., wie mir versichert wird, nicht bloß in Krankheits- und Behinderungsfällen der Lehrer der Ol. Und hieran, also auch an Preußen, schließt sich Österreich an, wo außer dem Direktor nur noch die Lehrer den Kreis der Kommission bilden, welche Lateinisch, Griechisch, die Unterrichtssprache, Geschichte, Geographie, Mathematik, Physik in der VII. Klasse unterrichten („Weisungen“ S. 30).?) In Bayern gehören zur Kommission ($ 32, 2) außer dem Rektor „die jeweiligen Ordinarien der vier obersten Klassen°) und diejenigen Lehrer, welche in der Oberklasse während des Schuljahres Lehrfächer, die Prüfungsgegenstände bilden, unterrichten“. Alle diese dürfen auch Fragen an die Prüflinge richten nach 8 36, 6. — Das ist also eine bunte Musterkarte von Prüfungskommissionen ! Man kann sich vorstellen, daß, wenn nun die Prüfungsarbeiten in Umlauf gesetzt werden, die Beurteilung derselben recht verschieden ist, je nachdem nur ältere Oberlehrer, oder ältere mit jüngeren zusammen die Einsicht in dieselben erhalten; ebenso müssen später in der mündlichen Prüfung die Antworten der Abiturienten anders beurteilt werden, wenn fortgesetzt nur ältere Oberlehrer Kommissionsmitglieder sind, oder auch jüngere mit hineinzureden haben. Im allgemeinen müssen Kommissionen mit größerer Mitgliederzahl strenger kritisieren, es sind eben zu viel Argusaugen da zum Sehen; auch schützen solche weiteren Kreise vor einem gewissen Nachlassen und Einrosten, von welchem diejenigen leicht betroffen werden, die ununterbrochen zehn, fünfzehn Jahre lang dasselbe Pensum, auch das der Oberprima, zu dozieren haben. Andererseits ist es schwerlich recht, daß jüngere Kräfte ohne die nötige Erfahrung in Prima ein Urteil über Schüler abgeben, welche sie früher einmal }) Falls alle diese Lehrer, welche doch nicht alle in O I Unterricht erteilen können, auch Stimmrecht haben, was angenommen werden muß, so widerspricht dies dem $ 8 der deutschen Abiturientenkonvention. Freilich ist zu beachten, daß die Fürstenschulen weniger Klassen (nur Untertertia bis Oberprima) und somit auch weniger Lehrer haben. 9) Jetzt, seit dem Ministerialerlaß vom 8. Juni 1899 haben sämtliche Lehrer der obersten Klasse der Prüfung beizuwohnen. 3) Diese vier Ordinarien haben, wie mir versichert wird, Stimmrecht, auch wenn sie nicht in O I Unterricht erteilen. Dies verstößt gegen $ 8 der deutschen Abiturientenkonvention. 138 III. Das höhere Lehramt. gekannt haben, deren innere Entwickelung aber jetzt sich anders. gestaltet hat. Werden nicht die wirklichen Abiturientenlehrer mitunter (leider) recht empfindlich sein, wenn alle Mitglieder des Kollegiums auch über sie als Lehrer, als „Mitarbeiter“ an diesen Prüfungserzeugnissen zu Gericht sitzen? Sollte man die Prüfungskommission vor einer gewissen Einseitigkeit und Stagnation schützen wollen, so wäre wohl die Erweiterung derselben auf sämtliche Lehrer, wie in Sachsen bei den Fürstenschulen (deren Lehrerkollegien wegen der geringeren Klassenzahl weit kleiner sind) kaum zu empfehlen, der ganze Apparat würde auch zu schwerfällig sein. Aber der mittlere Weg — Hinzuziehung von einigen anderen Oberlehrern, z. B. der Ordinarien der oberen Klassen, wie in Bayern — scheint zur Belebung recht angängig zu sein, wie dies wenigstens für die schriftliche Prüfung anderwärts auch tatsächlich stattfindet (s. unter: Beurteilung der schriftlichen Arbeiten. Das Beste bleibt natürlich ein häufigerer Wechsel, vielleicht aller drei bis fünf Jahre, der Kommissionsglieder, beziehentlich ein Ansschalten eines Teiles derselben. Dies freilich setzt wieder einen Wechsel in der Verteilung der Unterrichtsfächer voraus, bez. ein Aufsteigen der Ördinarien oder einzelner Fachlehrer mit ihren Schülern innerhalb bestimmter Klassengruppen, was in manchen Staaten wirklich geschieht!). Wo Jahr aus, Jahr ein dieselben Lehrer der Oberprima in der Reifeprüfung dieselben Lehrfächer prüfen, da stellen sich für Lehrer, wie für Schüler leicht verhängnisvolle Zustände ein, von denen Schablone und Einseitigkeit nur die allerkleinsten sind. Und endlich noch ein Vorschlag, um einen Wechsel der Prüfungskommissionen zu ermöglichen: wäre es nicht zum mindesten interessant, wenn die Abiturienten einer Anstalt zur Prüfung, auch schon zur schriftlichen, an die Prüfungskommission einer benachbarten höheren Schule abgegeben würden, wenn also, um für mich naheliegende Beispiele zu nehmen, die Abiturienten des Königl. Friedrich Wilhelms-Gymnasiums zu Berlin der Kommission des Joachimsthalschen Gymnasiums, die Schüler des letzteren der des städtischen Friedrichs-Gymnasiums, die Abiturienten des Königl. Kaiser Wilhelms-Realgymnasiums der Kommission auf dem Luisenstädtischen Realgymnasium hierselbst überliefert wüurden? „Ein novum atque inauditum“, höre ich den Chor der Amtsgenossen einwenden; wo bliebe da die genaue Erforschung der Persönlichkeit der Individualität, das liebevolle Eingehen auf so viel Einzelheiten, die erst ein objektives Urteil überhaupt möglich machen ?“ — Schön, aber alle diese Faktoren spielen bei der 4, 5 Jahre darauf stattfindenden Staatsprüfung nur eine untergeordnete Rolle, wie sie überhaupt bei erwachsenen Prüflingen, wozu doch Abiturienten gehören, nicht allzusehr berücksichtigt werden sollten, wie auch tatsächlich die sogenannten „Extraneer“ deshalb um so viel ungünstiger stehen. Und vor allen Dingen: ein solches Novum ist der Vorschlag nicht, es gibt auch in dieser Hinsicht nichts Neues unter der Sonne, man lese $ 4a in Elsaß-Lothringen: „Der Oberschulrat ist befugt, zur Reifeprüfung an-1) 8. oben 8. 76-77. D. Die Reifeprüfung. 139 gemeldete Schüler ausnahmsweise einem andern als dem von ihnen besuchten Gymnasium zur Prüfung zu überweisen.“ Es wird dies hier als ein Ausnahmefall hingestellt, wohl auch als ein Mißtrauensvotum gegen die Anstalt, von welcher die Schüler entlassen würden. Indessen, wenn solch ein Austausch öfters geschähe, könnte man es nicht mehr als Mißtrauensvotum auffassen. Ferner ist noch zu bemerken, daB auch der Prüfungskommissar nach einigen Jahren immer wechseln müßte, schon deswegen, damit nicht immer Gymnasialabiturienten vor einem Schulrat mit spezifisch realistisch -mathematischer Bildung, Realgymnasialabiturienten vor einem solchen mit altklassischer Vorbildung zu bestehen hätten; wie dies am besten zu machen ist, das zeigt die neueste Instruktion für die Landesschulinspektoren in Österreich von 1901, die preußische Instruktion datiert noch von 1817 (Wiese I 9); oder ist eine spätere erlassen ? Schließlich die Frage: Soll ein Professor der Universität, ein Mitglied der wissenschaftlichen Prüfungskommission dem Abiturientenexamen als stimmberechtigtes Mitglied beiwohnen? Oskar Jäger hat sich unter den Rufen Nein! Nein!, die von andern ertönten, 1890 auf der Dezemberkonferenz (S. 568) lebhaft dafür ausgesprochen, leider erfolglos.. Schon um des jetzt zwischen Universität und Schule zerrissenen Zusammenhangs willen, den Paulsen neulich mit Recht beklagte, wäre dies sehr wünschenswert. Tatsächlich bestimmt denn auch die Prüfungsordnung für die sächsischen Gymnasien in $ 59: Zum königlichen Kommissar kann nicht nur ein Mitglied des Ministeriuns, sondern auch ein anderer Sachverständiger, z. B. ein Professor der Universität... ernannt werden. Auch in Baden wird mitunter ein Universitätsprofessor, weil ein solcher außerordentliches Mitglied des Oberschulrats ist, als Prüfungskommissar an Gymnasien geschickt; ebenso in Bayern, auch in Braunschweig, wo ein Professor der technischen Hochschule jetzt ab und zu Prüfungskommissar ist. Wer die Anwesenheit eines Vertreters der Hochschule wie eine Art wissenschaftlicher Aufsicht empfindet, der mag bei sich selbst Einkehr halten! Andere Gründe, welche sehr für den Jügerschen Vorschlag sprechen, wollen wir verschweigen.!) Zulassung bez. Zurückweisung. Nach 8 4 des preußischen Reglements von 1812 konnte der Direktor allein einen ihm noch nicht reif scheinenden Schüler von der Prüfung zurückweisen; freilich war dies auch nur ein Rat; bestand der Schüler darauf, in die Prüfung einzutreten, so durfte ihm dies nicht verweigert werden. Das Reglement von 1834 8 8 erklärt auch das Einverständnis der „Lehrer“ (wohl nur der Mitglieder der Prüfungskommission) für erforderlich; aber der gut gemeinte Rat brauchte auch da nicht befolgt zu werden. In dem Reglement für die Real-I) Nicht ganz klar ist, ob der Zeichenlehrer an „Realanstalten“ zur Kommission gehört; da stets von ;Lehrern der wissenschaftlichen Fächer" die Rede ist, wird er wohl nicht dazu gehören; nur Sachsen-Weimar $ 8, 1 sagt: „Bei den Realgymnasien kommt der Lehrer hinzu, welcher den Zeichenunterricht in der Oberprima erteilt“. 140 IU. Das höhere Lehramt. schulen I. O. wird dann zum erstenmal Einstimmigkeit des Beschlusses gefordert. Die letzte Bedingung bleibt bestehen 1882 und 1892; aber nach der Ordnung von 1882 konnte trotzdem ein Schüler, falls er natürlich das nötige Klassenalter hatte, auf dem Eintritt bestehen. Dies Recht wurde 1892 den Schülern genommen und ist ihnen jetzt, 1901, nicht wiedergegeben. Alle solche auf Einstimmigkeit erfolgten Zurückweisungen waren früher der Behörde zu melden und konnten wohl auch noch dort geändert werden. Am schärfsten ist das jetzt 8 4, 7 ausgedrückt: „Über die Zulassung zur Prüfung entscheidet das Königliche Provinzialschulkollegium.“ Die einstimmigen Beschlüsse der Kommission sind also provisorisch, ein wirkliches Recht zur Zulassung hat sie allein nicht. Sehen wir nun zu, wie streng oder milde man anderwärts verfährt. Vielfach stehen die Prüfungsordnungen in Norddeutschland auf dem Boden der preußischen von 1892, so in Anhalt-Dessau, Braunschweig, Hamburg, Mecklenburg-Schwerin und -Strelitz, Oldenburg. Hier und da ist von der Zurückweisung der Behörde Mitteilung zu machen, so nicht in Mecklenburg-Strelitz. Bremen hat schon unsere Fassung von 1901, aber mit dem für dort nötigen Zusatz: „Die Zulassung zur Prüfung geschieht durch den Regierungskommissar, der in allen Ausnahme- und Zweifelsfällen Entscheid der Senatskommission für das Unterrichtswesen herbeizuführen hat“ Einstimmigkeit des Urteils schreibt auch die sächsische Ordnung für Gymnasien, $ 61, und für Realgymnasien, $ 62, vor; ebenso verlangt Einstimmigkeit die württembergische, $ 1c; aber hier kann, wenn solche Eröffnung bezüglich eines Zurücktretens erfolglos bleibt, nur Schülern, die die oberste Klasse nicht vollständig besucht haben, die Zulassung verweigert werden. Strenger werden die Bedingungen in Elsaß-Lothringen, $ 4, 5: schon wenn die Mehrheit für die Zurückweisung ist, soll der Schüler zurücktreten. Aber, so heißt es weiter, bleiben solche Vorstellungen erfolglos, so kann die Meldung an den ÖOberschulrat nicht verweigert werden; hier also ein Modus, der bei uns seit 1892 abgeschafft ist. Wie es in Österreich damit steht, ist nicht ausdrücklich gesagt, nur ganz allgemein lautet die Vorschrift in den „Weisungen“ S. 24: die in der obersten Klasse beschäftigten Lehrer ziehen sodann in Erwägung, ob der Bildungszustand derer, die sich gemeldet haben, so beschaffen ist, daß die Erteilung eines Zeugnisses der Reife mit Wahrscheinlichkeit zu erwarten steht. In dem: O. E. lautete die Fortsetzung des $ 79: daß der Klassenlehrer der obersten Klasse von der Ablegung der Prüfung eventuell abzuraten habe, aber der Lehrkörper nicht das Recht habe, Schüler von der Prüfung auszuschließen, wenn der Rat nicht befolgt werde. Noch weiter geht man in Hessen. $ 3 lautet: „Zur Reifeprüfung werden diejenigen Schüler eines Gymnasiums zugelassen, welche sich mindestens im vierten Halbjahre des zweijährigen Kursus der Prima befinden ... Ihre Zulassung erfolgt durch die Direktion.“ $ 4 lautet: „Das Gesuch um Zulassung zur Reifeprüfung ist zeitig vor Schluß des Schuljahres an die Direktion zu D. Die Reifeprüfung. 141 richten, worauf die Zulassung erfolgt, wenn gegen dieselbe kein Bedenken vorliegt“ Solche Bedenken sind wohl die am Schluß des vorhergehenden $ 83 ausgesprochenen: frühere Entfernung des Schülers durch Relegation von einem andern Gymnasium, die Frage, ob das nötige Klassenalter vorhanden ist usw.; aber von einer Vorkonferenz des Direktors mit den Lehrern, von einer darin beschlossenen Zurückweisung ist nirgends die Rede. So ist wenigstens das Sachverhältnis nach den Ordnungen für die hessischen Gymnasien und Realgymnasien von 1893; etwas anders lautet der $ 4, 3 für die hessischen Oberrealschulen: „Wenn die Zulassung wegen schwerer Vergehen gegen die Schulordnung, wegen nicht genügender Jahresleistungen, wegen unregelmäßigen Schulbesuchs oder aus einem andern Grunde beanstandet wird, so ist die Entscheidung der Ministerialabteilung für Schulangelegenheiten einzuholen.“ Die Prüfungskommission hat hier also in dieser Hinsicht nur das Recht eines Antrages, nach dem Wortlaut aber scheint es, als ob „die Direktion“ allein solchen Antrag zu stellen hätte. Auch in Baden nach 8 62, 8 22, 8 19 der drei Ordnungen hat die Kommission für sich nicht die Befugnis, Schüler zurückzuweisen. „Hierbei liegt es der Lehrerkonferenz (dem gesamten Lehrerkollegium oder nur den Lehrern der Kommission?) ob, zu prüfen, ob die Abiturienten die nötige Charakterreife für die Entlassung zur Universität haben, und sind hierüber die zweckdienlichen Bemerkungen bei Einsendung der Abiturientenliste beizufügen.“ Es hat hier, wie in Hessen, auf etwaigen Antrag der Oberschulrat zu entscheiden; eine förmliche Zurückweisung durch Einstimmigkeit oder Mehrheitsbeschluß seitens der Kommission kann nicht stattfinden. In Bayern ist ebensowenig von einer solchen Vorkonferenz mit einer EntschlieBung betr. Zurückweisung etwas zu finden; aber man liest hier auch nirgends etwas von einer Zurückweisung durch irgend eine andere Behörde. Es müssen also auch die schlechtesten Schüler, wenn sie wollen, zur Prüfung zugelassen werden. Tot civitates, tot sententiae! Man muß gestehen, daß das bayerische Verfahren der Gerechtigkeit wegen das korrekteste ist; da es sich um eine Prüfung handelt, deren Ergebnis über die Schule hinaus reicht, so mag jeder sein Heil versuchen!), wie vier, fünf Jahre später bei irgend einer Staatsprüfung auch nicht erst über eine solche Zulassung besonderer Beschluß gefaßt wird. Die Zurückweisung schon vor dem schriftlichen Examen hat ein gewisses odium; überhaupt erst nach der schriftlichen Prüfung müßte wohl dann eine Auslese stattfinden. Natürlich würde damit die Last der Prüfung größer, auch die Zahl der Durchgefallenen würde sich sehr vermehren, und die Abiturienstatistik der Bestandenen ungünstiger sein; jetzt bestehen nach den öffentlichen Programmen immer sehr viel; indessen die Zahl der heimlich Durchgefallenen, welche schon von der schriftlichen und später etwa von der mündlichen Prüfung !) Freilich würde er sich dann dem „Spiel des Zufalls überlassen‘, wogegen sich Frick wehrt (Verhandlungen 1890 S. 580); aber wo, bei welcher Prüfung spielt der Zufall nicht hinein? 142 II. Das höhere Lehramt. zurückweichen müssen, ist nie Öffentlich angegeben. Demnach sind die aus der Zahl der Bestandenen in den Schulprogrammen gezogenen Folgerungen trügerisch. Dann möchte ich fast behaupten, die Kommission wäre, wenn alle Schüler, die es wünschten, geprüft würden, etwas unbefangener; unwillkürlich, ohne irgend damit einen Vorwurf zu erheben, herrscht den nun einmal Zugelassenen gegenüber, besonders bei den mündlichen Prüfungen, das Bestreben vor, sie nicht durchfallen zu lassen, weil man sich vor sich selbst mit seinen früheren Votum für Zulassung nicht bloßstellen will. Warum auch, so könnte man fragen, vorher der Meldeapparat mit den Bezeichnungen „zweifellos“, „nicht zweifellos“, wenn nachher doch noch geprüft wird, ob diese Aussprüche richtig sind? Folgerichtiger wäre es, wenn man, wie in Bayern, alle Schüler, die es wünschten, ohne vorher schon durch ein Vorurteil über ihre zweifellose oder nicht zweifellose Reife etwas gebunden zu sein, wenigstens in die schriftliche Prüfung schickte. Betragen, sittliches Verhalten. a) Täuschungen, Täuschungsversuche. Alle Staaten haben natürlich ihre Vorkehrungsmaßregeln getroffen gegen Täuschungen und Täuschungsversuche, die bei den schriftlichen Prüfungen etwa gemacht werden sollten. Sie stimmen alle darin überein, daB solche Prüflinge „mit sofortiger Ausschließung von der ferneren Teilnahme an der Prüfung“, wie es in Preußen heißt, „und, wenn die Entdeckung erst nach Beendigung derselben erfolgt, mit Vorenthaltung des Prüfungszeugnisses bestraft werden“ ($ 7, 7). In Preußen kann, wenn dies Vergehen bei der Wiederholung der Prüfung geschieht, ein solcher Schüler von der Prüfung überhaupt ausgeschlossen werden; da man aber bei uns im ganzen dreimal nach $ 15, 1 zur Prüfung zugelassen werden darf, so ist es auch solchem Defraudanten immerhin möglich, dreimal sich prüfen zu lassen. Schärfer lauten die Bestimmungen für Baden $ 63: „Die Benutzung unerlaubter Hilfsmittel sowie jeder sonstige Betrug beim Arbeiten wird mit sofortiger Zurückweisung von der Prüfung bestraft; und nur ganz ausnahmsweise kann in milderen Fällen dafür das Verfahren eintreten, daß dem betreffenden Abiturienten neue Aufgaben zu separater Arbeit vorgelegt werden.“!) Da aber nach $ 67 die Wiederholung der Prüfung den nicht entlassenen Abiturienten nur noch einmal gestattet ist, so ist in Baden, wenn überhaupt, betrügerischen Prüflingen die Wiederholung der Prüfung nur einmal möglich. Genau dasselbe lesen wir für Württemberg $ 5 8. 98: y»- ,. wird von der Prüfung zurückgewiesen; nur in Ausnahmefällen, bei geringerer Verschuldung, ist es zulässig, daß dem betreffenden Examinanden neue Aufgaben zu gesonderter Bearbeitung gegeben werden; aber hier ist es nach 8 8 Durchgefallenen — und solche, welche wegen Täuschung zurückgewiesen, sollen gleich diesen behandelt werden — gestattet, sich noch zweimal zum I) Die Praxis ist hier aber milder als das Gesetz, wie mir mitgeteilt wird. D. Die Reifeprüfung. 143 Examen zu stellen. In Österreich ist nach $ 81, 5 solch ein Prüfling „unmittelbar aus dem Arbeitslokale zu entfernen; er hat sodann sämtliche Klausurarbeiten unter Erteilung neuer Aufgaben durch den Landesschulrat ... zu arbeiten, und sein gesetzwidriges Benehmen wird in seinem Abgangszeugnis abgesondert bemerkt. Ein zweiter Versuch des Betruges schließt ihn von der Prüfung für diesen Termin aus.“ Die Aufnahme eines Vermerks über die Täuschung in das Abiturientenzeugnis, welcher nach „Weisungen“ S. 28 lautet: „Mußte nach 8 81 Punkt 9 des Organisationsentwurfes für Gymnasien dieschriftlicheMaturitätsprüfung wiederholen“, scheint durchaus gerecht; gerade dadurch, daß solcher Vermerk mit ins Leben genommen wird, dürfte mancher von derartigen Versuchen abgeschreckt werden. Sonst ist in Österreich eine dreimalige Wiederholung der Prüfung möglich für diejenigen, welche nicht bestanden, also auch für Defraudanten, aber — im Unterschiede zu Preußen und andern Staaten — das dritte Mal nur mit Genehmigung des Ministeriums, an welches durch die Vermittelung des Landesschulrats sich der betr. Schüler zu wenden hat. Ohne solchen erschwerenden Instanzenweg kann bei Ausschließung von der Prüfung in Bremen, Braunschweig, Anhalt, Elsaß-Lothringen, Hamburg, Hessen, Oldenburg u. a. die Prüfung noch zweimal versucht werden, ebenso wie in Preußen; da hier überall im ganzen ein dreimaliger Versuch stattfinden kann; in Bayern nach $ 34, 7 in Verbindung mit $ 38 und in Sachsen nach $ 68 ist wie in Baden nur ein zweimaliger Versuch (im ganzen) möglich. Ähnlich ist das Verfahren in Mecklenburg-Schwerin: nach 8 7,7 wird ein solcher, „der sich einer Täuschung oder eines Täuschungsversuches auch bei der Wiederholung der Prüfung schuldig macht, von der Zulassung zur Reifeprüfung überhaupt ausgeschlossen. Doch bedarf in diesen Fällen das Urteil der Bestätigung des Ministeriums, welche sofort unter Einsendung der Akten durch den Direktor zu beantragen ist; auch in Mecklenburg-Strelitz ist nach $ 7, 6 durch einen Rekurs an das dortige Konsistorium ein dritter Versuch in solchen Fällen möglich. Nicht unerwähnt darf hier der eigenartige Ausdruck bleiben, der in der neuesten preußischen Prüfungsordnung zu lesen ist: „bei zweifelhafter Lage eines Falles der bezeichneten Art (nämlich von Täuschungsversuchen) ordnet zunächst der Direktor mit den der Prüfungskommission angehörenden Lehrern das Erforderliche an“; diese Fassung liest man jetzt auch in Bremen 87. Unwillkürlich fragt man hier: Nur in zweifelhaften Fällen soll der Direktor sich mit den Oberlehrern beraten? In ganz sicheren Fällen nicht? Soll er dann allein die sofortige AusschlieBung bewirken? Wie kann er dies, da er doch vielfach nicht selbst, sondern ein Oberlehrer die Aufsicht führt, also nur dieser, der mit eigenen Augen gesehen, hier urteilen kann? Viel klarer war hier die Fassung von 1892: „In jedem Falle einer Täuschung“ usw., welche auch noch besteht in fast allen Staaten, so im Elsaß, Anhalt, Hamburg, Oldenburg, Reuß usw. — In den andern Staaten können solche Bedenken überhaupt nicht aufsteigen, weil hier einfach gesagt ist, daß die Direktion in der- 144 III. Das höhere Lehramt. gleichen Fällen mit den Mitgliedern der Prüfungskommission das Nötige anzuordnen hat (Hessen). Endlich ist hier zu bemerken, daß man in einigen Staaten sich gegen Täuschungsversuche auch bei der mündlichen Prüfung vorgesehen hat, so in Preußen schon 1892 durch die Bemerkung $ 11, 4: „in betreff etwaiger Täuschungen oder Täuschungsversuche bei der mündlichen Prüfung gelten die Bestimmungen des $ 8, 6“ (Täuschung bei der schriftlichen Prüfung). Dies ist dann in die Ordnungen von Anhalt, Braunschweig, Elsaß-Lothringen, Hamburg, Oldenburg, Mecklenburg-Schwerin und -Strelitz, Reuß j. L. u. a. übergegangen; ein solcher oder ähnlicher!) Paragraph fehlt aber in allen drei Prüfungsordnungen Hessens, auch in denen des Königreichs Sachsen, ebenso in Baden, auch in Österreich; hier könnte immer nur der Kommissar, dessen Machtbefugnis ja ziemlich groß ist, irgendwie einschreiten; sonst würde man in Verlegenheit geraten, wenigstens da, wo die Prädikate für sittliches Verhalten schon vor Beginn der mündlichen Prüfung fixiert sind und dann gar nicht mehr einer Beschlußfassung der Kommission unterliegen. b) Fristerstreckung bei Beurteilung des Betragens. Täuschungen und Täuschungsversuche sind ja Ausnahmen, und die eben besprochenen Paragraphen deshalb nicht zu wichtig. Viel wichtiger ist aber die Frage: Wie weit gehen die einzelnen Staaten bei der Beurteilung des Betragens oder sittlichen Verhaltens zurück? Zunächst ist auffallend, daB einige Staaten das Betragen während der ganzen Schulzeit in Betracht ziehen, viele — die überwiegende Mehrzahl — nur das Betragen während der letzten zwei Schuljahre, und nur ein Staat das des letzten Jahres, dasjenige der Oberprima. Das letztere soll nach der Ordnung für Hessen geschehen, $ 8, 2: „Die in einer Konferenz der betr. Lehrer vor der schriftlichen Prüfung festzustellenden Prädikate über Betragen und Fleiß während des letzten Schuljahres“, und so auch noch in der jüngsten Ordnung für die hessischen Oberrealschulen nach 88, 2. Die ganze Schulzeit muß, wenigstens dem Wortlaut der Bestimmungen nach, in Baden in Anrechnung kommen, vgl. 8 62: „hierbei liegt es der Lehrerkonferenz (aller Lehrer doch wohl!) ob, zu prüfen, ob die Abiturienten die nötige Charakterreife für die Entlassung zur Universität haben ...“, und hiermit stimmt der Druck im Zeugnisformular überein, wo es heißt: „Sein sittliches Verhalten an der Anstalt“, im Gegensatz zum folgenden: „Sein Fleiß“, wo der Zusatz: „an der Anstalt“ fehlt. Auch in der einen der Hansestädte, in Bremen, heißt es jetzt 84,5: „... auf Grund ihres Verhaltens in der Schule das Schlußprädikat für Betragen und Fleiß... festgestellt“. Ebenso kann in Hamburg nach dem Zeugnisformular: „I. Während seiner Schulzeit war: 1. der Schulbesuch. 2. das Betragen. 3. der Fleiß. II. Leistungen im Unterrichte und in der Prüfung“ usw. — nur das Betragen während des ganzen Aufenthaltes auf der Schule gemeint sein, obschon in $ 4, 4 die Bestimmung steht: „... und I) Bayern hat $ 84, 7 so gefaßt, daß er auch auf mündliche Prüfung bezogen werden kann. D. Die Reifeprüfung. 145 auf Grund der in der Prima den betr. Schülern erteilten Zeugnisse Gutachten darüber festgestellt, ob diese Schüler nach ihrer sittlichen Haltung als den Zielforderungen des Gymnasiums entsprechend anzuerkennen sind“. Hier ist also ein kleiner Widerspruch zwischen dem Text der Ordnung und dem Zeugnisformular; auch in anderen Hamburgischen Ordnungen findet sich derselbe. Ganz deutlich redet aber hier der Bayerische $ 87, 4: „Für das Urteil über Fleiß und Betragen sind die Beobachtungen maßgebend, welche während seiner ganzen Studienzeit gemacht worden sind“. Damit stimmt in Beilage III das Zeugnisformular überein. Also auch der Fleiß der ganzen Schulzeit!) kommt auf dem Prüfungszeugnis zum Ausdruck. Das Bayern so benachbarte Württemberg verfährt gänzlich anders, es urteilt nur über eine zweijährige Zeit, über die Primanerzeit, vgl. $ 1 der Instruktion von 1873, wo nur von den beiden letzten Jahren die Rede ist. Somit weichen hier alle drei stiiddeutschen Staaten voneinander ab. Im OÖ. E. von 1849 war noch keine Zeitgrenze zur Beurteilung des Betragens angegeben, in den jüngsten „Weisungen“ aber ist $85 zu Punkt 3 der Zusatz aufgenommen: „In gleicher Weise wird auch das Urteil über das sittliche Verhalten des Abiturienten bestimmt, wobei nur die letzten zwei Jahre zu berücksichtigen sind.“ Aber wie stimmt dies zu dem schönen, allgemeinen Grundsatz, der unter Nr. 1 (S. 21) ausgesprochen wird: „ .. kommen bei der Maturitätsprüfung im Gegenteile nicht speziell die Leistungen des letzten Jahres; sondern vielmehr der Stand der während der ganzen Gymnasialzeit erworbenen Gesamtbildung in Frage?“ Also auch hier ein kleiner Widerspruch! Freilich setzt man sich in Österreich dadurch in Übereinstimmung mit dem, was die meisten Ordnungen vorschreiben, die die ausschließliche Berücksichtung der Primanerzeit, der letzten beiden Jahre auf der Schule fordern. Es scheint, als hätte Württemberg 1873 zuerst diese Einschränkung festgesetzt; in Preußen finden wir sie schon in der Ordnung von 18822) in $ 5,4 und daher auch in derjenigen von 1892, wo solche Fristgrenze gleich in $ 1 zu lesen, und daher auch in derjenigen von 1902 84, 5, nach welchem in der Konferenz über die Zulassung festgestellt werden soll auf Grund der in der Prima den Schülern erteilten Zeugnisse, ob diese Schüler nach ihrer sittlichen Haltung und ihren Leistungen den Zielforderungen entsprechen. An die Forderungen von 1892 haben sich dann viele norddeutsche Staaten angeschlossen, so Braunschweig 8 4, 4, Hamburg 8 4, 4, Mecklenburg-Schwerin und -Strelitz $ 4, 4, und auch das Königreich Sachsen in 8 66 der Ordnung für Gymnasien und 8 67 der Ordnung für Realgymnssien. Nicht klar ist der $4,4 in Oldenburg: „In einer Sitzung... werden die Urteile über die Klassenleistungen der betr. Schüler in sämtlichen wissenschaftlichen Lehrgegenständen der Oberprima festgestellt... und ebenso Gutachten darüiber abgefaßt, ob diese Schüler nach ihren Leistungen und nach ihrer sittlichen Haltung als den Zielforderungen des Gymnasiums entsprechend I) Wie verhält man sich aber, wenn der Prüfling mehrere Anstalten besucht hat? 2) Leider auch schon in der Ordnung von 1834 $ 27. H. Morsch, Das höhere Lehramt, t0 146 ill. Das höhere Lehramt. anzuerkennen sind.“ Soll diese sittliche Haltung auch bloß nach dem Betragen in Oberprima (wie in Hessen) beurteilt werden? Es scheint so, aber in 84,5: „Wenn in dieser Sitzung ein Schüler nach einstimmigem Urteile die Reife in geistiger und sittlicher Hinsicht noch nicht erreicht hat, so ist er zurückzuweisen“, — ist keine Zeitgrenze fixiert. Nicht sicher ist auch die Auslegung von $ 4, 4 in Elsaß-Lothringen: „In einer Konferenz, welche von dem Direktor mit sämtlichen Lehrern der Prima zu halten ist, werden .. ., dabei ist... . über die Reife seines Denk- und Urteilsvermögens ein Urteil abzugeben, und der Wortlaut der Bemerkungen vorzuschlagen, welche in dem Reifezeugnis “ unter ‚sittliches Verhalten‘... ihre Stelle finden sollen“ Über welche Zeit, ob über die ganze Schulzeit oder nur über die Primanerzeit sich diese Urteile zu erstrecken haben, ist nicht ersichtlich; trotzdem daß nur der Direktor und die Lehrer der Prima (nur die in OI unterrichtenden Mitglieder der Kommission oder auch die Lehrer der Klasse UI, welche gerade nicht der Kommission angehören?) an der Konferenz teilnehmen, könnten sie doch sämtliche früheren Zeugnisse in Betracht ziehen. Sehr beherzigenswert ist das Verfahren, daß zwar im Anschluß an das preußische Reglement von 1892, aber in geistiger Vertiefung desselben Anhalt-Dessau vorgeschrieben hat $ 4, 4; hier wird in der Vorkonferenz auf Grund eines Entwurfs eine Charakteristik jedes einzelnen Prüflings festgestellt, welche dem Kommissar einzureichen ist. Eine solche Charakteristik der Schüler geben zu können, ist ja ein pädagogische Ideal der Erzieher, und die von preußischen Direktoren geforderte Übersicht und Zusammenstellung der Prädikate ($ 8, 3) kann zu einer Charakteristik sich ausbilden; aber folgerichtig kann sie nur dort gegeben werden, wo auch in bezug auf Schülerzahl ideale Zustände herrschen, so daß die Oberlehrer und die Prüfungskommissare unter der Last der Prüfungen nicht erliegen. In Anhalt-Dessau sind nur 7 höhere Lehranstalten, über welche ein Kommissar entscheidet. c) Wertung des Betragens im allgemeinen. Endlich ist hier eine dritte Frage zu erörtern: Welchen Einfluß hat das Betragen auf die Befreiung von der mündlichen Prüfung, und welchen bei Ausgleichungen nicht genügender Leistungen in einem Gegenstande durch gute in einem andern? Schon Württemberg hatte 1873 in $ 6 „wissenschaftliches Streben und geordnetes Betragen“ als Vorbedingung für die Dispensation verlangt. Ziemlich entscheidend aber ist hier erst die Bestimmung des $ 10, 4a des preußischen Reglements von 1892 gewesen: „Die Befreiung von der ganzen mündlichen Prüfung hat dann einzutreten, wenn der Schüler bei tadellosem Betragen sowohl in sämtlichen schriftlichen verbindlichen Fächern vor Eintritt in die Reifeprüfung als auch in sämtlichen Prüfungsarbeiten das Prädikat ‚genügend‘ ohne Einschränkung erhalten hat“; ähnliche Rücksicht auf gutes Betragen bestimmte die Ordnung von 1882 8 10, 4. „Tadelloses Betragen“ als conditio sine qua non ist dann in viele Ordnungen übergegangen, so in die Braunschweigs ($ 9, 4a), Hamburgs ($ 9, 4a Gymnas,, D. Die Reifeprüfung. 147 Realgymnas., Oberrealschulen), Oldenburgs (8 9, 4a); sehr gemildert ist diese Bedingung schon in Mecklenburg-Schwerin $ 9, 4: „Von der ganzen mündlichen Prüfung zu befreien sind diejenigen Schüler, deren Schul- und Prüfungsleistungen . mit dem uneingeschränkten Prädikat ‚gentigend‘ zensiert sind, und deren ..... Betragen zu schwererem Tadel keinen Anlaß gegeben hat“; und im Großherzogtum Hessen hat das Betragen offenbar gar keine Bedeutung mehr, es wird gar nicht erwähnt in 8 9: „Mit Genehmigung des Regierungskommissärs kann auf Beschluß der Prüfungskommission eine Befreiung von der mündlichen Prüfung oder von einzelnen Teilen derselben eintreten, wenn nach den Jahresleistungen und den Ergebnissen der schriftlichen Prüfung außer Zweifel steht, daß der Betreffende die Prüfung im ganzen gut, bezw. in einzelnen Teilen gut besteht.!) Anders neuerdings jetzt in Sachsen-Weimar, wo es heißt 8 10, 2: „Weiterhin kann aber Ausschließung auch dann noch erfolgen, wenn neuerdings das Betragen des Prüflings Anlaß zu schweren Schulstrafen gegeben hat.“ In Elsaß-Lothringen scheint eine Befreiung?) von der mündlichen Prüfung nicht möglich zu sein, anderwärts ist sie sehr erschwert, wie im Königreich Sachsen 865 für Gymnasien und $$ 66 für Realgymnasien nur durch einen Beschluß des Ministeriums°); in Baden $ 62: „nur auf Grund besonderer Verhältnisse, wie Krankheit des Abiturienten, bei genügenden schriftlichen Leistungen und bei sonstiger guter Prädizierung (also Betragen wohl eingeschlossen), auf Antrag der Lehrerkonferenz durch den Oberschulrat“.%) Auch in Österreich soll, vgl. „Weisungen“ 8.30 zu $ 83 Punkt 3, „in der Regel kein Examinand von der mündlichen Prüfung in irgend einem obligaten Gegenstande dispensiert werden; doch kann solcher Dispens bei Schülern geschehen, die Vertrauen erworben haben“. Soll eine Dispensation nur unter der Bedingung stattfinden, daß sich solche Schüler „volles Vertrauen“ erworben haben, so liegt hierin eine Gewähr dafür, daß man auch das Betragen beachtet. — Anbhalt-Dessau endlich steht zwar in $ 9, 4: „Dispensation von der mündlichen Prüfung“ auch noch unter dem Einfluß des preußischen Reglements von 1892, aber hier hat man doch sich mit dem bloßen Hinübernehmen des „tadellosen Betragens“ nicht begnügt, sondern die Bedingung wieder vertieft und dadurch erschwert: „Bei Anwendung dieser Bestimmung ist auf die sittliche Führung des betr. Schülers während seines Aufenthaltes in der Prima besondere Rücksicht zu nehmen.“ In jüngster Zeit ist nun aber durch die preußische Ordnung von 1901 wieder ein Wandel eingetreten $ 10, 2: „Ein Schüler, der in dem Gutachten der Lehrer (8 4, 5) als ‚zweifellos‘ reif bezeichnet worden ist, kann von der mündlichen Prüfung befreit werden, wenn er nach seinen Leistungen in der Klasse und nach seiner ganzen Persönlichkeit dieser Auszeichnung würdig erscheint.“ Diesen Ausdruck finden wir schon in Bremen $ 10, 2: „Befreiung von I) So auch für die Oberrealschulen in Hessen $ 9, >. 3%) Vgl. unten unter „Dispensation von der mündlichen Prüfung“. — ®) 8. Anm. 1. 4) Nach Joos 8. 124 sind jetzt laut einer Verfügung von 1891 und 1892 in Baden die Prüfungskommissäre dazu ermächtigt. 10* 148 II. Das höhere Lehramt. der mündlichen Prüfung kann erfolgen, wenn die ganze Persönlichkeit des Schülers ihn dieser Auszeichnung würdig erscheinen läßt, die Mehrzahl der Urteile über die Klassenleistungen und über die schriftlichen Prüfungsarbeiten mindestens das Prädikat ‚Gut‘ erreicht, keines der Urteile ‚Nicht genügend‘ lautet, und wenn dieser Beschluß einstimmig gefaßt wird.“ Wie bei uns in Preußen steht dann als Schluß: „Dabei ist hinsichtlich der Leistungen besonderes Gewicht auf das Deutsche zu legen.“ — Es ist aber ersichtlich, um wie viel genauer, eingehender und deswegen auch strenger man in Bremen diesen Paragraphen formuliert hat. Die Worte: „dieser Auszeichnung würdig“ lassen zwar keinen Zweifel an der Bedingung eines „tadellosen Betragens“ aufkommen, aber der Begriff der „Persönlichkeit“, zu dem nicht bloß Betragen gehört, ist doch etwas vage und unbestimmt, worauf später noch zurückzukommen ist. Bei etwaigen Befreiungen von Teilen der mündlichen Prüfung oder bei Kompensationen hat, soweit ich gefunden, das Urteil über Betragen gar kein ‘Gewicht. Bei der teilweisen Befreiung hätte man, streng logisch genommen, ebenfalls der sittlichen Haltung einen Einfluß gestatten müssen, wie bei der “völligen Befreiung; was die Kompensation anbelangt, so könnte es scheinen, als hätte man recht getan, wenn man ein moralisches Zeugnis, das über Betragen, nicht mitsprechen läßt bei Zeugnissen, welche von Kenntnissen handeln. Indessen das Kompensieren ist doch nicht ein rein äußerliches Verfahren; man soll doch nicht etwa ein Minusgewicht von 25 Kilo im Lateinischen als aufgewogen betrachten durch ein Mehrgewicht von 50 Kilo in der Mathematik! Als oberste Richtschnur waltet hier Milde und Güte der Kommission, also ein ethisches Moment, immer hat die Kommission sich die Frage vorzulegen, genau so wie bei der Dispensation von der gesamten Prüfung: „Ist der Prüfling seiner Persönlichkeit nach der Ausgleichung würdig“, wie ja tatsächlich durch die Worte: „kann oder darf ausgeglichen werden“ dies meist freigestellt ist. Wenn nun sittliches Verhalten hier gar nicht mitzureden hat — und es ist den Texten nach nicht erforderlich, freilich auch nicht ausgeschlossen —, so kann es vorkommen, und ist schon vorgekommen, daß moralisch räudige Schafe, vielleicht sogar Böcke, obendrein noch gütig und nachsichtig bei der Kompensationsfrage behandelt werden und durch die Prüfung schlüpfen. Und dies führt uns zu der allgemeinen Betrachtung über die Abwertung des sittlichen Verhaltens bei der Reifeprüfung. Es ist ja eine alte Streitfrage, ob und wie weit man eine Note im Betragen schon bei der Versetzung in die Wagschale werfen soll; manche sagen, daß ein solcher Schüler nicht gebessert werde durch das Sitzenbleiben. Hierin mag bei dem Aufrücken von einer Klasse in die andere manches Wahre liegen. Freilich, wenn ein Schüler versetzt wird, auch trotz eines sittlichen Mangels, so behält ihn die Schule in der Gewalt und mag ihn weiter erziehen. Aber je höher die Klasse ist, um so mehr müßte das Betragen bei Versetzungen in Frage kommen. Und bei der Entlassungsprüfung gibt die Schule den Prüfling aus den Händen, überliefert ihn der Selbsterziehung und läßt ihn frei in der bürgerlichen Gesellschaft umherwandeln. Hier ist also zu prüfen: Kann er sich selbst erziehen? Stiftet er D. Die Reifeprüfung. 149 keinen moralischen Schaden draußen im Leben? Früher, bei den Versetzungen war die Schule eigentlich nur sich selbst verantwortlich; jetzt, bei der Entlassungsprüfung, hat sie aber auch der (tesellschaft gegenüber die Verantwortlichkeit. Und in der Tat haben ja in allen Staaten die Oberlehrer schon bei der Zulassung und später die Kommission darauf zu achten, ob die Prüflinge pr... . mach ihrer sittlichen Haltung als den Zielforderungen des Gymnasiums entsprechend anzuerkennen sind“. Hierbei ergibt sich das Eigentümliche, daß diese Zielforderungen in den Leistungen zwar überall klar genug ausgesprochen vorliegen, nicht aber diejenigen in der sittlichen Haltung; besonders trifft dies bei den Staaten zu, welche es aufgegeben haben, als Ziel der höheren Schulbildung und Zweck der Prüfung die Reife für die Universität, Fähigkeit zu wissenschaftlichen Studien anzugeben. Doch auch hierüber kann man hinwegsehen und meinen, solche „Zielforderungen in sittlicher Haltung“ ließen sich nicht in Worte fassen, müßten nach dem common sense gesucht und beurteilt werden. Endlich mag man auch daran keinen Anstoß nehmen, wenn schlecht gewählte Ausdrücke, wie in Mecklenburg bei „nicht allzuschwerem Tadel“ hier und da stehen geblieben sind, selbst daran nicht, daß Schwindler in einigen Staaten dreimal sich zur Prüfung stellen können. Aber das Bedenken bleibt für die eine Gruppe von Staaten übrig, daß sie nur ein Jahr oder auch zwei Jahre für Beurteilung des sittlichen Verhaltens in Rechnung ziehen. Man wird zwar nicht dem Verfahren beipflichten, welches, wie es in Bayern, Bremen, vielleicht auch in Baden, Hamburg üblich, die ganze Schulzeit mitsprechen läßt; hier muß man doch in praxi oft genug über den Wortlaut der Ordnungen hinwegsehen, wenn man nicht kleinlich sein will. Diese Befristung ist zu weit, die andere aber viel zu eng. Um an einem Beispiel es klar zu machen: Soll man wirklich einem Schüler, der in Obersekunda (bezw. in Unterprima) sich durch ein schweres Vergehen eine empfindliche Strafe, etwa consilium abeundi, zugezogen, zwei Jahre später (Preußen) oder ein Jahr später (Hessen) nach guter Führung in Prima und bestandener Prüfung eine gute Betragenszensur mit ins Leben geben? Ist man wirklich sicher, daß in dieser letzten kurzen Zeit eine ernstliche Besserung vorliegt? Kann es sich nicht um einen Burschen handeln, welcher, im Grunde seines Herzens ebenso roh und ungesetzlich wie früher, aus Angst, aus Schlauheit, aus Verschmitztheit sich die letzten zwei Jahre oder das letzte eine Jahr äußerlich tadellos geführt hat, nur um der Entlassungsprüfung willen? Hat man auch nur einigermaßen die Gewißheit, daß solch ein Schüler nicht nachher zu jenen rohen akademischen Burschen gehört, die nicht arbeiten, sondern nur zechen und raufen? Gewiß wird man nicht jeden Fall von jugendlichem Übermut auf dem Zeugnis buchen wollen, auch in der Pädagogik ist Vergessen nicht die letzte Tugend. Von Untersekunda an, vielleicht nach der Versetzung nach Obersekunda, wird man bei guter Führung sagen: Dein Schuldbuch von Sexta bis jetzt sei vernichtet! Aber was du als Eingesegneter, als Erwachsener in den oberen Klassen tust, das wird nicht ohne Einfluß auf dein Prüfungszeugnis bleiben können. Hier müßte eine Formel angewandt werden, welche dies be- 150 III. Das höhere Lehramt. zeugte, und vortrefflich war das, was für das Königreich Sachsen nach $ 65 der Verordnung vom 29. Januar 1877 galt, jetzt aber leider in der Ordnung von 1893 nicht mehr steht: „Einem abgehenden Schüler, welcher frühere Anstöße in seinem Verhalten später durch anhaltend tadelloses Betragen ausgeglichen hat, mag der erste Zensurgrad nicht vorenthalten werden; nur ist der Zensur ein Zusatz oder eine beschränkende Zeitbestimmung (wie z. B. ‚seit seinem Eintritt in Unterprima‘) beizufügen.“ !) Liest man heute in gewissen pädagogischen Handbüchern und Schriften, so stößt man auf eine erschreckend milde Beurteilung von Betrügereien, Durchstechereien auf der Schule. Man glaubt solche Nachsicht darauf zu gründen, daß man nicht einen absoluten, allgemeinen Maßstab anlegt, sondern den der Schüler, des Publikums, der Presse. „Der Schüler ist das Maß aller Dinge“, denkt man hier in sophistischer Weise, in den Augen der Schüler sind diese Kleinigkeiten keine Betrügereien. Wer wollte also z. B. solcher „Kindereien“ wegen einem Jungen verweigern, zum dritten Male die Reifeprüfung zu versuchen? Wer wollte ihm eine Note auf das Zeugnis für die ganze Lebenszeit mitgeben, falle er ein oder das andere Mal auch in den oberen Klassen seine Lehrer in jugendlichem Übermut hat hintergehen wollen? Es scheint mir so, als hätte man in manchen Staaten auch bei der Niederschrift der Prüfungsordnungen zu sehr diesem naturalistisch-individualistischen Zuge unserer Zeit nachgegeben, wie man in der Schulpraxis überhaupt ihm zu sehr nachgibt. Man verfolge nur einmal mit Strenge und Konsequenz solche Vorkommnisse auf der Schule und in der Prüfung, scheue sich aber nicht vor der Zahl der Durchgefallenen und vor Zeitungsartikeln; dann wird schon die öffentliche Meinung bald anders darüber denken. Mündliche Prüfung. Religion. Eine merkwürdige Stellung nimmt die Religionslehre ein: teils wird in ihr gar nicht, teils nur schriftlich, teils nur mündlich geprüft. Überhaupt nicht geprüft wird in der Religionslehre in Mecklenburg-Schwerin, wohl aber in dem Schwesterstaat Mecklenburg-Strelitz, nicht im Großherzogtum Hessen, auch nicht in Bremen (vgl. $ 5, 3a der jüngsten Prüfungsordnung), Sachsen-Meiningen, Baden, Württemberg. In Bayern findet nur eine schriftliche Prüfung statt, eine Arbeit aus der Religionslehre wird am ersten Prüfungstage nachmittags von 3—5 Uhr geliefert. Dagegen scheint man in Elsaß-Lothringen auf die Religion besonderes Gewicht zu legen, vgl. & 12, 2: „Bei der Entscheidung darüber, ob die Prüfung bestanden ist, ist... auch das Urteil ... . über Aufmerksamkeit und Fleiß des Schülers insbesondere im Religionsunterricht in Betracht zu ziehen“, während andere Staaten ihre in erster Linie das Deutsche betonen, so Preußen ähnlich $ 10, 2. 1) Übrigens ähnlich in Österreich 3. 86: ein begründender oder einschränkender Zusatz ist nur allenfalls bei der Sittennote statthaft. D. Die Reifeprüfung. 151 In Österreich ist eine Reifeprüfung in der Religionslehre ausgeschlossen, der $ 88 des O. E. erwähnt unter den Gegenständen der mündlichen Prüfung die Religion nicht; ein MinisterialerlaßB vom 18. Juni 1878 (Norm. Nr. 259) verbietet dieselbe, und auch in den „Weisungen“ fehlt der Gegenstand bei der mündlichen Prüfung S. 80. Doch ist eine Durchschnittenote aus den Klassenleistungen in das Prüfungszeugnis aufzunehmen. In allen anderen Staaten ist eine mündliche Prüfung vorgeschrieben; allerdings in Preußen erst seit 1834, während die älteste Ordnung von 1812 an Religion nicht dachte (vgl. Nath, Tabelle. Wer die Verhandlungen der Dezemberkonferenz 1890 eingesehen, der weiß, wie sehr die Religionsprüfung hier die Gemüter beschäftigt hat, der weiß auch, daß es im preußischen Staate einst Zeiten und Provinzen gab, wo man auch schriftliche Religionsprüfungen anstellte.e Die höchste Frucht und Blüte dieses Unterrichts, die lebendige Aneignung eines innerlichen, wahren Christentums, bleibt natürlich in der mündlichen Prüfung stets verborgen, wie ja der geistige Ertrag jedes Unterrichts eigentlich nicht abgefragt werden kann. Keiner aber wird sich der Wahrheit dessen verschließen, was Klix als Referent hier für Beibehaltung der mündlichen Prüfung vorgebracht hat. „Ich kann nicht verstehen, daß man dagegen geltend macht: das Beste, was der Religionsunterricht leiste, könne man ja doch in der Prüfung nicht sehen. Nein, das kann kein Mensch sehen, das sieht ein anderes Auge als ein Menschenauge. Aber so gewiß es wahr ist, daß wer nichts weiß, nichts kann, ebenso gewiß ist es wahr, daß ohne Wissen religiöser Dinge es auch kein religiöses Interesse gibt.“ In Hessen und Mecklenburg-Schwerin, deren Prüfungsordnungen bald darauf 1893, 1894 entstanden, scheinen solche Erwägungen nicht gewirkt zu haben, hier hat man vielleicht gerade aus diesen Verhandlungen heraus den Beweis für das Gegenteil geschöpft. Die jetzt noch einzig in Bayern zu Recht bestehende schriftliche Religionsprüfung aber ist auf derselben Konferenz, ohne daß man von der Existenz einer solchen bayerischen Prüfung etwas wußte, mit dem einen Satz, wie mich dünkt, verurteilt worden: der schriftliche Religionsaufsatz sei eigentlich weiter nichts als ein zweiter, kleinerer deutscher Aufsatz, in, welchem Phraseologie mehr als dort eine verderbliche Rolle spielen könnte. Sachsen-Weimar hat jetzt (8 5, 3a) einen Mittelweg eingeschlagen: nur diejenigen Schüler sollen in der Religion geprüft werden, deren Klassenleistungen „nicht genügend“ sind. Was die sachlichen Anforderungen an die Zöglinge anbetrifft, so sind sie in den protestantischen Staaten fast.genau die gleichen und seit langer Zeit dieselben geblieben: Kirchengeschichte, Glaubens- und Sittenlehre, Inhalt und Zusammenhang der Heiligen Schrift. Das letztere, der Inhalt der Bibel, besonders der Evangelien, scheint die Hauptsache zu sein, und über Inhalt und Disposition der Bergpredigt, der Gleichnisreden und anderer Stellen, auf denen die gesamte christliche Moral sich gründet oder sich gründen sollte, müßten stets Fragen gestellt werden. Zu bedauern ist es, daß die Forderung von 1834 8 23, 5, wonach der Schtiler zu zeigen hat, ob „er in der Grundsprache des 152 II. Das höhere Lehrsmt. Neuen Testaments einiges mit dem Erfolge eines im ganzen leichten Verständnisses gelesen hat“, auch auf Gymnasien nicht mehr in Kraft ist. Vergeblich ist Paulsen auf der Dezemberkonferenz 1890 dafür eingetreten, daß die Prüfung in der Religion im wesentlichen „in der Interpretation eines Abschnittes des Neuen Testaments“ bestehe (Verhandlungen 9. 596), woran sich dann weitere Fragen zu knüpfen hätten. Hervorzuheben ist schließlich, daß nach der neuesten preußischen Ordnung die Religionslehre der einzige Gegenstand ist, bei dem die Prüfung im wesentlichen sich auf die Lehraufgabe der Prima zu beschränken hat; offenbar wollte man gerade in ‚diesem Lehrfache den Memorierstoff — die Furcht vor zu großer Anhäufung desselben hatte ja 1892 die ganze Prüfung zu einem Primanerexamen herabgedrückt — soweit wie möglich für Examenszwecke vermindern. Aber wenn sich nun herausstellt, daß keine Kenntnis des Katechismus mehr vorhanden ist, daß der Prüfling nicht mehr weiß, was Matth. 5—7 steht? — Doch da hilft uns hier das hübsche Wörtchen: „im wesentlichen“! Bedauerlicherweise geht gerade in betreff der Religion durch die deutschen Staaten ein ziemlicher Riß. Wenn Lehrfächer, welche in der mündlichen Reifeprüfung keine Rolle spielen, an Wert sinken, was nicht abgestritten werden kann, wenn bewiesene Kenntnisse in einem Gegenstande das Interesse, vor allem das Verständnis für denselben notwendig bedingen und erhöhen, so werden deutsche Jünglinge aus Nord und Süd, aus Ost und West häufig genug im Verstehen und Erörtern religiöser Fragen sich nicht genug entgegenkommen können. Und doch haben wir in bezug auf Religion, schon weil unsere Bevölkerung zwei großen christlichen Konfessionen zugetan ist, gegenseitige Achtung und gegenseitiges Verständnis dringend nötig. Alte Sprachen. | In vielen Staaten macht man eine bestimmte Zahl von Schriftstellern namhaft, welche verstanden sein müssen. So vor allem in Österreich zu 8 84 „Weisungen“ S. 33: „Der Examinand muß über die im Gymnasium gelesenen Schriftsteller, also über Cäsar, Ovid, Livius, Sallust, Cicero, Taecitus, Vergil, Horaz, was Inhalt und Form ihrer Werke anbelangt, Rechenschaft geben können und muß fähig sein, einen... . Abschnitt aus diesen Schrift stellern ..... gewandt zu übersetzen.“ Und für das Griechische: „Der Examinand muß über das aus Xenophon, Homer, Herodot, Demosthenes, Platon, Sophokles Gelesene hach Inhalt und Form Rechenschaft geben können und muß fähig sein, einen nicht besonders schwierigen, aber im Unterrichte nicht gelesenen Abschnitt aus diesen Schriftstellern .. . gewandt zu übersetzen.“ Schon vorher, 1873 hatte man in Württemberg $ 5 bestimmt, „daß nach Bestimmung des Prüfungskommissars leichtere poetische und prosaische Schriftsteller, insbesondere Ciceros leichtere Reden, Livius, Sallust, Tacitus, Vergils Äneis, Horaz; Homer, Xenophon, Demosthenes’ Staatsreden, leichtere Dialoge Platons benützt wenden“. Allgemeiner lautete schon die Badische Be- D. Die Reifeprüfung. 158 stimmung $ 65: „Gegenstände der mündlichen Prüfung sind: Stellen aus einem oder mehreren lateinischen und griechischen Schulautoren .. .“ In Bayern 8 86 sind bestimmte Autoren nicht vorgeschrieben, nur eine Übersetzung und Erklärung einer noch nicht gelesenen Stelle Homers wird als notwendig verlangt. Die Reihe der vorzulegenden Schriftsteller nimmt sich recht stattlich aus da, wo sie genannt werden. Auch das preußische Prüfungsreglement von 1892 verlangte noch kühn $ 3, 3 und 4 als „Maßstab zur Erteilung des Zeugnisses der Reife“, daß der Schüler die leichteren Reden Ciceros, den Sallustius, Livius, die Äneide Vergils, die Oden und Episteln (!) des Horaz verstehe!), ebenso den Homer, den Xenophon, die kleineren Staatsreden des Demosthenes und die leichteren Dialoge Platons ohne erhebliche Nachhilfe zu übersetzen vermöge. Freilich bescheidener schon heißt es in demselben Reglement $ 11 Ausführung: „Zur Prüfung im Lateinischen und Griechischen werden den Schülern zum Übersetzen Abschnitte aus solchen Schriftstellern vorgelegt, welche in der Prima gelesen werden oder dazu geeignet sein würden.“ Hier war zweierlei mißlich: erstens daß man das „Verstehen“ von Schriftstellern wie Horaz, Sallustius, Livius, Vergil, Homer, Platon Primanern kaum zutrauen durfte, und daß ein Widerspruch existierte zwischen diesen allgemeinen recht hohen Anforderungen und den besonderen in der mündlichen Prüfung; denn eigentlich kann man nur hier feststellen, ob denn ein Primaner diese große Reihe von Autoren „versteht“; aber in dem $ 11, welcher sich dann über die wirklichen Postulate der mündlichen Prüfung ausläßt, ist von so vielen Schriftstellern nicht mehr die Rede, meist begnügt man sich schon der Zeit wegen mit der Erklärung eines oder zweier Schriftsteller. Das jüngste Prüfungsreglement von 1901 hat dann dies Übermaß beseitigt und, weil, wie gesagt, Verständnis von Autoren nur in der mündlichen Prüfung festgestellt werden kann, diesen ganzen Paragraphen: „Maßstab zur Erteilung des Zeugnisses der Reife“ mit Recht fortgelassen. Jetzt ist auch keine Disharmonie mehr vorhanden, denn nun heißt es einfach nur für die mündliche Prüfung 8 10, 7: für die Prüfung in den fremden Sprachen werden den Schülern Abschnitte aus solchen Schriftstellern zum Übersetzen vorgelegt, welche in der Prima gelesen werden oder dazu geeignet sein würden; inwieweit dazu Dichter oder Prosaiker oder beide zu benutzen sind, bleibt der Bestimmung des Kommissars überlassen. Das Mißverhältnis ist aber bei denjenigen Staaten geblieben, welche noch unter dem Banne von 1892 stehen. So sollen Primaner die oben genannten Schriftsteller noch verstehen in Anhalt, Braunschweig, Elsaß-Lothringen, Hamburg, Mecklenburg, Oldenburg u. a. (wo sogar noch Tacitus nebenbei genannt wird), während man in Hessen diesen Fehler vermieden hat. Die neuere preußische Verbesserung findet sich jetzt schon in Bremen. I) Fr. Aug. Wolf spottete denn auch schon Aber die Forderungen des Reglemente von 1812, die erst ein Vierzigjähriger erfüllen könnte; viel ist dabei auf seine zu Übertreibungen und Paradoxien geneigte Natur in Abzug zu bringen. 154 III. Das höhere Lehramt. In der Ordnung für Sachsen von 1893 werden überhaupt bestimmte Anforderungen, auch in bezug auf Schriftsteller, gar nicht genannt; da aber gleich im ersten Paragraph, dem $ 58, zu lesen ist: „. . . zu ermitteln, ob ein Schüler die Lehrziele') der Oberprima in... erreicht hat“, so ist bei den betreffenden Pensen nachzusehen; hier liest man dieselbe Reihe wie anderwärts in Prima, nur „zur Abwechslung oder unter Umständen“ sollen gelesen werden eine römische Komödie, auch Plutarch, ein Stück des Euripides, oder ausgewählte lyrische griechische Gedichte; auch womöglich ein Stück des Äschylos. Auch in Württemberg (81 Lateinstunden, 40 griechische) findet man Äschylos und Euripides als zulässige Lektüre in der Oberklasse; ebenso ist in Preußen bei 68 Latein- und 36 griechischen Stunden (Sachsen hat deren 71 bez. 40) Euripides neben Sophokles in Klammern beigefügt; außerdem: „andere inhaltlich wertvolle Prosa, auch geeignete Proben aus der griechischen Lyrik“; ebenso steht es in Bayern bei 66 Latein- und 36 Griechischen Stunden, wo noch Quintilians zehntes Buch, Isokrates, Lykurgos möglicherweise zu lesen sind. — Schwerlich?) wird man wohl aber bei der Reifeprüfung aus diesen, gleichsam als glänzende Gipfel des klassischen Unterrichts hervorragenden Schriftstellern etwas vorlegen; der Wortlaut der Ordnungen verbietet es nicht. Erfreulicherweise stimmen also die deutschen Staaten, auch Österreich, in den altsprachlichen Anforderungen so ziemlich überein, trotzdem z. B. in Österreich der lateinischen und griechischen Stunden weniger sind als bei uns; auch da, wo infolge eigenartiger Lehrpläne Mehrleistungen stattfinden, wenigstens qualitativ, wie am Stuttgarter und jetzt auch am Gemünder Realgymnasium (wöchentlich im Sommer 75, im Winter 74 Lateinstunden, gegen 81 der Württemberger Gymnasien und gegen 49 Lateinstunden an preußischen Realgymnasien und 68 Lateinstunden an preußischen Gymnasien), heißt es auch nur in $ 5 der Prüfungsordnung: „Im Lateinischen wird dem Examinanden eine zuvor nicht gelesene, aus sich selbst verständliche Stelle von mittlerer Schwierigkeit, aus einem Dichter oder Prosaiker, der in der obersten Klasse gelesen wird oder sonst sich dazu eignet, und nach deren Übersetzung eine mäßige Zahl die sprachliche und sachliche Interpretation betreffender Fragen vorgelegt.“ Ein solcher Realgymnasialabiturient Württemberg kann im Lateinischen, was Literatur, Grammatik, Verskunde, Antiquitäten anbetrifft, mehr wissen als ein preußischer Gymnasialabiturient. Ähnlich soll nach der I) Siehe diese Lehrziele in $ 12 für das Lateinische, in 8 15 für das Griechische, wo auch „Kenntnis des griechischen Lebens, Entwickelung des griechischen Geisteslebens* als Ziel verzeichnet ist. %) Stark übertrieben ist deshalb das, was in dem soeben erschienenen Buche „Die Reform des höheren Schulwesens in Preußen“, Halle 1902 z. B. 8. 126 und 159 gesagt ist: Diese Forderungen an die Abiturienten nach dem Reglement von 1834 wären fast dieselben wie an eine Oberlehrerprüfung. — Demnach hätten meine Kollegen und ich, die wir bald nach 1870 durch die Reifeprüfung gingen, zweimal die Oberlehrerprüfung bestanden; wahrlich, als wir sie ausgangs der siebziger Jahre wirklich bestanden, merkten wir nichts davon, daß wir sie schon einmal gemacht! D. Die Reifeprüfung. 155 1902 erschienenen Ordnung für die sächsischen Realgymnasien, welche nur 2 Wochenstunden mehr als in Preußen für Latein fixiert, nach $ 12 beim Abschluß der Schüler imstande sein, Stellen aus Schriftstellern im Bereiche der Schullektüre ... .. zu übersetzen, sich darüber ausweisen, daß er im römischen Stasts- und Kriegswesen, in der lateinischen Metrik und in der Literaturgeschichte des klassischen Zeitalters ... .. Bescheid weiß. Sehr hübsch ist es, wenn in Österreich verlangt wird, die Schüler sollen über Inhalt und Form!) der gelesenen Schriftsteller Rechenschaft geben können; auch in Oldenburg ($ 2, 3 und 4, 5) fordert man: „. . . auch mit dem Inhalte der von ihm in Prima gelesenen (lateinischen und griechischen) Schriftwerke und mit deren Gliederung, bez. Kunstform sich bekannt zeigen“, ähnlich in Sachsen-Meiningen $ 13, 3: in den auf Mythologie und Kunst der Griechen sich beziehenden Gegenständen. Das ist sehr nachahmenswert, und die neueste preußische Fassung: „. . . den Schülern Gelegenheit zu geben, ihre Kenntnisse auf dem Gebiete der Altertumskunde, soweit diese für das Verständnis der Schriftsteller erforderlich ist, sowie ihre Bekanntschaft mit den am häufigsten vorkommenden Versmaßen zu erweisen“, klingt dagegen für Gymnasien recht nüchtern, für Realgymnasien aber ziemlich weitgehend, während nach 1892 hier nur Bekanntschaft mit dem daktylischen Hexameter gefordert wurde, was z. B. in Anhalt-Dessau, Braunschweig, Hamburg, Mecklenburg jetzt noch besteht. Schließlich muß noch darauf verwiesen werden, daB grammatische Fragen an die mündliche Prüfung in den alten Sprachen angeschlossen werden müssen nach den Reglements für Württemberg $ 5 für Gymnasien (nicht für Realgymnasien), für Elsaß-Lothringen ($ 11, 8), Reuß j. L. (Gymnasien 8 54, 5); sonst sind überall nur die Fragen über Altertumskunde und die Hauptregeln der Metrik, höchstens nur insofern grammatische Fragen zu stellen, soweit das Verständnis der Autoren dadurch erhärtet werden sol. Die grammatische Sicherheit ist aus den Klassenleistungen und aus den schriftlichen Prüfungsleistungen zu erfahren. — Woher nur dies Vermeiden grammatischer Fragen in den alten Sprachen bei der mündlichen Reifeprüfung, während doch die Ordnungen, für die neueren Sprachen grammatische Fragen, oft allerdings nur synonymische, durchaus verlangen? Hat man Furcht vor solchen Fragen in den alten Sprachen? Öder ist man der grammatischen Kenntnisse in denselben so sicher ? Es mußte natürlich in Preußen bei der Aufstellung von Prüfungsordnungen für alle drei nunmehr gleichwertigen Anstaltsarten sich als eine Schwierigkeit herausstellen, die Worte so zu wählen, daß man den doch verschiedenen Lehrzielen derselben gerecht wurde; und es wird, wenn man anderwärts das preußische Verfahren fortsetzen sollte, schwer sein, das Zuviel und Zuwenig zu vermeiden. 1) Jetzt auch aufgenommen in Sachsen-Weimar $ 2, b). — 166 II. Das höhere Lehramt. Neuere Sprachen. Der eben hervorgehobene Übelstand macht sich auch im Französischen und Englischen geltend. Für alle preußischen Anstalten lautet hier $ 10, 8 der neuesten Ordnung: „Bei der Prüfung im Französischen und im Englischen ist die Geübtheit der Schüler im mündlichen Gebrauche der fremden Sprache zu ermitteln; auch sind Fragen aus der Synonymik und über die Hauptpunkte der Metrik zu stellen“ An Realgymnasien und Öberrealschulen wurde und wird jetzt natürlich stets im Französischen und Englischen eine mündliche Prüfung verlangt, an Gymnasien entweder im Französischen oder im Englischen. Für das Französische am Gymnasium wurde gefordert 1892 $ 3, 5: „sicheres Verständnis und geläufiges Übersetzen leichterer Schriftwerke, sowie einige Übung im mündlichen und schriftlichen Gebrauch der Sprache“. Jetzt muß nach dem Wortlaut des neuesten Reglements an Gymnasien auch in der Synonymik geprüft werden, eine Mehrforderung für Gymnasien!) — In alten Sprachen also legt das Reglement (meist unter „Ausführung“) bei der Prüfung ausdräcklich Wert auf Kunstform, Inhalt der Dichtungen oder auf „Antiquitäten“; was dagegen die neueren Sprachen anbelangt, so muß man erst in den Lehrplänen der drei Anstalten nachschlagen, um sich darüber zu vergewissern, daB auch hier die mündliche Prüfung auf diese Gebiete Rücksicht zu nehmen hat. Meist wird ja auch der Stoff der mündlichen Sprachübungen daraus genommen: der Schüler erzählt etwas über das Leben Molieres oder Shakespeares in französischer oder englischer Sprache, oder er gibt den Inhalt des ersten oder zweiten Aktes aus l’Avare oder Coriolanus wieder, Sprechübungen, welche oft genau denselben Eindruck machen sollen wie die früheren lateinischen, eine vita Horatiana oder das argumentum einer Horazischen Ode. Hier müßte eine Bestimmung Platz greifen, nach welcher nicht an solchen, meist schon in der Klasse dagewesenen Materien die Sprechfertigkeit gezeigt werden dürfte; mehr der Umgang des wirklichen Lebens, Reisen, Ereignisse im Leben des Schülers, der Schule, der Vaterstadt .oder des Vaterlandes müßten als Unterlage dienen. In Süddeutschland wird Kulturelles und Literarisches im Französischen und Englischen auch nicht allzusehr in den Vordergrund gerückt; weder die Examenordnung für die Realmittelschulen (Realgyınnasien, Oberrealschulen) Badens (im $ 19, 3 und $ 24, 4d) noch die für das Stuttgarter Realgymnasium (in $ 5) spricht davon. Im Königreich Sachsen ($ 69) sind die Forderungen für die mündliche Prüfung gar nicht spezialisiert; greift man auf die Lehrziele zurück, so liest man $ 15 der neuesten Lehrordnung für Realgymnasien unter Lehrziel im Französischen: „Sicherheit in den Elementen der Grammatik und Stilistik, Geübtheit im Verstehen des gesprochenen Französisch wie im schriftlichen und T Fragen aus der Synonymik zu stellen, verlangt auch die Ordnung für das Gymnasium zu Greiz inBeßäL5$6D.5 undj.L 5 54 6 D. Die Reifeprüfung. 157 mündlichen Gebrauche der Sprache, ausreichende Bekanntschaft mit dem allgemeinen Entwickelungsgange der Literatur und Kultur des französischen Volkes“; und für das Englische $ 18: „Ausreichende Bekanntschaft mit der englischen Grammatik ... . in englischer Sprache gestellte einfache Fragen zu verstehen und englisch zu beantworten. Durch Lektüre gewonnenes Verständnis einiger der wichtigsten Schriftwerke älterer und neuerer Zeit.“ Es ergibt sich also aus der sinngemäßen Anwendung der Lehrziele der neueren Sprache auf die Anforderungen in der Maturitätsprüfung, daß man in Sachsen wenigstens im Französischen Literaturgeschichtliches und Kulturgeschichtliches verlangen kann. Im allgemeinen aber muß man sagen, daß in den neueren Sprachen fast alle Ordnungen dem Wortlaut nach das Literarische und Kulturelle so gut wie nicht betonen. Geschichte. In der Geschichte hieß es für Preußen 1892 übereinstimmend für alle drei Schularten $ 11, 8: „Die geschichtliche Prüfung hat die Geschichte Deutschlands und des preußischen Staates, soweit sie in der Prima eingehender behandelt worden ist, zum Gegenstande.“ Ebenso vielfach in Norddeutschland. Die neueste Ordnung für Preußen trägt den Zusatz: „bei Gymnasien sind auch Fragen aus der griechischen und römischen Geschichte zu stellen“. Die Ausschließung der alten Geschichte als Gegenstand der Prüfung für Realgymnasien findet aber nicht statt in Mecklenburg-Schwerin $ 10, 6, der wörtlich mit dem 8 10, 6 für Gymnasien übereinstimmt: „Die Geschichtliche Prüfung hat insbesondere -die Geschichte Griechenlands, Roms und Deutschlands zum Gegenstande, die Geschichte der außerdeutschen Staaten nur insoweit, als sie die deutsche Geschichte unmittelbar beeinflußt.“ Selbstredend fordern einige norddeutsche Staaten dazu noch Kenntnisse ihres engeren Vaterlandes, so Anhalt, Hamburg, Hessen, Sachsen-Meiningen, andere, wie Bremen, Braunschweig, Mecklenburg Oldenburg merkwürdigerweise nicht Die meisten von ihnen verlangen nur das Primanerpensum, wenn schon die Worte selbst oft eigentlich eine etwas weitergehende Prüfung zulassen. Sachsen und die süddeutschen Staaten wollen natürlich; daß die Schüler in der Geschichte ihres engeren Vaterlandes Bescheid wissen; oft ergibt sich dies nur aus dem Pensum der obersten Klassen; besonders ausgesprochen ist es aber in Bayern ($ 36, 4). In ‚Württemberg findet auf Gymnasien und Realgymnasien eine schriftliche Prüfung in der Geschichte statt, vgl. Fehleisen S. 111 und 121, und keine mündliche. Diese schriftliche geschichtliche Prüfung ist auf die Lehraufgabe der zwei obersten Klassen beschränkt; sie fordert die Beantwortung zweier Fragen aus der Geschichte mit der dazu gehörigen Geographie — Wenn nach dem Lehrziel im Königreich Sachsen ($ 34) Wiederholung der für das Verfassungsleben wichtigen Abschnitte gefordert wird, und ähnlich auf Realgymnasien ($ 21) die bedeutenderen Vorgänge auf dem Gebiete des Kulturund Geisteslebens in ihren Beziehungen zueinander und im Zusammenhange 158 II. Das höhere Lehramt. mit der Gesamtentwickelung zur Kenntnis gebracht werden sollen, so ist auffallend, daß dieser eigentlich selbstverständliche Gesichtspunkt in anderen Staaten zu wenig gewürdigt wird, wenigstens auf dem Papier; nur in Bayern ($ 14, 4) lesen wir: „Kulturhistorischer Stoff ist dem Standtpunkte der Schule entsprechend zu verwerten.“ In den Lehrplänen Württembergs und Badens!) findet man kaum eine Andeutung davon, geschweige in den Prüfungsordnungen. Höchst bedeutsam ist ja diejenige Behandlung des Geschichtsunterrichts, die nach den neuesten preußischen Lehrplänen 1901, auch schon nach denen von 1892, für die Klassen Ull bis OI als Norm aufgestellt wird: Belehrung über wirtschaftliche und gesellschaftliche Fragen in ihrem Verhältnis zur Gegenwart; der von ethischem und geschichtlichem Geiste getragene Unterricht hat hierbei einerseits auf die Berechtigung mancher sozialen Forderungen der Jetztzeit einzugehen, anderseits aber die Verderblichkeit aller gewaltsamen Versuche der Änderung sozialer Ordnung darzulegen; Takt und große Umsicht gehöre ja dazu. Dies und weiteres liest man nach 1892 auch jetzt in den „Methodischen Bemerkungen für die Geschichte“. Warum, fragt man sich, ist auch nicht ein Körnchen davon in die Forderungen für die preußischen Reifeprüfung übergegangen? Man fürchtete wohl, dann könnten zu leicht eingelernte Phrasen hier wiedergegeben werden. Indes soll doch der Unterricht in diesen Fragen überzeugend wirken, und man wird doch schließlich auf junge Menschenseelen soviel Einfluß sich zutrauen und auch tatsächlich haben, daß man die Überzeugung von der Richtigkeit solcher wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Darlegung in ihnen fest begründet, wenigstens während der Schulzeit, auch auf einige Jahre darüber hinaus Warum sollen die Prüflinge dann nicht auch im mündlichen Examen vorsichtig und taktvoll dazu gebracht werden, ab und zu solcher Überzeugung Ausdruck zu verleihen, ohne daß sie gerade sozialpolitische Theorien und Phrasen nachbeten? — Jedenfalls brauchte man sich in der Prüfungsordnung selbst nicht zu scheuen, Worte wie „Kulturgeschichte, kulturgeschichtliche Entwickelung, wirtschaftlich-soziale Grundlage“ und ähnliches zu gebrauchen. Soweit ich sehe, hat freilich kein deutscher Staat nach 1892 dies getan. Nur in der jüngsten Ordnung von Sachsen-Weimar und in dem außerdeutschen Östereich finden wir „Weisungen“ S. 34 „Geschichte und Geographie“ das Wort „Kulturgeschichte“ wenigstens erwähnt: „... genauere Rechenschaft soll er geben können im Gebiete der griechischen und römischen Geschichte, ebensowohl der äußeren wie der inneren und der Kulturgeschichte“. — Der Wortlaut der Prüfungsordnungen also, such der allerneuesten, kommt fast nirgends über die alte landläufige Art des Geschichtsunterrichts hinaus, woraus natürlich nicht immer auf die Wirklichkeit sei es des Unterrichts, sei es der Abiturientenprüfung selbst geschlossen werden darf. I) Außer in dem Pensum für die Oberprima der badischen Oberrealschulen, wo man $ 6 liest: die Verfassungs- und Verwaltungsorganisation des Deutschen Reiches und Badens; in den Lehraufgaben für die Prima der dortigen Gymnasien und Reslgymnssien steht dies nicht, natürlich auch nicht in den Prüfungsordnungen, D. Die Reifeprüfung. 159 Der Geschichtsunterricht hat im Lauf der Zeit am meisten gelitten unter der Furcht vor Anhäufung des Gedächtnisstoffes, wenigstens bei uns in Preußen zeigt dies deutlich die Tabelle bei Nath. Noch 1882 war zu lesen: Sichere Orientierang über Zeit und Ort der Begebenheiten, d. h. es mußte nach Geschichtszahlen gefragt werden. Davon ist nie wieder etwas aufgenommen worden. Geradezu verblüffend wird es aber auf jeden wirken, wenn er unter den Anforderungen für Realschnlen IO 1859 liest: genaue Kenntnis der griechischen Geschichte bis zum Tode Alexanders des Großen, der römischen bis zum Kaiser Marcus Aurelius. Wenn Harnack neuerdings (Verhandlungen 1900 8.145) die römische Kaiserzeit mit Recht wieder in den Kreis des Unterrichts hineinziehen will, so stellt er etwas her, was vor 50 Jahren verlangt wurde!), sogar auf der Realschule IO. Wie zusammengeschrumpft ist das jetzt für die preußischen Realgymnasien: die geschichtliche Prüfung hat vornehmlich die Geschichte Deutschlands und des preußischen Staates zum Gegenstande; für Gymnasien gilt, wie gesagt, der Zusatz: bei den Gymnasien sind auch Fragen aus der griechischen und römischen Geschichte zu stellen). — Den Tiefstand der Postulate zeigt wohl Baden für die Gymnasien?) und für die Oberrealschulen $ 20, 3, wo nur das Oberprimanerpensum gefragt werden darf: „In der Geschichte bildet nur der Lehrstoff der Klasse OI den Gegenstand der Prüfung.“ Nicht so schlimm steht es um die Geschichtsprüfung in Sachsen nach 8 35, 3 und $ 23, 5: „die Reifeprüfung in Geschichte ist überwiegend als Klassenprüfung der Oberprima aufzufassen; sie hat sich daher im wesentlichen auf das in den Primen (eben nur: Oberprima) Behandelte zu beschränken. Insoweit auf Früheres zurückgegriffen wird, kann den Prüflingen nur die sichere Bekanntschaft mit den Hauptbegebenheiten zugemutet werden.“ — Freilich an die Forderungen für die Reifeprüflinge der Realgymnasien in Mecklenburg-Schwerin reicht man weder hier noch in Preußen heran. Deutsch. Hier steht Östereich allein, es fordert eine mündliche Prüfung im Deutschen, außer der schriftlichen. „Weisungen“ S. 34 zu $ 84, 8: „... speziell sus der deutschen Sprache als Unterrichtssprache ist zu fordern: historische Kenntnis der Entwickelung der schönen Literatur nach Maßgabe des Lehrplans, durch eigene Lektüre gewonnene Bekanntschaft mit... Werken aus der Zeit seit Klopstock, auch der wichtigsten biographischen Daten“; eine vorhergehende Bemerkung scheint mir sehr weise für diese Prüfung zu sein: „Sorgfältig zu vermeiden ist jede Veranlassung zur Reproduktion kritisierender Bemerkungen, welche der Kandidat... ohne eigenes Urteil... aufgenommen hat.“ Württemı) Jetzt erst 1901 wiederhergestellt in den Lehraufgaben für U I: „Die für die Weltkultur bedeutsamsten römischen Kaiser“, was z. B. in Bayern in der vierten Klasse gelehrt wird. s) InSachsen- Weimar jetzt: vornehmlich die vaterländische und die neuere Geschichte. 8) Vgl. Joos 8. 122 A. 2. 160 IIL Das höhere Lehramt. berg hatte ebenfalls bis 1883 eine solche Prüfung, nannte sie aber passender eine Prüfung in der Literaturgeschichte, vgl. $ 2. der Instruktion vom 19. Juni 1873: Gegenstände der mündlichen Prüfung sind: „. . . lateinische, deutsche Literaturgeschichte, philosophische Propädeutik.“ Die Anforderungen waren für Gymnasien und Realgymnasien gleichlautend $5 S. 115 und S. 124. Die philosophische Propädeutik als mündliches Prüfungsfach ist übrigens beim Realgymmnasium hier nicht genannt; besondere Postulate scheinen für das Gymnasium nicht vorhanden gewesen zu sein; sie sind wohl aus dem Lehrplan zu holen, welcher „eklektische Behandlung der empirischen Psychologie“ neben derjenigen der Logik heischte. — Indessen seit 1883 ist dieses Fach fortgefallen, vgl Fehleisen S 112 Anm. Baden aber will nach der Ordnung deutsche Literaturgeschichte und philosophische Propädeutik auf Gymnasien ($ 65), bloß deutsche Literaturgeschichte auf Realgymnasien ($ 26) geprüft wissen, obgleich nach dem Lehrplan derselben in I auch eine Besprechung logisch-rhetorischer Kategorien stattfinden soll; besondere Ansprüche sind hier ebensowenig formuliert. Sehr auffallend ist es, daß die neueste badische Reifeprüfungsordnung vom 27. März 1895, die für Oberrealschulen, Realschulen und höhere Bürgerschulen gilt, an den Oberrealschulen keine mündliche Prüfung im Deutschen bestimmt, vgl. $ 20, 3 (Joos 8. 294). Hier hätte man wohl eine Übereinstimmung mit den Gymnasien und Realgymnasien erwarten sollen!); aber die Ordnung für Gymnasien stammt von 1869, die für Realgymnasien von 1887, es konnte also hier das preußische Beispiel von 1892 noch nicht einwirken Im schroffen Gegensatz zu Österreich schließt das bayerische Reglement eine mündliche deutsche Prüfung aus; in $ 36 wird unter den Gegenständen der mündlichen Prüfung Deutsch gar nicht erwähnt. In Bayern hat auch der Königl. Kommissar nicht das Recht, eine solche anzuordnen. Denn in allen anderen Staaten (ausgenommen Württemberg) steht diesem eine solche Befugnis zu; besonders hervorgehoben wird für Elsaß-Lothringen ($ 5): „Der Vorsitzende ist befugt, zutreffenden Falles eine mündliche Prüfung einzelner Schüler im Deutschen vorzunehmen oder anzuordnen.“ Ebenso für Oldenburg 85,5 und für das Königreich Sachsen $ 65 für Gymnasien, $ 66 für Realgymnasien. In Preußen gilt jetzt $ 10, 5: „. . . anderseits aber auch eine Prüfung noch in anderen als den in 85,3 genannten Lehrfächern der Prima anzuordnen.“ Die mündliche Prüfung im Deutschen ist also durchaus in das Belieben des Vorsitzenden gestellt. In Bremen aber, wo man sich sonst wörtlich an die preußische Ordnung von 1901 anschließt, hat man diesen letzten Satz ausgelassen. Da also in Bremen auf diesem Wege eine mündliche deutsche Prüfung nicht möglich ist und der $ 5, 3 sie ausschließt,. stimmt hier Bremen mit Bayern und Württemberg vollkommen überein. Auch diese Frage, ob nämlich eine mündliche deutsche Prüfung angebracht sei, scheint, ähnlich wie die betreffs der Religion, eine Art pädagogischer I) Diese mündliche Prüfung soll jetzt auch auf Gymnasien und Realgymnasien tatsächlich fortfallen. D. Die Reifeprüfung. 161 Doktorfrage zu sein, welche je nach der Eigenart der Staaten und Personen immer anders entschieden worden ist. Die Aufgabe des deutschen Unterrichts, der mit Religion und Geschichte am meisten auf Gemüt und Herz der Schüler einwirken muß, ist jedenfalls in letzter Hinsicht die Pflege vaterländischen Sinnes. Natürlich gilt wie dort der Satz: „Das Beste kann nicht geprüft werden“; und leicht können hohle patriotische Phrasen von dem Zöglinge vorgebracht werden. Aber ganz so zart und so keusch ist der Gegenstand doch nicht wie die christliche Religionslehre; und wenn man dort in der mündlichen Prüfung nicht fromme und wahrhaft religiöse Gesinnung erhärten will noch kann und trotzdem sehr richtig auf Kenntnisse in der Geschichte der Religion, der Glaubenslehre sehen soll, so hätte man hier ohne Zweifel noch mit größerem Recht auf Kenntnisse in der Litersturgeschichte, in den Meisterwerken unserer Klassiker „Herz und Nieren“ des Schülers zu prüfen; die württembergische Instruktion besagte dies auch sehr richtig. Es ist also nicht folgerichtig, in der Religion und Geschichte mündlich zu prüfen, im Deutschen nicht; alle drei Gegenstände sind innerlich, wie gesagt, nahe verwandt. Das innere Ergebnis dieser drei Unterrichtsgegenstände braucht dabei nicht immer zutage zu treten; ist aber in der Geschichte jemand so unwissend, daß er z. B. von den Taten Karls des Großen sehr wenig weiß, wird man diesen für reif erklären? Ob dagegen jemand die Biographien Goethes und Schillers kennt, ob er mit einigen Worten die geistige Bedeutung der Sturm- und Drangperiode, den Gehalt der Dichter der Freiheitskriege zu schildern in der Lage ist, darum kümmert man sich oft nicht. Man sage nicht, der schriftliche Prüfungsaufsatz genüge hjer: er ist auf ein verhältnismäßig kleines Gebiet beschränkt, meist seinem Inhalte, oft sogar der Disposition nach den Schülern vorher unmerklich zurecht gelegt!); wollte man durch ihn literargeschichtliche Kenntnisse ans Tageslicht fördern, man müßte ihm inhaltlich eine große, sehr große Ausdehnung geben, wie man es nicht kann. — Und kann man von dem Schüler sagen, er gebe etwas auf seine Nation, er verstehe und fühle etwas von nationaler Dichtung, wenn er von Klopstocks Öden nichts weiß, Schillers „Wilhelm Tell“ vor 1800 ansetzt? Falls hier einige Staaten unter den Lehrzielen ihrer höheren Schulen Erziehung zu nationalem, patriotischem Sinne angegeben haben, bleibt es bei der guten Absicht, wenn eine mündliche Prüfung im Deutschen durch die Ordnungen ausgeschlossen ist. Der Kundige weiß übrigens, daß in Preußen einst auch eine mündliche deutsche Prüfung stattfinden mußte, die Tabelle Naths beweist es, und schon in der Dezemberkonferenz 1890 hatte man darüber gesprochen; 1856 wurde die mündliche Prüfung im Deutschen entfernt; schon das Reglement von 1859 für Realschulen zählt unter den Gegenständen der mündlichen Prüfung das Deutsche nicht mehr auf. Wer wissen will, was von 1834—1856 in der deutschen mündlichen Prüfung gefordert wurde, lese $ 23 von 1834: allgemeine 1) Über die Bedeutung und den Wert des deutschen Prüfungsaufsatzes ist unter „Stellung der Aufgaben* gehandelt. H. Morsch, Das höhere Lehramt. 11 162 lIL Das höhere Lehramt. Grammatik, Prosodie, Metrik, Hauptepochen der Geschichte der vaterländischen Literatur, Kenntnis einiger Werke der vorzüglichsten vaterländischen Schriftsteller; doch war ein besonderer längerer Vortrag nicht nötig nach einem ergänzenden Ministerialreskript vom 18. Dezember 1834. Der Rückgang der Forderungen ist natürlich auch hier aus dem Bestreben zu erklären, das Gedächtnis für die Prüfung mit Lernstoff nicht zu überlasten. Mathematik und Physik!) Nicht überall sind in den Ordnungen der Reifeprüfungen die Anforderungen für Mathematik verzeichnet, vielfach muß man sich dieselben aus den Lehrplänen herausholen, besonders da, wo die Prüfung auf die Ermittelung ausgeht, ob der Schüler dasjenige Maß der Bildung erreicht hat, welches in den Lehraufgaben hingestellt ist; aber auch in Baden und Bayern sind unter den Anforderungen in der mündlichen Prüfung bestimmte Punkte nicht angegeben und daher aus den Lehrplänen selbst erst zu entnehmen; Württemberg kennt keine mündliche Prüfung in der Mathematik. Drei Gruppen von Staaten lassen sich hier bilden: Preußen mit vielen norddeutschen Staaten (welche freilich die jüngsten Modifikationen von 1901 noch nicht aufgenommen haben, sondern außer Bremen, die Ziele von 1892 als maßgebend anerkennen, dazu auch Sachsen und Elsaß-Lothringen); zweitens Baden und Württemberg; drittens Bayern und Österreich. In der ersten Gruppe sind als Zielleistungen der Gymnasien fast immer hingestellt: in der Arithmetik der binomische Lehrsatz, oft mit dem ausdrücklichen Zusatz „für ganze positive Exponenten“, in der Algebra Gleichungen ‘zweiten Grades, in Preußen 1901 jetzt mit dem Zusatze: „auch solche höheren Grades, die sich auf quadratische zurückführen lassen“. Was die Trigonometrie anbelangt, so finden sich hier meist allgemeine Bestimmungen, „daß der Schüler sichere, geordnete, zusammenhängende Kenntnisse besitzen soll“ (so in Braunschweig $ 2, 7 und Elsaß-Lothringen), oder: „Fortsetzung der Übungen in der Trigonometrie“, d. h. also (vgl. Pensum für U I) der Goniometrie und der Dreiecksberechnungen. Dazu kommt mathematische Geographie, auf welche im Königreich Sachsen $ 25 besonderes Gewicht gelegt wird: „unter besonderer Rücksichtnahme auf die mathematische Geographie bei Behandlung der Kugeloberfläche“. Ausgeschlossen sind hier also von den Gymnasien die Gleichungen dritten und vierten Grades, eingehende Lehre von den Kegelschnitten und analytische Geometrie. Für Realgymnasien und Öberrealschulen, deren Prüfungsordnungen meist dieselben sind, sind diese Grenzen erweitert: in der Arithmetik bis zum binomischen Lehrsatz für beliebige Exponenten (einschließlich), zur Entwickelung der einfacheren unendlichen Reihen, in der Algebra bis zu den Gleichungen I) Die Physik ist nur insoweit berficksichtigt, als sie in einigen Staaten eng mit der Mathematik verbunden ist. D. Die Reifeprüfung. 163 dritten Grades, in der Geometrie bis zu den wichtigsten Sätzen über Kegelschnitte und bis zu der analytischen Geometrie; am weitesten geht man hier in Hamburg, wo zu lesen ist $ 2, 6 der Prüfungsordnung für Realgymnasien: „in den Grundlehren der Differentialrechnung“!), und $ 2, 5 der Oberrealschulen: „bis zu den Gleichungen höheren Grades (also auch vierten Grades), ..... den Grundlehren der Infinitesimalrechnung“; aber im Königreich Sachsen ist Lehrziel für Realgymnasien ($ 34) nur: „kubische Gleichungen, binomischer und Moivrescher Satz ... . Elemente der analytischen Geometrie einschließlich der Lehre von den Kegelschnitten“. Also auch die Lehrziele der Realgymnasien und der Oberrealschulen dieser Staaten, bez. die Anforderungen an die Prüflinge sind fast dieselben. Was nun aber hier auf dem Realgymnasium verlangt wird, das lesen wir in Baden oft als Zielleistung des Gymnasiums; in neun Klassen bei durchschnittlich 33 Wochenstunden sollen in Baden die Abiturienten nach dem Lehrplan von 1869 8 11 (Joos $. 95/96) auf den Gymnasien es bringen zur sicheren „Kenntnis der neueren synthetischen Geometrie mit besonderer Rücksicht auf die Kegelschnitte, eventuell auch zu den Kettenbrüchen und diophantischen Gleichungen“. Etwas sehr allgemein freilich lautet der 8 60 der Reifeprüfungsordnung: „in der Mathematik wird verlangt: gediegene Kenntnis der Elementarmathematik in schulmäßigem Umfang und Fertigkeit, eine Aufgabe von mäßiger Schwierigkeit aus dem genannten Bereiche zu lösen“. In Württemberg, wo der Unterricht auf dem Gymnasium zehnstündig ist und 39 Wochenstunden hat (Fehleisen 8. 52), werden zwar in der Reifeprüfung selbst (vgl. $ 6 der Instruktion S. 116/117 Fehleisen) nicht größere Anforderungen gestellt, aber nach dem Lehrplan sollen in O I diophantische Gleichungen behandelt werden, ebenso Kettenbrüche. Für Württembergische Realgymnasien heißt es $ 6, 5 unter Maßstab für die Erteilung des Zeugnisses der Reife: „in der Mathematik muß er Kenntnis der Differential- und Integralrechnung und ihrer wichtigsten Anwendungen besonders auf Geometrie ... . . zeigen“ Weiter sollen die Abiturienten der ÖOberrealschulen Badens nach den Lehrplänen gebracht werden, wenn gefordert wird für Oberprima: „Gleichungen dritten Grades mit einer Unbekannten, Gleichungen vierten Grades und angenähertes Lösen von Zahlengleichungen höherer Grade; Kettenbrüche, die Kegelschnitte als geometrische Örter“ u. a. $ 11 (Joos 8. 289). Wenn also in diesen beiden süddeutschen Staaten die Abiturienten nach den Lehrplänen etwas weitere Kenntnisse erwerben müssen als in der Klasse der obigen Staatengruppe, so sind die Postulate in dem dritten süddeutschen Staate, in Bayern, bedeutend geringer, ebenso in Österreich, bedeutend geringer auch als in Norddeutschland. Das ist sehr natürlich, I) Hier wäre einmal ein Fall, wo man aus dem individuellen Charakter der Handelsstadt ein solches Mehr erklären könnte. 11* 164 IIf. Das höhere Lehramt. denn hier sind nicht nur der Mathematik die wenigsten Wochenstunden zugeteilt (33 in Bayern, 34 in Österreich), sondern es wird auch die Physik als integrierender Teil zusammen mit der Mathematik behandelt, so daß in den bayerischen 34 Stunden auch der gesamte physikalische Unterricht mit inbegriffen ist. Das Lehrziel in Bayern ist laut $ 13, 13: „Neunte Klasse: a) mathematische Geographie; Grundbegriffe, welche sich auf die Erscheinungen am Sternenhimmel beziehen... . Sternzeit,..... einheitliche Weltzeit ..... die Keplerschen Gesetze; das Newtonsche Gravitationsgesetz; .-. . Bestimmung eines wahren und eines mittleren Sonnentages; Ungleichheit der wahren Sonnentage; ... b) .. . Mathematisches Repetitorium, . . . Wiederholung und Erweiterung sowie übersichtliche Zusammenfassung und Vertiefung des mathematisch-physikalischen Lehrstoffes der vier letzten Klassen, und zur Erklärung möge aus dem Lehrstoff der achten, der vorhergehenden Klasse einiges beigefügt sein, a) Algebra: arithmetischa und geometrische Reihen; Zinseszins- und Rentenrechnung; b) Stereometrie: Lage und Stellung gerader Linien und Ebenen; Polyeder, Prismen, Pyramide, Kegel und Kugel; im Anschlusse die Grundgleichungen der sphärischen Trigonometrie; c) Physik: ... . Fallgesetze; das einfache Pendel; die Lehre vom Lichte, Zurückwerfung, Brechung, Zerstreuung; . ... Elektrizität und Magnetismus, Grunderscheinungen und Grundgesetze, Telegraph, Telephon.“ Es fehlt also hier die analytische Geometrie. In Österreich ist Lehraufgabe der obersten Klasse (wöchentlich 2 Stunden) nur: „Wiederholung des gesamten Lehrstoffes“, Lehraufgabe der vorhergehenden Klasse: Unbestimmte Gleichungen des ersten Grades; quadratische Gleichungen mit einer Unbekannten; Progressionen: Kombinationslehre und binomischer Lehrsatz für ganze Zahlen; Anwendung der Algebra, namentlich der quadratischen Gleichungen auf die Geometrie; Elemente der analytischen Geometrie der Ebene, mit Einschluß der Kegelschnittslinien (also weiter als in Preußen nach den Lehraufgaben für die Gymnasien!); und für Physik (3 Stunden wöchentlich): „Magnetismus, Elektrizität, Wärme, Optik; Anfangsgründe der Astronomie und Meteorologie.“ Diese wörtliche Wiedergabe war auch hier nötig, um nun die recht allgemein gehaltenen Postulate der Prüfung daran zu würdigen. „Weisungen“ S. 34: „lu der Planimetrie und Trigonometrie muB der Examinand so geübt sein, daß er die Beweise von Lehrsätzen und die Lösung von Aufgaben, welche in nächster und einfachster Beziehung zu den Hauptsätzen jener Gebiete stehen, nach kurzer Überlegung selbst zu finden vermag... ferner muß er einfache Gleichungen des ersten Grades mit einer oder mehreren Unbekannten und des zweiten Grades mit einer Unbekannten leicht zu lösen, mit Logarithmen geläufig zu rechnen verstehen und in den übrigen Gebieten der Arithmetik und Algebra mit den Hauptsätzen und ihrem wissenschaftlichen Zusammenhange bekannt sein.“ Noch weniger eingehend sind die Anforderungen in der Physik I) Denn von analytischer Geometrie braucht man hier nichts zu wissen. D. Die Reifeprüfung. 165 für Österreich formuliert: „In der Physik ist von dem Examinanden Kenntnis der Fundamentalerscheinungen und Fundamentalgesetze aus den einzelnen Gebieten zu beanspruchen, sowie auch die Fähigkeit, einfache damit zusammenbängende Naturerscheinungen durch dieselben zu erklären. Vor allem sind daher aus diesem Gegenstande klare Begriffe über die empirischen Partien und etwa ihre einfachsten mathematischen Beziehungen zu fordern.“ — Von den einzelnen Punkten der Lehrpensa der obersten Klassen ist hier wenig genannt und die Prüfung braucht daher gewiß nicht allzuhohe Ansprüche zu stellen. Im Vergleich zu denen aller anderen deutschen Staaten gehen demnach die Abiturienten Bayerns und Österreichs mit den geringsten mathematischen Kenntnissen von der Schule ab; das Studium der Mathematik, auch das erfolgreiche Hören von Vorlesungen auf polytechnischen Fachschulen, falls diese nicht auf solche Vorbildung der Schule Rücksicht nehmen, muß ihnen anfangs schwerer fallen. Unter den norddeutschen Staaten überflügeln die Schüler der Realgymnasien und Öberrealschulen Hamburgs, außerdem die Schüler der Reslgymnasien Württembergs die der gleichen Realanstalten Deutschlands, diesen scheinen sich die Abiturienten der Gymnasian Badens und vielleicht Württembergs zu nähern, während die Schüler der höheren Realanstalten dieser beiden süddeutschen Staaten es auch nicht weiter bringen als die Hamburger Schüler. Alle anderen Gymnasien, Realgymnasien, Oberrealschulen in Deutschland haben fast dasselbe Lehrziel und dieselben Prüfungsordnungen in der Mathematik und Physik. Es braucht wohl kaum gesagt zu werden, daß gerade in bezug auf die Mathematik der Schluß von dem Papier der Reglements auf die Wirklichkeit am vorsichtigsten gezogen werden muß; auch die neuesten preußischen Lehrpläne müssen gerade in diesem Fache ziemlich weite Grenzen gestatten. Immerhin wird ersichtlich sein, daß unter den deutschen Staaten Bayern allein, wie es ja bekannt ist und wie es seine schulgeschichtliche Entwickelung mit sich brachte, sich hier nahe zu Österreich stellt: die bayerischen und österreichischen Gymnasien haben ja schon durch die geringere mathematische Stundenzahl mehr noch jene Einheit, welche sonst durch den Utraquismus der Humaniora und Realis auf Deutschlands Schulen fast verloren gegangen ist. — Als Abschluß dieser Erörterung über die mündliche Prüfung sei noch auf einen Punkt hingewiesen. Um die Prüflinge von einem Übermaß des Lernstoffes zu befreien !), hatte man bekanntlich in Preußen 1892 die Lehraufgabe der Prima als Ermittelungsobjekt der Prüfung hingestellt. Nicht immer war man in Preußen so ängstlich. In dem Reglement für die Abiturientenprüfung der Realschulen vom 6. Oktober 1859 steht wörtlich zu lesen „Gegenstand der Prüfung ist daher nicht ausschließlich das Pensum der Prima, sondern alles dasjenige, was in dem Lehrplan der Realschule von fundamentaler Bedeutung ist.“ Auch 1882 kannte man solche Vorsicht noch I) Vgl. 8. 11 der Denkschrift betreffend die geschichtliche Entwiockelung der Revision usw, Berlin 1892, 166 III. Das höhere Lehramt. nicht. Nach dem jüngsten Prüfungsreglement in Preußen, das in $ 1 die Lehraufgabe der Prima hat fallen lassen, braucht man sich nicht vorsichtig auf das Primanerpensum zu beschränken; natürlich wird dies hauptsächlich das Gebiet sein, aus dem die Fragen genommen werden, aber es ist wirklich als eine Schutzwehr gegen grobe elementare Unwissenheit zu betrachten, wenn man jetzt $ 11, 3a bei der Kompensation liest: „die als ‚nicht genügend‘ bezeichneten Leistungen, deren Ausgleichung in Frage kommt, dürfen nicht unter das Maß hinabgehen, welches für den Eintritt in die Prima zu fordern ist“. Eigentlich ist es ja ein Ding der Unmöglichkeit, eine Abiturientenprüfung so einzurichten, daß sie ihren Stoff nur aus dem Primanerpensum nimmt — man müßte denn in Prima fortgesetzt Wiederholungen früherer Klassenaufgaben vornehmen und die „Lehraufgabe der Prima“ in diesem Sinne fassen. In einem solchen Zwiespalt stecken nun doch alle diejenigen Ordnungen, welche die preußische von 1892 sich mehr oder weniger wörtlich aneigneten, so Anhalt-Dessau, Braunschweig, Hessen (für die Oberrealschulen); auch die Ordnung für das Königreich Sachsen 8 58: „Die Reifeprüfung, welche den Zweck hat zu ermitteln, ob ein Schüler die Lehrziele der Oberprima in allen wissenschaftlichen Fächern erreicht hat“, wird die Prüfenden in praxi wegen $ 12 und $ 15 oft in Verlegenheit setzen. Am auffallendsten zeigt diesen Zwiespalt die eben zitierte hessische Ordnung für die ÖOberrealschulen von 1901, wenn sie in $ 1 festsetzt: „Zweck der Prüfung ist, zu ermitteln, ob der Schüler die Lehraufgabe der Prima sich angeeignet hat“, und in $ 10, 6: „die Prüfung in der Mathematik und Physik darf nicht auf das Lehrpensum der Prima beschränkt werden“. Dieselbe Forderung auch für die Gymnasien in Mecklenburg-Strelitz $ 10, 9, Reuß j. L. 8 54, 8 und Reuß ä. L. $6 D 7, während nach $ 13, 5 in Sachsen-Meiningen auf dem Gymnasium die mündliche mathematische Prüfung sich gerade auf die Teile beschränken soll, welche in Prima vorgetragen werden. Bezeichnend genug ist es, daß diese Ausnahme nur für die Oberrealschulen und nur für die Mathematik gemacht wurde. Schriftliche Prüfung. Stellung der Aufgaben. Die Bestimmungen über die schriftliche Prüfung in den verschiedenen Ländern werden weniger Differenzen hinsichtlich des Inhalts dieser Prüfung aufzeigen als vielmehr solche betr. der Rechte und Kompetenzen des Kommissars und der Prüfungskommission. Bei der Stellung der Aufgaben und der Beurteilung derselben werden ziemlich bedeutende Abweichungen hervortreten; und im Anschluß hieran möge denn dasjenige seinen Platz finden, was tiber Feststellung des Urteils und der Kompensation zu sagen ist. Wie ich schon oben in dem Abschnitt tiber die Dienstinstruktionen nachgewiesen zu haben glaube, sind nach dem Wortlaut der Vorschriften die Rechte D. Die Reifeprüfung. 167 der Oberlehrer in Preußen ihrem unmittelbaren Vorgesetzten, dem Anstaltsleiter gegenüber, wenig fest und wenig weitgehend. Dies zeigt sich auch schon bei der Stellung der Abiturientenaufgaben. In dem Reglement von 1834 $ 15 heißt eg: „Für jede schriftliche Arbeit werden mehrere Aufgaben von dem Direktor und den prüfenden Lehrern vorgeschlagen und dem Königl Kommissarius zur Auswahl vorgelegt. Dem letzteren steht es frei, nach Befinden der Umstände die Aufgaben selbst zu bestimmen.“ — Auch das Reglement für die Realschulen von 1859 sagt 8 5: „Die Aufgaben zu den schriftlichen Prüfungsarbeiten werden von den betreffenden Lehrern gewählt und für jede Arbeit zwei vorgeschlagen ... Der Königl. Kommissar trifft die Auswahl.“ — Hier steht zwischen dem die Themata stellenden Lehrer und dem Kommissar noch nicht der Direktor. Schon 1882 $ 7,3 aber heißt es: „Die Aufgaben für jeden einzelnen Gegenstand legt der Lehrer, welcher denselben in der obersten Klasse erteilt, dem Direktor zur Genehmigung vor.“ Und diese prüfende Zwischeninstanz ist dann stehen geblieben bis auf 1901: „Der Direktor hat die Aufgabenvorschläge, und zwar die von anderen gemachten mit seinem Genehmigungsvermerke versehen, unmittelbar an den Königl. Kommissar einzusenden.“ So hat denn der Oberlehrer mit seinen Vorschlägen zwei prüfende Instanzen zu durchlaufen. Diese große Vorsicht ist dann auch in fast allen norddeutschen Staaten und sonst beihehalten worden, so in Anhalt-Dessau, Bremen, Braunschweig, Elsaß-Lothringen, Hamburg, Mecklenburg, Sachsen-Weimar, Reuß ä.u.j.L., Oldenburg, Hessen, wo es noch einschränkender lautet $ 6: „Die Aufgaben für die schriftlichen Arbeiten werden auf Vorschlag des betreffenden prüfenden Lehrers von der Direktion bestimmt“; weniger beschränkend für die hessischen Oberrealschulen ($ 6, 3). Auch im Königreich Sachsen sind auf Gymnasien und Realschulen I. und II. Ordnung nach $ 63 und 64 die Themata dem Rektor vorher zur Genehmigung vorzulegen. Hiermit stimmt so ziemlich das Verfahren in Baden überein (Joos S. 125/126): „... werden bei den einzelnen Gymnasien die Aufgaben für jeden Gegenstand von dem Lehrer .. . entworfen, und nachdem der Direktor dieselben geprüft, von diesem mit der Meldung der Prüfungsbewerber dem Oberschulrat vorgelegt.“ Gleichlautend ist der $ 21, 2 der Prüfungsordnung für die Oberrealschulen Badens, anders der betreffende für die Realgymnasien daselbst, worauf wir noch zurückkommen. Nach $ 3 der Instr. f. d. Gymnasien und Realgymnasien Württembergs werden „die Aufgaben zu den schriftlichen Prüfungsarbeiten von den betreffenden Lehrern gewählt... . Der Regierungskommissar trifft die Auswahl, ist aber auch befugt, nach seinem Gutdünken sämtliche oder einzelne Aufgaben selbst zu stellen.“ Ob hier der Direktor als Zwischeninstanz eine Rolle spielt, ist nicht ganz deutlich; man möchte es auch nicht annehmen, wenn man den davon etwas abweichenden $ 3 der Instr. für die Realanstalten liest: „Die Aufgaben zu den schriftlichen Prüfungsarbeiten werden in jedem Fache von dem Lehrer, welchem dasselbe an der obersten Klasse zugeteilt ist, als Referenten im Einvernehmen mit dem von dem Rektor gestellten Korreferenten gewählt .. .“; hier ist also auch von dem 168 III. Das höhere Lehramt. Direktor nicht die Rede, wohl aber noch von einem anderen Öberlehrer, dem Korreferenten, von dem später noch die Rede sein wird. In Österreich, wo bekanntlich der Oberlehrer die freieste Stellung seinem unmittelbaren Vorgesetzten gegenüber hat, schickt derselbe die Abituriententhemats durch Vermittelung des Anstaltsleitere in einem mit seinem Privatsiegel verschlossenen Kuvert an den Landesschulinspektor, vgl. „Weisungen“ S. 26 zu 8 80: „Die Lehrer haben die vorgeschlagenen Themen für jeden Teil der Prüfung abgesondert in doppeltem Kuvert, wovon das innere, für die Rücksendung bestimmte, unversiegelt bleibt und jedes die entsprechende Aufschrift trägt, mit dem eigenen Privatsiegel geschlossen dem Direktor zu übergeben, der dieselben .... dem Landesschulinspektor zusendet.“ Wozu dient eigentlich diese Zwischeninstanz des Direktors bei der Stellung der schriftlichen Aufgaben? Ist nicht die Prüfung der Aufgaben durch den Kommissar genügend? Freilich kennt der Kommissar die Prüflinge zunächst gar nicht und muß sich deshalb auf das Urteil des Anstaltsleiters in erster Linie verlassen. Aber der Direktor unterrichtet nur in gewissen Fächern, die Leistungsfähigkeit der Schüler in seinem Fach kennt am besten natürlich der Fachlehrer, nicht immer wird der Vorgesetzte imstande sein, sein besseres Urteil hier geltend zu machen; von rein sachlichem Standpunkte aus ist also die Österreichische Praxis die beste. Er ist meist natürlich eine Form, dieses „Genehmigt“ unter den Aufgaben des Kommissionsmitglieder, aber die amtliche, juristische Stellung eines Beamten kennzeichnet sich eben in solchen Formalien. In Bayern "bedarf es solcher Gegenzeichnung des Anstaltsdirektors nicht, denn dort werden, im Gegensatz zu allen anderen Staaten, die Themata nicht von den Öberlehrern bestimmt, sondern von der Zentralstelle aus, von dem Königl. Stastsministerium des Innern für Kirchen- und Schulangelegenheiten; die bayerischen Abiturienten schreiben und bearbeiten an vier Prüfungstagen hintereinander alle dieselben Themata (vgl. $ 33). Wie hier, ist es auch in Baden einst Sitte gewesen, wenigstens für alle Gymnasien (Gelehrtenschulen), von einer Zentralstelle, dem Oberschulrate aus dieselben Prüfungsthemate zu geben. So war es dort noch 1869, als das in vielen Punkten für Gymnasien noch jetzt geltende Reglement herauskam, aber nach Joos 8.125 ist dies längst nicht mehr in Übung; die Prüfungsordnung für die dortigen Oberrealschulen aus dem Jahre 1895 weiß natürlich von der alten Sitte auch nichts mehr, wohl aber die aus der Zwischenzeit (1887) stammende für die Realgymnasien, 8 23: „Die schriftlichen Prüfungsaufgaben werden von dem Öberschulrat den Direktionen unmittelbar vor Beginn der schriftlichen Prüfung mitgeteilt.“ Joos sagt hierbei nicht, ob dies bis heute beibehalten ist. Ob bei uns in Preußen jemals eine solche einheitliche Aufgabenstellung, natürlich nur für je eine Provinz von dem betr. Provinzialschulkollegium aus, ebenfalls beliebt war, kann ich nicht sagen. Schon der $ 9 des allerersten Reglements von 1812: „.. so müssen die anzufertigenden Arbeiten, deren Themata der Prüfungskommissarius und Rektor oder Direktor, dieser nach ge- D. Die Reifeprüfung. 169 nommener Rücksprache mit den Lehrern, gemeinschaftlich bestimmen, . . .“ sollte eigentlich diese Art ausgeschlossen haben; freilich mögen einige Provinzialbehörden hier eigenmächtig verfahren sein, wie ja das Reglement von 1812 nie gänzlich durchdrang. Die oben erwähnte, nur in Bayern jetzt noch übliche einheitliche Aufgabenverteilung hat, daß läßt sich nicht leugnen, manche Vorteile, besonders was den deutschen Aufsatz betrifft. Ich will nicht reden von der dabei gleichwaltenden Gerechtigkeit, daß alle Schüler dasselbe Thema mit denselben Schwierigkeiten zu lösen haben, und daß keine Klage seitens des Publikums wegen Ungleichheiten, Zufälligkeiten bei der Prüfung usw. erhoben werden kann bei der heutigen individualistischen Richtung werden manche ein Abwägen je nach dem Können der Schüler auf einzelnen Anstalten lieber wollen. Aber eins läßt sich nicht abstreiten: die Vorschriften, welche überall außer in Bayern für die Stellung z. B. des deutschen Abiturientenaufsatzes gegeben sind, lassen sich einfach nicht befolgen; $ 6, 6 sagt in Preußen jetzt noch: „... Pflicht dafür zu sorgen, daß die Aufgaben für die schriftliche Prüfung den Schülern erst bei Beginn der einzelnen Arbeit zur Kenntnis kommen; auch ist jede vorherige Andeutung über sie auf das strengste zu vermeiden.“ Und gleichlautend sind die Verbote in vielen Ländern, so in allen norddeutschen Staaten, Anhalt $ 6, 7, Bremen $ 6, 6, Braunschweig $ 6, 7; auch in Elsaß-Lothringen $ 7, 7, Hamburg $ 6, 8, Hessen $ 6, Hessen (Oberrealschulen) $ 6, 5, Mecklenburg-Strelitz 8 6, 6, Oldenburg 8 6, 7, Reuß j. Linie 8 50, 8; außerdem in Baden $ 21,4 (merkwürdigerweise nur in der Ordnung für die Oberrealschulen); in Österreich „Weisungen“ 8. 27 zu 881, vgl O.E. 8 81, 4. Wenn diesem Verbote nach wirklich verfahren wird, so stellt der deutsche Prüfungsaufsatz, auch unter Innehaltung des $ 3 der Ordnung 1892, wonach der Schüler ein in seinem Gedankenkreis liegendes Thema bearbeiten soll, Anforderungen an denselben, welche er zu erfüllen bisher selten gewohnt war. Jeder häusliche Aufsatz wird doch in der Schule mehr oder weniger vorher besprochen!), der Schüler weiß das Thema, er weiß deshalb, wohin jeder Wink des Lehrers während der Stunde abzielt, es wird womöglich ein principium divisionis für die Disposition gefunden, vor einigen Irrwegen wird gewarnt; ja zu Haus kann der Schüler sein poetisches oder prosaisches Stück, Egmont oder Lessings Laokoon, fortgesetzt nachschlagen. Und nun soll er in der Examennot über ein Thema schreiben, über das er vorher „keine Andeutung erhalten“ hat? Wie stimmt dies mit 8 6, 2: „Die Aufgaben sind so zu bestimmen, daß sie in Art und Schwierigkeit die Klassenaufgaben der Prima in keiner Weise überschreiten ?“ Bei strenger Befolgung des $ 6, 6 wird der deutsche Abiturientenaufsatz, nicht anders wie der französische, zu einer Ungeheuerlichkeit; ja welcher Erwachsene mit akademischer Bildung, ausgenommen hier und da ein 1) Daß solche Verbereitung noch in I doch leider oft genug nötig ist, das beweist einfach die Tatsache, daß in einigen Staaten (s. 8. 172 Anm. 1) Beihilfen ex officio zu deutschen Prüfungsaufsätzen gegeben werden. 170 II. Das höhere Lehramt. Literarhistoriker, getraute sich über ein Drama, das er vielleicht Monate, viele Monate, vielleicht ein Jahr lang nicht gelesen, plötzlich aus dem -Stegreif in fünf Stunden hintereinander einen kleineren Aufsatz niederzuschreiben, wobei man freilich wieder zu bedenken hat, daß reife Männer bei der Ausarbeitung an sich selbst ganz andere Ansprüche in bezug auf Gewissenhaftigkeit und Genauigkeit zu stellen pflegen als Abiturienten und vielleicht deshalb nichts zustande brächten oder bringen wollten? Nun vergesse man aber auch nicht, daß neben diesen Gedankenreihen für den deutschen Aufsatz, die eine ziemliche Anzahl von poetischen und prosaischen Stücken umfassen sollen, auch noch Ideenkreise für andere Themen, wie für den französischen Aufsatz liegen müssen. So die Lage des Schülers. Nicht viel angenehmer ist die des Lehrers, dem es verboten ist, irgendwelche „Andeutungen“ über die Aufsätze zu geben. Tatsächlich aber, schon um ähnliche Vorbedingungen für diesen Prüfungsaufsatz zu schaffen, wie für die häuslichen gemäß $ 6, 2 der Ordnung, ist er gezwungen, doch eine große Menge von Winken, natürlich ohne eins der von ihm eingereichten Themen zu nennen, wiederholt zu geben. Es beginnt nun ein gar anmutiges Versteckspiel; fortgesetzt will der Lehrer diese Andeutungen verbergen, fortgesetzt fordert seine ernst-schalkhafte Miene die Schüler auf: Sucht! Sucht! Fortgesetzt suchen und finden sie wohl meist das Verborgene. Wie sollten sie auch nicht? Im letzten Jahre der Prima wird z. B. Goethes „Torquato Tasso“ oder eine philosophische Abhandlung Schillers gelesen. Plötzlich, mit mehr oder weniger Geschick, z. B. unter dem Vorwande der Repetition springt der Lehrer von dem Goethischen Drama auf Schillers „Wallenstein“, auf das Verhältnis von Max und Wallenstein, oder von der Schillerschen Prosa auf das achtzigste Stück von Lessings Hamburgischer Dramaturgie über. „Aha! da haben wir eins der Abituriententhemata! Entweder: „Wodurch wird Max an Woallenstein gefesselt?“ oder: „Warum verurteilt Lessing die französische Tragödie?“ Am leichtesten werden Themata allgemein-moralischen, auch geschichtlichen Inhalts von den Schülern aufgespürt. Der Sprung von der Lektüre der Unterrichtsstunde!) zu: „Lust und Liebe sind die Fittige zu großen Taten“ oder: „Die Bedeutung Karls des Großen für seine Zeit und für die Geschichte“ ist eben sehr auffällig, auch dann wenn er maskiert wird, durch die Form von Dispositionsübungen, welche, soweit die knappe Zeit reicht, auch auf der obersten Stufe ja mit Recht verlangt werden. Am natürlichsten werden solche Arbeiten als reife Früchte vom Baume des deutschen Unterrichts fallen, die nur auf die Lektüre des letzten Jahres oder Halbjahres sich gründen und entweder dramaturgische Dinge behandeln, wie Exposition, Höhepunkte der Handlung, Charaktereigenschaften, vielleicht Vergleiche des eben gelesenen Dramas mit früheren (aber auch hier schon: „sie schweigen und horchen wie Mäuslein!“), oder Berichte, vielleicht mit kurzen eingeflochtenen kritischen Bemerkungen einfachster Art tiber Prosalektüre aus I) Frick (Verhandlungen 1892, 8. 581) nennt deswegen die allgemeinen Themen „Ruin des deutschen Unterrichts", weil sie nicht aus dem Unterrichtestoff hervorwachsen. D. Die Reifeprüfung. 171 Herder, Goethe, Schiller. Die Auseinandersetzung über solche Dinge, welche doch seit Jahren stattfinden, bleibt im Rahmen des Unterrichts und fällt deshalb nicht auf; Abituriententhemats dieser Art werden am wenigsten „vorher empfunden“ im Gegensatz zu geschichtlichen und moralischen Themen, welche als solche sofort erkannt werden.!) Auch fremdsprachliche Aufsätze werden leicht herausgespürt. Hier muß wohl noch, wie früher bei den lateinischen Aufsätzen, etwas Phraseologie zurechtgelegt werden. In den französischen Stunden z. B. werden Phrasen über Kriegführen, über Friedensschlüsse, über diplomatische Verhandlungen wiederholt, daneben durch französiche Fragen französische Antworten über Karl den Großen, Napoleon I., den Krieg von 1870 ganz unauffällig herausgelockt. „Aha, das Thema ist ein geschichtliches!“ Literarische Aufgaben tiber den ersten oder zweiten Akt von Molieres l’Avare oder allgemeinere Schilderungen müssen ähnlich vorbereitet werden. Es würden ja sonst nur wenig Schüler fähig sein, solchen französischen Aufsatz anfertigen zu können. Nicht viel anders wird es bei den mathematischen Aufgaben sein; stets wird der Lehrer dafür zu sorgen haben, daß sie nicht früheren Aufgaben zu ähnlich werden; der mathematische Lehrer wird weniger mit $ 6,6 als mit $ 6, 2 in Konflikt geraten: „sie dürfen aber nicht einer der bereits bearbeiteten Aufgaben so nahe stehen, daß ihre Bearbeitung aufhört, den Wert einer selbständigen Leistung zu haben“. Freilich so groß ist hier die Gefahr eines Konfliktes bei weitem nicht. Aber auch dann, wenn die Abiturienten die Anspielungen nicht merken, liegt doch immer ein Verstoß vor gegen die Mahnung des $ 6,6: „jede vorherige Andeutung aufs strengste zu vermeiden“. Jeder, der einmal in der Lage war, Abiturienten im Deutschen und Französischen vorzubereiten, wird einen peinlichen Gewissenskampf durchgemacht haben, er wird zur Einsicht kommen: entgegen dem $ 6, 6 muß in verkappter Weise eine große Zahl von Andeutungen fast immer gemacht werden, mögen sie verstanden werden oder nicht, und nicht über ein in ihrem Gedankenkreise liegendes Thema schreiben die Prüflinge, sondern meist über ein in ihren Gedankenkreis hineingelegtes. Solchem Gewissenskampf würde man nach meinem ‚Dafürhalten entgehen, falls bei uns und anderwärts der Hergang wäre wie in Bayern, wo die Themata auch den Mitgliedern der Prüfungskommission unbekannt sind.?) In Bayern I) In Bayern dürfen natürlich allgemeine Themata gegeben werden; aber auch literarische Themata, wie „die Exposition eines der im letzten Jahr gelegenen Dramen“ kommen dort vor. So wird trotz aller Zentralisstion die nötige Freiheit gelassen, such der Zufallstücke vorgebeugt. Auf dieselbe Art könnten doch auch für eine ganze preußische Provinz einheitliche Themata gestellt werden, z. B.: der dramatische Konflikt in einem der in I gelesenen Dramen oder „Inhaltsangabe eines der im letzten Jahre gelesenen klassischen Prosastücke oder eines Abschnittes aus diesen“ usw. Diese Themata klingen nicht so prunkhaft, wie die üblichen, bürgen aber dafür, daß sie vorher nicht von langer Hand zurechtgelegt, vorausgeahnt und vielleicht schon zu Haus etwas ausgearbeitet worden sind. Und deswogen würden sie schwieriger sein als diejenigen, welche man nach dem bisherigen Verfahren gestellt. 2) Auch Paulsen tritt dafür ein, daß der Provinzialschulrat die Prüfungsthemata verteile (Verhandlungen 1890 8. 595). 172 III. Das höhere Lehramt. ist denn auch irgend solch Verbot betr. etwaiger Andeutungen natürlich nicht vorhanden, auch nicht nötig. Was den deutschen Aufsatz anbelangt, so wird hier weiterhin nach $ 33, 4 verfahren: „Da jedoch in betreff des deutschen Aufsatzes die Auswahl unter mehreren Aufgaben der Anstalt freigestellt wird, so hat am betreffenden Prüfungstage die Kommission kurz vor dem Anfang der Prüfung zusammenzutreten und sich über die Wahl des zu stellenden Themas schlüssig zu machen.“ Soll dieser deutsche Prüfungsaufsstz nun die gleichen Voraussetzungen haben wie der häusliche, so ist nicht abzusehen, warum vor der Ausarbeitung nicht Hilfen gegeben werden könnten, wie ja bei anderen Themen, den Übersetzungen z. B. nach 8 7,5 solche Hilfen erlaubt sind. Ist also das Aufsatzthema von einer Zentralstelle aus, in größeren Staaten von der höchsten Provinzialbehörde, der Prüfungkommission bezw. dem Lehrer des Deutschen oder Französischen zugestellt worden, so hätten die Lehrer sich vorher kurz zu überlegen, was sie, gleichartig wie vor jedem häuslichen Aufsatz, den Abiturienten zum Verständnis sagen wollten. Dies wäre zu Papier zu bringen!) und der Behörde mit den korrigierten Arbeiten einzusenden. Oder aber nach Bekanntmachung des Themas vor den Prüflingen müßte der Lehrer kurz das Nötige zur Klarlegung des Aufsatzes mündlich vortragen, während ein anderes Mitglied der Kommission diese Bemerkungen in ein den Prüfungsakten beizufügendes Protokoll eintrüge. Endlich ist durchaus selbstverständlich, daB — abgesehen von Aufsätzen allgemein-moralischen Inhalts — immer deutsche Texte der Dramen und Prosastücke, ohne Einleitung und Anmerkungen, den Schülern aus der Anstaltsbibliothek nach Publikation des Prüfungsaufsatzes in die Hände gegeben werden müßten. Erst unter diesen Bedingungen wäre man der Notwendigkeit, sei es jenes Versteckspielens mit den Schülern oder jenes pädagogischen Eiertanzes vor seinem eigenen Gewissen überhoben, erst unter diesen Bedingungen wäre der Prüfungsaufsatz nach $ 6, 2 gleichartig dem häuslichen Aufsatze. Erst unter diesen Bedingungen wird der Hauptzweck der Prüfung erreicht: ein wirkliches Bild von dem Können der Prüflinge zu gewinnen. Jetzt wird vielfach so getan, als würde unter Innehaltung der gesetzlichen Vorschrift von 8 6,6 etwas Großes von Lehrern und Schülern geleistet, was doch unter wesentlich anderen Faktoren zustande kommt. Es ist wahrlich nicht schön, daß gerade der $ 6, 6 in vielen Fällen einfach nur auf dem Papier steht! Und wahrlich, es ist auch von vornherein peinlich, wenn man das Gefühl nicht los wird, daß die Reifeprüflinge die drei zur Wahl gestellten Themata vorher herausgefunden, etwa schon sich dieselben zu Haus ausgearbeitet haben, vielleicht mit Hilfe jener Aufsatzbücher oder gar jener bezahlten Winkelkonsulenten?) in deutschen Aufsatznöten, und nun mehr oder weniger fertig im Kopfe, möglicherweise auch in der Brusttasche zum Prüfungstermin mitbringen! l) Nur in Braunschweig war früher in $ 6, 4 ein ähnlicher Weg vorgeschrieben. „Bei den Aufgaben für den deutschen Aufsatz ist es gestattet, einige erklärende und die Behandlung erleichternde Bemerkungen hinzuzufügen" (bei der Einschickung der Themata). 9) In der „Zeitschrift für das humanistische Gymnasium“ 1902 Heft IV ist ein Brief eines solchen Winkelschreibers an einen hilfsbedürftigen Primaner veröffentlicht; die Tat- D. Die Reifeprüfung. 173 Ist es daher Zufall oder Absicht, wenn z. B. in Mecklenburg-Schwerin an der betr. Stelle $ 6, 4 (schriftliche Prüfung; Stellung der Aufgaben), wo sonst dieses Verbot steht, dasselbe ausgelassen ist und man nur liest: „Die Aufgaben dürfen erst unmittelbar vor Beginn der für sie bestimmten Arbeitszeit zur Kenntnis der Schüler kommen.“? — Ist es Zufall oder Absicht, wenn in den drei Instruktionen Württembergs nicht ein Jota von jener Warnung zu finden ist? — Ist es Zufall oder Absicht, wenn im Königreich Sachsen in den Prüfungsordnungen gar nichts dergleichen steht, sondern nur bestimmt wird: „Keine derselben (der Aufgaben) darf von einem der Prüflinge schon früher bearbeitet worden sein?“ Ja, die sächsische Prüfungsordnung weiß gar nichts von einer Einsendung der Themata an das Ministerium oder den Prüfungskommissar; der Lehrer hat die Aufgaben nur dem Rektor zur Genehmigung vorzulegen. Die vor der Ausarbeitung nach eigenem Ermessen den Schülern gegebenen Erläuterungen werden dann in das Prüfungsprotokoll aufgenommen. Übrigens nach dem Wortlaut vieler Prüfungsordnungen, auch der jüngsten preußischen, ist eg nicht ausgeschlossen, daß das Thema oder die Themata von der Zentralstelle ausgegeben werden, leider aber ist es völlig ausgeschlossen !), daß jene Beihilfen für die Aufsätze, die dann absolut nötig sind, vom Fachlehrer gewährt und nach dem früheren Vorgange Braunschweigs und dem noch in Sachsen üblichen ins Protokoll eingetragen würden. Beurteilung der schriftlichen Arbeiten. In Preußen korrigierte und zensierte die schriftlichen Arbeiten immer der Fachlehrer ganz allein; vgl. $ 8, 1: „Jede Arbeit wird zunächst von dem Fachlehrer durchgesehen und beurteilt“ und $ 6, 2: „Hierauf werden die Aufgaben bei den der Prüfungskommission angehörenden Lehrern in Umlauf gesetzt. In einer sodann von dem Direktor mit diesen abzuhaltenden Konferenz werden die den einzelnen Arbeiten erteilten Prädikate zusammengestellt.“ Dies schon seit den älteren Reglements herkömmliche Verfahren hat sich denn auch bei vielen norddeutschen Staaten eingebürgert, so in Anhalt, in Bremen, Braunschweig, Elsaß-Lothringen, Hessen, in beiden Mecklenburg, Oldenburg, Reuß j. und ä. L., Sachsen-Meiningen, Sachsen-Weimar, auch in Baden und in Österreich. Es entsteht hier von selbst die Frage: Haben noch andere Mitglieder, sei es bei der Korrektur selbst, sei es bei der Beurteilung ein Wort mitzureden ? Tatsächlich sind in vielen Staaten zwei Zensoren bei der Korrektur tätig, so in Württemberg und Bayern. Vgl. Württemberg $ 4 S. 113: „. » . hierauf werden die Arbeiten einem von dem Rektor für das betreffende sache, daß auf diese unredliche Art deutsche Aufsätze zustande kommen, war Oberlehrern größerer Städte, wenigstens uns in Berlin, längst bekannt. 1) Der 8 7, 5 Absatz 2 kann leider nur auf die Beihilfen bei den Übersetzungen bezogen werden. 174 II. Das höhere Lehramt. Fach im voraus bezeichneten Korreferenten übergeben, welcher dieselben ebenfalls revidiert und prädiziert.‘“ Referent und Korreferent haben sich dann zu verständigen; erst wo beide sich nicht einigen können, entscheidet der Kommissar, der damit auch ein Mitglied der Kommission und die gesamte Kommission beauftragen kann. Hier ist also ausführlich für den Fall gesorgt, wag geschehen soll, wenn Referent und Korreferent nicht miteinander einig werden. Auch in Bayern korrigieren zwei Kommissionsmitglieder die Arbeiten, vgl 8 35, 3: „Nach erfolgter erster Korrektur und Zensur vollzieht ein Mitglied die Nachzensur .. „ worauf die Kommission die Noten für die schriftlichen Arbeiten feststellt“ Auch in Hamburg $ 8, 1 ist für einen Mitberichterstatter gesorgt: „Jede Arbeit wird alsdann einem andern, vom Direktor zu bestimmenden Fachlehrer der Prima als Mitberichterstatter zur Begutachtung übergeben.“ — Aber in Hamburg ist nicht angegeben, was bei Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Referenten zu geschehen hat. Während nun in Preußen und in den meisten oben erwähnten Staaten weder ein Korreferent noch überhaupt irgend ein anderes Mitglied die Korrektur des Fachlehrers zu prüfen hat, sondern die Arbeiten einfach zur Kenntnisnahme bei der ganzen Kommission in Umlauf gesetzt werden, haben anderwärts, auch da, wo kein Korreferent ist, doch sämtliche Examinatoren nach dieser Kenntnisnahme einen Einfluß auf das Prädikat der Prüfungsarbeit, d. h. in der Konferenz, in der bei uns und anderswo die Prädikate einfach zusammengestellt werden, hat dort die Kommission in ihrer Gesamtheit über die Urteile zu beraten und zu beschließeu, so im Königreich Sachsen $ 64 und 8 65: „Nach beendigtem Umlauf hat die Prüfungskommission vorbehältlich der nachträglichen Genehmigung des Königl. Kommissars die Zensuren der schriftlichen Arbeiten festzustellen.“ Hier hat also die Mehrheit der Kommission schließlich die Entscheidung, und somit eigentlich auch über eins ihrer Mitglieder. Ähnlich lautet in Braunschweig 8 8: „. ... werden die von den Fachlehrern erteilten Prädikate zusammengestellt, und nachdem die Kommission dieselben entweder bestätigt oder abgeändert hat, wird darüber Beschluß gefaßt .. “ In Anhalt hat man auch hier wieder am sorgfältigsten und sachgemäßesten entschieden, $ 8, 2: „Sodann zirkulieren die Arbeiten bei den der Prüfungskommission angehörenden Lehrern. .... Entscheidet sich die Majorität für ein anderes Prädikat als das vom Fachlehrer erteilte, so hat der Direktor diesen Beschluß unter der von seiten des Fachlehrers erfolgten Beurteilung hinzuzufügen.“ Die endgültige Entscheidung trifft dann, wie in Württemberg bei Differenzen zwischen dem Referenten und Korreferenten, der Kommissar. !) I) Etwas Ähnliches war früher in Baden vorgesehen, freilich nur in $ 68 für Gelehrtenschulen: „Alsdann schickt die Direktion dieselben mit begleitendem Berichte, worin etwaige . . . Meinungsverschiedenheiten bezüglich der Taxierung einzelner Arbeiten zu erwähnen sind, .. .. an den Oberschulrat,® D. Die Reifeprüfung. 175 Wenn die Arbeiten bloß zur Einsichtnahme zirkulieren, ohne daß jemand anderes als der Fachzensor hineinzureden hat, wird der Umlauf zu einer leeren, zeitraubenden Form. Die Praxis in Württemberg, in Bayern, wo schließlich die Kommission die „Noten feststellt“, oder die noch bessere in Anhalt-Dessau ist auch deswegen vorzuziehen, weil sie das Interesse aller an der ganzen Prüfung erhöht und der einseitigen, oft milden Beurteilung seitens langjähriger, älterer Fachlehrer vorbeugt. Freilich empfindlich darf keiner dieser Fachlehrer sein. Zieht man noch in Betracht, was oben über die Zusammensetzung der Prüfungskommission gesagt ist, daß z. B. hier und da das ganze Lehrerkollegium die Kommission bildet, so würden manche Fachzensoren mitunter recht viel Anfechtungen zu erleiden haben; und damit sie nicht majorisiert werden, scheint allerdings jene Bestimmung von Anhalt-Dessau vor allen den Vorzug zu verdienen: wird nach Umlauf der Arbeiten von seiten eines Kommissionsmitgliedes Widerspruch gegen das Urteil eines Fachzensors erhoben, und tritt auf der Beurteilungskonferenz die Majorität diesem Widerspruch bei, so soll dies unter der betr. Arbeit hinzugefügt und dem Königl. Kommissar die Entscheidung überlassen werden. Zurückweisung und Dispensation von der mündlichen Prüfung. Sehr verschieden sind wieder die Ansprüche, welche die einzelnen Staaten in dieser Beziehung stellen. In Baden und in Elsaß-Lothringen scheint nur infolge von Täuschungsversuchen eine wirkliche Ausschließung von der mündlichen Prüfung stattfinden zu können; sonst habe ich in keiner der drei Prüfungsordnungen irgend eine Bestimmung gefunden, nach welcher der Ausfall der schriftlichen Prüfungsarbeiten die Zurückweisung bewirken könnte; hier scheinen also alle Prüflinge, auch wenn sie in sämtlichen Arbeiten das Prädikat „ungenügend“ erhalten haben, in die mündliche Prüfung eintreten zu können. Auffallenderweise gibt auch unser altes Reglement von 1834 durch keinen Paragraphen irgendwelchen Anlaß, wegen ungenügender schriftlicher Prüfung die mündliche einem Examinanden zu verweigern; erst in der für die Realschulen I. O. 1859 erlassenen steht $ 10 die jetzt übliche Bedingung. Um in bezug auf die übrigen Staaten das "Resultat zusammenzufassen, so sei bemerkt, daß merkwürdigerweise Mecklenburg-Strelitz die mildesten Bestimmungen hier obwalten läßt, Sachsen die schärfsten. Dort müssen sämtliche Prüfungsarbeiten mit „ungenügend“ zensiert sein, erst dann ist der Examinand zurückzuweisen von dem Fortgange der Prüfung, vgl. $ 9, 3: „Ein Schüler, dessen schriftliche Prüfungsarbeiten sämtlich das Prädikat ‚nicht genügend‘ erhalten haben, ist von der mündlichen Prüfung auszuschließen“ Und in Sachsen können schon zwei „Ungenügend‘“ diese böse Wirkung haben, 8 64 und $ 65: „Sind zum mindesten zwei Prüfungsarbeiten wenig genügend (ungenügend) befunden worden . . ., so kann die Kommission die Zurückweisung von der mündlichen Prüfung beschließen.“ Freilich bedarf dieser Beschluß der Genehmigung des Kommissars. 176 ID. Das höhere Lehramt. Manchmal ist die Zahl der ungenügenden Arbeiten, welche eine Fortsetzung der Prüfung verbieten, genauer fixiert, so sind es in Österreich deren 4, 8 82 (S. 29): „Sind von den schriftlichen Arbeiten eines Examinanden vier als nicht genügend befunden worden, so ist derselbe für den laufenden Termin von der Maturitätsprüfung zurückzuweisen und als reprobiert zu behandeln“; in Sachsen-Weimar jetzt 8 10, 3. — Ähnlich ist in Bayern derjenige, welcher im Deutschen und in drei anderen Fächern bei der schriftlichen Prüfung die Note „ungenügend“ erhalten hat, auszuschließen. Daß die Zensur „ungenügend“ im Deutschen allein (d. h. als Gesamturteil, Zusammenfassung von den Klassenleistungen und der Prüfungszensur) eine Zurückweisung zur Folge hatte, war für Preußen nach dem Reglement 1892 festgesetzt und ebenso für diejenigen Staaten, die es annahmen, und ist jetzt noch in Bayern vorgeschrieben $ 35, 5: „Wer im Deutschen sowohl bei der schriftlichen Prüfung wie im Jahresfortgange die Note ‚ungenügend‘ erhalten hat, ist von der mündlichen Prüfung auszuschließen, ebenso derjenige, welcher im Deutschen und in drei (!) anderen Fächern bei der schriftlichen Prüfung die Note ‚ungenügend‘ erhalten hat.“ Sehr scharf sind diese Bedingungen gerade nicht zu nennen, wenn auch hier auf den Gymnasien wegen des schriftlichen Religionsaufsatzes im ganzen fünf Arbeiten sind. Sonst gilt jetzt außer, wie gesagt, in Baden, Elsaß-Lothringen, Mecklenburg-Strelitz, Sachsen u. a. die Regel, daß, wenn die Mehrzahl der Arbeiten ein „Ungenügend“ erhalten hat, der Examinand in die mündliche Prüfung nicht eintreten darf, falls auch sonst seine Reife nicht sicher war, sei es wie in Württemberg S. 124: „Ein Abiturient, dessen Arbeiten sämtlich oder der Mehrzahl nach von den beiden Referenten für ungenügend erklärt worden sind, ist von der mündlichen Prüfung auszuschließen, wenn die Lehrer der obersten Klasse schon nach seinen bisherigen Leistungen seine geistige Reife für akademische Studien zu bezweifeln in der Lage waren“, sei es wie in Preußen nach 1892, 8 10, 3: „Ein Schüler, dessen schriftliche Prüfungsarbeiten sämtlich oder der Mehrzahl nach das Prädikat ‚nicht genügend‘ erhalten haben, ist von der mündlichen Prüfung auszuschließen, wenn bereits in der auf Anlaß der Meldung aufgestellten Beurteilung der Zweifel an der Reife desselben Ausdruck gefunden hat“, wonach sich einige norddeutsche Staaten: Braunschweig, Hamburg, Oldenburg noch jetzt richten; oder sei es wie jetzt 1901 bei uns lautet 8 10, 2: „Ein Schüler, dessen schriftliche Prüfungsarbeiten sämtlich oder der Mehrzahl nach das Prädikat ‚nicht genügend‘ erhalten haben .. .“, was jetzt Bremen wörtlich angenommen hat. Mecklenburg-Schwerin hat die recht allgemeina Bestimmung $ 9, 3: „von der mündlichen Prüfung auszuschließen sind diejenigen Schüler, nach deren Schul- und schriftlichen Prüfungsleistungen die Aussicht auf einen günstigen Erfolg der gesamten Prüfung ausgeschlossen ist.“ Schließlich noch einen feinen Unterschied: Hessen, für alle drei Anstaltsarten (8 9, 4 für Gymnasien und Realgymnasien und 9, 2 für Oberrealschulen) will, daß solcher Beschluß einstimmig gefaßt wird! D. Die Reifeprüfung. 177 Übrigens ist es sehr zweckmäßig, wenn die Zahl der ungenügenden Prüfungsarbeiten genau fixiert ist, wie in Österreich und Sachsen-Weimar; eine Bestimmung wie die von Mecklenburg-Schwerin z. B. ist ganz überflüssig, aber auch der Ausdruck „die Mehrzahl“ ist nicht glücklich, da solche Mehrzahl oft nicht vorhanden ist. Das kann in Preußen häufig genug eintreten. Nach 1892 nämlich waren es in Preußen auf dem Gymnasium fünf schriftliche Prüfungsarbeiten, die verlangt wurden: Deutsch, Lateinisch, Griechisch, Mathematik, Französisch, so daß sich immer eine Mehrheit ergeben konnte; jetzt dagegen, da die französische Prüfungsarbeit fortgefallen ist, sind es deren nur vier, gegen fünf auf den Realgymnasien und ÖOberrealschulen; os braucht sich also häufig genug auf den Gymnasien keine Mehrheit zu ergeben, und die Prüflinge sind nach dem Wortlaut zur mündlichen Prüfung zuzulassen, wenn zwei „genügende“ und zwei „ungenügende“ Prädikate sich die Wagschale halten. So stehen sich die Gymnasialabiturienten hier besser als die der beiden andern Schulen, auf denen sich immer eine Mehrheit ergeben muß. Nun zum Gegenteil: zur Dispensation von der mündlichen Prüfung. Wir haben hier wieder eine recht große Zahl von Möglichkeiten. Zuerst ist Dispensation vom mündlichen Examen verboten in Elsaß-Lothringen nach $ 11, auch in Reuß j. L. geschieht einer solchen keine Erwähnung. Ebenso war in Österreich eine solche früher nicht möglich und soll auch jetzt eigentlich nicht stattfinden, „Weisungen“ S. 30: „In der Regel soll kein Examinand von der mündlichen Prüfung in irgend einem obligaten Gegenstande dispensiert werden; doch steht es dem Vorsitzenden der Prüfungskommission frei, im Einvernehmen mit dem Fachlehrer ausnahmsweise einen Gegenstand für einzelne Examinanden ausfallen zu lassen.“ Hier also nur eine Teilbefreiung ausnahmsweise zulässig. Eine Befreiung von der gesamten mündlichen Prüfung ist in Württemberg zulässig, aber erschwert durch die Einstimmigkeit der Kommission und durch die Bedingung: „ist eine der schriftlichen Prüfungsarbeiten für ungenügend erklärt worden, so ist die Dispensation nicht zulässig“ (S. 99). So nach der Instruktion von 1873; nach späteren Bestimmungen von 1876 kann aber der Kommissar „solchen Abiturienten, die nicht von der ganzen mündlichen Prüfung dispensiert werden können, dieselbe in einzelnen Fächern erlassen oder abkürzen“. Etwas erschwert ist die Dispensation auch in Baden: sie ist nach den älteren Ordnungen von 1869 und 1887 für Gelehrtenschulen und Realgymnasien zwar ... bei guter Prädizierung möglich, aber nur auf Antrag des Lehrerkollegiums durch den Oberschulrat; die badischen Oberrealschüler dagegen sind in solchen Fällen, wenigstens dem Paragraphen nach, einfach vom Lehrerkollegium abhängig, die Instanz des Oberschulrats wird hier $ 24, 3 gar nicht erwähnt. Ebenso ist in Sachsen die Befreiung erschwert, wenigstens die Gesamtbefreiung nach $ 65 und $ 66: „Die Befreiung eines Schülers von der ganzen mündlichen Prüfung kann nur durch einen Beschluß des Ministeriums erfolgen H. Morsch, Das höhere Lehramt. 12 178 IIL Das höhere Lehramt. Dahingehende Anträge . . . werden nur dann Berücksichtigung finden, wenn dringende Umstände, insbesondere Gesundheitsrücksichten für die Gewährung sprechen und dem Prüfling die unzweifelhafte Reife für alle Fächer bezeugt werden kann.“ Also ähnlich wie in Baden. Eine Teilbefreiung dagegen ist auf sächsischen Gymnasien und Realgymnasien schon durch den Kommissar möglich, 8 65 und 8 66 Schluß: „Dagegen ist zulässig, daB Schüler für einzelne Fächer, in welchen sie ... . mindestens Gutes geleistet haben, von der Teilnahme an dem mündlichen Examen durch den Kommissar befreit werden, dafern derselbe dies im Interesse des Prüfungsgeschäftes für angemessen erachtet.“ Nicht allzuleicht ist auch in Reuß &. L. die Dispensation gemacht, 8 6, 2: „Dispensation ist zulässig, wenn nicht nur die Leistungen eines Schülers während der Lehrzeit der Prima nach dem einstimmigen Urteil der Lehrer befriedigten, sondern auch die schriftlichen Arbeiten sämtlich genügend, einige besser ausgefallen sind. Der Antrag muß von dem Direktor und von den Lehrern einstimmig gestellt und vom Kommissar genehmigt sein.“ Etwas sonderbar ist der Ausweg in Sachsen-Meiningen; hier ist eine Dispensation von der ganzen mündlichen Prüfung nicht möglich; um jedoch von den benachbarten norddeutschen Staaten nicht allzusehr abzuweichen, kann hier gegebenenfalls eine Bemerkung im Prüfungszeugnis Platz finden, daß „man dem Prüfling eine solche Dispensation nicht versagt haben würde, wenn diese üblich gewesen wäre“. Ein Beweis, wie zähe man in Deutschland an Schultraditionen auch dann haftet, wenn man sie für unzweckmäßig hält. Die meisten andern norddeutschen Staaten!), Anhalt-Dessau, Hamburg, Mecklenburg-Schwerin und Strelitz, Oldenburg stehen noch unter dem EinflußB von 1892, wo es in Preußen hieß, daß eine Gesamtbefreiung möglich sei „bei tadellosem Betragen“ und bei genügenden Prädikaten in allen Fächern vor Eintritt in die Prüfung und in den schriftlichen Prüfungsarbeiten, oder eine Teilbefreiung in einzelnen Fächern bei dem Prädikat „genügend“. Auch den Wortlaut der damaligen preußischen Bestimmungen hat man sich angeeignet, nur Hessen hat eine besondere Formel $ 9: „Mit Genehmigung des Regierungskommissars kann auf Beschluß der Prüfungskommission eine Befreiung von der mündlichen Prüfung oder von Teilen derselben eintreten, wenn nach den Jahresleistungen und den Ergebnissen der schriftlichen Prüfung außer Zweifel steht, daß der Betreffende die Prüfung im ganzen gut, bezw. ın einzelnen Teilen gut besteht“, und ähnlich für die Oberrealschulen 8 9, 3. Man wird auch diese Formel nicht glücklich finden, sie hält sich zu wenig an tatsächliche Ergebnisse und stützt sich auf Erwartungen, welche doch nicht immer so ganz zweifellos eintreten würden. Kürzlich nun ist in Preußen wieder ein Wandel eingetreten; eine Teilbefreiung ist eigentlich nicht möglich, }) Für Sachsen-Meiningen heißt es in $ 13, 9: „Seiner (des Kommissars) und der übrigen Zensoren Beurteilung wird es auch anheimgestellt, die mündliche Prüfung in dem einen oder anderen Gegenstande zu beschränken (also nicht ganz ausfallen zu lassen!), wenn die Examinanden in demselben bereits durch ihre schriftlichen Arbeiten den Forderungen genügt haben.“ D. Die Reifeprüfung. 179 außer auf Grund der Vollmacht des Kommissars $ 10, 5: „er ist befugt, die Prüfung in dem einen oder anderen Fache bei einzelnen Schülern nach Befinden abzukürzen oder ganz fortfallen zu lassen“ Wohl aber kann eine Gesamtbefreiung stattfinden nach $ 10, 2: „Ein Schüler, der in dem Gutachten der Lehrer als ‚zweifellos‘ reif bezeichnet worden ist, kann von der mündlichen Prüfung befreit werden, wenn er nach seinen Leistungen in der Klasse, sowie in der schriftlichen Prüfung und nach seiner ganzen Persönlichkeit dieser Auszeichnung würdig erscheint; dabei ist hinsichtlich der Leistungen besonderes Gewicht auf das Dentsche zu legen.“ Diese neueste Wandlung hat Bremen schon teilweise mitgemacht, $ 10, 2: „Befreiung kann erfolgen, wenn die ganze Persönlichkeit des Schülers ihn dieser würdig erscheinen läßt, die Mehrzahl der Urteile über die Klassenleistungen und über die schriftlichen Prüfungsarbeiten mindestens das Prädikat „gut“ erreicht, keines dieser Urteile „nicht genügend“ lautet und wenn der auf die Befreiung gehende Beschluß einstimmig gefaßt wird. Dabei ist hinsichtlich der Leistungen besonderes Gewicht auf das Deutsche zu legen“ Wie schon oben erwähnt ist, ist dies aber hier sehr erschwert, besonders durch die Forderung, daß Einstimmigkeit des Beschlusses und kein „nicht genügend“ vorhanden sei. Ähnlich jetzt auch in Sachsen-Weimar 8 10, 2:... „kann von der mündlichen Prüfung befreit werden, wenn seine Prüfungsarbeiten sämtlich genügend, einige darunter besser ausgefallen sind und wenn er nach seinen Leistungen in der Klasse und seiner Führung während der Prima einer Auszeichnung würdig erscheint“. Auch ist das Wort: „Persönlichkeit“ nicht aufgenommen. Eine Kritik der neuesten preußischen Bestimmung kann nur auf Grund des Begriffes „Persönlichkeit“ erfolgen, was später bei der Kompensation geschehen soll; hier sei nur noch hervorgehoben, welch bedeutendes Gewicht man 1812 auf die mündliche Prüfung legte, wie man gerade, statt sie abzukürzen, sie bei großer Anzahl der Examinanden auf hinlängliche Zeit ausdehnte, 8. 17, 8 11: „Sollte zuzeiten auf frequenten Schulen die Zahl der Examinanden groß sein, so hat der Prüfungskommissarius dahin zu sehen, daß entweder dieselbe für die mündliche Prüfung geteilt oder eine zu gründlicher Würdigung der Kenntnisse jedes einzelnen in jedem Falle hinlängliche Zeit der Prüfung aller Examinanden zusammen gewidmet werde.“ Freilich war die mündliche Prüfung 1812 auf die „positiven Kenntnisse“ gerichtet; es wurde in neun Fächern geprüft: Lateinisch, Griechisch, Mathematik, Geschichte, Geographie, Naturlehre, Französisch, deutsche Grammatik und Literatur. Schon in dem Reglement von 1834 $ 24 tritt dann das Bestreben ein, die mündliche Prüfung einzuschränken; es wird „der pflichtmäßigen Beurteilung der Prüfungskommission anheimgestellt, die mündliche Prüfung in dem einen oder dem andern Unterrichtsgegenstande zu beschränken, wenn die Examinanden in denselben bereits durch ihre schriftlichen Arbeiten den Forderungen genügt haben“. Dies ist dann durch Verfügung vom 15. Juli 1841 des Ministers Eichhorn genauer spezialisiert und weiter bis 1892 beibehalten worden, wo offenbar 12° 180 DI. Das höhere Lehramt. gleichsam der Höhepunkt der Dispensationen zu verzeichnen ist, bis dann jüngst wieder ein kleiner Rückschlag eintrat. Die Kompensation, das Bestehen der Prüfung. Hier wollen wir zuerst das Verfahren in einigen nicht-preußischen Staaten betrachten. In Österreich ist bekanntlich bei Versetzungen ein Ausgleich zwischen schlechteren ‘und besseren Leistungen nicht möglich, sondern dafür in einem Nebenfache, in welchem der Schüler nicht bestanden hat, ausnahmsweise eine Wiederholungsprüfung zulässig. Analog dieser Praxis ist auch bei der Reifeprüfung eine Kompensation nicht vorgesehen, sondern ebenfalls nur eine Wiederholungsprüfung; der Examinand erhält vorläufig ein Interimszeugnis. Zwei Bedingungen sind aber hier zu erfüllen: erstens soll von dieser Vergünstigung nur ein sparsamer Gebrauch gemacht werden, zweitens soll man sie nur gestatten, wenn an der Gesamtreife des Zöglings kein Zweifel zu erheben ist und es sich nur um den Nacherwerb positiver Kenntnisse handelt, welche der Schüler bisher sich anzueignen verabsäumt hat, während er seine Intelligenz im allgemeinen schon dargetan haben muß. So nach den „Weisungen“ 5. 36/37. Auch Baden hatte an eine förmliche Kompensation ursprünglich nicht gedacht. Nun ist aber hier, wie in Bayern und Württemberg, eine ziffernmäßige Durehschnittsberechnung der Reife vorgeschrieben; daher sagt die älteste Reifeprüfungsordnung von 1869 8 66: „Im übrigen findet durch die Berechnung aller Prüfungsfächer eine Kompensation guter Leistungen in den einen gegen minder gute in den andern von selbst statt.“ Voraus geht in Baden die interessante Bemerkung, daß ein Zögling, der in einigen Fächern (ausgenommen Deutsch, Lateinisch, Griechisch, Mathematik) eine sehr schlechte Note erhalten hat, doch zur Universität entlassen werden darf, aber bei der Staatsprüfung sich über den Besuch von akademischen Vorlesungen über die betreffenden Fächer ausweisen muß, also eine Forderung, wie jetzt seit kurzem in Preußen bezüglich der Hochschulkurse.!) Die jüngere badische Ordnung für Realgymnasien $ 27 enthält aber nur den allgemeinen Satz: „Im übrigen ist es zulässig, nicht hinlängliche Leistungen in dem einen Fache durch mindestens gute Leistungen in einem andern als ergänzt zu erachten; gänzlicher Mangel an Kenntnissen — das ist Note 6 — in Deutsch, Lateinisch, Französisch, Mathematik und Physik, d. h. in einem Hauptfach, schließt die Reife aus.“ Wieder anders lautet die allerjüngste Ordnung für die badischen Oberrealschulen vom Jahre 1895, die sich in 8 25, 2a und b an die preußische Kompensation von 1892 ausschließt, worüber später zu reden sein wird. In Bayern ist ebensowenig wie ursprünglich in Baden an eine wirkliche I) In entgegengesetzter Weise, nämlich auf der Schule selbst, wird jetzt ein wahlfreier lateinischer Ersatzunterricht den sächsischen Realgymnasiasten geboten nach & 1, 2 und $ 18. — Die obige badensische Möglichkeit ist übrigens jetzt nicht mehr vorhanden, wie ich erfahre. .. D. Die Reifeprüfung. 181 Kompensation!) gedacht, sie ist nur enthalten in der Durchschnittsberechnung wie es in $ 33, 5 heißt, daß denjenigen Schülern die mündliche Prüfung zu erlassen sei, bei denen das arithmetische Mittel aus den Durchschnittsnoten der schriftlichen Prüfung und des Jahresfortganges nicht mehr als 2,59 beträgt. ?) Dagegen hat man in Württemberg schon 1879 eine Kompensation aufgenommen 87: „Dabei ist ausnahmsweise eine gegenseitige Kompensation in der Art zulässig, daß das Zurückbleiben in einem Gegenstande durch desto befriedigendere Leistungen in einem andern gedeckt wird.“ Besonders ist dies hier möglich im Verhältnis der alten Sprachen zur Mathematik, aber wie in Österreich die Wiederholungsprüfung, so soll hier die Kompensation nur eine Ausnahme sein, und die Kenntnisse dürfen nicht unter Unterprimanerkenntnisse herabgesunken sein, eine Bedingung, die hier zum erstenmal auftaucht und bei uns in Preußen erst jetzt 1901 aufgenommen ist. Die württembergische Vorschrift ist noch ziemlich allgemein, noch allgemeiner ist die in ElsaB-Lothringen $ 12, wo nicht einmal einzelne Unterrichtsfächer genannt sind: „Der Prüfungskommission steht es zu, zu entscheiden, ob und inwiefern sie ‚nicht genügende‘ Leistungen in einem Prüfungsgegenstande durch die Leistungen des Schülers in einem andern als ausgeglichen erachtet. Sie hat in zweifelhaften Fällen die Bestätigung des Oberschulrats unter-Vorlage der Prüfungsverhandlungen zu beantragen“, ebenso $ 12 für Oberrealschulen. Ebenso allgemein ist der Kompensationsparagraph für das Königreich Sachsen $ 65, 3. 69: „Wenig genügende oder ungenügende Leistungen in einem einzelnen Fache können durch besonders tüchtige Leistungen (I, I’, I®) in einer der alten Sprachen oder in der Mathematik als ergänzt erachtet werden; ebenso für Realgymnasien $ 67: „Ungenügende Leistungen (IV) in einem einzelnen Fache können durch besonders tüchtige Leistungen (I, IP, H®) in einer der Fremdsprachen oder der Mathematik als ergänzt erachtet werden“; doch hier nach der neuesten Fassung von 1902 mit dem verschärfenden Zusatz: „vorausgesetzt, daB es sich nicht um Lücken von solcher Erheblichkeit handelt, daß völlige Unreife in dem betreffenden Fache ausgesprochen werden muß“ — Ähnlich wie in Sachsen und anderen Staaten hatte schon 1893 Mecklenburg-Strelitz 8 11, 2a die Forderung, daß die auszugleichenden Kenntnisse nicht unter die von Unterprims herabsinken dürften, in weiser Fürsorge gestellt; ebenso bestimmte Reußä.L. $ 7,4, daß gute Leistungen in einzelnen Fächern wohl geringeres Maß in anderen ausgleichen, aber nie einen völligen Mangel ersetzen könnten; während Reuß j. L. 8 55 S. 58 die preußische Kompensation von 1882 hat: Zulässigkeit des Ausgleichs von Leistungen in einem Gegenstande durch Leistungen in einem anderen, also im Gegensatz zum Schwesterlande eine Erschwerung darin, daß das Mindestmaß der geringeren Kenntnisse nicht fixiert ist. In Sachsen-Meiningen scheint eine Kompensation nicht ausgeübt zu werden. | Wer entscheidet nun darüber, ob die Ausgleichung stattfinden soll oder nicht? Selbstverständlich wohl die Mehrheit der Kommission, nur wenige I) Für Bayern ist eine Art Kompensation in $ 37, 8 enthalten. 3) S. S. 188. 182 III. Das höhere Lehramt. Staaten haben dies besonders hervorheben zu müssen geglaubt, so Anhalt-Dessau $ 11, 3 und Hamburg $ 11, 3: „Die Entscheidung darüber, ob eine solche Ausgleichung im vorkommenden Falle zuzulassen sei, wird von der Prüfungskommission nach Stimmenmehrheit getroffen“, beide Staaten in demselben Wortlaut. Bei uns in Preußen hat sich der Kompensationsgedanke erst ganz allmählich zu einer festen Form entwickelt. Im Reglement von 1812 ist darüber noch nichts gesagt, aber das vom Jahre 1834, welches Rücksicht auf das künftig zu wählende Fach des Abiturienten zu nehmen gestattete, hat schon den Passus $ 28 B: „Um jedoch schon auf der Schule der freien Entwickelung eigentümlicher Anlagen nicht hinderlich zu werden, ist auch dem Abiturienten das Zeugnis der Reife zu erteilen, welcher in Hinsicht auf die Muttersprache und das Lateinische den untergestellten Forderungen vollständig entspricht, außerdem aber entweder in den beiden alten Sprachen oder in der Mathematik bedeutend mehr als das Geforderte leistet, wenn auch seine Leistungen in den übrigbleibenden Fächern nicht völlig den Anforderungen entsprechen.“ Kürzer dann 1859 für Realschulen I. 0. 87: „..so ist zulässig, auf besondere, hervortretende Begabung Rücksicht zu nehmen, daß vorzügliche Leistungen in einigen Objekten ein geringeres Maß des Wissens und Könnens in anderen ausgleichen“, aber mit dem wohltätigen Zusatz: „einen völligen Mangel nicht ersetzen dürfen“. 1882 ist der letztere wieder gefallen $ 12, 3: „Eine Abweichung hiervon in Berücksichtigung des von den Schülern gewählten Berufes ist nicht zulässig. Dagegen ist zulässig, daß nicht genügende Leistungen in einem obligatorischen Gegenstande durch mindestens gute Leistungen in einem anderen als ergänzt erachtet werden.“ 1892 trat dann die bekannte Verordnung ein $ 12, 3: „Eine Abweichung hiervon in Berücksichtigung des von den Schülern gewählten Berufes ist nicht zulässig. Dagegen ist zulässig, daß nicht gentigende Leistungen in einem Lehrgegenstande durch mindestens gute Leistungen in einem anderen verbindlichen Gegenstande als ergänzt erachtet werden,“ Es folgen die bekannten Einschränkungen, nach denen u. a. „Ungenügend“ im Deutschen oder in beiden alten Sprachen das „Reif“ ausschließen. Und jetzt ist daraus geworden $ 11,8: „Eine Abweichung davon in Berücksichtigung des von dem Schüler gewählten Berufes ist nicht zulässig. Dagegen soll bei Schülern, deren Leistungen in verbindlichen Lehrgegenständen das Gesamturteil ‚nicht genügend‘ erhalten, dieser Ausfall als ausgeglichen angesehen werden, wenn bei ihnen das Gesamturteil in ebensovielen anderen verbindlichen Lehrgegenständen mindestens ‚Gut‘ lautet, dabei sind aber folgende Einschränkungen zu machen: a) Die als „nicht genügend‘ bezeichneten Leistungen, deren Ausgleich in Frage kommt, dürfen nicht unter das Maß hinabgehen, welches für den Eintritt in die Prima zu fordern ist. b) Das Gesamturteil ‚nicht genügend‘ darf nur für je einen unter folgenden Gegenständen des Gymnasiums: Deutsch, Lateinisch, Griechisch, Mathematik; des Realgymnasiums: Deutsch, Lateinisch, Französisch, Englisch, Mathematik; der Oberrealschule: Deutsch ‚ Französisch, Englisch, Mathematik, Physik, und zwar nur dann als ausgeglichen angesehen werden, wenn das Gesamturteil in D. Die Reifeprüfung. 183 einem anderen zu derselben Gruppe gehörenden Lehrfache mindestens ‚Gut‘ lautet. Prüflingen, die in mehr als einem der genannten (Gegenstände das Gesamturteil ‚Nicht genügend‘ erhalten, ist das Reifezeugnis zu versagen.“ Die Entwickelung ist deutlich: früher war die Kompensation nur in besonderen Fällen zulässig, nur erlaubt, auch nach 1892, jetzt ist sie durch das Wörtchen „soll“ in Preußen pflichtgemäß; früher, noch 1834, stand die Muttersprache und das Lateinische als ein fester Turm unerschütterlich da, 1892 allein das Deutsche; wenn hier ein „Ungenügend“ sich ergab, so war die Prüfung - nicht bestanden; jetzt ist auch das letzte Bollwerk bei uns gefallen. Überhaupt erst zwei „Ungenügend“ machen jetzt das Reifezeugnis unmöglich. Auch hinsichtlich der Anzahl der zu kompensierenden Gegenstände finden merkliche Schwankungen statt. Zwar, wie gesagt, das Reglement von 1812 hat noch keinen wirklichen Kompensationsparagraphen, indessen es gab ein Reifezeugnis der bedingten Tüchtigkeit Nr. I, und wer das als Beispiel ausgefüllte Formular eines solchen Zeugnisses Nr II (S. 29 Die Abiturientenprüfung) liest: „Kenntnisse. N. N. hat im Griechischen und Lateinischen einen beträchtlichen Grad von Fertigkeiten erlangt. .... Seine Geschichtskenntnisse dagegen sind unzusammenhängend und unchronologisch, in der Mathematik ist er sehr zurückgeblieben. Sein deutscher Ausdruck ist zu wenig in der Prosa gebildet, daher er leicht in Bombast ausartet. Von groben Fehlern des Stils ist er indessen frei. Im Französischen ist er nicht bis zur grammatischen Richtigkeit gekommen und hat eine fehlerhafte Aussprache“ — der wird bemerken, daß hier von einer Ausgleichung einfach nicht die Rede zu sein brauchte, weil man einen Prüfling zur Universität entließ, der in drei Gegenständen: Geschichte, Mathematik, Französisch „Nicht genügend“ nach unseren Begriffen erhielt und in keinem anderen Fache mehr als „Genügend“. Natürlich war ein solcher durch die Nr. II „Bedingt tüchtig“ gleichsam gebrandmarkt, während später und jetzt durch das „Reif“ alle möglichen kompensierten Mängel verdeckt werden. Nach der Ordnung von 1834 können offenbar mehrere Fächer ausgeglichen werden ($ 28 D): „wenn auch seine Leistungen in den übrig bleibenden Fächern nicht völlig den Anforderungen entsprechen“; ja nach $ 280 ist es der pflichtmäßigen Beurteilung der Prüfungskommission überlassen, auch einem solchen Abiturienten, welcher in einigen Prüfungsgegenständen, die nicht die notwendige Grundlage seines ktinftigen Studiums ausmachen (vorher war gesagt, es sei gestattet, bei Prüflingen „von schon vorgerücktem Alter im Interesse des Staates“ auf das zukünftige Fach Rücksicht zu nehmen), hinter den unter A genannten Forderungen zurückgeblieben ist, das Zeugnis der Reife zu erteilen, wenn er in Hinsicht auf die Muttersprache, das Lateinische und noch zwei der übrigen Prüfungsgegenstände, die zu seinem künftigen Beruf in näherer Beziehung stehen, nach dem einstimmigen Urteil der Prüfungskommission das unter A Geforderte leistet. Auch hier sind mehrere Gegenstände, die „nicht genügend“ ausfallen können und doch die Reife nicht hindern. Auch 1859 auf der Realschule I. O. waren mehrere Gegenstände ausgleich- 184 Ill. Das höhere Lehramt. bar, aber es mußte in dem besseren das Prädikat „vorzüglich“, nicht bloß, wie später und jetzt, „gut“ erreicht worden sein $ 7 (Wiese-Kübler $. 78). 1882 $ 12, 3 war auch bloß ein einziger Lehrgegenstand durch einen anderen zu ergänzen, eine Erleichterung fand wieder darin statt, daß die Leistungen in diesem nur „gut“ zu sein brauchten. Nach 1892 wurden bekanntlich, wie auch jetzt, zwei Klassen von Fächern unterschieden; innerhalb der ersten Gruppe (Deutsch, Lateinisch usw.) ist nur je ein nicht genügender Gegenstand durch einen anderen guten zu ergänzen; in der anderen Gruppe (Religion, Geschichte, Physik, Französisch bezw. Chemie) sollen mehrere miteinander ausgeglichen werden, wobei ausnahmsweise über Mängel in jener zweiten Gruppe auch ohne Kompensation einfach hinweggesehen werden kann. Es läßt sich nicht abstreiten: zu dem Zwange einer Ausgleichung ist die Vermehrung der Zahl der auszugleichenden mangelhaften Gegenstände gekommen, besonders gegen 1882, und damit ist die Möglichkeit, die Prüfung zu bestehen, jetzt wieder bei uns größer geworden und wird in allen den Staaten größer sein, welche unsere obligatorische Kompensationsmethode nachahmen. In Österreich, wo, wie gesagt, ein Ausgleich nicht vorhanden und die Wiederholungsprüfung nur ausnahmsweise erlaubt ist, bleibt, wenigstens dem Reglement nach, die Maturitätsprüfung am schwersten. Mag man dabei auch in Anschlag bringen, daß hier in einem nur achtklassigen Lehrgange die Wochenstundenzah] natürlich geringer ist als bei uns (Latein 50, Griechisch 28, Deutsch 26, aber dazu 4 philosophische Propädeutik, Mathematik 24!) gegen 68, 36, 26, 34), die Postulate in der Prüfung selbst sind, abgesehen von der Mathematik, durchaus nicht geringer. Anderseits muß man hinzurechnen, um wieviel intensiver, energischer in Österreich der Unterricht selbst sein kann von Amtsgenossen, die zwar im Gehalte hinter uns zurückstehen, aber bei viel kleinerer Pflicht stundenzahl immer lebendiger und frischer bleiben; dies zeigt ein mir vorliegendes Programm von 1902, aus dem hervorgeht, daß einer der jüngeren Professoren (Oberlehrer) dort nur 15 Stunden erteilt, andere 16, 17, ja nur 14, der Direktor (von achtklassigen Schulen) nur 5. Dem österreichischen Staate steht dann Sachsen nahe, wo eine zulässige Kompensation nur in einem Fache gestattet ist und wo ein „Ungenügend“ im Deutschen die Reife ausschließt, während in Elsaß-Lothringen auch nur ein ungenügender Gegenstand gegen einen anderen kompensiert werden darf, aber ein einzelnes „Ungenügend“ nicht prohibitiv wirkt; und zu dieser Gruppe gehören wohl auch solche Staaten, wo zwar in mehreren Gegenständen kompensiert werden kann, aber das „Ungenügend“ in einem die Nichtreife bedingt, das ist Bayern und Baden, wo für das Deutsche, Württemberg, wo für das Lateinische ein Ausgleich unmöglich ist.2) Doch wir wollen nicht fortfahren die deutschen Stasten zu schulmeistern; man möge es uns zugute halten mit I) Nach Baumeister, Die Einrichtung und Verwaltung des höheren Schulwesens usw. S. 273 sind die obigen Zahlen für Österreich angegeben. 9) Eine schlaffe Praxis natürlich mag solche Hindernisse leicht unwirksam machen, manche wollen deshalb von solchen „Sperrforte“ nichts wissen. D. Die Reifeprüfung. 185 Hilfe des Horazischen Sprüchleins von der Feindschaft zwischen der „natura“ und der „furca“. Die allerneueste preußische Fassung der Kompensation hat bis jetzt nur in Bremen Beifall gefunden, oder vielmehr eigentlich nicht, denn der Paragraph ist zwar beibehalten, das kleine Wörtchen „soll“ aber in Bremen $ 11, 2 in „darf“ verändert worden, so oben 8. 179; leider ist in Anhalt (S. 440). das „soll“ stehen geblieben, nicht aber in Sachsen-Weimar $& 11, 3: „dagegen ist zulässig, daß... .“ So ist aus der preußischen pflichtgemäßen Kompensation in zwei Staaten jetzt wieder die zulässige geworden. Es wäre sehr wünschenswert, daß auch in anderen norddeutschen Staaten, wo ja wohl über kurz oder lang das preußische Verfahren von 1901 Nachahmung finden wird, daß Wörtchen soll in darf und kann umgeändert würde; denn man sollte bei dieser Kompensation doch auch darauf achten, ob sonst der Zögling einer solchen nach seiner sittlichen Führung würdig ist, wie schon oben bei Besprechung des Betragens bemerkt ist. Will man wirklich rein äußerlich, ohne irgend ein ethisches Moment zu berücksichtigen, ein Plus gegen ein Minus abmessen? Jedenfalls müßte ein solches Abmessen immer der Beurteilung der Kommisson anheimgestellt werden. Dann scheint mir auch hier, wie oben bei der Dispensation, der Begriff der Persönlichkeit nicht gerade zweckmäßig hineingezogen zu sein. Man mag wohl sagen: „Ich kehre mich nicht an Einzelheiten, an einen Ausfall von Kenntnissen in dem einen oder anderen Fache, ich sehe mir den ganzen Menschen an, ob er einer Dispensation oder Kompensation würdig ist.“ Aber was heißt „ganze Persönlichkeit?“ Zur Persönlichkeit, besonders zur ganzen Persönlichkeit gehören naturgemäß Dinge, wie Äußeres, Manieren, Stand, Reichtum oder Armut und ähnliches, die bei der Beurteilung doch absolut nicht in Betracht kommen. Auch der bei „Persönlichkeit“ stehende Ausdruck „geistige Entwickelung“ ist als Handhabe bei der Beurteilung schwer zu gebrauchen; er ist nicht positiv genug: welche geistige Entwickelung? in welcher Richtung? fragt man unwillkürlich.. In Sachsen-Weimar steht dafür jetzt: „bei sonst tüchtigen Schülern“. Das Beste aber liest man bei der Kompensation in ReußäL. 87,4: „auf hervortretende Begabung und ernste Selbsttätigkeit.... Rücksicht zu nehmen“; das ist besser, greifbarer, klarer, und so wird hier das große Preußen — risum teneatis, amici — von dem kleinen Reuß ä. L. in Schatten gestellt, was ich, als eine Art Historiograph des Abiturientenexamens, mit tiefer Bekümmernis in meinem patriotischen Preußenherzen für alle Zeiten feststellen muß. Selbstredend ist solch dehnbarer Begriff wohl nicht ohne Absicht bei uns gewählt: man wollte einen möglichst großen Spielraum, eine möglichst große Bewegungsfreiheit gewähren, aber dieser Begriff kommt dem Prüfling eo ipso viel zu sehr entgegen, viel Mißbrauch kann damit getrieben werden, und das soll jeder Gesetzgeber, auch der pädagogische, zu verhüten suchen. Drittens ist hier, wie in der Versetzungsordnung vom 25. Oktober 1901 186 II. Das höhere Lehramt. 8 4, die Wendung: „in dem einen oder anderen Fache“ gebraucht, eine allgemeine Redensart, die es unklar läßt, wieviel Fächer eigentlich damit gemeint sind. Dieser wenig glückliche Ausdruck steht zum erstenmal im Reglement von 1834 8 24; es wäre gut gewesen, wenn man ihn nicht wieder ausgegraben hätte.!) Viertens endlich ist die Frage aufzuwerfen: Wie stimmt das Wörtchen soll das jetzt in Preußen die Kompensation zu einer obligatorischen macht, zu dem Übereinkommen der deutschen Staaten betr. der Maturitätszeugnisse vom April 1874 $ 6 (Wiese-Kübler 1886 I 392, Fehleisen S. 108): „Als Maßstab für die Erteilung des Zeugnisses der Reife gelten im allgemeinen diejenigen Anforderungen, welche das preußische Prüfungsreglement dafür aufstellt. — Dabei ist ausnahmsweise die Kompensation zulässig... .“? Ich glaube, die Prüfungsordnung von 1901 verstößt hiergegen, indem sie die Ausnahme zur Regel, zur Pflicht erhebt. Bremen hat also auch deshalb recht getan, sich in dieser Beziehung an Preußen nicht zu kehren. Bei solchen schwankenden, in vielen Punkten unbestimmten Prüfungsordnungen, durch welche man es allerdings in der Hand hat, die Prüfungen zu „regeln“, wie sie nun in Bremen, Sachsen-Weimar, Preußen, vielleicht auch bald anderwärts, bestehen, wird es zweckmäßig sein, auf das Prüfungsreglement Frankreichs hinzuweisen; in Frankreich hat man jüngst die preußische Schulreform etwas nachgeahmt?) und bekanntlich 4 Arten von höheren Schulen gegründet mit allen möglichen Übergangsarten; freilich ein bedeutsamer Unterschied ist sofort bemerkbar: in Preußen ist die Gleichberechtigung doch nicht voll durchgeführt worden, da ja hinterher der Minister der Justiz und der Minister des Unterrichts erklärt haben, unter dem 1. Februar 1902, für das juristische Studium sei das Gymnasium die geeignetste Vorbildung; die Teilnahme an den Universitäts-Kursen zu einem gründlichen Verständnis der Quellen des römischen Rechts und zur Erlernung des Griechischen ist allerdings nicht pflichtgemäß?). In Frankreich jedoch stehen allen denen, die das baccalaureat (die Reifeprüfung) an einer der gleich zu nennenden höheren Unterrichtsanstalten bestanden haben, ohne weiteres alle Hochschulstudien aller Arten offen, ohne daß vor oder nach der Prüfung irgendwelche Bildungsart als die geeignetste empfohlen oder eine Ergänzung vorgeschlagen wird. Die 4 Arten von höheren Schulen, von denen Latin-gree ungefähr unserm Gymnasium entspricht, sind: Latin-grec, Latin-Langues vivantes, Latin-Sciences, Sciences-Langues vivantes; die letztere übrigens ist unsrer Oberrealschule vergleichbar. Die Bewertung der einzelnen Fächer ist folgende: !) Er findet sich auch in Sachsen-Meiningen $ 18, 9: „die mündliche Prüfung in dem einen oder anderen Gegenstande zu beschränken.“ N Vgl. darüber die sehr liohtvolle und gründliche Darstellung von C. F. Vrba: Die neue französische Mittelschule und die Schulreform in Preußen. Zeitschrift für österr. Gymnasien 1908. III Heft. 8) Vgl. besonders die Erklärung des Regierungsvertreters in der Sitzung des Abgeordnetenhauses v. 25. April 1902. D. Die Reifeprüfung. 187 PREMIERE PARTIE.)) I. — Latin-Grec. II. — Latin-Sciences. Composition frangaise . 2 Composition frangaise 2 Version latine. 2 Version latine . ... . 2 Version grecque . 2 Composition de math6matiques et de Explication grecque 1 physique . 4 Explication latine 1 Explication latine . 1 Explication frangaise . 1 Explication frangaise . . 1 Epreuve de langue vivante Strangdre 2 Epreuve de langue vivante Strangäre . . 2 Interrogation sur l’histoire ancienne. 1 Interrogation sur !’histoire . 1 Interrogation sur l’histoire moderne . 1 Interrogstion sur la g6ographie . 1 Interrogation sur la göographie 1 Interrogsation sur les mathömatiques . 8 Interrogation sur les mathömatiques. 0,5 | Interrogation sur la physique. 2 Interrogstion sur la physique . 0,5 | Interrogation sur la chimie 1 DJ. — Latin-Langues vivantes. IV. — Sciences-Langues vivantes. Composition frangaise . . . . . , 2 Composition frangaise 2 Version latine. . 2 Composition en langue vivante Strangöre 2 Composition en langue vivante 6trangdre 2 Composition de mathematiquen et de Explication latine | physique . 0. .. 4 Explication frangaise . 1 Explication frangaise . | ire 6preuve de langue vivante. 1 Interrogation sur l’histoire . 1 2° &preuve de langue vivante . 1 Interrogation sur la göogrephie . 1 Interrogation sur l’histoire ancienne. 1 lre öpreuve de langue vivante 1 Interrogation sur l’hietoire moderne . 1 26 6preuve de langue vivante .. 1 Interrogation sur la g6ographie 1 Interrogation sur les mathömatiques $ Interrogation sur les mathömatiques. 0,5 | Interrogation sur la physique . 2 Interrogation sur la physique . 0,5 | Interrogation sur la chimie . . ... 1 SECONDE PARTIE. I. — Philosophie. OD. — Mathömatiques. Dissertation philosophique. . . . . . 2 | Composition de mathömatiques . 2 Composition de science . 1 | Composition de sciences physiques . 2 Iuterrogation sur 1a philosophie et les Dissertation philosophique. . . . l auteurs philosophiques . . 2 | Interrogation sur les mathömatiques 2 Interrogstion sur l’histoire contemporaine 1 | Interrogation sur la physique. . 1 Interrogation sur les sciences physiques . 1 | Interrogation sur la chimie | Interrogation sur les sciences naturellee . 1 | Interrogation sur les sciences naturelles 1 Interrogation sur la philosophie . 1 Interrogstion sur l’histoire contemporaine 1 Pour &tre admis, les candidats doivent avoir obtenu la moiti6 du nombre maximum des points. Les certificats d’aptitude portent les mentions suivantes: Passable, quand le candidat a obtenu la moiti&edu nombre maximum des points; Assez bien, quand le candidat a obtenu la moyenne de 12 points; Bien, quand le candidat a obtenu la moyenne de 14 points; Tres bien, quand le candidat a obtenu la moyenne de 16 points. I) Programme des examens du Nouveau Baccalaurdat de l’Enseignement secondaire, institu6 par d6cret du 31 mai 1902. Paris Librairie Vuibert & Nony. 8. 14—16. 188 III. Des höhere Lehramt. Le candidat ajourne ne peut se repr&senter dans le cours de la möme session. Zu bemerken ist hierbei, daß die Prüfungskommission sich zusammensetzt aus Mitgliedern der Universität (de membres de la Faculte des lettres et de la Facult& des sciences) und aus Mitgliedern der Mittelschulen, aber mit der ausdrücklichen Bestimmung, daß diese letzteren die Schüler ihrer eigenen Schule nicht prüfen dürfen (les professeurs en exercice de l’enseignement secondaire siegeant dans les jurys ne peuvent examiner les eleves de l’etablissement auquel ils appartiennent) !). Das obige Noten- oder Punktiersystem, das ja auch bei den Versetzungsprüfungen bei uns in Deutschland hier und da eine Rolle spielt, auch auf militärtechnischen Lehranstalten angewandt zu werden pflegt, hat bei der Reifeprüfung, soweit ich gesehen, auf deutschem Boden nur in Bayern etwas Anklang gefunden, nämlich bei der Frage einer Befreiung von der mündlichen Prüfung. 8 35, 5 der Ordnung für das Gymnasialabsolutorium lautet: ... „hingegen kann unter Zustimmung des Prüfungskommissärs die mündliche Prüfung denjenigen Schülern der Oberklasse erlassen werden, bei welchen sowohl in der schriftlichen Prüfung als im Jahresfortgange die Leistung in keinem Gegenstande mit „ungenügend“ bezeichnet worden ist und das arithmetische Mittel aus den Durchschnittsnoten der schriftlichen Prüfung und des Jahresfortganges nicht mehr als 2,59 beträgt. Dazu dienen in Bayern folgende Formulare, die exempli causa mit Nummern hier ausgefüllt sind: Namen der Abiturienten Religion | Deutsch | Latein. | Griech. | Franz. | Math. | Gesch. Ergebnis Scholz: Jahresfortgang . . 2 8 8 2 8 2 2 17 = = 1,53 7 ) 3,86 Mündliche Prüfung dispensiert 6 ’ Prüfungsüote ‘. . Gesamtnote . . . 12 0d.1 8 8 2 1830d.2]20d.8| 2 Dieser Prüfling steht mit dem arithmetischen Mittel 1,93 weit unter der obigen Höchstziffer 2,59 und konnte — es ist auch hier wie in Preußen nach $ 10, 2 nur die Möglichkeit geboten — daher von der mündlichen Prüfung befreit werden; würden in einzelnen Fächern mehrere 4 zu verzeichnen gewesen, so wäre das arithmetische Mittel höher gewesen, hätte leicht 2,59 erreicht oder überstiegen. Dieses Notensystem liefert jedenfalls zunächst ein festes, unverrückbares Bild der Prüfungsleistungen eines jeden, in seltenen Fällen, bei Krankheiten, Unglücksfällen in der Familie des Prüflings usw. mag vielleicht dann ein Abweichen von dem Zahlenresultat gestattet sein; es scheint so, als 1) Das Urteil in der „Monatschrift für höhere Schulen“ 1904 Heft 1 S. 87 ist darnach doch bedeutend abzuschwächen. D. Die Reifeprüfung. 189 wäre diese Möglichkeit in Frankreich nicht gegeben, dann allerdings wird dieser „Schematismus“ zur Härte!). Aber man vergesse nicht, daß solche Ausnahmefälle eben Ausnahmefälle sind, und daß bei dem Massenunterricht, der ja mitunter auch „Massenreifeprüfungen“ (!) erzeugt, man doch in der Beurteilung und Rücksichtnahme auf „Persönlichkeiten“, „Individualitäten“ viel eher irren kann, als bei Rechenexempeln, vor allem, daB man Irrtümer der letzteren Art viel, viel leichter kontrollieren kann. Diese ganze „Individualpädagogik“ führt bei den großen Frequenzen der höheren Lehranstalten oft genug zur Ungerechtigkeit, weil sie einzelne bevorzugt; im allgemeinen paßt sie mehr für Einzelunterricht, für Internatserziehung, wo der Lehrer wirklich auch Erzieher sein kann und seine Zöglinge genauer kennt. Man verwechselt stets Einzel- und Gesamtunterricht, wenn man die Individualpädagogik empfiehlt, sie läßt sich kaum durchführen bei dem letzteren, und diejenigen, welche glauben eines schematischen Überblicks entbehren zu können, müssen sich für ausgezeichnete Seelenkenner und Pädagogen halten. Jedenfalls ist es sehr nützlich, bei der Versetzungs- wie bei der Reifeprüfung sich zunächst mit Hilfe des Notensystems ein leicht übersichtliches Bild zu verschaffen, dann prüfe man, ob und wo dasselbe vielleicht einer kleinen Retouchierung bedürftig ist. Der Prüfungskommisser. Natürlich sind in vielen Punkten die Rechte des Kommissars überall dieselben; dies bringt eben seine Stellung als Vorsitzender mit sich. So hat er den Zeitpunkt der Prüfung zu bestimmen, die Folge der Prüfungsgegenstände festzusetzen, selbst Fragen an die Prüflinge zu richten, die Auswahl zu treffen unter den eingereichten Themata und den vorgeschlagenen Textstellen, welche im mündlichen Examen zu übersetzen sind, die Prüfung eventuell abzukürzen, bei Stimmengleichheit zu entscheiden und das Ergebnis zu verkündigen. Seine rechtliche Stellung kennzeichnet sich aber anı meisten in drei Dingen: Entscheidung über die Zulassung zur Prüfung, Abänderung der Prädikate der schriftlichen Arbeiten, Interzessionsrecht; hier können wir schon erhebliche Abweichungen bemerken. Am wenigsten in bezug auf die Zulassung. In nur wenigen Staaten ist die Zahl einfach anzumelden, d. h. über die Zulassung, falls nicht wie in Bayern und Österreich alle Primaner (Oktavaner) sich prüfen lassen dürfen (Ausnahmen nach „Weisungen“ S. 25), bestimmt die Prüfungskomnussion, so in Württemberg $ 1, Baden 8 62, $ 22, 8 18, 3: überall ist hier nur davon die Rede, daß das Verzeichnis dieser Schüler der Behörde vorzulegen sei; so ist auch in Österreich S. 24, 28 $ 82 von einer Entscheidung des Landesschulinspektors, bezw. der ganzen Landesschulbehörde nicht die Rede. Auch in Elsaß-Lothringen ist nur das Verzeichnis einzureichen. Nur in zweifelhaften Fällen, wie hier in Elsaß-Lothringen 8 4, 6 bestimmt hervorhebt, entscheidet die Behörde. I) Allerdings läßt ja bei der Zensierung der Einzelfächer das Notensystem in Frankreich, wie überall, eine mildere Beurteilung für solche Ausnahmefälle zu. 190 II. Das höhere Lehramt. Sonst gilt fast überall das preußische Verfahren $ 4, 7: „Über Zulassung zur Prüfung entscheidet das Königliche Provinzialschulkollegium.“ Viel einschneidender ist die zweite Befugnis des Kommissars, die Abänderung der Urteile unter den schriftlichen Prüfungsarbeiten. Am schärfsten ist dies Recht in Preußen betont 8 8, 4: er ist befugt, Änderungen in den den Prüfungsarbeiten erteilten Prädikaten zu verlangen und eintreten zu lassen. So auch in Anhalt, in Hamburg $ 8, 4, Braunschweig $ 8, 4, Reuß j. L. 8 52, Mecklenburg-Strelitz 88, 4, Sachsen-Weimar 8 8, 4 milder in Mecklenburg-Schwerin 8 8, 2: „... werden die Urteile in einer von dem Direktor mit den Lehrern abzuhaltenden Konferenz festgestellt, vorbehältlich einer Revision in einer Konferenz vor der mündlichen Prüfung auf etwaiges Verlangen des Regierungskommissars“ Noch milder in Oldenburg 8 8, 3: „Hat der Regierungskommissar Bedenken gegen die Beurteilung von Prüfungsarbeiten, so hat er diese vor dem Eintritt in die mündliche Prüfung zu äußern und gegebenenfalls eine Beschlußfassung der Prüfungskommission herbeizuführen“; und diese Verweisung seiner Bedenken an die Kommission wird zur Regel in $ 8,4 in Bremen, wo wieder das schroffe preußische Reglement gemildert ist: „... ist befugt, die gefällten Urteile zu beanstanden und, wenn sich der Fachlehrer seinem Bedenken verschließt, die Angelegenheit der Prüfungskommission vorzulegen. Bleiwt die Abstimmung in dieser zwiespältig, so ist der Vorgang im Protokolle zu vermerken.“ Hier appelliert also in solchen Fällen der Kommissar an die Mehrheit der Kommission; nach dem Wortlaut scheint er nicht einmal das Recht zur Abänderung zu haben. Im Königreich Sachsen dagegen ist ihm das Recht wieder eingeräumt, 8 64 (65): „. . . vorbehältlich der nachträglichen Genehmigung des Könjgl. Kommissars“. In Baden ist nichts von diesem Rechte zu bemerken, die beiden gleichlautenden 88 25,2 und 23, 2 heißen: „Dem Kommissar der Oberschulbehörde werden die Arbeiten bei dessen Eintreffen (also dann erst!) vorgelegt, sofern nicht im Einzelfall die Einsendung an den Amtssitz des Kommissars von demselben angeordnet wird.“ Ebensowenig hat er dies Recht in Württemberg ($ 4 Absatz 2), wo bekanntlich gleich wie in Hamburg ein Korreferent bestellt ist, erst wenn die beiden Referenten nicht zu einer Verständigung kommen, hat er insoweit einzugreifen, als er die Sache durch Mehrheitsbeschluß der Kommission zur Abstimmung bringen kann. Auch in Bayern $ 34, 4 steht ihm nur das Recht eines nachmaligen Appells an diese Kommission zu (8 35, 4): „ . . etwaige Bedenken bezüglich der Korrektur und Zensur der Kommission mitzuteilen und nötigenfalls eine nochmalige Beschlußfassung darüber zu veranlassen“ Sehr zweckmäßig ist dieser Weg deswegen nicht, weil dieselbe Kommission nach 8 35, 3: „worauf die Prüfungskommission die Noten für die schriftlichen Arbeiten feststellt“ — soeben erst die Prädikate für die schrift lichen Arbeiten festgesetzt hat. Sollte sie in so kurzer Zeit anderen Sinnes werden können?!) Ebensowenig läßt sich in Österreich wahrnehmen, daß der I) Dies bejaht K. Rück: „Randbomerkungen zu dem Aufsatz von H. Morsch über die Reifeprüfung“ (im September—Oktoberheft 1904 der „Blätt. f. bayer. Gymn.“ — Die Ord- D. Die Reifeprüfung. 191 Kommissar zu einem solchen Eingriff befugt wäre; vgl. „Weisungen“ $, 28 zu 8 82. Überhaupt sind in Österreich die Befugnisse des Kommissars am geringsten, wenn, wie schon oben dargelegt, Dispensation von der mündlichen Prüfang nur im Einvernehmen mit dem Fachlehrer!) ausnahmsweise in einem Gegenstande eintreten kann. Merkwürdigerweise hat er das Vetorecht nicht in Mecklenburg-Schwerin und in Oldenburg, wo der Schlußsatz des betr. $ 11 sogar lautet (Nr. 7): „Gegen die Entscheidung der Prüfungskommission findet eine Berufung nicht statt“; wohl aber im Königreich Sachsen ($ 59, vorletzter Absatz): „Hegt derselbe bezüglich eines Beschlusses der Kommission erhebliche Bedenken, so ist er berechtigt, die Entscheidung auszusetzen und an das Ministerium zu berichten, welches dann endgültig in der Sache beschließt“ (vgl. $ 60 f. d. Realgymn); ebenso in Bayern, Württemberg, Baden, Hessen, Elsaß-Lothringen, Anhalt, Braunschweig, Reuß j. Linie, Hamburg, Bremen, Mecklenburg-Strelitz, natürlich auch in Preußen. Nicht immer war bei uns in Preußen der Prüfungskommissar mit der diktatorischen Gewalt bekleidet wie heutzutage. Das Recht der Einsprache bekam er 1834 ($ 26): „Sieht derselbe sich bei der Stimmensammlung ... noch vor der Abgabe seines Votums überstimmt, so hat er die Befugnis, sich selbst vom Votieren zu entbinden und entweder den durch die Stimmenmehrheit gefaßten Entschluß ohne weiteres zu bestätigen, oder demselben, wenn er seiner Überzeugung widerspricht, seine Bestätigung zu versagen.“ — Das Recht, die Prädikate unter den schriftlichen Arbeiten zu ändern, besaß er damals noch nicht, ebensowenig 1859 in der Ordnung für die Realschulen I. O., erst 1882 erhielt er es durch $ 9, 3 schon in der jetzigen kategorischen Form: Änderungen zu verlangen und eintreten zu lassen. Jetzt ist ein Teil der Befugnisse, mit denen die Kommission 1892 ausgestattet wurde, auf den Kommissar übertragen. Der Prüfungskommissar in Norddeutschland hat die Befugnis: nach der Anmeldung und dem Antrag der Oberlehrer die Zulassung zur Prüfung auszusprechen, die Themata zu den schriftlichen Arbeiten auszuwählen oder neue zu stellen, die Texte auszuwählen oder neue zu geben, die Urteile unter den Arbeiten zu ändern, bei den Schülern die Prüfung in dem einen oder anderen Fache abzukürzen oder ganz fortfallen zu lassen ?), d.h. also die 1892 eingeführte, jetzt aufgehobene Teilbefreiung nach seinem Gutdünken wieder zur Geltung zu bringen, eine Prüfung auch noch in anderen Fächern zu verlangen als in den vorgeschriebenen, die Prüfung selbst zu übernehmen, die Reihenfolge der Beratungen bei der Feststellung des Urteils zu fixieren, schließlich gegen einen Mehrheitsbeschluß in bezug auf Reife oder Unreife seine Einsprache zu erheben und die ganzen Prüfungsakten der Behörde einzureichen). nungen für die bayerischen Reslanstalten konnten leider auch jetzt nicht mehr herangezogen werden. \ I) Ähnlich im bezug auf die schriftlichen Arbeiten, G. E. 8 88, 5. 7) Wie anders in Baden, wo nach $ 65 „auf Gutbefinden der Prüfungskommission ein oder der andere Gegenstand wegbleiben kann“. 8) Zwei Lücken weist die preußische Prüfungsordnung auf: 1. Wer bestimmt die Prädikate für die einzelnen Fächer in der mündlichen Prüfung? Der Fachlehrer allein? 192 II. Das höhere Lehramt. Wahrlich, ein solcher Prüfungskommissar ist ein verkörpertes Prüfungsreglement; warum überhaupt dann noch eine in zahlreiche Paragraphen gegliederte Ordnung? Und wo hat man größeres Vertrauen zu den Öberlehrern, dort wo, wie in Österreich, Oldenburg, dem Kommissar nicht einmal das Veto zusteht, oder in den Staaten, wo ihm außer dieser doch schon beträchtlichen Macht noch allerlei andere Rechte gegeben sind? Und mit welcher Begründung könnte man es überzeugend dartun, daß es notwendig sei, alle diese Rechte auf eine Instanz zu häufen, welche von allen Mitgliedern der Prüfungskommission die Schüler am wenigsten kennt? Es ist deutlich, hier waren andere als in der Sache liegende pädagogische Rücksichten maßgebend!). Varia. Schließlich wären der Vollständigkeit wegen noch mancherlei Kleinigkeiten zu erwähnen. In Württemberg z. B. ist die Zeitdauer jeder mündlichen Einzelprüfung genau bestimmt, vgl. $ 5, für Lateinisch und Griechisch 12 Minuten, für deutsche Literaturgeschichte 10 Minuten, für Französisch und philosophische Propädeutik nur 8 Minuten! Am längsten und deswegen wohl auch am gründlichsten muß die Prüfung in Österreich sein; nach einem mir vorliegenden Programm wurden im ganzen 42 Reifeprüflinge examiniert in der Zeit vom 6. Juli bis 11. Juli, d. h. (6. Juli ist ein Sonntag) in sechs Tagen, und zwar vormittags von 8—12 bezw. 1 Uhr, nachmittags von 3—7 oder länger?); das ist beträchtlich länger als bei uns, wo „in der Regel“ nie mehr als zehn Schüler (8 10, 3) an einem Tage geprüft werden sollen, aber wegen des üblichen Zusatzes „in der Regel“ doch 12 meist vorgenommen werden; hiernach würden also 41 Schüler nur 3—4 Tage bei uns in der Prüfung stehen, während man allerdings in Baden für 40 Schüler nur ungefähr 1!/, Tage brauchen soll! Diese auffallend lange Zeit in Österreich muß die Prüfung zu einer sehr gründlichen machen; ob sie auch dementsprechend strenger ist, kann hier nicht festgestellt werden; in dem oben erwähnten Einzelfalle wurde von jenen 42 nur einer „reprobiert“, 37 bestanden glatt (5 mit Auszeichnung), 4 erhielten die Erlaubnis zu einer Wiederholungsprüfung, welche nach 4 Wochen abgehalten wurde und auch noch diese 4 „reif“ machte®). Ebensowenig läßt sich hier fest-Die Kommission nach Mehrheitebeschlüssen? 2. Wer bestimmt, ob die Leistungen unter das für Prima geforderte Maß heruntergehen? Der Fachlehrer allein? Die Kommission nach Mehrheitsbeschlüssen? Hat vielleicht in beiden Fällen auch der Königl. Kommissar das Recht zur endgültigen Entscheidung? — Dies gälte dann auch für Bremen und Sachsen-Weimar, aber auch für viele Ordnungen nach dem Muster von 1892. 1) Daß der Prüfungskommisser d. h. der Provinzislschulrat von dem Direktor sich vertreten lassen kann, ist in Preußen häufig; aber fast immer’ist der Direktor ein solcher Stellvertreter gerade für die von ihm geleitete Anstalt; warum nicht für fremde, ihm persönlich nicht unterstellte Schulen? Aus Österreich erfahre ich, daß dort in Verhinderung des Leandesschulinspektors Direktoren als Prüfungskommissare nur bei solchen Gymnasien fungieren, die sie nicht leiten. War dies kürzlich in Preußen nicht auch einmal Sitte? Ist diese wieder fallen gelassen? 2) Vgl. „Weisungen“ 9. 31, $ 83, Punkt 4. 8) Das wird mir allerdings als ein „selten günstiges" Resultat bezeichnet. D. Die Reifeprüfung. 198 stellen, ob auch anderwärts in Österreich trotz der auf dem Papier und der Zeit nach so strengen Prüfung solche glänzende Ergebnisse erzielt werden. Für Sachsen-Meiningen ($ 18) ist es eigentümlich, daß die für reif erklärten Schüler noch bis zu dem Schluß des Halbjahres dem gesamten Unterrichte beiwohnen müssen (auch in Baden), für Reußä&.L. (86 D, 9) gilt die Bestimmung, daß das Protokoll mit tunlichster Schärfe den Gang des Examens darstelle. — Bücher und Utensilien dürfen die Schüler zur mündlichen Prüfung nicht mitbringen; könnten sie nicht zur mündlichen Prüfung in der Mathematik Zirkel und Papier bei sich führen? Kreide und schwarze Wandtafel müßte seitens der Schule in Bereitschaft gehalten werden, was oft nicht geschieht. In Bayern und Baden unterschreibt das Zeugnis nur der Kommissar und der Rektor, sonst, wie in Preußen und Österreich, wohl überall die gesamte Kommission. Doch das sind Quisquilien. Wichtiger scheint, was wir in Österreich, „Weisungen“ S. 85 zu $ 85 (Konferenz über die Zeugnisse) lesen: „Nach Beendigung der mündlichen Prüfung und nach Entfernung der etwa anwesenden Väter und Vormünder“ — hier ist also die mündliche Prüfung eine öffentliche; in Preußen ist dies nie Sitte gewesen, auch habe ich nicht gefunden, daß in anderen Staaten Privatpersonen zu dem mündlichen Examen Zutritt gestattet wäre. Eine andere Frage ist es, ob es zweckmäßig sei, die Ergebnisse im Betragen sowohl wie in den Einzelfächern in Nummern oder in bestimmte Prädikate (vorzüglich, gut usw.) zusammenzufassen. In Baden gab es Gesamtnoten 1—4, jetzt dafür Worte; in Sachsen wird auch das Betragen durch Nummern I, I, II charakterisiert; in Bayern werden die Leistungen ganz kurz durch die üblichen Prädikate zensiert; bei uns in Preußen wird Betragen, Fleiß, Aufmerksamkeit durch längere Charakterisierung ausführlicher beschrieben, ebenso wie meist ander- . wärts, was jeder billigen wird. Aber die Leistungen könnten auch in Preußen einfach durch die vorgeschriebenen Bezeichnungen kurz ausgedrückt werden; erstens bedient man sich, wie gewiß auch anderwärts, meist doch nur der Worte, welche unter „Maßstab zur Erteilung des Zeugnisses“ in dem Prüfungsreglement von 1892 stehen, wonach es dem Schüler gelungen ist „ein in seinem Ideenkreise liegendes Thema ... in angemessener Ordnung und fehlerfreier Schreibart zu bearbeiten“ usw. usw. Und zweitens: wer liest später bei der Immatrikulation, selbst bei Bewerbungen um Stipendien, diese eingehende Schilderung der Leistungen? Wohl muß man vom sittlichen Verhalten genauere Kenntnis nehmen, bei den Leistungen sieht jeder nur zu, ob das Schlußprädikat gut, genügend ist. Es wäre also, auch um das Schreibwerk zu ersparen, wünschenswert, wenn man überall, wo es noch nicht geschieht, sich der österreichischen und bayerischen Kürze befleißigte. Soweit mir bekannt, pflegt man bei viel wichtigeren Zeugnissen, z. B. bei denjenigen der Oberlehrer in Preußen, jetzt auch nicht das Wissen oder das Nichtwissen genau aufzuzählen !), um schließlich doch die Fakultas für alle Klassen zu gewähren; hier wäre es vielleicht wichtiger; warum also bei der Reifeprüfung? 1) Ebenso auf den Zeugnissen der Ärzte, vergl. die für ganz Deutschland geltende neueste Prüfungsordnung für Ärzte vom 28. Mai 1901. H. Morsch, Das höhere Lehramt. 18 194 DIL Das höhere Lehramt. Endlich wäre es besser gewesen, wenn man sich in Preußen und in anderen Staaten entschlossen hätte, ein Gesamtprädikat für das ganze Zeugnis zu geben, wie es bei uns 1812 vorgeschrieben war, wie es auch jetzt in Baden nach den Nummern 1—4, in Sachsen von I—II mit Zwischenstufen IP, II* usw. geschieht, oder wie in Reuß ä. L. und j. L nach den Prädikaten „sehr gut“, „gut“, „genügend“, „bestanden“ es noch üblich ist, wie es auch in Österreich geschieht, wo es heißt „mit Auszeichnung reif“, „reif“. Um so mehr wäre das jetzt 1901 bei uns angebracht gewesen, als durch den sehr ausgedehnten Gebrauch der. Kompensation Reifezeugnisse entstehen können mit drei, vier Fächern, die als „nicht gentigend“ bezeichnet sind (wie unten Beispiele zeigen werden), und die man doch durch Nr. II oder III von den bessern billigerweise hätte unterscheiden müssen: die einfache Bezeichnung „reif“ ist doch hier eine Ungerechtigkeit gegen solche, die überall „genügend“, „gut“, „vorzüglich“ aufweisen; die Befreiung von der mündlichen Prüfung, welche ja auf dem Zeugnis vermerkt wird (nicht in Württemberg), hebt diese guten oder besseren Reifeprüflinge von den schlechteren nicht genug ab. Zu allerletzt noch den Hinweis darauf, daß in Deutschland für Schüler höherer Lehranstalten Prüfungsgebühren nicht zu entrichten sind; in Sachsen ist 8 71 besonders gesagt: „Für Schüler der Anstalt sind die Reifeprüfungen unentgeltlich“ Eine einzige Ausnahme bildet hier Mecklenburg-Schwerin, während in dem Schwesterlande Mecklenburg-Strelitz die Prüfung nichts kostet. In der Prüfungsordnung für Mecklenburg-Schwerin liest man $ 17: „Die Abiturienten der Gymnasien haben vor Einhändigung ihres Abgangszeugnisses eine Gebühr von 14 Mk. und den Betrag des zu verwendenden Stempels an die Kasse des Gymnasiums zu entrichten... Extraneer!) haben vor Beginn der schriftlichen Prüfung ..... an Gebühren und Stempelverlag 31 Mk. 60 Pf.... zu entrichten.“ Es ist nur gut, daß diese 14 Mk. nicht vor Eintritt in die Prüfung überhaupt erhoben werden, sondern als eine Art Kopialien; aber hoch genug sind diese Kopialien! Auch in Österreich ist die Prüfung nicht kostenfrei; „Weisungen“ 8. 39 zu $ 87: „Als Taxe für das Examen hat ein Examinand, welcher als öffentlicher Schüler die oberste Klasse eines zur Abhaltung der Maturitätsprüfung berechtigten Gymnasiums absolviert hat, 12 K., ein Privatist oder Externer den dreifachen Betrag vor dem Beginne der schriftlichen Prüfung zu erlegen“ Es folgt dann noch die Bestimmung, daß halbe oder ganze Freischüler in demselben Verhältnisse auch vom Erlage der Prüfungstaxe befreit sind. I) Die Bedingungen, unter denen Extraneer die Prüfung zu bestehen haben, konnten hier nicht berücksichtigt und verglichen werden, weil Extraneer nicht auf den höheren Schulen vorgebildet sind. Indessen mögen hier als Kurioss nicht unerwähnt bleiben: In Baden wird für Extraneer die Prüfung an Gymnasien um 5 Mk. höher eingeschätzt (30 Mk.) als an den dortigen Realgymnasien und Oberrealschulen (25 Mk.), In Elssß-Lothringen kostet für die Wilden die Prüfungsangst 80 Mk. (8 17, 8), wovon allerdings die Hälfte „bei günstigem Erfolge“ zurückerstattet wird. Wahrscheinlich soll das abschrecken! Sonst sind diese Gebühren 30 Mk., nur in Bremen 40 Mk. D. Die Reifeprüfung. 195 Allgemeine Betrachtungen. Gewiß wird mancher Amtsgenosse von dem hohen Sitze seiner wissenschaftlichen Forschung und Tätigkeit mitleidig auf uns herabblicken, die wir diesen mühevollen Weg durch das Paragraphengestrüpp der Prüfungsordnungen gegangen sind. Gewiß hat Wiese recht, wenn er sagte: „Das Beste in der Schule geschieht ohne gesetzliche Vorschrift“, und Kruse, der 1890 (Verhandlungen 8. 591) äußerte: „Man kann nach der schönsten Prüfungsordnung ganz unzweckmäßig und nach der schlechtesten ganz vortrefflich prüfen.“ Und, fügen wir hinzu: man kann nach der schwersten Prüfungsordnung sehr leicht, nach der leichtesten sehr schwer prüfen. Manche Amtsgenossen gebärden sich deshalb wie Genies: Zwang und Regel alles dessen, was vom grünen Tisch kommt, glauben sie abweisen zu müssen und finden so etwas sehr überflüssig. Nun, wir sind etwas bescheidener: wie alle Gesetze für den Durchschnitt der Menschen geschrieben sind und nur Bismarckischen Naturen dieselben abzuschütteln möglich ist, so wollen wir uns lieber zu den Durchschnittsmenschen rechnen, auch auf Durchschnittsfälle im Schulleben uns einrichten, und mag auch das OGoethische: „es erben sich Gesetz und Rechte wie eine ewige Krankheit fort“ für jede Prüfungsordnung gelten — sie sind einmal notwendige Übel, diese Satzungen, aber notwendige; Wiese selbst hat die Zahl dieser Übel um nicht wenige Paragraphen vermehrt und vermehren müssen. Hier war es uns nicht darum zu tun, eine oder zwei dieser Ordnungen zu betrachten, sondern eine möglichst große Zahl nebeneinander zu stellen und zu vergleichen. Hat man nur eine zur Hand, kann man leicht getäuscht werden und, befangen in subjektiven pädagogischen oder schultechnischen Vorurteilen, dies oder jenes mit Unrecht an ihnen loben oder tadeln; viele, nebeneinander gestellt, fordern fortgesetzt zur Kritik heraus, leiten uns einerseits zu großer Vorsicht und Bescheidenheit in bezug auf Lob und Tadel, zeigen uns aber anderseits hier einen zweideutigen Ausdruck, dort einen pädagogischen Mißgriff gerade durch diese vielfältige Widerspiegelung. Endlich: etwas von dem Geist, der in den von diesen Ordnungen beherrschten Schulen waltet, lassen sie uns auch verspüren; bilden sie doch den geistigen Niederschlag der in den Unterrichtsverwaltungen laufenden Strömungen, und sind sie doch gewiß von Männern verfaßt worden, die, wissenschaftlich und pädagogisch reich gebildet und vielseitig erfahren, ihr bestes Wissen und Können zur Vervollkommnung derselben darangesetzt haben, mögen auch leider, wie man mitunter zwischen den Zeilen lesen kann, oft andere als rein pädagogische oder schultechnische Richtungen diese ihre besten Absichten und Wünsche nicht zur vollen Ausgestaltung haben kommen lassen. So mag es sich denn doch wohl verlohnen, nach solcher mühsamen Wegstrecke durch diese papiernen Vorschriften einen Rückblick und einen Ausblick zu tun. Zunächst wird man sich des Eindrucks nicht erwehren können, daB unsere deutschen Jungen trotz der Abiturientenkonvention auf noch recht verschiedenartigen Wegen zur Universität gelangen, was ja jeder Kundige wußte. 13" 196 III. Das höhere Lehramt. Streng genommen sind eigentlich Übereinstimmungen vorhandeu nur in den Forderungen betr. die Sprachen; und da im Verhältnis zu der großen, übergroßen Zahl der Gymnasien nur wenig andere höhere Lehranstalten vorhanden sind, so kann man eine einheitliche deutsche Jugendbildung zu Universitätszwecken nur in altsprachlicher Hinsicht feststellen; hier sind die Anforderungen überall die gleichen, sie reichen einerseits bis Tacitus und bis zur lateinischen Komödie, anderseits bis zur griechischen Lyrik, Äschylos und Platon hinauf; mag auch dies Ziel oft nur gelegentlich erstrebt sein — immerhin eine recht beträchtliche Höhe! Die Mathematik aber hat sich nicht solche durchgängige Gleichheit erringen können; abgesehen von Württemberg und Hamburg, wo Differentialrechnung auf der Schule getrieben wird, fällt Bayern aus dem Rahmen Deutschlands heraus, auch Württemberg, weil keine mündliche Prüfung hierin stattfindet. Das sind, abgesehen vom Deutschen, die „Hauptfächer“. Ein eigentümliches Geschick hat nun diejenigen Fächer getroffen, welche man die „ethisch bedeutsamsten“ genannt hat. Am eidlichsten ist es noch der Geschichte ergangen, aber sehr bildungsmivellierend wird es auch nicht wirken, wenn alte Geschichte!) auf den norddeutschen Realanstalten, außer in Mecklenburg, nicht bei der Reifeprüfung herangezogen wird, mögen auch die für die „Weltkultur wichtigsten römischen Kaiser“ jetzt wieder in den Lehraufgaben für alle Oberstufen vorhanden sein; wie sich die Anforderungen auch hier bei weitem nicht auf gleicher Höhe halten, ist oben S. 156 ff. gezeigt. Ja selbst im Deutschen gehen die Ansprüche in der Art wie in dem Maß sehr auseinander. Freilich ein deutscher Aufsatz wird überall gefordert; oft kann ein „Ungenügend“ im Deutschen noch die Reife hindern. Indessen da, wo das Aufsatzthema von der Zentralstelle gegeben wird, muß der Aufsatz ganz anders sein, andere Ansprüche stellen als da, wo dies nicht geschieht; und anderwärts kann er, auch wenn er vorher nicht zurecht gelegt ist, literarhistorische Kenntnisse nicht dartun; nach literarhistorischen Kenntnissen fragt man nur in Österreich und Württemberg. Wie es hinsichtlich der Religion steht, braucht nach obigem nicht mehr dargelegt zu werden. Wenn man gegenüber der Forderuug, auch dem Deutschen und der Religion in der mündlichen Reifeprüfung Raum zu gönnen, immer wieder darauf verweist, daB doch ein energischer Unterricht in diesen Fächern fast dasselbe erreiche ohne eine spätere Prüfung, so wird doch die geringere Wertschätzung von Lehrgegenständen, in welchen nicht mündlich geprüft wird, mindestens seitens der Schüler keiner irgendwie abstreiten wollen. In der Tat scheint man auch den Ergebnissen der Maturitätsprüfung in diesen Fächern nicht recht zu trauen, daher wohl auch die bei der Oberlehrerprüfung z. B. in Preußen betonte Forderung, eine allgemeine Bildung gerade im Deutschen und in der Religion (früher auch noch in der Geschichte) von neuem zu beweisen. 1) In Württemberg wird die alte Geschichte überhaupt nur in der schriftlichen Geschichtsprüfung, bei den „Zshlenfragen“, berücksichtigt. D. Die Reifeprüfung. 197 Wenn die Reifeprüfung auf der Schule hier ihre Schuldigkeit täte, warum solche Postulate Männern gegenüber, deren ernste Studien und innerer Bildungstrieb von selbst sie anspornt zur Aneignung jener Bildungsgebiete, in ganz anderem Maße als oft törichte, im Schulzwange gehaltene Jungen? Was schon aus dem Text der Abiturientenkonvention hervorgeht, es läßt sich nicht leugnen: gerade in den Fächern, welche nicht nur den Charakter des einzelnen, sondern den einer Nation bestimmen, geht die deutsche Bildung ziemlich auseinander. In Religion wird sich das ja schwerlich ändern lassen, aber in Literatur und in Geschichte brauchte die deutsche Vielstaaterei der Einheit nicht im Wege zu stehen. Mögen also seit 1892 viele norddeutsche Staaten Preußen sich zum Muster genommen haben, die großen Stasten, besonders die süddeutschen einerseits, Preußen andrerseits, stehen wie unzugängliche pädagogische Burgen, jede von der anderen weit entfernt und getrennt, vor unseren Blicken da; auch die deutsche Abiturientenkonvention ist ihnen längst aus dem Sinn gekommen. Und was das beinahe Komische ist, selbst innerhalb desselben Landes haben wir recht verschiedene Prüfungsordnungen, ich denke dabei zuerst an die drei badischen, für Gelehrtenschulen, Realgymnasien und Oberrealschulen!); an die drei hessischen, an die für Mecklenburg-Schwerin und Mecklenburg-Strelitz, zwei so nahe beieinander liegende Länder! Kann man wirklich einen anderen Grund für diese Abweichungen angeben als den höchst nichtigen, daß die Zeit der Entstehung dieser Reglements eben eine verschiedene ist und man eg für überflüssig hielt, die spätere nach der älteren etwas zu modeln? So sind die wenigsten dieser Arten oder Spielarten von Prüfungsordnungen aus der Individualität der Staaten zu rechtfertigen, wenn man nicht die Tradition von historischem Recht oder historischem Unrecht (denn auch solches existiert) als individuelle Eigenschaft ansieht; es soll doch jemand einmal mit dem Charakter der bayerischen Prüflinge, der Eigenart des Landes es wirklich in Einklang zu bringen versuchen, daß dort das Betragen der ganzen Schulzeit auf das Prüfungszeugnis mit einwirkt! Aber unsere pädagogischen Individualisten werden sich trotzdem über diese Musterkarte von Prüfungsordnungen freuen: „je bunter, desto besser“ ist ihr Ruf. Nur übersehen sie dabei auch das eine, wie viel schwerer die Reifeprüfung in dem einen Lande ist als in dem andern, vielleicht nur einige Meilen jenseits der Grenze. Damit taucht wie von selbst die Frage auf: Sind in diesen Prüfungsordnungen schon Anzeichen vorhanden, welche die Prüfung leichter oder schwerer zu machen heischen? Zunächst erscheint es fast wunderbar, daß man so häufig, nach meinem Dafürhalten wenigstens, das Betragen nicht hoch genug einschätzt. Unsichere Kunden, vielleicht auch Schwindler, können oft dreimal die Prüfung versuchen, ja sie können, einmal oder gar zum zweiten Male zurückgestellt, nach den geltenden Bestimmungen dann l) Selbstredend handelt es sich nicht um die in der Natur dieser Anstalten begründeten Verschiedenheiten der Anforderungen, sondern um die Art und Weise der Prüfung. 198 II. Das höhere Lehramt. noch von der mündlichen Prüfung dispensiert werden, ja, sie müssen sogar hier und da der Wohltat einer Kompensation noch teilhaftig werden. Dem Prüfungszeugnis selbst braucht man es dann gar nicht anzusehen, was der Inhaber als immerhin schon reiferer Jüngling verschuldet hat; wie er selbst bei dem letzten feierlichen Abschluß seiner Schullaufbahn, sehr gelinde gesagt, die Manieren unreifer Schulbuben nicht abgelegt hat. Ganz unschuldig sieht sein Zeugnis!) aus: nur daß er 21/, Jahre in Prima gewesen, erweckt Bedenken. Lediglich in Österreich wird geradezu eine Bemerkung darüber beigefügt, daß solch Vergehen stattgefunden hat. Ferner soll oft nur das Betragen der letzten zwei ?), vereinzelt sogar nur das des letzten Jahres mitsprechen. Schon oben ist gesagt, daß diese Beschränkung nicht genug Bürgschaft dafür bieten kann, daß die Schüler, wenn sie sittlich für mündig erklärt werden, nun auch mündig sind. — Auch für die Leistungen darf häufig genug nur das angerechnet werden, was als Primanerpensum (in Sachsen nur das Oberprimanerpensum) abgefragt werden kann. Besonders gilt diese Norm für die norddeutschen Staaten, welche noch auf dem Boden von 1892 stehen; indessen auch in Preußen bildet in der Religion jetzt noch das Primanerpensum den Gegenstand der Prüfung, in Baden in der Geschichte für die Gelehrten und Oberrealschulen?) sogar nur das der Öberprima. | Endlich müssen wir hier noch eingehender die Sicherheitsformeln besprechen, die überall für die schriftliche wie für die mündliche Prüfung ein zu straffes Anspannen des Bogens verhindern sollen. In Baden findet es in einem Runderlaß vom 23. Juli 1888 durchaus Billigung, daß der Prüfungsaufsatz an irgend ein im Unterricht behandeltes Literaturwerk anknüpft, auch sollen die zu übersetzenden Textstellen nicht zu lang sein; für die Oberrealschulen gilt die nachher zu erwähnende preußische Formel. Ferner lautete schon ein Runderlaß des Oberschulrats vom 31. Dezember 1883: „... sowohl bei der Stellung des Themas zum deutschen Aufsatz als der mathematischen Aufgaben ist darauf Bedacht zu nehmen, daß der Gegenstand als wohlbekannt vorausgesetzt werden darf und das Gelingen der Arbeit nicht davon abhängt, ob ein Schüler dabei durch besondere Erfindungsgabe unterstützt wird“; freilich müsse es vermieden werden, daß die im Schulunterricht vorangehenden Übungen den Charakter spezieller Vorbereitung für die Prüfung annehmen, doch sei es gut, I) In Preußen existierte in der Ordnung für Realschulen I. O. von 1859 geradezu ein Verbot, daß solcher Täuschungsrersuch ins Zeuguis aufgenommen würde (8 5), und für Reuß &. L. existiert dies Verbot noch heutzutage, vgl. $5 B. 8. 7) Nachträglich sei hinzugefügt, daß Sachsen-Meiningen 8 17, Anmerkung ad I bestimmt: „Gesetzlichkeit, Anständigkeit und Sittlichkeit .. . auch außerhalb der Schule zu würdigen und auf Grund der bisherigen Schulzensuren das Urteil aus der ganzen bisherigen Führung des Abiturienten abzuleiten.“ Und in Reuß &. L. $ 7 2 lesen wir: „das Prädikat ‚sehr gut bestanden‘ darf niemals zugestanden werden, wenn das Urteil der Lehrer erhebliche Anstände wegen des sittlichen Verhaltens des Schülers enthält.“ 8) Bezeichnend ist es, daß für die badischen Realgymnasien $ 20, 4 keine Beschränkung auf das Oberprimanerpensum gefordert ist, die tatsächlich aber doch stattfinden soll. D. Die Reifeprüfung. 199 wenn die schriftlichen Arbeiten immer mehr Anlehnung an den Lehrstoff des letzten Jahres fänden. Während man in Bayern solche Kautelen gar nicht nötig hatte, und in Württemberg $ 3 (S. 112 Fehleisen) wie auch in Sachsen $ 63 nur vorschreibt, die Aufgaben sollten noch nicht behandelt sein, heißt es in Österreich „Weisungen“ S. 22: „da die Aufgaben, vollständig aus dem Kreise der Beschäftigungen der obersten Klasse gewählt, eine spezielle Examenvorbereitung nicht erheischen“, und dazu O. E. $ 81: „ein Thema zu wählen, welches innerhalb des Gedankenkreises der Schüler liegt und der Höhe der von ihnen zu bekundenden allgemeinen Bildung angemessen ist, ohne daß jedoch dasselbe oder ein ihm zu nahe verwandtes bereits im Lehrkursus selbst bearbeitet ist“. Preußen hatte 18384 in $ 14 die Formel: „ .. solche Aufgaben zu wählen, welche im Gesichtskreis der Schüler liegen, und zu deren augenblicklicher Behandlung auf eine dem Zweck entsprechende Weise Verstand, Überlegung und Sprachkenntnisse ohne spezielle Vorbereitung hinreichen und über welche eine ausreichende Belehrung durch den vorgängigen Gymnasialunterricht vorausgesetzt werden kann“; 1859 sucht man vergeblich nach dergleichen. Da lesen wir 1882 8 7,2 zuerst die jetzige Fassung: „die Aufgaben sind so zu bestimmen, daß sie in Art und Schwierigkeit die Klassenaufgaben der Prima in keiner Weise überschreiten; sie dürfen aber nicht einer der bereits bearbeiteten Aufgaben so nahe stehen, daß ihre Bearbeitung aufhört, den Wert einer selbständigen Leistung zu haben“. So ist es auch 1892 und jetzt 1901 stehen geblieben. Diese Worte sind dann in die Ordnungen der meisten norddeutschen Staaten übergegangen, so in die von Anhalt-Dessau, Braunschweig, Elsaß-Lothringen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Schwerin und Strelitz, Oldenburg, Reuß j. L. u.a. Es ist klar, diese letzte Reihe von Staaten ist durch die Bedingung: „die Arbeiten sollen in Art und Schwierigkeit die Primaneraufgaben nicht überschreiten“ in der Sorge um zu ungünstigen Ausfall des Examens weiter gegangen als die, welche, wie Württemberg und Sachsen, nur vor Behandlung eines schon dagewesenen Themas warnen; solche Warnung richtet sich eigentlich mehr gegen gutmütige und etwas gewissenlose Öberlehrer. Auch die mündliche Prüfung soll nicht zu schwer gemacht werden. Alle Staaten, auch Bayern, das ja allein für die schriftliche keine Sicherheitsformel aufzunehmen nötig hatte, stellen natürlich die Forderung, daß einige Textstellen gelesen, andere noch nicht gelesen seien, und daß die letzteren leichter seien, frei von kritischen oder sachlichen Schwierigkeiten, oder wie sonst die Wendungen lauten mögen. Zwei Staaten haben noch größere Fürsorge getroffen, Hessen und Elsaß-Lothringen: Hessen hat in der Ordnung für alle drei Schularten, auch in der von 1901 für die Oberralschulen, in $9 und $ 10,3 folgenden Wortlaut stehen: „Bei der Prüfung sollen in der Regel solche Fragen gestellt werden, welche ein fleißiger Oberprimaner von durchschnittlicher (!) Begabung ohne besondere (!) Vorbereitung zu beantworten vermag, und welche geeignet sind, nicht sowohl sein gedächtnismäßiges Wissen als sein Können 200 II. Das”höhere Lehramt. hervortreten zu lassen. Auch ist dem Schüler Gelegenheit zu geben, sich klar und zusammenhängend auszusprechen.“ Genau dasselbe liest man $ 11,7 für Elsaß-Lothringen, nur mit der Einleitung: „der Vorsitzende hat darüber zu wachen ... .“. Auffällig bleibt es, daß, abgesehen von einer mehr die Lehrer treffenden Warnung, nirgends gegen zu große Leichtigkeit der Prüfung Sicherheitsmaßregeln getroffen sind, wohl aber überall gegen zu große Schwierigkeiten. Hierin aber geht offenbar jener Passus für Hessen und Elsaß-Lothringen mag man auch sonst vieles in ihm billigen, durch die verlangte Rücksichtnahme auf die durchschnittliche Begabung der Prüflinge viel zu weit. Man muß ja leider innerhalb der Schule, bei Klassenarbeiten und Versetzungen oft die Durchschnittsbegabung in Rechnung ziehen, und man kann dies aus dem Grunde, weil es Schüler sind, weil man jungen Menschenkindern schließlich nie trotz kleiner Anfänge Entwickelung zu Großem absprechen soll, auch weil man sie ja noch weiter in der Fortbildung behält. Muß man aber auch schon hierbei um so strenger verfahren, je höher die Klasse ist, so soll man bei. der Reifeprüfung doch einen absoluten Maßstab haben und nicht nach der Durch. schnittsbegabung!) die Anforderungen qualitativ herabmildern. Wohin kann das führen? Da gibt es bald keine Grenze nach unten mehr! Aber auch in Bremen und Preußen kann nach der allerneuesten Wandlung, die das Prüfungsreglement erfahren, die Möglichkeit eintreten, daB die Prüfungen ziemlich leicht zu bestehen sind. Nach 8 11,35 kann hier ein Prüfling z. B. von einem Gymnasium mit folgendem Zeugnis entlassen werden: Religion: genügend; Mathematik: genügend; Deutsch: genügend; Französisch: gut; Latein: nicht genügend; Geschichte: nicht genügend; Griechisch: gut; Geographie: nicht genügend. Das wird man allenfalls noch hingehen lassen; aber nach dem Satze: Ausnahmsweise ist es zulässig, bei den Schülern, die nach ihrer Persönlichkeit und geistigen Entwickelung besondere Berücksichtigung verdienen, über unzureichende Leistungen in dem einen oder anderen unter b) nicht erwähnten Fache auch dann hinwegzusehen, wenn die Voraussetzungen für einen Ausgleich nach Maßgabe der Bestimmungen in Absatz 2 nicht vorliegen, — ist, wenn ich den Paragraph richtig auslege, auch folgendes Reifezeugnis möglich: Religion: nicht genügend; Deutsch: genügend; Lateinisch: nicht genügend; Griechisch: gut; Mathematik: genügend; Französisch: genügend. Geschichte: nicht genügend; Geographie: nicht genügend. Ja, das Französische kann auch noch „nicht genügend“ sein, denn diese „Nebengegenstände“, wie wir sie nennen können im Unterschiede zu der Reihe. Deutsch — Mathematik, brauchen untereinander nicht ausgeglichen zu werden; I) Wie anders das älteste preußische Reglement von 1812 in $ 11, wo die schriftliche Prüfung auf das „Talent* gerichtet war (worauf schon Nath aufmerksam gemacht hat). — Daß man jetzt auf den höheren Schulen zu sehr nach dem Durchschnitt urteilt, sagt auch P. Geyer, Monatschrift für höhere Schulen 1902 I 19. D. Die Reifeprüfung. >01 es ist demnach möglich, daß das Französische auch noch „nicht genügend“ ist, also alle 3 bezw. 4 Nebenfächer ausfallen und doch, da der Schüler wegen „seiner Persönlichkeit und seiner geistigen Entwickelung besondere Rücksicht verdient“, die Kommission ihn für reif erklärt. Ein solches Abiturientenzeugnis ähnelt dem oben S. 183 mitgeteilten von 1812 gar sehr, nur war man damals vorsichtiger, man nannte den Erwerber eines solchen Zeugnisses „bedingt tüchtig“, heute würde man ihn nicht „bedingt reif“ nennen, sondern einfach „reif“. So weit kann auch hier die Grenze nach unten gezogen werden! Sollten solchen Bestimmungen gegenüber nicht die Stimmen in der Presse, leider auch in der Fachpresse der Amtsgenossen, und im Publikum endlich verstummen, die immer noch nach Erleichterung dieser Prüfung schreien, indem sie behaupten, sie mache die Schüler schon lange vorher nervös? Wahrlich, die solche Rufe immer wieder ertönen lassen, scheinen weder die Prüfungsordnungen selbst noch ihre Entwickelungsgeschichte !) je studiert zu haben! Und abgesehen hiervon, stellt nicht ein Zeitalter, das noch mehr Erleichterung der Prüfungen begehrt, sich selbst ein beredtes „testimonium paupertatis“ aus? Alle solche Rufe besagen doch weiter nichts als das eine: die geistige Rüstung, die unsere Großväter und Väter trugen, da sie die großen Kämpfe von 1866, 1870/71 schlugen und, wie Oskar Jäger sagt, mit einer vorzüglichen Note bestanden, ist uns Enkeln und Söhnen zu schwer geworden, sie erdrückt uns; macht sie uns leichter! Woher fortgesetzt solche sich selbst bloßstellanden Rufe? Wenn die höheren Schulen noch von den Söhnen derselben Bevölkerungsklassen besucht werden wie vor einem Menschenalter, sind die Nachkommen wirklich nicht mehr imstande, das Maß von Wissen sich anzueignen, das ihre Väter erworben? Oder hat sich das Schülerpublikum so verändert? Sind zu viel von den „Viel zu vielen“ eingedrungen? Oder hat sich unser Zeitgeist gewandelt? Will er mehr eine technisch-industrielle Bildung??) Vielleicht wirken diese Momente vereint. — Aber solche, die mehr dazu berufen sind als ich, mögen die Antwort geben! Die Frage, ob die Reifeprüfung nach den Prüfungsordnungen (nur darum handelt es sich immer) in Deutschland zu schwer ist, muß also verneint werden. Wie von selbst schnellt die Gegenfrage empor: ist sie zu leicht nach den Reglements? Arbeitet der Auslesemechanismus der deutschen Reifeprüfung scharf und fein genug, um die Spreu von dem Weizen zu sondern, um nicht zu viel „geistiges Proletariat“ schon den Universitäten zuzuführen? Denn darüber täusche man sich nicht: wenn die Klage über Zunahme desselben I) Den Fortschritt der amtlichen preußischen Lehrpläne von 1892—1901 beleuchtet Chr. Schöner, Blätt. f. bayer. Gymn. 1903 I. — Daß man aber in den Anforderungen bei der Reifeprüfung stetig abwärts gestiegen ist, sagt auch Münch. Monatsschrift für höhere Schulen 1908 I 12. — Sicher feststellen könnte man dies, wenn man sich entschließen könnte, die Abiturientenarbeiten früherer Jahrzehnte nach Proben zu veröffentlichen. 3) Über das Hin und Her der Meinungen orientiert das vortreffliohe Buch von A. Messer, „Die Reformbewegung usw." Teubner 1901. 202 III. Das höhere Lehramt. Grund haben, so sind nicht die Universitäten, sondern die höheren Schulen in erster Linie dafür verantwortlich zu machen. Einige werden wohl manche Bestimmungen in den obigen Ordnungen noch zu schwer finden; nun, das Sprichwort, daß nichts so heiß gegessen als es gekocht wird, gilt besonders für Prüfungen und mag solche Furcht beschwichtigen; andere mögen die Maschen zu weit finden; nun, die Praxis kann anders sein und mag vielleicht dort die Netze enger machen, wo es nötig ist. So mögen denn solche, die dazu mehr berufen sind oder sich dazu berufen fühlen, weil sie etwas mehr von der Wirklichkeit kennen, die Antwort auf die obige Frage geben. Dreierlei muß stets hierbei in Erwägung gezogen werden. 1. Mag man von Prüfungsreglements sehr gering denken, mag man sagen, wie schon oben erwähnt, daß auch nach schweren Prüfungsordnungen die Prüfung leicht sein kann, so steht doch im allgemeinen die Wirklichkeit in Übereinstimmung mitden Ordnungen, oft genug freilich macht sie — geringe Ausnahmen zugegeben — die Bestimmungen milder als sie sind. Wo daher die Reglements streng sind, müssen die Examina im allgemeinen streng sein; und selbst wenn hier die Praxis öfter schlaff ist, ist sie doch noch nicht so schlaff, wie dort, wo die Prüfungsordnungen an sich schon schlaff gehalten sind. Es wäre doch merkwürdig, jedenfalls gar nicht beweisbar, wenn und ob in einem Staaste mit starren BReglements lauter nachsichtige Oberlehrer und Prüfungskommissare walteten, und in einem Staate mit laxen Anforderungen in überwiegender Zahl sehr gestrenge! Wie gesagt, der Satz kann nicht bestritten werden: leichte Prüfungsreglements müssen in der Praxis das Maß der Forderungen herabstimmen und die Prüfung noch leichter machen. Merkt man, daß oben nur ein sanftes Lüftchen weht, fächelt man unten auch nur ein wenig. 2. Gewiß wirken auch bei jeder Reifeprüfung viele Imponderabilien mit, gewiß bleibt jede Reifeprüfung ein kleines wissenschaftlich-pädagogisches Problem, das fast immer von neuem gelöst werden muß, schließlich läuft es oft auf eine Art Kompromiß hinaus zwischen starren (Gesetzesanforderungen und billigen Rücksichten auf den Prüfling. Die Frage ist nur die, ob nicht in vielen Ordnungen schon durch die Fassung der gesetzlichen Anforderungen, z. B. auch durch jene Sicherheitsformeln, von vornherein dieser Kompromiß durchaus zugunsten des Prüflings entschieden ist. 3. Selbst die genaueste Statistik über das Verhältnis der Durchgefallenen mit Einschluß jener heimlich Durchgefallenen zu den „Reifen“ kann diese bange Frage allein auch nicht sicher beantworten; daneben müßte man schon einen Einblick erhalten können in die Prüfungsarbeiten selbst, besonders in die deutschen Aufsätze; und damit man diese kennen lerne, könnten solche Arbeiten wohl einige Zeit nachher, wenn etwas Gras über die Prüfung gewachsen, im nichtwissenschaftlichen Teile der Schulprogramme zu Nutz und Frommen der Mit- und Nachwelt veröffentlicht werden. Vorläufig aber wird jeder zu den deutschen Unterrichtsverwaltungen das Vertrauen haben, daß sie trotz mancher bedenklichen Paragraphen die Reifeprüfung nicht zu einer bloßen Form machen werden; ihnen gegenüber ist ein „Videant consules“ nicht nötig. IV. DIE AUFSICHTSBEHÖRDEN FÜR DAS HÖHERE LEHRAMT. A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). Äußere Organisation. Geschichtliches, Namen. Streng logisch genommen, müßten die höchsten Staatsbehörden immer nur zwei größere Zentren haben: Ministerium des Äußern und Ministerium des Innern, und als Abzweigungen des letzteren müßten dann die Ressorts der Justiz, des Unterrichts, des Handels, der Finanzen u. a. sich ergeben. Jetzt freilich bestehen, eigentlich in wenig folgerichtiger Art, nebeneinander die Ministerien des Äußern, der Finanzen, des Innern, des Kultus usw., als ob die Verwaltung des Kultus und der Finanzen nicht innere Angelegenheiten eines Staates wären. Die geschichtliche Entwickelung zeigt aber die richtige Logik: manche Zentralbehörden für den Unterricht sind aus dem Ministerium des Innern herausgewachsen, so vor allen die preußische: das preußische Kultusministerium war ja nach dem Publikandum vom 16. Dezember 1808 noch eine Unterabteilung des Ministeriums des Innern; es war dies das Departement C, während das Departement A die allgemeine Polizei, B Handel und Gewerbe, D das Postwesen umfaßte!). Endlich erfolgte dann unter dem 3. Nov. 1817 die bekannte Verordnung: „Der Minister des Innern gibt das Departement für den Kultus und den Öffentlichen Unterricht und das damit in Verbindung stehende Medizinalwesen ab. Die Würde und Wichtigkeit der geistlichen und der Erziehungs- und Schulsachen macht es rätlich, diese einem eigenen Minister anzuvertrauen, und ernenne dazu den Staatsminister Freiherrn v. Altenstein“. In Österreich ist das „Kultusministerium“ an Stelle der Studienhofkommission von 1760, welche einige Zeit lang, von 1791 an, ihre Geschäfte an die böhmische Hofkanzlei abgeben mußte, aber 1808 wiederhergestellt wurde, erst im Jahre 1848 als „Ministerium des öffentlichen Unterrichts“ errichtet worden, also ein Menschenalter später als das preußische; seine Wirksamkeit erstreckte sich als „Ministerium des Kultus und Unterrichts“ aber nur bis zum 20. Oktober 1860; damals wurde es wieder aufgehoben, und die oberste Leitung der administrativen und politischen Angelegenheiten einem Staats-D) v. Rönne, Das Unterrichtewesen des preußischen Staates, 1854 I, 9. 249. 206 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. ministerium übergeben, neben welchem ein „Rat des öffentlichen Unterrichts“ als Beirat wirkte. Bald trat wieder eine Änderung ein, schon nach sieben Jahren. Durch ein kaiserliches Handschreiben vom 2. März 1867 wurde ein eigenes „Ministerium für Kultus und Unterricht“ wieder errichtet, welches heute noch besteht. Ein Zusammenhang mit dem Ressort des Innern fand auch hier insofern statt, als vor 1848, zur Zeit der Studienhofkommission, die Kultusangelegenheiten in einem geistlichen Departement der Hofkanzlei, bezw. des Ministeriums des Innern entschieden wurden. Nur noch ein Staat läßt diese Entstehung des „Kultusministeriums“ aus dem des Innern schon in dem Namen erkennen: das bayerische Kultusministerium, das 1849 von dem des Innern abgetrennt wurde, heißt jetzt noch: „Staatsministerium des Innern für Kultus und Unterricht“; aber auch in Württemberg und in: Sachsen sind die Kultusministerien aus dem des Innern entstanden, und im Großherzogtum Hessen ist jetzt noch die Abteilung für das Schulwesen dem Ministerium des Innern untergeordnet; eine Loslösung dieser Abteilung von diesem Ministerium wäre wohl bei der Kleinheit der Verhältnisse nicht geboten. Dieser letztere Umstand, die geringe Ausdehnung einzelner Bundesstaaten, hat nattirlich auf die Ausgestaltung der einzelnen Ministerien eingewirkt, und so erklärt sich manche auf den ersten Anblick befremdliche Verbindung oder Unterordnung von Ministerien oder deren Ressorts. Es mögen zuerst die amtlichen Namen der „Unterrichtsministerien“ mehrerer Staaten folgen, dem aufmerksamen Leser sagt der Name an und für sich schon vieles, meist sind deshalb auch die Namen anderer Ressorts beigegeben: Baden: 1. Departement des Auswärtigen (Ministerium des Großherzoglichen Hauses und der auswärtigen Angelegenheiten); 2. Departement der Justiz, des Kultus und Unterrichts (Ministerium der Justiz usw.); 3. Departement des Innern (Ministerium des Innern); 4. Departement der Finanzen (Ministerium der Finanzen). Königreich Sachsen: . Ministerium des Königl. Hauses; . Departement der Justiz; . Departement der Finanzen; . Departement des Innern; . Departement des Kultus und öffentlichen Unterrichts; Departement der auswärtigen Angelegenheiten; . Departement des Krieges. Württemberg: 1. Departement der Justiz; 2. Departement der auswärtigen Angelegenheiten ; 3. Departement des Innern; 4. Departement des Kirchen- und Schulwesens; IT DD A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). 207 5. Departement des Kriegswesens; 6. Departement der Finanzen. Mecklenburg-Schwerin: 1. Ministerium der auswärtigen Angelegenheiten; 2. Ministerium des Innern; 3. Ministerium der Finanzen; 4. Ministerium für die Justiz mit den Abteilungen für geistliche, Medizinal- und Unterrichtsangelegenheiten. Großherzogtum Sachsen-Weimar: 1. Das Departement des Großherzoglichen Hauses, das Departement des Äußern und des Innern; 2. Das Departement der Justiz; 8. Das Departement des Kultus; 4. Das Departement der Finanzen. Hessen: 1. Ministerium des Innern [dazu gehörig a) Abteilung für Schulangelegenheiten, b) Abteilung für öffentliche Gesundheitsflege, c) Abtellung für Landwirtschaft, Handel und Gewerbe]; 2. Ministerium der Justiz; 3. Ministerium der Finanzen. Oldenburg: 1. Ministerium des Innern, des Großherzoglichen Hauses und der auswärtigen Angelegenheiten; 2. Ministerium der Finanzen; 3. Ministerium der Justiz, der Kirchen und Schulen und der Militärangelegenheiten. Man sieht, wie mit dem Stastsumfange die Zahl der einzelnen Ministerien sich vermindert, auch wie manche Ressorts zusammengelegt sind, so in Baden, Sachsen-Weimar, Oldenburg. Aber das ist das Gemeinsame, alle diese Staaten können noch ein Staatsministerium oder Gesamtministerium bilden, welches sich aus Ministern zusammensetzt, mögen es deren auch nur drei sein. Etwas anders gestaltet sich die Sache — und zwar in beiden Staaten ganz verschiedenartig und eigentümlich — in Anhalt und Braunschweig. Anhalt: Hier existiert zwar ein Staatsministerium, aber die einzelnen Ressorts haben keinen besonderen Minister an der Spitze, werden teils unmittelbar vom Staatsministerium beaufsichtigt, wie das dortige Landgericht, die Amtsgerichte und die Staatsanwaltschaften, teils mittelbar; in diesem Falle sind besondere „Verwaltungen“ vorhanden. Die Gliederung ist, abgesehen von einigen Verwaltungszweigen, folgende: 1. Justiz. Verwaltungsgerichtsbarkeit; 2. Kultus. A. Die evangelische Landeskirche, B. Katholischer Kultus, C. Israelitischer Kultus; 208 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. 9. Verwaltung des Innern und des Schulwesen». Regierung, Abteilung des Innen, Regierung, Abteilung für das Schulwesen (in nichtamtlicher Art genannt: Oberschulbehörde); 4. Finanzdirektion; Braunschweig: Auch hier existiert ein Staatsministerium und innerhalb desselben für drei Verwaltungen „Ministerialdepartements“, daher ein Minister für Finanzen, der augenblicklich auch Präsident ist, für das Innere, für Kultus und Justiz. Hierbei besteht aber für Braunschweig die staatsrechtliche Eigentümlichkeit, daß das Ministerium so streng als geschlossene Gesamtheit auftritt, daß es dort einen „Justizminister“ usw. nicht gibt, sondern bloß einen „Minister für das Justizdepartement“, ja daß eine amtliche Bekanntmachung über die Verteilung der einzelnen Verwaltungszweige unter die Mitglieder des Staatsministeriums nicht existiert, obgleich sie vom Landtag im Februar 1889 angeregt wurde; vergl. Rhamm, die Verfassungsgesetze des Herzogtums Braunschweig, 1900, S. 198. Anmerkung: Hiernach kann also jeden Augenblick für den Kultusminister der Minister des Innern eintreten und umgekehrt: man kann also hier weder von einem Kultusministerium noch von einem Justizministerium sprechen, es besteht eben nur ein Staatsministerium. Die obersten Schulbehörden der beiden Hansestädte Hamburg und Bremen werden bei den Zwischen-(Provinzial-)behörden betrachtet werden. — Aus dieser Zusammenstellung der Zentralbehörden ergibt sich schon das eine, daß, wie in Braunschweig Kultus und Justiz zusammengehören, auch Baden und Mecklenburg-Schwerin ein abgesondertes Unterrichtsministerium nicht haben, sondern in beiden Staaten die Zentralbehörde für den Unterricht mit derjenigen für die Justiz verbunden ist, wobei in Mecklenburg-Schwerin die „Unterrichtsabteilung“ dem Justizministerium subordiniert, in Baden Kultus und Unterricht dem Justizdepartement koordiniert sind; hierbei muß der eine Umstand gleich noch erwähnt werden, daß in dem nördlichen Großherzogtum auch keine Provinzialbehörde existiert, während in dem südlichen Baden durch das Vorhandensein des Oberschulrates als einer Zwischenbehörde der Mangel einer ganz selbständigen obersten Behörde wieder etwas ausgeglichen wird. Auf andere, schon im bloßen Titel liegende Unterschiede werden wir später bei der inneren Organisation dieser Behörden zurückkommen. !) I) Die Reichsschulkommission, deren Kompetenzen oben 9. 10 kurz gestreift wurden, ist hier nicht erwähnt worden; es hätte nur wieder abgedruckt werden können, was 2. B. im Statistischen Jahrbuch (Mushacke) 1904/5 1. Abt. 8. V zu lesen steht. Eine ganz kurze, nicht vollständige Aufzählung der Aufsichtsbehörden ist zu lesen in dem bei Teubner herausgegebenen „Handbuch für Lehrer höherer Schulen“. A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). 209 Leiter und Mitglieder der Zentralbehörden. Die Vorsitzenden der obersten Unterrichtsbehörden führen in Österreich, Preußen, Bayern, Württemberg den Titel „Minister“, auch im Königreich Sachsen, obwohl hier, wenigstens nach dem Stastshandbuch für 1901, die amtliche Benennung ist: „Departement des Kultus und des öffentlichen Unterrichts“, wie „Departement des Innern“; der gleichlautende Titel besteht für die Vorsitzenden der Zentralbehörden in Oldenburg und Mecklenburg-Schwerin, wo übrigens statt „Departement“ überall „Ministerium“ zu lesen ist. Nur im Großherzogtum Baden, wo bekanntlich „Departement“ die amtliche Bezeichnung ist, heißen die Vorsitzenden „Präsidenten“. Der preußische Kultusminister hat, wie seine preußischen Kollegen, den Vorzug, in der Person des Unterstaatssekretärs einen Stellvertreter zu haben, selbst das große, komplizierte Österreichische Ministerium hat für seinen Chef keinen besonderen Stellvertreter; in Bayern ist für eine Stellvertretung im Behinderungsfalle des Chefs durch Urlaub, Krankheit usw.’ gesorgt, indem ein Staatsrat im Nebenamte dieselbe übernimmt). Aber wie in Bayern ein Staatsrat, so sind fast überall die Abteilungsdirektoren, auch Direktoren oder ähnlich benannt, die natürlichen Stellvertreter der Minister oder Präsidenten, mit dem Unterschiede, daß, wo mehrere Abteilungen sind, dieser Direktor allein für seine Abteilung die Stellvertretung des Ministers hat, falls nicht besondere Fälle oder besondere Aufträge vorliegen. Wo also, wie in Sachsen, das Ministerium für Kultus und Unterricht in Abteilungen sich nicht gliedert, ebensowenig wie in Württemberg das „Departement des Kirchen- und Schulwesens“, hat der dort einzige Ministerialdirektor gegebenenfalls die Stellvertretung, ebenso im Großherzogtum Baden. Wer in Mecklenburg-Schwerin in Behinderungsfällen den Minister der Justiz, bez. in den Abteilungen für geistliche, Unterrichts- und Medizinalangelegenheiten zu vertreten hat, ist aus dem Staatskalender nicht ersichtlich, wahrscheinlich wird es durch den ältesten vortragenden Rat geschehen. Wie schon angedeutet, haben nur Preußen und Österreich als die größten Staaten mehrere Abteilungen in ihren Unterrichtsministerien. Das preußische zerfällt in vier Abteilungen), sie werden von Ministerialdirektoren geleitet, alle sind Wirkl. Geh. Oberregierungsräte, einer mit dem Prädikat Exzellenz. Ebenso zerfällt das österreichische Unterrichtsministerium in vier Abteilungen, dort Sektionen genannt, an deren Spitze sich je ein Sektionschef befindet; an der Spitze der letzten, der vierten Sektion, war bis vor kurzem ein „Ministerialrat, mit dem Titel und Charakter eines Sektionschefs“ (jetzt Sektionschef), so dass hier — abgesehen von dem fehlenden Unterstaatssekretäir — an der obersten Leitung genau so viel hohe Beamte wie in Preußen stehen. Titel und Zahl der übrigen I) Früher, 1898, gab es auch in Bayern einen Ministerialdirektor, das war aber nur eine Titulerauszeichnung für einen Ministerialrat. 2) Vgl. Das höhere Schulwesen in Preußen, Bd. 4 v. Wiese-Irmer. 1902. S. 102. Die 4 Abteilungen sind bezeichnet I, IIe, IIb, IIL H. Morsch, Das höhere Lehramt. 14 919 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. Mitglieder der Ministerien sind natürlich sehr verschieden in den verschiedenen Staaten, wir müssen uns hier begnügen, mehr eine statistische Übersicht!) zu geben, da wir auf ihre Befugnisse und ihre Stellung weiter unten, bei der inneren Organisation zu sprechen kommen: In Baden sind 7 Räte im Ministerium tätig; Titel in aufsteigender Linie: Ministerialrat, Geh. Oberregierungsrat, Geh. Rat II. (bez. I.) Klasse. Bayern: 10, als Regierungsräte, Oberregierungsräte, Ministerialräte ; 5 juristische Hilfsarbeiter. Württemberg: 4, als Ministerialräte, 2 als Regierungsräte. Königreich Sachsen: 6, 3 als Geh. Regierungsräte; 2 Geh. Schulräte, 1 Geh. Rat, auch schultechnisch gebildet; hier ist aus dem Titel schon die verschiedene Vorbildung ersichtlich, ferner 3 Hilfsarbeiter, (2 juristische Sekretäre, 1 Honorarprofessor von der Technischen Hochschule), 1 Ministerialdirektor, der auch als vortragender Rat tätig ist. Mecklenburg-Schwerin: 4 im Justizministerium überhaupt, als Ministerialräte, Geh. Ministerialräte; in der Abteilung für Unterrichtsangelegenheit 1 Ministerialrat, 3 Schulräte, 1 Hilfsarbeiter. Die Abteilungen für Schulangelegenheiten in Hessen und Sachsen-Weimar (Departement des Kultus) und in Oldenburg werden bei den Zwischenbehörden besprochen werden; nicht zu erwähnen sind Anhalt und Braunschweig, da hier nur ein Gesamtministerium vorhanden ist. Was endlich die beiden Großstaaten anbelangt, so haben wir in Preußen 812) vortragende Räte (nach Wiese-Irmer IV 1902, S. 110/111), 11 Hilfs arbeiter; die amtlichen Titulaturen sind bekanntlich: Geh. Regierungs- und vortragender Rat, später Geh. Oberregierungsrat, Wirkl. Geh. Oberregierungsrat; einige haben aber auch höhere Titel, so Wirkl. Geh. Rat, obgleich sie Ministerialdirektoren mit dem Titel: Wirkl. Geh. Oberregierungsrat (der weniger bekanntlich bedeutet als der Wirkl. Geh. Rat) unterstellt sind. Mehrere unter diesen tragen den Titel ihres Spezialfaches: Geh. Medizinal-, Geh. Obermedizinalrat, auch Geh. Oberbaurat und 1 Öberkonsistorialrat, der evangelische Feldpropst der Armee. Augenblicklich sind 4 von ihnen technische Räte für das höhere Unterrichtswesen, unter ihnen einer, für die Angelegenheiten der höheren Schulen katholischer Religion und was damit zusammenhängt; sie gehören derjenigen Abteilung an, welcher u. a. auch das höhere Unterrichswesen unterstellt ist; einer von ihnen gehört auch zu einer der andern Abteilungen. Wie man bei uns, allerdings in nicht offizieller Weise, von Dezernenten spricht, so nennt man in Österreich die Vorstände der einzelnen Ministerialdepartements „Referenten“ mit amtlicher Bezeichnung; es gibt deren 22 in l) Die Angaben teils auf Grund persönlicher Erkundigungen, teils auf Grund von Staatshandbüchern; da nicht immer die allerneusten benutzt werden konnten, ist es möglich, daß die Zahlen und Titel mit dem augenblioklichen Stand nicht ganz übereinstimmen. 2) Nach „dem Taschenkalender für Verwaltungebeamte" 1905 haben sich die Zahlen und Titel wieder etwas geändert, wie sie ja selbetverständlich kaum längere Zeit stabil sind. A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). 211 ordentlicher Verwendung, die in aufsteigender Linie Sektionsräte, Ministerialräte genannt werden und verschiedenen Rangklassen angehören können; auch hier kommt es vor, daß man Sektionsrat mit dem Titel und Rang des höhergestellten Referenten, eines Ministerialrates, sein kann; zu diesen ordentlichen Referenten kommt eine Zahl von augenblicklich 13 in außerordentlicher Verwendung stehenden Beratern, teils mit dem Titel und Rang eines Hofrates teils mit dem Titel und Rang ihres ursprünglichen Amtes, z. B. Direktor der Handels- und nautischen Akademie, Professor an einer Staatsmittelschule usw. Indessen nur 1 von diesen außerordentlichen Mitgliedern ist „Referent“, deren Zahl auf 23 nunmehr steigt. Diesen 23 Mitgliedern, welche den Räten, speziell den vortragenden Räten in Preußen entsprechen, gesellen sich nun aber in Österreich noch 37 Beamte zu, die in aufsteigender Linie „Ministerial-Konzipisten (10), Ministerial- Vizesekretäre (15) und Ministerial-Sekretäre (12) amtlich benannt werden. Nach dem Titel zu urteilen, erscheint es für uns auf den ersten Blick, als ob diese Ministerial-Konzipisten, Ministerial-Vizesekretäre, Ministerial-Sekretäre Beamte ohne akademische Bildung wären und vielleicht dort die Rolle unserer Subalternbeamten spielten. Indessen schon der Umstand, daß fast überall hinter den Namen JUDr. steht, spricht dagegen, und in der Tat sind diese drei Beamtenkategorien dort keine Beamten, wie unsere Kanzleiräte in den Ministerien, sondern studierte Männer, „Konzeptsbeamte“; aus der Gruppe der Ministerialsekretäre nimmt man dort meist den Ersatz für die Räte, Ministerialräte und Sektionsräte her, und in der Regel erfolgt im Falle einer erledigten höheren Stelle das Aufrücken in die nächst höhere Klasse des „Konzepts-Konkretalstatus“ nach dem Dienstalter. Schließlich kommen noch zu diesen Gruppen ca. 17 studierte Beamte in „sußerordentlicher Verwendung“, z. B. Bezirkskommissäre aus verschiedenen Kronländern, die nicht „fachliche Berater“ sind und etwa unsern „Hilfsarbeitern“ entsprechen. Im ganzen werden dann im österreichischen Ministerium ca. 861) studierte höhere Beamte sein. Ein ziemlicher Unterschied zwischen dem österreichischen und preußischen Unterrichtsministerium ist hier hervorzuheben. Wie schon oben angedeutet, wird der Ersatz für die österreichischen höheren Stellen im Ministerium fast immer aus der Zahl dieser Ministerialsekretäre genommen, die schon längere Zeit in demselben tätig waren und nun langsam aufrücken; in Preußen dagegen werden bei Besetzung erledigter Stellen von vortragenden Räten die Ersatzmänner fast immer aus andern oder ähnlichen Verwaltungen erst in das Unterrichtsministerium hineinverpflanzt, da ein so zahlreicher, in die Geschäfte eingearbeiteter Nachwuchs wie in Österreich bei uns nicht vorhanden ist. Das österreichische Unterrichtsministerium ergänzt sich also viel mehr aus sich selbst als das preußische. Auch ist in Österreich die Zahl I) Nach der Zeitschrift für österr. Gymnasien 1908, 8. 848 arbeiten im k. k. Ministerium 126 Juristen und „einige Philosophen"; diese Zahl, wird mir versichert, ist aber viel zu hoch gegriffen. 14* 212 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. derer, die man in Preußen „Subalternbeamte“ nennt, viel geringer im Verhältnis zu den höheren Beamten, dort ca. 86 zu ca. 40 (Rechnungsräte, Rechnungsrevidenten usw.), in Preußen ca. 31 (dazu ca. 11 Hilfsarbeiter) zu tiber 100 nicht-studierten Beamten. Gliederung der Ministerien. Bei kleineren Zentralbehörden wäre eine nach außen kenntliche Gliederung überflüssig. Freilich ist sie dort eigentlich vorhanden, wo das Unterrichtsministerrum mit einem andern zusammengeschweißt ist; bei dem Departement der Justiz, des Kultus und Unterrichts in Baden bestehen zwar nominelle Abteilungen nicht, doch sind faktisch zwei vorhanden: a) für die Justiz, b) für Unterricht und Kultus (evangelisch, katholisch, iseraelitisch) ; merkwürdig sind die Abteilungen in Württemberg und in Hessen: Die Ministerialabteilung für die höheren Schulen dort ist ebensogut eine Abteilung des „Departements des Kirchen- und Schulwesens“ wie eine selbständige Zwischenbehörde unter der Zentralbehörde, gerade so steht es in Hessen, wo die „Abteilung für Schulangelegenheiten“ zugleich Abteilung des Ministeriums des Innern wie auch eine Zwischenbehörde ist. Wie in Mecklenburg-Schwerin das staatsrechtliche Verhältnis der Abteilung für die geistlichen, Unterrichts- und Medizinalangelegenheiten“ zu dem Justizministerium ist, ist auch nicht klar ausgesprochen; es heißt: „in besonderen Abteilungen mit ihm verbunden“. Im Königreich Sachsen ist keine Gliederung vorhanden, wohl auch nicht nötig; das letztere schiene vielleicht geboten in Bayern bei einer größeren Zeentralbehörde, ist aber auch hier nicht der Fall. Preußen hat die bekannten drei Abteilungen, welche, da die zweite geteilt, eigentlich vier sind: L Abteilung für geistliche Angelegenheiten. Ila. Erste Abteilung für Unterrichtsangelegenheiten. IIb. Zweite Abteilung für Unterrichtsangelegenheiten. III. Abteilung für die Medizinalangelegenheiten. Die Abteilung Ila bearbeitet u. a. das höhere Unterrichtswesen, die Abteilung IIb u. a. das gesamte Mädchenschul- und Volksschulwesen. In Österreich sind, wie erwähnt, vier Sektionen vorhanden, und bei der Ausdehnung der Behörde daneben oder darunter der Ziffer nach 21 Departements. Jedes dieser Departements steht unter einem „Referenten“, meist einem Ministerialrat oder Sektionsrat, mit Ausnahme von dem Departement IX (den didaktatischpädagogischen Angelegenheiten) und bis vor kurzem dem Departement XVla (u.a. Lehrmittel für Schulen aller Kategorien), gerade diese zwei stehen (standen) unter jenen zu „außerordentlicher Verwendung“ einberufenen Beiräten, mit dem Rang und Titel eines Hofrates. Aus dem „Jahrbuch für das höhere Unterrichtswesen in Österreich“ 1908 sind auf Seite 4 bis 6 diese Dezernate, die Namen der Referenten, ihr Geschäftskreis bis in alle Einzelheiten ersichtlich, eine Offenheit, die man leider bei andern Ministerien vermißt; nicht abgedruckt freilich ist dort die Verteilung der Departements unter die vier Sektionen. Dieselbe ist folgende: Zur ersten Sektion gehören: Departement I, I, IX, X. XVIL XXI (im allgemeinen: Kirche, Mittelschulwesen, höhere Mädchenschulen usw.). A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). 213 Zur zweiten Sektion gehören: Departement VII, XV, XVI, XVI, XVII XVII, XIX. Zur dritten Sektion gehören: Departement V, XI, XI, XIII, XX. Zur vierten Sektion gehören: Departement II, IV, VI, VU. Damit nun der Geschäftskreis aller 4 Sektionen deutlich wird, folge hier die Referatseinteilung: Referatseinteilung!). Departement 1. 1. Legislative Angelegenheiten der katholischen Kirche aller Riten, ausgenommen Agenden der galizischen Landesgesetzgebung. 2. Administrative und judizielle Angelegenheiten der katholischen Kirche des lateinischen Ritus (mit Ausnahme der Galizien betreffenden Agenden und der administrativen Bauangelegenheiten), namentlich: Ausübung der staatlichen Gerechteame gegenüber der Kirche auf dem Gebiete der Verwaltung und der instanzmäßigen Judikatur ale: Mitwirkung bei der Errichtung, Veränderung und Aufhebung, bei der Besetzung und Enthebung von kirchlichen Ämtern und Pfründen; Aufsicht über die Ausübung der kirchlichen Amtegewalt; Entscheidung über die Verpflichtung zu Leistungen für Kultuszwecke aus dem Grunde der Zugehörigkeit zu einer kirchlichen Gemeinde, über die Einbringung sonstiger kirchlicher Abgaben und Gebühren, insbesondere der Stolgebühren ; Abänderungen der Stolataxordnnungen; Gewährung des staatlichen Beistandes für die Durchführung kirchlicher Anordnungen und Entscheidungen; Angelegenheiten der theologischen Diözesan- und Zentrallehranstalten ; Patronatsangelegenheiten einschließlich der Entscheidung letzter Instanz über den Bestand kirchlicher Patronate und über Patronateleistungen; Handhabung der Staatsaufsicht und des staatlichen Schutz&s bezüglich des kirchlichen Vermögens; Konkurrenzwesen; Aufsicht über die klösterlichen Genossenschaften, namentlich Genehmigung von Niederlassungen derselben; Dotationswesen der römisch-katholischen Kirche einschließlich der Kongrus- und Pensionsangelegenheiten. Veranschlagung und, Verwendung der Religionskredite. Sammlungen für kirchliche Zwecke. Kirchliche Stiftungen. 8. Angelegenheiten der altkatholischen Kirche. 4. AnerkennungvonReligionsgesellschaften. Referent: Min.-R. Dr. Ritt. Hussarek v. Heinlein. Departement Ia. Interkonfessionelle Verhältnisses in administrativer, legielativer und judizieller Beziehung, einschließlich der Verhältnisse der kath. Riten untereinander. Administrative und judizielle Angelegenheiten der kath. Kirche des griechischen und armenischen Ritus, sowie die auf Galizien bezughabenden administrativen und judiziellen Angelegenheiten des lateinischen Ritus, mit Ausschluß der administrativen Bausachen. Die auf die kath. Kirche aller drei Riten bezugnehmenden Agenden der galizischen Landesgesetzgebung. Die Galizien betreffenden judiziellen Agenden in Unterrichtsangelegenheiten. Referent: Sekt.-R. Dr. Köller. Departement 12). Evangelische Kirche A. u. H.B. u. z.: Oberkirchenrat A. u. H, B. Evangelischtheologische Fakultät, Gnadenversorgung für Witwen und Waisen nach evangelischen Funktionären. Staatsunterstützungspauschale für die evangelische Kirche A.u. H.B. Bauangelegenheiten der evangelischen Zwecken gewidmeten GebäudeundLokalitäten. Kultusangelegenheiten der Herrnhuter Brüderkirche, dann der gesetzlich nicht anerkannten evan-I) Es blieb weiter nichts übrig, als diesen wortgetreuen Abdruck zu geben; ein Zusammenziehen der Referategebiete hätte leicht ein falsches Bild geliefert, 2) Das Departement IT ist gegenwärtig keiner der bestehenden Sektionen angegliedert. 214 gelischen Religionsgenossenschaften (Mennoniten, Methodisten usw.). Referent: Min.-R. Dr. Ritt. v. Haymerle. Departement II. Kultusangelegenheiten der griechischorientalischen Kirche. Griechisch-orientalischtheologische Lehranstalten. Bukowinser griechisch-orientalischer Religionsfond einschließlich der Voranschläge und Rechnungsabschlüsse. Referent: Min.-R. Freih. v. Mustatza. Departement IV. Angelegenheiten der israelitischen Religionsgesellschaft in legislativer, administrativer und judizieller Beziehung, insbesondere: Genehmigung der Errichtung neuer Kultusgemeinden und der Änderung in der Abgrenzung der Kultusgemeindesprengel, Entziehung der staatlichen Anerkennung bestehender Kultusgemeinden; Zuweisung der außerhalb der Kultusgemeindeeinteilunglebenden Ierseliten; Genehmigung der Statuten für die Kultusgemeinden, sowie der Änderung derselben; Bestimmungen über die Qualifikation der Rabbiner; Genehmigung zur Bestellung gemeinsamer Rabbiner für mehrere Kultusgemeinden; Ingerenz auf Leistungen zu Kultuszwecken; Staatsaufsicht. Aufsicht über die staatlich subventionierte isrselitisch-theologische Lehranstalt in Wien. Gewährung von Subventionen aus dem ieraelitischen Normalschulfonde für Galizien und die Bukowina. — Agenden der Baron Hirsch-Stiftung zur Beförderung des Volksschul- - unterrichtes in Galizien und in der Bukowina. Referent: Sekt.-R. Dr. Pilat. Departement V. Bauangelegenheiten sämtlicher katholischer und griechisch-orientelischer Kirchen, Pfarrhäuser und sonstigerkirchlichen Zwecken gewidmeter Gebäude (Seminare usw.) nebst Beschaffung der inneren Einrichtung. Bewilligung der Geldmittel für diese Bauten aus dem Religionsfonde und dem Kultusetat, sowie aus kirchlichen Mitteln einschließlich der Gewährung von Darlehen u. Subventionen. Haus- und Grundankäufe zu diesen Zwecken. Bewilligung von Sammlungen zum Baue griechisch-orientalischer Kirchen- und Pfarrhäuser. Bauangelegenheiten der dem (katho-IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. lischen und griechisch-orientalischen) Religionsfonde gehörigen oder aus dessen Mitteln suszuführenden weltlichen Gebäude. Referent: Min.-R. Lachmayer. Departement VL Allgemeine Universitäteangelegenheiten. Akademische Behörden. Universitätskanzlei. Quästur, Universitätsarchiv.. Universitätekanzleifond, Universitätstitelle. Volkstümliche Universitätsvorträge. Vorleseordnungen. Statistische Ausweise. Promotion sub auspiciis Imperatoris.. Disziplinarangelegenheiten. Studentenvereine. Subventionen fürStudenten-W ohlfahrts- und Unterstützungsvereine. Unterstützung für die Hörer an Hochschulen. Angelegenheiten des theologischen und des rechte- und staatewissenschaftlichen Studiums und Prüfungswesens. Theologische und juristische Seminare. Stipendien für Rechtshörer italienischer und slovenischer Nationalität. — Theologische und rechts- und staatswissenschaftliche Fakultäten : Personslangelegenheiten derProfessoren, Privatdozenten und theologischen Lehramteadjunkten, Dienerangelegenheiten, Informationsreisen der Universitäteprofessoren, Heranbildung von Lehrkräften an Hochschulen. Wissenschaftlichoeö Unternehmungen und Reisen, Lackenbachersche Stiftung. Referent: Min.-R. Dr. Ritt. Beck v. Mannagetta. Departement VD. Angelegenheiten des medizinischen, philosophischen, pharmazeutischen und tierärztlichen Studiums sowie des Hebammenunterrichtes. Medizinische und philosophische Fakultäten der Universitäten: Personalangelegenheiten der Professoren, Privatdozenten, Lektoren, Adjunkten und Assistenten; Demonstrator- und andeze Institutsstipendien ; Dienerangelegenheiten; wissenschaftliche Institute, Kliniken, Sternwarten, botanische Gärten, Seminare (Stipendien) usw., sowie das landwirtechaftliche StudiuminKrakau. Bibliotheksund Archivswesen; Universitäts- und Studienbibliotheken. Institut für österreichische Geschichteforschung in Wien und lIstituto sustriaco di studii storici in Rom. Kommission für archäologisch-philologische Studien im Auslande. Akademien der Wissenschaften, Wissenschaftliche Gesellschaften und Vereine, A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). Historische Museen. Wissenschaftliche Kongresse und Ausstellungen. Zoologische Stationen in Triest und Neapel. Informationsreisen der Universitätsprofessoren, Heranbildung von Lehrkräften an Hochschulen sowie wissenschaftliche Unternehmungen und Reisen bezüglich der medizinischen und philosophischen Fakultäten. Tierärztliche Hochschulen (Stipendien). Hebammenlehranstalten. Referent: Min.-R. Dr. v. Kelle. Departement VII. Technische Hochschulen. Hochschule für Bodenkultur in Wien. Statistische Zentralkommission. Geolog. Reichsanstelt. Zentralanstelt für Meteorologie und Erdmagnetismus. Astronomisch-meteorologisches Observatorium in Triest. Europ. Gradmessungskommission. Gradmessungsbureau in Wien. Lehranstalt für orientalische Sprachen in Wien. Referent: Sekt.-R. Dr. Edl. v. Hampe. Departement IX. Alle didaktisch-pädagogischen Angelegenheiten des Mittelschulwesens (einschließlich der höheren Mädchenschulen). Schulaufsicht rücksichtlich der Mittelschulen. Lehrpläne, Approbation und Empfehlung von Lehrbüchern und Lehrmitteln. Lebrer- und Schülerbibliotheken; Außerordentliche Dotationen für Lehrmittelsammlungen aus dem betreffenden Pauschalkredite. Zeitschriften. Prüfungskommissionen für das Lehramt an Mittelschulen und Mädchenlyzeen. Turnlehrerbildungskurse. Bestellung. Beförderung und Pensionierung des Lehrpersonales. Fortbildungskurse. Bewilligung von Urlauben und Unterstützungen zu wissenschaftlichenZwecken. Reisestipendien. Jahresunterstützungen für Lehramtskandidaten. Schülerangelegenheiten (Aufnahme, Prüfungswesen, Disziplin). Schulhygiene. Referent: Hof-R. Dr. Huemer. Departement X. Alle administrativ-Skonomischen und judiziellen Angelegenheiten des Mittelschulwesens. Errichtung, Erweiterung, Subventionierung, Verstaatlichung vonMittelschulen. Errichtung von Parallelklassen.e Systemisierung von Stellen. Bestätigung der Lehrer im Lehramte. Alle Besoldungsangelegenheiten (Ge-215 halte, Quinquennalzulagen, Dienstalterszulagen). Gänzliche oder teilweise Beurlaubung von Lehrpersonen in Erkrankungsfällen, Bewilligung von Geldaushilfen. Disziplinarbehandlung des Lehrpersonales. Einmalige Unterstützungen von Lehramtskandidaten. Ferien- und Schulgeldangelegenheiten. Ökonomische Programmangelegenheiten. Schuldiener. Regiekosten. Theresianische Akademie mit Ausschluß der Juristenabteilung. Referent: Sekt.-R. Dr. Krappel. Departement XI. Lehrpläne, Unterrichtssprache, Lehrbücher und Lehrmittel für Volksschulen. Angelegenheiten, betreffend die Lehrer- und Lehrerinnenbildungsanstalten und das Zivilmädchenpensionat (mit Ausnahme der dem Dep. XIV zugewiesenenBauangelegenheiten),Befähigung zum Lehramte. Prüfungskommissionen. Fortbildung der Lehrer. Staatsvolksschulen und in die Kategorie der Volksschulen gehörige Privatlehranstalten. Taubstummen- und Blindeninstitute. Angelegenheiten der Zentraldirektion der Schulbücherverläge. Referent: Sekt.-R. Dr. Heinz. Departement XII. Alle Angelegenheiten, betreffend die Schulaufsicht, den Besuch, die Errichtung, Erweiterung und Auflassung sowie Bauangelegenheiten Öffentlicher (nicht staatlicher) Volksschulen. Schulsprengelregulierung. Mittel zur Erhaltung der Volksschulen inklusive der streitigen Konkurrenzfälle.. Die Personalangelegenheiten der Katecheten und des Lehrpersonals an öffentlichen Volksschulen. Referent: Min.-R. Dr. Heidlmair. Departement XIll. Schulstiftungen und Studienstipendien. Angelegenheiten der Konvikte. Gnadensachen. Pensionsangelegenheiten der im Ruhestande befindlichen Beamten, Professoren, Lehrer, Diener und deren Witwen und Waisen. Referent: Sekt.-R. Dr. Tobisch. Departement XIV. Bauangelegenheiten und Einrichtung sämtlicher Hochschulen sowie ihrer Institute, der Mittelschulen, Lehrer- und Lehrerinnenbildungsanstalten, der Museen, der stastlichen gewerblichen Lehranstalten und der Staats- 216 Volksschulen und Abschluß von Kaufverträgen zu diesem Zwecke. Alle Monumentalbauten. Administration der dem Ministerium für K. und U. unterstehenden Gebäude im allgemeinen. Mietverträge, betreffend die Unterbringung von Stastsanstelten in Privat geobäuden. Referent: Min.-R. Holenia. Departement XV). Akademie der bildenden Künste in Wien. Kunstakademie in Prag. Kunstakademie in Krakau. Zentralkommission für Kunst- und historischeDenkmale. Österr.archäol. Institut. Archäol. Museen und Sammlungen. Subventionierung von Kunst- und Musikinstituten sowie künstlerischer und anmshäol. Unternehmungen -im allgemeinen. Kunstaufträge, Künstlerpensionen und -stipendien. Künstlerische Restaurierungen. Kunstausstellungen. Bilderbogen für Schule und Haus. Referent: Min.-R. Dr. Ritt. Vv. Wiener. Departement XVI. Gemeinsame Angelegenheiten des gewerblichen Bildungswesens, insbesondere: Gesetzgebung, Zentralkommission und Zentralblatt für den gewerblichen Unterricht, Bestellung der Beiräte, Ernennung der Inspektoren, Herenbildung und Fortbildung der Lehrer, Ausstellungswesen, Lehrmittelwesen und Statistik. Österreichisches Museum für Kunst und Industrie in Wien. Technologisches Gewerbemuseum in Wien. Kunstgewerbeschulen in Wien und Prag. Graphische Lehr- und Versuchsanstalt in Wien. Lehr- und Versuchsanstalt für Lederindustrie in Wien. Staatliche Fachschulen für einzelne gewerbliche Zweige, exkl. der Fachschulen für Weberei und Wirkerei. Referent: Min.-R. Dr. Müller. Departement XVla). Alle Geschäftsestücke, welche die vom Verleger oder Autor angesuchte Approbation oder Anempfehlung von Lehrmitteln für alle Kategorien von gewerblichen Lehranstalten und für den Zeichenunterricht an Volks- und Bürgerschulen, Lehrer- und Lehrerinnen-IV. Die Aufsichtsbohörden für das höhere Lehramt. bildungsanstalten und Mittelschulen betreffen. Beschaffung von Lehrmitteln für selbständige gewerbliche Fortbildungsschulen. Inspektionsberichte der Fachinspektoren für den Zeichenunterricht an Mittelschulen, Lehrer- und Lehrerinnenbildungsanstalten. Erstattung von Referaten in der Ministerialkommission zur Förderung des Zeichenunterrichtes. Referent: Hof-R. Paulicek. Departement XVII. Staatsgewerbeschulen (höhere Gewerbeschulen, Werkmeisterschulen) und verwandte Anstalten (Lehranstalt der Textilindustrie in Brünn, Privatgewerbeschulen). Staatliche Fachschulen für Textilindustrie (Spinnerei, Weberei, Wirkerei, Appretur) inklusive der Ausbildung von Lehrkräften für das Lehramt an Textilschulen. Referent: Min.-Sekr. Ritt. v. Förster. Departement XVII). Allgemeine Handwerkerschulen. Fortbildungsschulwesen (allgemeine und fachlichgewerbliche Fortbildungsschulen, Mädchenfortbildungsschulen usw.) einschließlich der bezüglichen Gesetzgebung und der Fort bildung der betreffenden Lehrer. Subventioniernng von Provinzialgewerbemuseen, Museal- und gewerblichen Vereinen. Subventionierung von nichtetaatlichen Fachschulen und Lehrwerkstätten für einzelne gewerbliche Zweige. Allgemeine Zeichenschulen. Allgemeine Angelegenheiten des Zeichenunterrichtes im gesamten Schulwesen, Prüfungskommissionen für das Lehramt des Freihandzeichnens an Mittelschulen. Referent: Sekt.-R. Purtscher Freiherr v. Eschenburg. Departement XIX. Kommerzielles Bildungswesen. Allgemeine Angelegenheiten. Höhere Handelsschulen. NiedereHandelsschulen. Kaufmännische Fortbildungsschulen. StiftungRevoltella. Handelsund nautische Akademie in Triest. Nautisches Bildungswesen: Allgemeine Angelegenheiten. Nautische Schulen. Referent: Min.-Sekr. Dr. Dlabac. I) So war die Departementseinteilung noch im Anfang 1904; seit kurzem ist XVIa aufgehoben, der Agendenkreis von XV und XVII stark abgeändert worden. A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). Departement XX. Gebarung mit dem Stammvermögen der Religions-- und Studienfonde. Interkalarangelegenheiten, Religionsfondsbeiträge. Alle Angelegenheiten allgemein juristischer Natur, soferne sie außerhalb des Geschäftsbereiches der einzelnen Fachdepartemente gelegen sind, Erstattung von Gutachten und Äußerungen in allen das Ressort betreffenden Rechts- u. Gesetzesangelegenheiten. 217 Departement XXI. (Budget- und Rechnungsdepartement.) Staatsvoranschlag u. Rechnungsabschlüsse. Voranschläge und Rechnungsabschlüsse nicht dotierter Fonde. Administrativer Rechnungshilfsdienst des Ministerialressorte. Anweisung der Dotationen und Prüfung der Dotationsrechnungen sämtlicher dem Ministerium für Kultus und Unterricht unmittelbar unterstehenden Institute. Budgetreferent: Min.-R. Fesch. Vorstand des Rechnungsdepartemente: Rechnungs-Dir. Holzknecht. Endlich gehören zu dem österreichischen Unterrichtsministerium noch: 1. Die k. k. Zentraldirektion der k. k. Schulbücherverläge; 1887 errichtet, an der Spitze steht ein Hofrat als Zentraldirektor, unter ihm 3 höhere Beamte, darunter 1 Regierungsrat und 1 Professor in Prag. Unter dieser Behörde stehen: a) k. k. Schulbücherverlagsdirektion in Wien, schon 1772 gegründet, mit einem Direktor an der Spitze und 2 Direktionsadjunkten nebst Kanzleibeamten; b) k.k. Schulbücherverlagsdirektion in Prag; ebenfalls sehr alt, 1775 gegründet. | 2. Die Zentralkommission für Angelegenheiten des gewerblichen Unterrichtes!); dieselbe ist bedeutend jünger als die eben genannte Zentraldirektion der k. k. Schulbücherverläge; während die letztere seit den Zeiten Maria Theresias besteht, besteht die Zentralkommission erst seit 1882; sie setzt sich zusammen aus einem Sektionschef des Unterrichtsministeriums als Vorsitzendem, 1 Vertreter des Handelsministeriums, 2 Referenten des Unterrichtsministeriums und derzeit 38 Mitgliedern, außerdem kann sie sich durch „Experte“ erweitern. Uns wird hier mehr die Zentraldirektion angehen, da sie mit dem höheren Unterrichtswesen enger verknüpft ist als die Zentralkommission für das gewerbliche Schulwesen. Die dem Ministerium untergeordnete Zentraldirektion der k. k. Schulbücherverläge beschäftigt sich mit der Herausgabe von Lehrtexten für alle Kategorien der Elementar- und Mittelschulen, auch der Blinden- und Taubstummenschulen, der gewerblichen Schulen, der Handwerkerschulen, Werkmeisterschulen, Mädchenschulen, der Lehrer- und Lehrerinnenbildungsseminare. Ferner gibt sie auf diese Schulen bezügliche Drucksachen heraus, Schulgesetze, Schulgesetzseammlungen, Normalien, Lehrpläne und Instruktionen, ebenso Lehrmittel. Natürlich hat neben dem Betriebe dieses staatlichen Buchhandels die Zentraldirektion der Schulbücherverläge auch noch eine finanziell-administrative Aufgabe: Referent: Min.-R. Dr. Hye. I) Während des Druckes wurde am 6. April die Allerhöchste Verordnung in Preußen veröffentlicht über die Errichtung eines Landesgewerbeamtes und eines ständigen Beirates für das gewerbliche Unterrichtswesen. 218 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. sie hat nämlich den Fond der beiden Schulbücherverläge in Wien und Prag unter sich, auch hat sie natürlich die Oberleitung der Schulbücherverlagsdirektionen in Wien und Prag, endlich auch die Leitung der staatlichen Druckerei in Prag; der Wiener staatliche Verlag läßt bei einer Privatdruckerei drucken. Natürlich gibt sich die Zentraldirektion nicht selbst mit dem Verkaufe ab, weder im großen noch im kleinen; $ 2 der Vorschriften des k. k. Schulbücher-Verlages in Prag lautet: Die k.k. Schulbücherverlagsdirektion in Prag führt als solche keinen Detailverschleiß, die Schulbücherverläge geben die gedruckten Sachen zum Verschleiße an die Buchhändler und andere ab, welche dazu berechtigt sind, wobei zu bemerken, daß sie die Bücher zu keinem höheren Preise als zu dem auf dem Titelblatt vorgedruckten verkaufen, sowie daß Lehrer sich mit dem Verschleiße nicht befassen dürfen; auch die gewährte Provision ist festgesetzt, sie schwankt innerhalb der österreichisch-ungarischen Monarchie zwischen 17°/, und 20°/,, im Auslande ist sie 25°/,. Ein Unterschied besteht zwischen Mittelschulen und gewerblichen Lehranstalten einerseits und allen andern Lehranstalten andernseits. Die Herausgabe der Lehrtexte für Mittelschulen und gewerbliche Lehranstalten ist auf jene Fälle beschränkt, in welchen das Bedürfnis durch den Privatverlag nicht ausreichend gedeckt ist und eine Abhilfe geboten erscheint. Deshalb erblickt man in dem „Katalog der Lehrtexte, Lehrmittel und Drucksorten des k. k. Schulbücherverlages“ in Prag (ausgegeben am 20. Juli 1903), übrigens in einem Exemplar deutsch und tschechisch, keine lateinischen Grammatiken, wohl aber unter „Mittelschulen“: Großer Katechismus der katholischen Religion, weil es derselbe ist wie für Volksschulen, Regeln für deutsche Rechtschreibung, deutsche Sprachlehre für Mädchenlyzeen, Schule und Jugendspiel, Leitfaden für Freunde des Jugendspieles, Lehrbuch der Stenographie, natürlich aber eine Disziplinarordnung für Mittelschulen Böhmens, Lehrpläne für Volksschulen, Lehrpläne und Instruktionen für den Zeichenunterricht, den Lehrplan für den Unterricht an den Gymnasien in Österreich, Prüfungsvorschriften, Verordnungen, und eine große Menge von Formularen, Tabellen, Katalogen usw., alles mit festgesetzten Preisen. — Obgleich die Lehrbücher für Mittelschulen und gewerbliche Unterrichtsanstalten im allgemeinen nicht von diesem staatlichen Verlage hergestellt werden, ist der Gesamtumsatz doch ein großer: im Wiener Verlage beträgt er ca. 3 Millionen, im Prager Verlagsbezirke ungefähr 1 Million Exemplare. Für die Abfassung und Herausgabe dieser Lehrtexte und Lehrmittel hat also die Zentraldirektion die nötige Sorge zu tragen, sie hat die diesbezüglichen Anträge an das Kultusministerium zu bringen, welches endgültig darüber Beschluß faßt; das Ministerium hat so auch, allerdings auf Antrag der ihr unterstellten Direktion, die Herausgabe aller neuen Lehrmittel zu beschließen, ebenso die Honorare für die Verfasser festzusetzen, die Preise, die Lieferungs- und andere Verträge, u. a. auch die jährlichen Armenbücherquots und ähnliches. Wir in Preußen haben erst seit ungefähr 5 Jahren, seit 1899, diesen so alten Österreichischen Instituten etwas Ähnliches an die Seite zu stellen: die „Auskunftsstelle für höheres Unterrichtswesen“; sie hat es auch mit A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). 219 Schulbüchern in erster Linie zu tun, freilich in etwas anderer Art: sie sammelt die an höheren Schulen Preußens eingeführten Lehrbücher, führt Statistik über die Verbreitung derselben und kontrolliert Neueinführungen. Zu diesem Zweck erschien 1901 im Teubnerschen Verlage zu Berlin und Leipzig ein „Verzeichnis der an den höheren Lehranstalten Preußens eingeführten Schulbücher“; unter den Rubriken: 1. Religionslehre, 2. Deutsch, 3. Latein, 4. Griechisch, 5. Französisch, 6. Englisch, 7. Dänisch, 8. Litauisch, 9. Polnisch, 10. Hebräisch, 11. Geschichte, 12. Geographie, 13. Naturbeschreibung (Botanik, Zoologie, Mineralogie), 14. Physik und mathematische Geographie, 15. Chemie und Mineralogie, 16. Rechnen, 17. Mathematik, 18. Gesang, 19. Handelslehre, — sind, alphabetisch nach den Verfassern geordnet, die eingeführten Lehrbücher aufgezählt, hinter jedem eine Angabe darüber, in welcher Provinz, an wie vielen und an welchen Anstalten (Gymnasien, Realgymnasien, Oberrealschulen und Realschulen) sie benutzt werden, natürlich mit Preisangabe, der Verlagsanstalt und ähnlichem. — Das war die nächste Aufgabe, die nunmehr erfüllt ist. Indessen man hat hier angefangen, auch außerpreußische, ja auch ausländische Schulbücher zu sammeln, ebenso wie pädagogische Spezialwerke, Werke über Gesetzgebung und Verwaltung der Schulen, auch Ordnungen und Gesetze, die sich auf das höhere Schulwesen beziehen, ein Umstand, der, wenn er dem Verfasser bekannt gewesen, ihm manche mühevolle, oft vergebliche Schreiberei nach außerhalb, erspart hätte. Das Institut das sich hoffentlich einmal zu einem Schulmuseum, wie es in Wien!) seit kurzem besteht, erweitern wird, ist noch wenig bekannt, wird wenig gebraucht, hier und da auch gemißbraucht. Der Titel „Auskunftsstelle für höheres Unterrichtswesen“ ist nicht ohne Schuld an solchem Mißbrauch, er verleitet zu allerlei falschen Vorstellungen, auch im Publikum; der Leiter, Prof. Dr. Horn, plauderte im Februarheft der „Monatschrift für höhere Schulen“ 1905 in guter Laune von solchem Mißbrauch, wie z. B. auch eine Mutter mit ihrem Sprößling zu ihm gekommen sei, um sich bei ihm Auskunft zu holen, wo es eine Schule gäbe, auf der „die Mathematik nicht zu schwer sei“. So sind wenigstens in Preußen die Anfänge zu einer ähnlichen, direkt unter der Zentralstelle stehenden Behörde wie in Österreich vorhanden; die nun zu erwähnende Abteilung des österreichischen Ministeriums braucht bei uns deswegen keine solche Anregung zu geben, weil in Preußen die ganze Organisation anders ist: wir meinen die als ein Beirat zum österreichischen Ministerium gehörende „zentralkommission für Angelegenheiten des gewerblichen Unterrichts“. Diese Kommission entsprang dem sich ergebenden Notstand, als die zunehmende Entwickelung des gewerblichen Unterrichtswesens e8 unmöglich machte, technische Fragen auch noch vom Unterrichtsministerium, beziehentlich dessen Räten, bearbeiten zu lassen. In andern Staaten, z. B. in Preußen, 1) Das österreichische Schulmuseum, welches Subvention erhält von der Gemeinde Wien, von dem Lande Niederösterreich und dem Unterrichtsministerium, ist am 2. Febr. 1908 feierlich eröffnet worden. Es ist errichtet worden durch die Hilfe und Wirksamkeit der „Gesellschaft für Gröändung und Erhaltung eines österr. Schulmuseums in Wien“, vgl. den ersten Bericht dieser Gesellschaft, Wien 1908. — Die bis jetzt errichteten 14 (18) Abteilungen umfassen das Mittelschulwesen noch nicht. 2230 IV. Die Autsichtebehörden für das höhere Lehramt. führte dies dazu, den gewerblichen Unterricht ganz vom Kultusministerium abzusondern, in Österreich schuf man diese Kommission. Ein „Provisorisches Statut der Zentralkommission für Angelegenheiten des gewerblichen Unterrichts“ charakterisiert diese Kommission als Beirat des Ministers in allen Angelegenheiten der gewerblichen Schulen, Lehrwerkstätten, Versuchsanstalten usw. — Zum Bereiche der Beratung dieses Beirates gehören Gesetzesvorlagen über den gewerblichen Unterricht, über die Errichtung Regulierung, Umgestaltung usw. gewerblicher Bildungsanstalten, und das Ausstellungswesen dieser Anstalten. Fragt man, wie der Verkehr dieses Beirates mit dem Ministerium ist, so steht der „Zentral-Kommission“ die Initiative zu in allen didaktischen und gewerbepolitischen Angelegenheiten, mit der Maßgabe, daß, wenn mindestens fünf Mitglieder derselben in einer an den Vorsitzenden gerichteten Zuschrift die Beratung einer solchen Angelegenheit begehren, längstens binnen zwanzig Tagen, vom Tage der Überreichung der Zuschrift gerechnet, eine Sitzung einzuberufen ist. — Die Zentral-Kommission wird von der getroffenen Entscheidung in Kenntnis gesetzt, auch dann, wenn ihr Vorschlag abgelehnt oder abgeändert ist. Die Zusammensetzung dieser Kommission geschieht in der Weise, daß zu ihren Mitgliedern Männer ernannt werden, die sich auf den Gebieten der Volkswirtschaft, Technik, Kunst und im Gebiete der didaktischen Erfahrung hervorgetan haben; alle ernennt der Unterrichtsminister, die Hälfte auf Vorschlag des Handelsministers, auf 5 Jahre; nach Ablauf dieser Zeit können sie wieder bestellt werden; außerdem delegiert der Handelsminister einen speziellen Vertreter seines Ressorts, der an den Verhandlungen teilnimmt und im Namen seines Ministers ein Veto mit aufschiebender Wirkung einlegen kann; den Vorsitz aber bei den Sitzungen führt ein Sektionschef des Unterrichtsministeriums. Abgesehen von diesen Mitgliedern der beiden Ministerien, die stets in Wien sind, müssen von den andern sechs in Wien wohnen, die im Reichsrate vertretenen Länder und Königreiche haben je nach Bedürfnis Vertreter zu entsenden; außerdem aber kann sich diese Zentralkommission durch „Experte“ verstärken; auch sind die administrativen Referenten im Unterrichtsministerium, ebenso wie die Inspektoren der gewerblichen Lehrenstalten zur Teilnahme an den Sitzungen verpflichtet. — Die Zahl kann durch die Zuziehung der „Experten“ vergrößert werden. Das bestimmt ausdrücklich $ 2 der Geschäftsordnung dieses Beirates!). Diese Geschäftsordnung bestimmt auch u. a., daß der Vorsitzende die Verhandlung eröffnet, leitet, abstimmen läßt und schließt, daß er bei Stimmengleichheit den Ausschlag gibt. Sie setzt ferner die Zahl der zur Beschlußfassung erforderlichen Mitglieder fest, die acht betragen ($ 6); sowie daß jeder Anwesende seine Stimme abgeben muß; jedem Experten und jedem Mitglied steht es frei, das Wort zu verlangen, ebenso ein Separatvotum abzugeben, welches dem Protokoll beigefügt werden muß; von dem Protokoll bekommt der Handelsminister jedesmal eine Abschrift. Ungefähr um dieselbe Zeit nahmen beide Großstaaten, Preußen und l) Geschäftsordnung der Zentralkommission für Angelegenheiten des gewerblichen Unterrichtes“, A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). >21 Österreich, eine andere Gestaltung der Zentralleitung des gewerblichtechnischen Unterrichtswesens vor; nachdem 1878 die Überweisung des technischen Unterrichtswesens an das Kultusministerium in Preußen erfolgt war, wurde dieser Zweig ihm 1884 wieder entzogen und dem Handelsministerium gegeben; 2 Jahre vorher hatte man in Österreich die obige, halb dem Unterrichts-, halb dem Handelsministerium zugehörige Zentralkommission geschaffen. Man sieht, wie man diese Frage zu lösen versuchte: bei uns durch scharfe Trennung, in Österreich durch eine zwischen beiden Ministerien stehende „Behörde“. Die letztere Lösung ist in abstrakt-logischem Sinne die richtigere, denn als Unterrichtswesen gehört das gewerblich-technische Unterrichtswesen eben auch in das Unterrichtsministerium hinein; ob die Lösung aber für den Geschäftsgang praktisch war, wage ich nicht zu entscheiden. Innere Organisation. Medizin, technischer Unterricht, Kunst. Der Name: Ministerium für geistliche, Unterrichts- und Medizinalangelegenheiten“, wie ihn das preußische Ministerium an der Spitze trägt, zeigt schon an, welche drei Gebiete diese Zentralbehörde in sich vereinigt; auch in Mecklenburg-Schwerin spricht man amtlich von den „Abteilungen für geistliche, Unterrichts- und Medizinal-Angelegenheiten“, die dem dortigen Justizministerium angehängt sind. Jedenfalls gehört die Kirche in allen Staaten zum Bereich des Unterrichtsministeriumes. Ein großes Schwanken bemerkt man aber, was die Medizin anbelangt. Nicht zum Unterrichtsministerium, sondern zum Ministerium des Innern gehört die Medizin: im Königreich Sachsen, in Baden, in Sachsen-Weimar, in Württemberg, Oldenburg; in Hessen ist für die „öffentliche Gesundheitspflege“ eine Parallelabteilung neben der Schulabteilung gebildet unter dem Ressort des Innern. Zu diesen Staaten gehört auch Bayern, denn auch hier ressortiert die ganze Medizinalverwaltung, wie auch eine „Abteilung für Landwirtschaft, Gewerbe und Handel“, vom „Staatsministerium des Innern“, dem der „Obermedizinalausschuß“ als beratendes Organ zur Seite steht; aber alles, was Vorbildung und Prüfung der Ärzte und Hebammen anbetrifft, untersteht dem bayerischen Kultusministerium, wie dies übrigens auch im Königreich Sachsen der Fall ist, denn hier untersteht die „Prüfungskommission für Ärzte“ dem Departement des Kultus und öffentlichen Unterrichts. So ist in diesen Staaten die Zentralbehörde wenigstens eines großen Teils der medizinischen Sorgen enthoben, und nur in den 3 Staaten: Mecklenburg-Schwerin, Preußen und Österreich!) ist der Minister fast mit allen diesen Dingen noch belastet. In Preußen ist es seit der Errichtung eines besonderen Unterrichtsministeriums 1817 so geblieben, verschiedene Ver-I) Das „Sanitätswesen" gehört in Österreich nicht zum Unterrichteministerium, sondern zum Ministerium des Innern. 222 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. suche, die Medizin unter das Ministerium des Innern zu bringen, sind bei uns gescheitert. Ganz anders gruppieren sich nun die Staaten, wenn man fragt, wie weit der Begriff „Unterricht, Unterrichtswesen“ bei ihnen sich erstreckt. Hier scheidet sich sofort Österreich von Preußen. Wie ein Blick in die eben mitgeteilten Gliederung der Sektionen und Departements in Österreich zeigt, hat fast die ganze zweite Sektion daselbst mit ihren Departements XVI, (XVI®), XVII, XVII sich mit den Angelegenheiten der Fach- und gewerblichen Lehranstalten zu beschäftigen, so daß auch z. B. das „Österreichische Museum ftir Kunst und Industrie“ in Wien ebenso wie das „Technische Gewerbemuseum“ dort von dieser Sektion ressortieren. Bis 1884 war, wie gesagt, bekanntlich das technische Unterrichtswesen in Preußen zusammen mit Universitäts- und Kunstangelegenheiten Dezernat der betreffenden Abteilung; aber durch Erlaß vom 3. September 1884 wurde dies gesamte Gebiet dem Ministerium für Handel und Gewerbe unterstellt, wo es auch bis heute noch verblieben ist. Auch drei andere Staaten haben es für nötig gehalten, die oberste Unterrichtsbehörde von dem sogenannten technischen Unterrichte zu befreien, nur mit dem Unterschiede, daß dieses zum Departement des Innern gekomuwen ist, wohl deshalb weil hier besondere Ministerien für „Handel und Gewerbe“ fehlen und beides ebenfalls dem Ressort des Innern untersteht; es ist das Königreich Sachsen, Großherzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach und Oldenburg. In dem ersten war es wohl wegen der reich entwickelten Industrie und den dort besonders zahlreichen Industrie- und Handelsschulen einfach unmöglich, deren Angelegenheiten auch noch im Unterrichtsdepartement bearbeiten zu lassen, und so gehören nicht zum sächsischen Kultusministerium, sondern zu dem des Innern: sämtliche technischen Staatslehranstalten zu Chemnitz, welche die dortige Königliche Gewerbe-Akademie, Baugewerken-, Maschinenbau-, Färberund Gewerbezeichenschulen umfassen, ebenso die Baugewerbeschulen zu Dresden Leipzig, Plauen und Zittau (mit Tiefbauschule) und die Industrieschule zu Plauen; an ihnen ist eine sehr großes Personal von Lehrkräften tätig, welches einen besonderen Gewerbeschulinspektor hat. Diesem Ministerium des Innern sind auch die zahlreichen privaten, aber vom Staate unterstützten Klöppelschulen im Erzgebirge und Vogtlande zugeteilt, sie haben jedoch einen besonderen Klöppelschulinspektor. — Vielleicht hat auch die übergroße Anzahl solcher Anstalten im Großherzogtum Sachsen zu gleicher Verteilung geführt, und demnach ist die Baugewerkenschule zu Weimar, je eine Gewerbeschule zu Weimar, Eisenach, Jena und Kaltennordheim, wie auch die Karl Friedrich-Ackerbauschule zu Zwätzen und eine Holzschnitzschule zu Empfertshausen dem Ministerium des Innern zugesellt, während die zwei Zeichenschulen zu Weimar und Eisenach, wie schon zu (Goethes Zeiten, unter dessen Mitwirkung sie 1781 und 1784 gegründet wurden, als Kunstinstitute vom Kultusdepartement abhängig sind. In den übrigen deutschen Staaten hat man aber den Fach- und technischen Unterricht beim Unterrichtsministerium belassen, so in Bayern, Baden, A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). 223 Württemberg, in Mecklenburg-Schwerin, wo es nur Privat-Gewerbeschulen unter staatlicher Aufsicht gibt. — Hierbei ist zu erwähnen, daß, während Bayerns zahlreiche technische Unterrichtsanstalten (zu ihnen werden bekanntlich auch die 4 Realgymnasien gerechnet), wie Industrieschulen, Realschulen, oft mit Handels-Abteilung, Baugewerkschulen, Webschulen, Kunstgewerbeschulen, eine Musikschule in Würzburg, auch eine Töpferschule und eine Korbflechteschule, — direkt unter dem Ministerium stehen — daß man im Großherzogtum Baden eine eigene Zentralmittelbehörde für diesen Zweig des Unterrichts im Gewerbeschulrat seit der Verordnung vom 1. März 1892 geschaffen hat; er besteht aus einem Geh. Oberregierungsrat gls Vorsitzendem, 4 ordentlichen Mitgliedern (darunter 1 Baurat und 1 Direktor einer Kunstgewerbeschule) und 6 außerordentlichen Mitgliedern, welche auch dem Stande des Kunstgewerbes angehören, unter ihnen ein Sattlermeister und ein Edelsteinhändler; unter diesem Gewerbeschulrat steht wieder ein Gewerbeschulinspektor; ihm sind dann die Kunstgewerbeschulen (2), eine Baugewerkschule, je eine Uhrmacher- und Schnitzereischule, endlich 43 Gewerbeschulen unterstellt. Durch diese Zwischenbehörde in Gestalt des Gewerbeschulrates mit einem Gewerbeschulinspektor ist natürlich das badische Departement der Justiz, des Kultus und Unterrichts sehr entlastet; ähnlich wird wehl die oben erwähnte Österreichische „Zentralkommission für Angelegenheiten des gewerblichen Unterrichts“ wirken, mag sie auch unmittelbar zum Unterrichtsministerium gehören. Es wäre im Interesse des gewerblichen Unterrichts, vor allen Dingen auch zum Zwecke der Entlastung der Ministerien, sehr wünschenswert, wenn auch in anderen deutschen Staaten eine besondere Zwischenbehörde für den technischen Unterricht geschaffen würde. In Preußen stehen die Baugewerkschulen unter dem Regierungspräsidenten. Das Personal im Handelsministerium für das technische Unterrichtswesen ist nicht groß; eine Zwischenbehörde fehlt leider!), ebenso müssen die Verhältnisse in Bayern liegen, wo das Dezernat über diese Schulen in den Händen eines Ministerialrats im Kultusministerium liegt. Ähnlich wie mit der Medizin und dem technischen Unterrichtswesen sind einige Staaten auch mit der Kunstpflege verfahren. Zwar in Preußen, Österreich, Bayern, Baden, Sachsen-Weimar, Württemberg werden die darauf sich beziehenden Angelegenheiten von Räten des Kultusministeriums oder -Departements bearbeitet. Anders notwendigerweise mußte sich die Sachlage in Hessen gestalten, die „Abteilung für Schulangelegenheiten“, die selbst ja dem Ministerim des Innern gewissermaßen unterstellt ist, hat natürlich mit der Kunstpflege nichts zu tun; sondern die Anstalten für Kunst haben selbständige Behörden, wie die Hofbibliothek-Direktion und Museums-Direktion, beide unterstehen direkt dem Ministerium des Innern. Auch, was in Mecklenburg-Schwerin von Kunstverwaltung vorhanden, hat mit den Abteilungen für geistliche, Unterrichts- und Medizinalangelegenheiten nichts zu tun, sondern ressortiert teils vom Ministerium des Innern (z. B. Kommission zur Erhaltung der Denk-I) Vergl. jedoch das kürzlich errichtete Landesgewerbeamt, Anmerkung 8. 217. 294 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. mäler) teils vom Finanzministerium (z. B. das Hoftheater). — Einzig und allein das Königreich Sachsen hat auch hier reinen Tisch gemacht: es hat, wie wir oben gesehen, nicht nur die Medizin und den gesamten technischen Unterricht unter das Ressort des Innern gebracht, sondern auch die gesamte Kunstpflege gehört nicht zum Kultusministerium, die Akademie der Künste in Dresden mit ihren Lehranstalten, die Kommission zur Erhaltung der Kunstdenkmäler in Dresden, die „Königlichen Sammlungen für Kunst und Wissenschaft“, Gemäldegalerie, Kupferstichkabinett, Skulpturensammlung, auch die Königliche Bibliothek, auch naturwissenschaftliche Museen bilden eine abgesonderte Behörde, unter einer Generaldirektion, deren Vorsitzender der sächsische Finanzminister ist. Medizin, Kunst, technisches Unterrichtswesen sind also in verschiedenen Staaten ganz verschiedenen Ressorts zugegeben, nicht so das Hochschulwesen: dieses hat, was man nicht anders erwarten kann, stets seinen Platz in den Kultusministerien und zwar, was an und für sich nicht notwendig, stets in unmittelbarer Weise, ohne jede Zwischeninstanz; Universität und Technische Hochschule sind überall unmittelbar dem Kultusminister unterstellt, ein Beweis für die große Bedeutung dieser höchsten und vornehmsten Unterrichtszweige. Es fragt sich, ob dieses Dezernat allein in einer Hand liegt, oder mit andern Gegenständen verbunden; damit kommen wir von selbst auf die Untersuchung, welche verschiedenartige Dezernate von einem Dezernenten zusammen bearbeitet werden und das Ergebnis kann uns vielfältig eine Antwort darauf geben, in welchem Maße diese Bearbeitung eine ganz fachgemäße ist. Verbindung einzelner Dezernate. Hochschulangelegenheiten sind einigen Staaten so wichtig, daß für sie besondere Referenten existieren, welche ausschließlich diese zu entscheiden haben: in Baden, in Hessen und in Sachsen-Weimar; in den beiden ersteren natürlich Universität und polytechnische Hochschulen, im letzteren nur Universität; auch in Bayern bildet das Hochschulwesen ein besonderes Referat. Ebenso sind natürlich iu Preußen sowohl für die Universitäten wie für die technischen Hochschulen besondere Dezernenten; beide Gruppen gehören zur ersten Abteilung für das Unterrichtswesen, welche ja auch die höheren Schulen umfaßt. So sind Universität und technische Hochschulen fast überall vereinigt, anders in Österreich. Die Angelegenheiten der technischen Hochschulen gehören zum Departement VIII und zusammen mit Departement XVI, XVIa), XVDQ, XVIH)), die das technische Unterrichtswesen bearbeiten, gehören sie alle zur zweiten Sektion, dagegen werden Universitätsangelegenheiten, die der theologischen und staatswissenschaftlichen Fakultät in dem Departement VI, die der medizinischen und philosophischen Fakultät. im Departement VI, ent schieden, die zur vierten Sektion gehören; nicht unerwähnt darf hierbei I) Vergl. die Anmerkung bei der Referatseinteilung, nach der jetzt XVIa nicht mehr existiert usw. A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). 225 bleiben, daß der Chef gerade dieser „Universitätssektion“ ein früherer Universitätsprofessor ist. Was zweckmäßiger ist von rein sachlichem Standpunkte aus, ob Universität und Technisches zusammen, oder Technisches mit dem technischen Unterrichtswesen zusammen liegen, wird sich schwer sagen lassen. Ob es in Österreich die technischen Hochschulen nicht als eine Art Gradverlust ansehen werden, wenn sie unter einen Hut mit dem technischen Mittelschulwesen gebracht sind, wird sich ebenso schwer sagen lassen. Mir scheint allerdings, als spräche neben der sachlichen Zugehörigkeit vor allem die geschichtliche Entwickelung hierbei mit!): zusammen mit den Universitäten, die 500 Jahre, seit der ersten deutschen Hochschule zu Prag, allein blühten, haben sich die Polytechnika nicht entwickelt, sondern sind erst in den letzten Jahrzehnten aus den technischen Schulen gleichsam heraus entstanden. Während hier also Preußen und Österreich voneinander abweichen, stimmen sie darin überein, daß höheres und niederes Schulwesen weder zu derselben Abteilung (Sektion) gehören noch von demselben Dezernenten bearbeitet werden; doch darin gehen beide Staaten wieder auseinander, daß bei uns dem niederen Schulwesen das gesamte Mädchenschulwesen beigegeben ist, während dort die höheren Mädchenschulen zu den Mittelschulen (d. h. also höheren Schulen) gehören, aber die Lehrerinnenbildungsanstalten zu dem Volksschulwesen. In Preußen unterstehen bekanntlich die Volksschulen, höheren Mädchenschulen, alle Lehrer- und Lehrerinnenbildungsanstalten der Abteilung IIb, gewöhnlich dritte Abteilung genannt, die gesondert von der zweiten Abteilung (Ila) ist. In Österreich aber fallen Angelegenheiten der höheren Mädchenschulen dem Referenten für das Mittelschulwesen zu, gehören zum Departement IX und zur ersten Sektion; Angelegenheiten der Lehrerinnenbildungsanstalten zum Departement XI und zur dritten Sektion; hier ist also nach meiner Ansicht bei uns schärfer und richtiger geschieden als dorf. Wie es sonst mit der Vereinigung bez. Trennung einzelner Dezernate anderwärts steht, besonders was höheres und niederes Schulwesen anbelangt, läßt sich dahin beantworten, daß im sächsischen Ministerium getrennte Dezernate für höhere Schulen und Volksschulen bestehen, ebenso im bayerischen Ministerium. In Württemberg dagegen, wo im Gegensatz zu andern Staaten Gattungen und Arten der zu den höheren Schulen sich rechnenden Anstalten von den Gymnasien, Realgymnasien bis zu höheren und niederen Realschulen, ja bis zu den, für die humanistischen und realistischen Lehranstalten vorbereitenden Elementarschulen sehr mannigfaltig sind, reichen die Volksschulen, da sie unter örtlicher Aufsicht stehen, nicht einmal bis zu der ‚„Kultministerialabteilung“, geschweige denn ins Ministerium mit ihren Verwaltungsbeamten hinein. In Baden aber gibt es im Ministerium besondere Dezernenten für niederes Schulwesen auch nicht, sondern das letztere wird zusammen mit dem Mittel- und gewerblichen Unterrichtswesen von demselben Rat bearbeitet. Die Kleinheit und Einfachheit der Verhältnisse in andern I) Übrigens ist die Einteilung der Sektionen und Departements keine fixe. H. Morseh, Das höhere Lehramt. 15 226 IV. Die Aufsichtsebehörden für das höhere Lehramt. Bundesstaaten heischte natürlich oft eine Zusammenlegung nicht ganz passender Geschäftskreise, soweit sich dies feststellen ließ. Im Großherzogtum Sachsen-Weimar z. B. ist das gesamte Schulwesen unter zwei Referenten geteilt, der eine bearbeitet alle schultechnischen und Personalfragen, der andere äußere Verwaltungsgeschäfte. Zur Beurteilung der Frage, mit welchem Maß von Sachkenntnis etwa in den obersten Zentralbehörden Schulsachen verwaltet werden, ist, wie angedeutet, die Untersuchung nicht abzuweisen, ob etwa heterogene, Dezernate in einer Hand zusammenliegen, daher ist die obige Zusammenstellung versucht worden. Eine ganz logische Abgrenzung kann es nirgends geben, und wo es eine solche vielleicht gibt, ist sie nicht ohne weiteres ersichtlich. Um so mehr wird es interessieren, daß wir in der Lage sind zur Ergänzung des eben über Bayern Gesagten, die dortige Einteilung der Dezernate wiederzugeben, auch wenn sie nicht überall unmittelbar höheres Schulwesen angehen. Die Teilung ist nach Gegenständen, nicht nach Provinzen geschehen und ergibt folgende Abgrenzungen: Katholischer Kultus, allgemeine Angelegenheiten, Personalien, protestantischer Kultus, | Etatswesen, Stiftungen. Volksschulen, Mittelschulen (humanistische und technische), Hochschulen, landwirtschaftliche und andere Fachschulen, Bauwesen, Kunstpflege, Erziehungsinstitute, Lehrerbildungsanstalten, wissenschaftliche und Kunstsammlungen, Bibliotheken. Zur Begatachtung von Bausachen ist dem bayerischen Ministerium ein Referent der obersten Baubehörde, die im übrigen dem Ministerium des Innern untersteht, ständig zugegeben. Sehr praktisch erscheint die in Österreich fast konsequent durchgeführte Trennung der juristisch-administrativen Seite von der reinfachlichen, welche vielleicht auch anderwärts besteht, aber bei dem Mangel an Öffentlichkeit nicht ohne weiteres zu ersehen ist. So werden alle „administrativ-Ökonomischen und judiziellen Angelegenheiten“, ebenso alle finanziellen Sachen des Mittelschulwesens, Gehalte, die Bewilligung der in Österreich üblichen Quinquennalzulagen, Unterstützungen, Disziplinarsachen in dem Departement X entschieden, aber alle didaktisch-pädagogischen Angelegenheiten, Lehrpläne, Empfehlung von Lehrbüchern usw. für Mittelschulen in dem Departement IX, freilich ist diesem die Schulhygiene angegliedert. Dieselbe Scheidung ist ersichtlich, wenn man die Angelegenheiten der österreichischen Volksschulen und ihre Bearbeitung im Departement XI und XJI vergleicht: Ähnlich sind im österreichischen Ministerium die Bauangelegenheiten zusammengefaßt. Departement V z. B. hat das Dezernat über die Bauangelegenheiten sämtlicher katholischer und griechisch -orientalischer Kirchen, Pfarrhäuser und sonstiger kirchlichen Zwecken gewidmeter Gebäude, Departe- A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). 2237 ment XIV Bauangelegenheiten und Einrichtung sämtlicher Hochschulen sowie ihrer Institute, der Mittelschulen, Lehrer- und Lehrerinnenbildungsanstalten, der Museen, der staatlichen gewerblichen Lehranstalten, der Staats-Volksschulen. Es wäre, meines Erachtens wenigstens, überflüssig, hieran eine Darstellung über die Kompetenzen der Ministerien überhaupt zu schließen; erstens würde dies eine ziemlich trockene Aufzählung vieler recht selbstverständlicher Dinge ergeben, zweitens würden sich nach der Ausdehnung der Staatsgebiete ebenso selbstverständliche Unterschiede herausstellen, endlich kann das allernötigste darüber erst später zur Besprechung gelangen bei den Provinzial- (Zwischenbehörden), wenn deren Befugnisse und Stellung zu den Ministerien behandelt werden. Jetzt aber soll, was eigentlich die Hauptsache ist, die Arbeitsart in den Zentralbehörden, soweit sie darstellbar, noch erörtert werden. Sitzungen, Instruktionen, Geschäftsordnung. Vielfältig gibt man sich der Vorstellung hin, als träten die Kultus-Ministerien als solche zu Gesamtsitzungen zusammen; sofort wird man jedoch diese Vorstellung aufgeben, wenn man an die Größe und Mannigfaltigkeit gerade dieser Zentralbehörden denkt. Am häufigsten tritt das königl” sächsische Kultusministerium zusammen, wöchentlich nämlich zweimal, auch im braunschweigischen Staatsministerium findet allwöchentlich eine Sitzung statt. Je größer der Umfang der Zentralbehörden, je weniger ist eine gemeinsame Beratung möglich, vielleicht auch weniger zweckmäßig. Schon in Bayern bei nur 10 vortragenden Räten finden in der Regel keine Sitzungen statt, in Österreich gehört eine Plenarsitzung zu den größten Seltenheiten, nur in den wichtigsten Fällen treten alle vier Sektionschefs und alle Referenten hier zusammen; aber auch in dem viel kleineren Württemberg finden Sitzungen in der Regel nicht statt, in Baden auch nur dann, wenn es sich um endgültige Beratung neuer (esetzentwürfe, um Rekurse u. dergl. handelt. In Preußen versammelt der Minister „nach seinem Gutdünken die Räte zu Plenarsitzungen“. Aber in Preußen und in Österreich handelt es sich noch um die Frage, wann und wie oft die Abteilungen oder Sektionen gemeinsam beraten. Bestimmte Festsetzungen gibt es auch hierfür nicht. Freilich viel öfter sind solche Abteilungs- oder Sektionssitzungen als Plenarsitzungen, aber auch hier wird dies sehr verschieden gehalten, weil das alles von der Entscheidung des Ministers oder des Abteilungschefs abhängt, und weil häufig der Minister den Vorsitz in diesen Abteilungssitzungen führt, häufig auch der Abteilungs- (Sektions-) Vorstand. Über die Anzahl der Sitzungen besteht also nur in Sachsen eine Art Vorschrift, sonst nirgends, noch viel weniger über die Art der Geschäftsbehandlung in diesen Sitzungen. Maßgebend nämlich ist in keinem Staate irgend eine Instruktion für die Räte der Ministerien noch irgend eine Geschäftsordnung. In vielen Staaten sind überhaupt gar keine vorhanden, so in Hessen, Württemberg, Sachsen-Weimar, auch im Königreich Bayern sind im allgemeinen keine solche Vorschriften für die Räte da, in Österreich nur für die Formalia der Geschäftsbehandlung, sonst nicht. 15° 228 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. In Baden gibt es alte Instruktionen, sie sind jedoch nicht mehr brauchbar und in Vergessenheit geraten. In Preußen wären maßgebend „die Verordnung über die veränderte Verfassung aller obersten Staatsbehörden in der preußischen Monarchie“ vom 27. Oktober 1810 und die „Kabinettsordre wegen der Geschäftsführung bei den Oberbehörden in Berlin“ vom 3. November 18172). Indessen die letztere handelt nur davon, welche Sachen ‚von den einzelnen Ministerien dem Gesamtministerium (Staatsministerium) vorzulegen sind, und in der ersteren stehen unter: „die Staatsminister und die Departementschefs“, außer den sehr wichtigen Kompetenzabgrenzungen nach oben, den Befugnissen der Minister und Departementschefs, nur zwei Sätze, die uns hier vielleicht schon angehen, die über die Stellung der Direktoren in den Abteilungen und der vortragenden Räte; aber detaillierte Geschäftsinstruktionen für beide sind hier nicht gegeben, diese, wenn vorhanden, kann nur der innere Dienst geschaffen haben, sie entziehen sich also der Kenntnis. Entscheidung und Stellung der Mitglieder der Ministerien zu den . Abteilungschefs und zu den Ministern. In allen Staaten gilt mit geringen Modifikationen der bekannte Grundsatz: „Die Gesamtheit der Ressortchefs, welche das Staatsministerium bilden, beraten unter dem Vorsitz ihres Chefs, der gewöhnlich den Titel Ministerpräsident führt, in kollegialischer Art, aber ihre ihnen untergebenen Ministerien werden von ihnen selbst bureaukratisch regiert. Alle in den Ministerien tätigen Räte vom jüngsten bis zum ältesten, ja bis zum Abteilungschef haben nur beratende Stimme dem Minister gegenüber. Gewiß finden, sei es bei den seltenen Plenarsitzungen, sei es bei den Sitzungen der Abteilungen Abstimmungen statt, aber nur soweit der Vorsitzende es zuläßt; gewiß kommt es auf diesem Wege zu Majoritätsbeschlüssen, aber die Vorsitzenden stehen diesen durchaus frei gegenüber; sie haben nicht etwa bloß wie bei den Provinzialbehörden das Vetorecht, sondern können stets, ohne an jemanden zu berichten und von ihm die Entscheidung einzuholen, nur auf ihre eigene Verantwortung hin, jeden BeschlußB verwerfen oder ausführen lassen. Das ist das Wesen des bureaukratischen Regiments?), das in allen Ministerien, auch in den Kultusministerien, herrscht. So erfolgt denn in allen deutschen Kultusministerien, auch in dem österreichischen, die letzte Entscheidung in irgend einer schultechnischen, juristischen oder Personalangelegenheit stets durch den Minister allein. Die Referenten, vortragenden Räte schlagen nur vor. Ob eine Beratung in einem größeren Kreise vorher stattfindet, ob dieselbe meist kollegialisch ist bei wichtigeren Sachen, wie in Baden, entscheidet stets der Minister; vielleicht nur noch in Hessen ist eine kollegialische Form der Beratung vorhanden. 1) Über die Geschichte der preußischen Verwaltung bes. E. Meier, Die Reform der Verwaltungsorganisstion unter Stein und Hardenberg. Leipzig 1881. %) Über die Notwendigkeit desselben in den obersten Zentralbehörden habe ich mich oben S. 61 ff. ausgesprochen. A. Die’ Zentralbehörden (Ministerien usw.). 229 Sonst herrscht in Bayern, im Königreich Sachsen, im Großherzogtum Sachsen-Weimar, in Württemberg, Oldenburg die Form, die bei bureaukratischem Regiment nicht anders möglich: die Dezernenten, Referenten, vortragenden Räte tragen ihre Ansicht dem Chef vor, und dieser gibt seine Entscheidung. Ob überhaupt und wie weit die Räte selbständig, ohne Vortrag, entscheiden können, ist durchaus dem persönlichen Willen des Ministers überlassen: er allein ist natürlich überall der einzig verantwortliche Beamte. Nur der Form, nicht dem Wesen nach, gestaltet sich die Entscheidung dort anders, wo größere Abteilungen mit einem besonderen Vorstand in den Ministerien bestehen: in Preußen wie in Österreich. Die Macht eines Abteilungsvorstandes (Ministerialdirektors in Preußen, Sektionschefs in Österreich) ist bekanntlich sehr groß; er ist in Preußen Stellvertreter des Ministers nach außen hin in allen der königlichen Genehmigung nicht bedürfenden Angelegenheiten!), nach innen wird zwar der Geschäftskreis des Ministerialdirektors durchaus von dem Minister bestimmt, der ihm gewisse Dinge entziehen und der eigenen Entscheidung vorbehalten kann, aber innerhalb dieses, meist recht großen, von seinem Chef ihm überlassenen Kreises ist des Abteilungsdirektors Macht eine fast allgewaltige, welche der ministeriellen beinahe gleichkommt, in Preußen wenigstens. Vor allen Dingen findet gegen die geschäftsmäßig getroffenen Verfügungen eines Abteilungsdirektors in Preußen und Österreich ein Instanzenzug an die Person des Ministers nicht statt. Abweichende Ansichten eines Dezernenten könnten nur in Form einer Gegenvorstellung — a male informato ad melius informandum — weiter verfolgt werden; dergleichen Gegenvorstellungen unterliegen aber wiederum der Entscheidung des Abteilungsdirektore; es müßte denn sein, daß der Minister angeordnet hätte, gewisse oder alle Gegenvorstellungen seien ihm vorzulegen oder vorzutragen, was freilich sofort ein starkes Mißtrauen bezeugen und die Stellung des Abteilungschefs erschüttern würde. Wie die Stellung des Abteilungschefs im Grunde genommen eine von dem Minister ganz abhängige, tatsächlich aber eine fast von ihm unabhängige ist — schon deshalb, weil der oberste Leiter eines so komplizierten Organismus, wie es gerade ein Kultusministerium ist, in bezug auf Personal- und Sachkenntnis auf seinen Abteilungsdirektor sich verlassen muß —, so kann auch die Stellung eines vortragenden Rates in Preußen sehr machtvoll sein, obwohl er nach den Verordnungen nur eine beratende Stimme hat?); auch in den Sitzungen der Abteilungen hat allein der Abteilungsdirektor die entscheidende Stimme, braucht sich an die Abstimmung (wenn er überhaupt es zu einer solchen kommen lassen will) der Dezernenten nicht zu kehren; I) Das scheint sich aus den im Zentralblatt nur mit der Unterschrift des Ministerialdirektors versehenen Verordnungen zu ergeben. 3) Verordnung über die veränderte Verfassung aller obersten Staatsbehörden in der preußischen Monarchie v. 27. Okt. 1810: Die Staatsminister und die Departementschefs. Gesetzsamml. 1810, 8. 8: Die in jedem Departement angestellten vortragenden Räte haben bloß beratende Stimme, die Direktoren der einzelnen Unterabteilungen in solchen aber eine entscheidende; vgl v. Rönne, Verwaltungsrecht 8. 66. 230 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. aber auch für den Minister sind die Meinungen einer Abteilung (Sektion) oder die ihres Direktors nicht bindend. Hierbei ist es selbstverständlich, daß nicht alle Sachen bis zur höchsten Spitze behufs ihrer Erledigung zu gelangen brauchen, in Österreich ebensowenig wie in Preußen; wie weit die Kompetenzen des vortragenden Referenten, wie weit die des Abteilungschefs reichen, gehört natürlich zu den Mysterien der Zentralbehörden; immerhin ist es wahrscheinlich, daß in jedem Augenblick die Kompetenz des einen durch den Nächst-Vorgesetzten und dessen Kompetenz wieder durch den Höchst-V orgesetzten abgeändert werden kann; das ist eben das Wesen des bureaukratischen Regimente. !) Fachmänner und Nicht-Fachmänner. Ist so im allgemeinen der mehr äußere Gang geschildert, auf dem schließlich in den Ministerien schultechnische Fragen, auch solche, die persönlicher oder judiziell-administrativer Art sind, zur Entscheidung kommen, so spricht natürlich die Art der Vorbildung der Dezernenten hier ganz bedeutend mit. Und deshalb muß festgestellt werden, wie stark das fachliche Element in den Zentralbehörden vertreten ist. Zunächst ist hier hervorzuheben, daß alle jetzigen Kultusminister in Deutschland juristisch vorgebildet sind; auch sind, soweit mir bekannt, diese Posten in deutschen Landen immer von Juristen ausgefüllt gewesen, nur in Württemberg ist es einmal von 1857 —61 vorgekommen, daß ein philologisch gebildeter Chef an der Spitze des Departements des Kirchen und Schulwesens gestanden hat. — Auch in Österreich sind früher nur Juristen zum Posten eines Kultusministers erhoben worden, augenblicklich aber ist Österreich das einzige Land, in welchem ein Philologe diese oberste Behörde der „geistigen Interessen“ leitet; der jetzige Österreichische Unterrichtsminister war bekanntlich nach abgelegter Lehramtsprüfung Probekandidat und Supplent am akademischen Gymnasium in Wien, und dann, zur Universitätslaufbahn übergehend, wurde er ebendaselbst Universitätsprofessor, auch entfaltete er eine einflußreiche literarische I) Diese Unbestimmtheit, welche das oben notwendige bureaukratische System mit sich bringt, hat im kleinen in den unteren Behörden ähnliche Folgen. Deutlich wird dies, wenn man sich überlegt, welche Wirkung mit der Zeit jene Ausdrücke: „in dem einen oder andern Fache*‘, „Meinungsverschiedenheit", „Persönlichkeit* haben müssen. Zunächst werden sich manche üher dieselben freuen, weil sie eine Freiheit in ihrer Auslegung zu gewähren scheinen. Dies ist aber gerade das Bedenkliche. Denn jeder Vorgesetzte (Anstalteleiter oder Prüfungskommissar) wird dahin streben, daß seine persönliche Überzeugung auch die seiner Untergebenen wird. Sollte sich eine Differenz zwischen beiden Teilen ergeben, so wäre die Anrufung der nächst höheren Instanz ganz zwecklos, weil solche Ausdrücke, welche kein Mensch sicher zu definieren imstande ist, auch diese Instanz nicht fest umschreiben kann, sich auch wohl hüten wird, sie in ihrer Bedeutung festzulegen. Folglich wird fast alles von der Ansicht eines einzelnen Vorgesetzten abhängig sein, der es allein in seiner Macht hat, auf Grund dieser dehnbaren Ausdrücke Versetzungen und Prüfungen bald schwer, bald leicht zu machen. Vorzüglich in Norddeutschland, besonders in Preußen, wird dadurch ganz allmählich das Kollegialitätsprinzip zurückgedrängt werden. Für das äußere Gedeihen mancher Anstalten mag ja das ganz vorteilhaft sein; daß es ihrem inneren Gedeihen frommt, wird wohl jeder bezweifeln. A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). 231 Tätigkeit z. B. als Herausgeber der „Zeitschrift für die österreichischen Gymnasien.“!) Österreich ist jetzt auch das einzige Land, in welchem ein Philologe, auch ein früherer Universitätsprofessor, Direktor einer Ministerialabteilung ist: der Leiter der vierten Sektion im österreichischen Ministerium ist ein bekannter Gelehrter, er leitete bis vor kurzem die Abteilung nicht als Sektionschef, sondern als Ministerialrat mit dem Titel und Range eines Sektionschefs. Ob in deutschen Staaten es möglich wäre, daß ein Nicht-Jurist zum Ministerialdirektor auch nur in Stellvertretung aufrücke? Soweit man .urteilen kann, ist die Frage für ganz Deutschland zu verneinen; im Königreich Sachsen wenigstens ist den schultechnisch gebildeten Räten die Stelle des Ministerialdirektors verschlossen. Daß in Preußen ein Mann aus dem Öberlehrerstande Abteilungsdirektor gewesen wäre, ist wohl nicht dagewesen; ebenso wie dies jetzt einfach unmöglich wäre. Ich brauche wohl kaum zu erwähnen, daß auch alle preußischen Kultusminister von Altenstein an stets Juristen gewesen sind mit Ausnahme eines, der nur sehr kurze Zeit amtierte. Was die Mitglieder des Ministeriums und ihre Vorbildung anbelangt, so mag folgende Übersicht uns belehren: In der Zentralbehörde sind in Bayern: 10 Räte — sämtlich Juristen, in Baden: 7 Räte — sämtlich Juristen, in Anhalt und in Braunschweig, d. h. in den Staatsministerien beider Staaten, sind sämtliche Mitglieder Juristen, in Württemberg — 4 Juristen, 1 Theologe, in Hessen — 4 Juristen, 1 Philologe, in Sachsen-Weimar — 2 Juristen, 1 Philologe, in Oldenburg — 1 Jurist, 3 Theologen und Philologen, in Mecklenburg-Schwerin im Ministerium 4 Juristen, in der Unterrichtsabteilung 2 Theologen, 1 Philologe?), im Königreich Sachsen — 3 Juristen, 3 schultechnisch gebildete Mitglieder, in Preußen — 18 (?) Juristen, 5 Räte, aus dem Oberlehrerstande hervorgegangen; von denen einer die katholischen Gymnasien unter sich hat, ein anderer Dezernent über Mädchen- und Volksschulwesen ist, so daß für die höheren Schulen nur 4 Räte aus dem Oberlehrerstande übrig bleiben. In Preußen, wie in den andern Staaten, sind natürlich für die geistlichen und Medizinalangelegenheiten, ebenso für Bausachen noch Fachmänner als Räte zur Begutachtung vorhanden, aber ihre Zahl ist abgesehen von den 4 Medizinern im preußischen Ministerium, verhältnismäßig noch etwas geringer als die der „Philologen“, d. h. der früheren Schulmänner. Ferner muß man in Preußen 1) Erst kürzlich hat der österreichische Unterrichtsminister die griechische Grammatik von Georg Curtius in 22. Auflage neu herausgegeben, 2) Es ist möglich, daß seit Niederschrift des Obigen die Angaben, die z. T. den Staatshandbüchern entnommen teils nach persönlichen Erkundigungen gegeben wurden, hier und da nicht mehr ganz richtig sind. 932 IV. Die Aufsiohtsbehörden für das höhere Lehramt. noch einen Unterstaatssekretär, 4 Ministerialdirektoren zu den Juristen hinzuzählen, so daß deren Zahl auf ca. 23 steigt. Abgesehen von dem Umstande, daß in Österreich der Minister und ein Sektionschef Philologen sind, ist es dort, was die Zahl der schultechnisch vorgebildeten Räte betrifft, schlechter bestellt als bei uns: sämtliche in ordentlicher Verwendung stehende Referenten, die Vorsteher der Departements 21 an der Zahl, sowie 3 Sektionschefs sind Juristen, ebenso natürlich die unter ihnen arbeitenden Ministerialsekretäre, Ministerialvizesekretäre und Ministerialkonzipisten. Der Vorstand des Departements IX (didaktische pädagogische Angelegenheiten des Mittelschulwesens), welcher, früher Landesschulinspektor, jetzt Hofrat ist, steht aber in außerordentlicher Verwendung; zwar ist er den juristischen Referenten durchaus koordiniert, aber die Dauer seiner Verwendung im Ministerium ist zeitlich nicht bestimmt, nnd seine Stellung kommt hierin nur der eines Hilfsarbeiters in Preußen etwas gleich. Es ist dies eine sehr auffallende Tatsache; bis vor einigen Jahren, bis 1898, waren die Geschäfte des jetzigen Departements IX (didaktischpädagogische Angelegenheiten) und Departements X (administrativ- ökonomische Angelegenheiten) in einem Departement vereinigt, dann folgte wegen zu großer Ausdehnung und Überlastung die Trennung in die jetzigen beiden, von denen dem einen, dem didaktisch-pädagogischen, eben ein Fachmann vorgestellt ist; — so mag die geschichtliche Entwickelung hier die Veranlassung gegeben haben und diesen Zustand entschuldigen. Es kommt noch hinzu, daß der Sektionschef der 1. Sektion, zu welcher das höhere Schulwesen dort gehört, ein Jurist ist, ebenso wie in anderen Staaten; nur die 4. Sektion, die hauptsächlich Universitätssachen bearbeitet, leitet dort ein Nicht-Jurist. — Aus dieser Darlegung ergibt sich dann der Schluß, wie wenig in allen Zentralbehörden das höhere Schulwesen durch Fachmänner, die früher der höheren Schule selbst angehörten, vertreten ist. Ferner, wie in fast allen schultechnischen Dingen die letzte Entscheidung juristischen Räten zukommt, in einigen Staaten z. B. in Bayern, schon wenn vortragende Räte diese Sachen in die Hand bekommen, in allen andern aber, wenn sie dem Abteilungsdirektor bezw. dem Minister vorliegen, nur in Österreich, wie gesagt, ist jetzt die allerletzte Entscheidung in die Hand eines Mannes gelegt, welcher selbst im Schulleben früher tätig war. Endlich ist hierbei nie außer acht zu lassen, daß, wenn auch schultechnisch gebildete Räte in geringer Zahl hier und da ihres Amtes walten, ihre fachliche Ansicht bei der bureaukratischen Verwaltung sämtlicher Zentralbehörden häufig gewiß nicht durchzudringen vermag, wobei allerdings, wie oben auseinandergesetzt, vieles auf Persönlichkeiten ankommt. Da andere hieran sich anschließende Betrachtungen weiter unten erfolgen sollen, wollen wir nur noch die Organisation der höchsten Unterrichtsbehörden von einer andern Seite zu beleuchten versuchen. Bei der großen Mannigfaltigkeit der Verwaltungszweige überhaupt ist es ja unmöglich, ganz einheitliche Zentralbehörden zu schaffen; wollte man nur auf die Einheitlichkeit der Ministerien sehen, so würde man ihrer sehr viele, oft A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). 233 mit zu kleinem Geschäftskreis, errichten müssen. Es werden stets einige Ressorts übrig bleiben, welche nur Anhängsel an größeren sind, besonders wird es sich in kleineren Staaten so fügen; auch hat die geschichtliche Entwickelung oft Gebiete nahe aneinander gerückt, die sonst ihrem Wesen nach getrennt liegen. Daher findet man mancherlei Ressortverbindungen, welche in der Sache nicht begründet sind, wenn z. B. in Baden, Bayern, Württemberg im Ministerium des Königlichen Hauses und des Äußeren neben den Angelegenheiten der Gesandtschaften, der Konsularbehörden und politischen Dinge auch die Sachen der Eisenbahn, Post und Telegraphie bearbeitet werden, die höchstens deswegen zum Ministerium des Auswärtigen gehören, weil sie (so könnte man scherzhaft sagen) auch nach außen befördern, während es doch sonst Institute sind, welche recht zum Innern des Landes gehören. Auch die Verwaltung der Forsten erblickt man hier unter der obersten Finanzverwaltung (Baden, Bayern, Königreich Sachsen und Sachsen-Weimar), dort unter der des Innern (Württemberg), und solche nicht-sachgemäße Zuteilungen wird man bei den obersten Bergbehörden, bei Abteilungen für Handel und Gewerbe und anderen vielfach finden. Eine Zentralbehörde hat sich immer am reinsten, um so zu sagen, zu bewahren gewußt, es ist die Justiz, auch da, wo, wie in Baden und Mecklenburg-Schwerin, eine Zusammenlegung mit anderen Ressorts nötig wurde; zur Justiz gehört notwendigerweise immer nur die Aufsicht über die Rechtsprechung in den drei Instanzen und die Aufsicht über die verschiedenen Strafanstalten, wozu in einigen süddeutschen Staaten noch diejenige über die Notariats- und Anwaltskammern kommt; so ist es auch in kleineren Staaten, in Hessen, in Sachsen-Weimar, Oldenburg geblieben. Selbst das Finanzministerium hat sich solche Einheit nicht bewahren können; am einfachsten zeigt sich hier das preußische Finanzministerium mit seinen drei Abteilungen für das Etats- und Kassenwesen, für die Verwaltung der direkten Steuern und für die Verwaltung der indirekten Steuern und den dazu gehörigen Behörden, die alle durch oin geistiges Band notwendig mit ihrer Oberbehörde verbunden sind, während in andern Ländern, wie schon oben gezeigt, durch gar mannigfaltige Anhängsel auch die Verwaltung der Finanzen beschwert ist, am meisten wohl im Königreich Sachsen, wo ihr außer der Forstverwaltung und dem Berg- und Hüttenwesen noch das gesamte Eisenbahn-, Post- und Telegraphenwesen in wenig organischer Weise angegliedert ist. Mögen sich also manche Zentralbehörden auch durch ihre Ponderabilien und Imponderabilien recht beschwert ftihlen, es ist doch ersichtlich, die sogenannten Unterrichtsoder Kultusministerien haben sich das bunteste Kleid in allen Staaten gefallen lassen müssen. Die oben erwähnte preußische Kabinettsordre vom 3. November 1817, die das preußische Unterrichtsministerium von dem des Innern abzweigte, betont richtig die „Würde und Wichtigkeit“ dieses Ressorts; indessen gerade die „Würde und Wichtigkeit“ der Kirche, wie die „Würde und Wichtigkeit“ des gesamten Unterrichts und vielleicht ebenso die der Medizin hätte folgerichtig drei besondere getrennte Zentralbehörden schon damals gefordert und in der Folgezeit, wo die Ausdehnung der drei Teile sehr gewachsen, noch mehr; freilich das österreichische Kultusministerium vereinigt z. B. mit seinen verschiedenartigen 254 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. Kirchen (in Deutschland sind doch deren nur 3 vorhanden) noch vielmehr heterogene Elemente in sich, was trotz der vortrefflichen klaren Einteilung in 4 Sektionen und vor allen Dingen in diejenige der Departements sich nicht ableugnen läßt. Stellt man neben diese beiden Unterrichtsministerien andere Zentralbehörden, wie die für „Landwirtschaft, Domänen und Forsten“, für „Handel und Gewerbe“ (Preußen), wie das „Ackerbauministerium“ und „Handelsministerium“ (Österreich), so erscheinen die letzteren schon in ihrem Namen fester und einheitlicher gefügt; auch die Erklärung, die Kultusministerien seien die obersten Verwaltungsbehörden für die Pflege „geistiger Interessen“, kann über die Tatsache nicht hinweghelfen, daß gerade diese Zentralbehörden vielfach wenig einheitliche Körperschaften sind; gewiß bedeuten „Kirche, Unterricht, Medizin, Kunst“ geistigelnteressen, aber pflegt dieJustiz keine geistigen Interessen ? Dann könnte oder müßte man diese auch noch durchweg demselben Minister, dem Kultusminister, unterstellen; und die geistigen Interessen der Kirche, des wissenschaftlichen Unterrichtes, der Medizin, des technischen Unterrichts sind so verschieden, daß sie kaum von einem Manne in der Gegenwart wahrgenommen oder übersehen werden können. Diese Tatsache ist ja bekannt, überall zugestanden und wird als ein durch die Entwickelung gegebener Notbehelf nun einmal hingenommen. Aber der Übelstand tritt da weniger hervor, wo man die Medizin ganz oder teilweis aus diesem Interessenbereich entfernt hat, . wie in Württemberg, Oldenburg, zum größten Teil in Bayern und Österreich, oder wo man wenigstens das technische Unterrichtswesen anderwärts untergebracht hat, mögen auch wieder andere Ressorts darunter zu leiden haben. Von allen Zentralbehörden entspricht nach den oben angegebenen Tatsachen offenbar das Departement des „Kultus und Öffentlichen Unterrichts“im Königreich Sachsen am meisten dem Ideal eines Kultusministeriums; hat es doch nur den öffentlichen Kultus (die Sachen der evangelischen, katholischen, israelitischen Religion) unter sich, sowie den auf Wissenschaft beruhenden oder schließlich davon abhängenden Unterricht: Universität, höheres und niederes Unterrichtswesen nebst den Mädchenschulen und Taubstummenanstalten, trägt also als einziges aller Unterrichtsministerien einheitlichen Charakter an sich, weil Medizin, Kunst, technisches Unterrichtswesen aus ihm entfernt sind, wozu noch als ein die Einheitlichkeit fördernder Umstand komnit, daß der evangelische Kultus wie der katholische in Zwischenbehörden ihre besondere Aufsichts- und Verwaltungsorgane haben, so daß die 6 Räte im sächsischen Kultusministerium zu Dresden sich in erster Linie wohl ausschließlich dem öffentlichen Unterricht widmen können. Freilich zwei andere Umstände mögen dies wieder etwas beeinträchtigen: erstens findet hier eine Personalunion zwischen dem Unterrichtsministerium und dem Ministerium des königlichen Hauses dadurch statt, daß der Leiter des ersteren auch Leiter des letzteren ist, zweitens fehlt im Königreich Sachsen eine Zwischen (provinzial) behörde, so daß jegliche Vorarbeit, wie sie in anderen Staaten durch Provinzialschulkollegien, Obersten Schulrat usw. geleistet wird, für die Räte des sächsischen Kultusministeriums A. Die Zentralbehörden (Ministerien usw.). 235 fehlt. Immerhin wird der einheitliche Charakter des sächsischen Kultusministeriums für andere Staaten vorbildlich bleiben. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). a) Äußere Organisation. Namen, Geschichtliches. Wie oben angedeutet, wollten wir an dieser Stelle auch die beiden Schulbehörden von Hamburg und Bremen darstellen und der äußeren Zweckmäßigkeit wegen müssen wir hier mit der Behörde beginnen, die in ihrer jetzigen Gestalt am jüngsten ist: es ist die Senatskommission für das Unterrichtswesen der freien Hansastadt Bremen: dieselbe besteht seit 1885, sie ist an Stelle des ehemaligen Scholarchats getreten. Ihre Zusammensetzung ist durch die Verfassung von Bremen geregelt und bis auf weiteres festgesetzt. Eine größere Zahl solcher Schulbehörden ist um das Jahr 1870 entstanden, darunter als die älteste diejenige der Schwesterstadt von Bremen: die freie und Hansastadt Hamburg hat unter dem 11. November 1870 ein Gesetz betr. das Unterrichtswesen !) erlassen und damit an gleichem Tage die jetzige Oberschulbehörde errichtet, von welcher uns nur die Sektion II (für das höhere und private Schulwesen) interessiert. Aus dem Jahre 1872 stammt der bayerische oberste Schulrat; eine königliche allerhöchste Verordnung vom 22. November 1872: „Die Einrichtung einer technischen Oberleitung der humanistischen und technischen Mittelschulen betreffend“, hat denselben ins Leben gerufen, ähnlich wie 1874 im Großherzogtum Hessen durch eine Verordnung vom 3. August dieses Jahres an Stelle der dortigen früheren Oberstudiendirektion die jetzige besondere Abteilung des Ministerinm des Innern trat?). Zu dieser Gruppe gehört auch noch Braunschweig: am 8. April 1876 kam dort ein Gesetz zustande „die Errichtung einer Oberschulkommission und die staatliche Beaufsichtigung der Unterrichtsanstalten betreffend“, infolgedessen ist die jetzige „Oberschulkommission“ in Braunschweig seit Neujahr 1877 tätig. Und kurz vorher 1874 war, gemäß eines vom anhaltischen Landtage gestellten Antrages, in Anhalt eine landesherrliche Verfügung ergangen°®), kraft deren eine andere Organisation der oberen Verwaltungsbehörden eintrat; bei dieser wurde die Finanzverwaltung von der Regierung abgezweigt, die letztere in zwei Abteilungen getrennt in die Abteilung des Innern und in die Abteilung für das Schulwesen; seit dem 1. Januar 1875 fungiert dann diese Abteilung für das Schulwesen in Anhalt, welche im wesentlichen einem preußischen Provinzialschulkollegium entspricht Zwar wie in Braunschweig existiert auch hier noch als Oberbehörde ein Ministerium, aber wie in Braunschweig nur ein Gesamt-I) Siehe Gesetzsammlung der Freien und Hansastadt Hamburg. 6. Bd. 1870. S. 117 ff. 2) Nodnagel S. 1. 9) Krüger S. 1. 236 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. ministerium, ohne daß besondere Ressortministerien vorhanden wären, während in einem andern deutschen Bundesstaste von ähnlicher Ausdehnung (Oldenburg) ein Gesamtministerium mit drei getrennten Ressorts und eine schon am 15. August 1858 eingerichtete Zwischenbehörde vorhanden ist in doppelter Gestalt: ein evangelisches Oberschulkollegium und ein römisch-katholisches Oberschulkollegium. Viel älter, zum Teil noch aus der Zeit vor den deutschen Einigungskriegen, sind die Zwischenbehörden Württembergs und Badens; am 2. Oktober 1866 erging in Württemberg eine königliche Verordnung betreffend die Aufsicht über das Gelehrten- und Realschulwesen, auf Grund deren der bisherige „Studienrat“ als Zentralbehörde aufgehoben wurde und als eine besondere Abteilung des Ministeriums des Kirchen- und Schulwesens unter der Bezeichnung: „Abteilung für Gelehrten- und Realschulen“ (gewöhnlich Kultministerialabteilung genannt) fortbestand.. Schon vier Jahre vorher war im benachbarten Baden der seit 1236 tätige Oberstudienrat außer Wirksamkeit gesetzt, da derselbe bis dahin noch zu eng mit den obersten Kirchenbehörden organisch verknüpft war, so in bezug auf den Vorsitz und auf die finanzielle Verwaltung; an seine Stelle trat durch Verordnung vom 12. August 1862, die Beaufsichtigung und Leitung des Schulwesens im Großherzogtum betreffend, der jetzige Oberschulrat!). Was die beiden Großstaaten Österreich und Preußen anbetrifft, so ist die österreichische Zentralmittelbehörde, der Landesschulrat, ungefähr ebenfalls um diese Zeit, aber erst in der zweiten Hälfte der sechziger Jahre ins Leben gerufen: freilich schon viel früher, nach dem Revolutionsjahre 1848, als nach Abänderung der alten „Studienhofkommission“ durch kaiserliche Verordnung vom 23. März 1848 das Ministerium des öffentlichen Unterrichts eingerichtet wurde, wurden auch in Österreich provisorische Landesschulbehörden eingesetzt; sie hatten, wie die heutigen, pädagogisch gebildete Fachmänner und „administrative Referenten“ und bildeten einen ziemlich selbständigen Teil der politischen Landesbehörde. Aber ihre Dauer war nicht lang. Schon 1854 wurden sie wieder aufgelöst, und ihren Wirkungskreis übertrug man den politischen Landesstellen. 1860 wurde auch das, 12 Jahre vorher gegründete Unterrichtsministerium aufgehoben, und erst als dieses am 2. März 1867 durch kaiserliches Handschreiben wieder hergestellt wurde, traten auch die Landesschulbehörden, wenn auch unter andern Namen, als Landesschulräte, wieder in Wirksamkeit. Das Eigentümliche bleibt, daß mittels kaiserlicher Entschließung vom 25. Juni 1867 diese Landesschulbehörde zuerst für Galizien und Lodomerien samt dem Großherzogtum Krakau entstand und daß für diesen einen Landesschulrat in sieben Artikeln mit vielen Absätzen ein ausführliches Organisationsregulativ gegeben wurde. ?) Erst ein Jahr später erschien dann das Gesetz vom 25. Mai 1868, welches die reichsgesetzliche Grundlage für die Zusammensetzung der Landesschulräte bildete; freilich für die Kompetenz dieser Behörde waren und sind immer noch I) Joos 8. 15. ff. 2) Mayrhofer-Pace IV, S. 544 ff. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 937 manche Bestimmungen aus den Jahren 1853/54 gültig, welche für die damaligen Landesschulbehörden geschrieben waren. Der $ 10 des obigen Gesetzes vom 25. Mai 1868 lautet: Zur Leitung und Aufsicht über das Erziehungswesen, dann über die Volksschulen und Lehrerbildungsanstalten werden in jedem Königreiche und Lande a) ein Landesschulrat als oberste Landesschulbehörde, b) ein Bezirksschulrat für jeden Schulbezirk, c) ein ÖOrtsschulrat für jede Schulgemeinde bestellt. Die Einteilung des Landes in Schulbezirke erfolgt durch die Landesgesetzgebung. — Zur Durchführung dieses Gesetzes, welches tibrigens grundsätzliche Bestimmungen über das Verhältnis der Schule zur Kirche enthielt, wurden dann auf Grund einer Ministerialverordnung vom 10. Februar 1869 provisorische Anordnungen über die Schulaufsicht getroffen, welche derzeit nur mehr für Triest wirksam sind; für die übrigen Länder gelten die im Sinne der 85 10—13 des Gesetzes vom 25. Mai 1868 erlassenen Landesgesetze über die Schulaufsicht. Doch soll im voraus gesagt werden, daß auf Grund jenes Erlasses für Galizien von 1867 und des Gesetzes von 1868 trotz mancher Verschiedenheiten im einzelnen die österreichischen Mittelbehörden durchaus ein einheitliches Organisationsbild zeigen, wie wir nachher besonders aus ihrer Zusammensetzung ersehen werden. Der Zeit nach viel älter und in ihrer Entwickelung viel stabiler zeigen sich die preußischen Provinzialbehörden, sie stammen aus der Zeit nach den Befreiungskriegen. Ihr Geburtsjahr ist das Jahr 1825, eigentlich freilich das Jahr 1815,.wo am 30. April die bekannte „Verordnung wegen verbesserter Einrichtung der Provinzialbehörden“!) erschien; hier lautet $ 15: Für die Kirchenund Schulsachen besteht im Hauptort jeder Provinz ein Konsistorium, dessen Präsident der Oberpräsident ist usw. $ 16: Alle Unterrichts- und Bildungsanstalten stehen gleichfalls unter diesen Konsistorien mit Ausnahme der Universitäten, welche unmittelbar dem Ministerium des Innern (jetzt natürlich dem Kultusministerium) untergeordnet sind. — Aber erst zwei Jahre später erging unter dem 23. Oktober 1817 zugleich mit der bekannten Regierungsinstruktion für die politischen Verwaltungen auch die noch heute für die Provinzialschulkollegien gültige Instruktion. Indes für die Kirchen- und Schulsachen war damals ein und dieselbe Behörde in Preußen zuständig, acht Jahr später, 1825 unter dem 31. Dezember dieses Jahres erfolgte dann die Verordnung, welche diese Konsistorien in zwei Abteilungen trennte: „Allerhöchste Kabinettsordre vom 31. Dezember 1825, betr. eine Abänderung in der bisherigen Organisation der Provinzialverwaltungsbehörden“ (Gesetzseammlung 1826, S. 5): B. Für die Geschäftsführung der Konsistorien bleibt die Dienstinstruktion vom 23. Oktober 1817 mit folgenden Abänderungen maßgebend: 1) Das Konsistorium teilt sich I) Diese und die folgenden Verordnungen sind natürlich in den betr. Jahrgängen der Gesetzsammlung für die Königl. Preußischen Staaten abgedruckt, einzelne, wie die Instruktion für die Oberpräsidenten von 1825, die Regierungsinstruktion vom 23. Oktober 1817 wieder abgedruckt im Anhang von: Die neuen preußischen Verwaltungsgesetze von M. v Brauchitsch (umgearbeitet und herausgegeben von Studt und Braunbehrens). 5. Bearbeitung. 1896, Bd. 1. 238 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. in zwei Abteilungen, die eine bearbeitet unter dem Namen Konsistorium die evangelischen geistlichen Sachen, und die andere unter dem Namen: Provinzial-Schulkollegium die dem Kollegium durch jene Dienstinstruktion überwiesenen Unterrichtsangelegenheiten. — Zwar haben einige Verordnungen z. B. eine solche von 1845 Abänderungen mit sich gebracht, aber im wesentlichen sind unsere preußischen Provinzialbehörden seit nunmehr fast 80 Jahren so geblieben, wie sie damals konstituiert wurden, auch die neuen preußische Verwaltungsgesetze von 1883 haben diese Behörden kaum berührt. Die übrigen Staaten kommen hier nicht in Betracht: Mecklenburg-Schwerin und Sachsen-Weimar nicht, weil die dortigen Behörden zugleich Ministerial- und Zwischenbehörden sind; das Königreich Sachsen hat keine Prorinzialbehörde. Unzweifelhaft haben geschichtliche Ereignisse überall die Organisation auch dieser mittleren Schulbehörden gefördert. In Preußen hat unmittelbar nach den Niederlagen von 1806/7 bekanntlich die gewaltige Persönlichkeit des Freiherrn von Stein eigentlich alles Neue zum Teil erstrebt, zum Teil geschaffen; die oben erwähnte Verordnung von 1815 wegen „verbesserter Einrichtung der Provinzialbehörden“ ist, wie schon der Titel sagt, eine Modifikation und Ausführung der von Stein noch kurz vor dem notwendigen Austritt aus dem Staatsdienst rechtskräftig gewordenen Verordnung vom 26. Dezember 1808: wegen verbesserter Einrichtung der Provinzial-, Polizei- und: Finanzbehörden (vergl. G. S. 1808, S. 464 ff.), drei Tage vorher, unter dem 23. Dezember 1808 war die erste Instruktion für die ÖOberpräsidenten erlassen, unter demselben Datum, dem 26,., die erste Geschäftsinstruktion für die Regierungen; nach dem Publikandum vom 26. Oktober 1808 gehörten übrigens ($ 10) die Angelegenheiten des öffentlichen Kultus und Unterrichts (d. h. auch höhere Schulen) vor die Regierungen, nur die Universitäten nicht. — Die durch die Kriege 1813/15 eingetretene Vergrößerung des Staates sowie der Wechsel in der obersten Verwaltung, zum Teil auch derjenige der Anschauungen unter Hardenberg ließ dann 1817 das Kultusministerium entstehen und mit den Instruktionen für die Konsistorien und Regierungen bald, 1825, die Zentralmittelbehörde. In gleicher Weise sind in Österreich die Niederlagen von 1866 die Ursachen von Neuorganisationen auf dem Gebiete des höheren Unterrichtes gewesen; es ist wohl kein Zufall, daß bald nach diesen Ereignissen das Kultusministerium wieder hergestellt wurde und die neuen Gesetze betr. der Landesschulräteherauskamen. Aber auch schon die Zeit von 1848 ist nicht ohne Einfluß geblieben; wie in Österreich das Kultusministerium damals überhaupt geschaffen wurde, so entstand bald darauf auch ein solches in Bayern (s. oben). Endlich ist in Deutschland für manche Bundesstaaten die große Zeit von 1870/71 folgenreich auf dem Gebiete des höheren Unterrichtswesen gewesen, weniger unmittelbar als mittelbar durch den sich allmählich geltend machenden Umschwung in sozialen und wirtschaftlichen Verhältnissen, daher wohl die Neuordnung der Schulbehörden Hamburgs, Bayerns, Hessens, Braunschweigs, Bremens. Einzig und allein in Preußen ist die Zentralmittelbehörde, das Provinzialschulkollegium, von 1817 B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 239 an fast drei Menschenalter hindurch, so gut wie gar nicht von den großen Geschichtsperioden in seiner Organisation tangiert worden.!) Vorsitzende und deren Stellvertreter. Bei einigen Staaten ist, wie schon oben kurz angedeutet, eine Art Personalunion zwischen der obersten Zentralbehörde und der Zwischenbehörde dadurch vorhanden, daß die Vorsitzenden der letzteren zugleich Mitglieder der Ministerien sind, ja, daB eigentlich die Minister selbst als Chefs auch dieser Behörde gedacht sind, sich aber in vielen Fällen durch Mitglieder ihres Ministeriums vertreten lassen. So ist das in Bayern der Fall: den Vorsitz des obersten Schulrates hat der Minister des Innern für Kirchen- und Schulangelegenheiten (vgl. $ 6 der Verordnung): „bei Verhinderung desselben aber das hierfür bestimmte Mitglied des obersten Schulrates“; zur Zeit hat aber, da für eine regelrechte Stellvertretung nicht gesorgt ist, der älteste Ministerialreferent aus dem Ministerium tatsächlich den stellvertretenden Vorsitz. Ganz ebenso ist es im benachbarten Württemberg, auch hier präsidiert der Minister, trotzdem ein besonderer Direktor der Kultministerialabteilung vorhanden, sehr häufig selbst den Sitzungen; die Verordnung $ 2 sagt ausdrücklich: „bei dieser Abteilung werden die wichtigsten Gegenstände ... auf Grund der unter seinem Vorsitze zu haltenden Kollegialberatungen . .. . erledigt.“ In Baden soll nach Joos S. 17 durch eine Verfügung schon vom Jahre 1881 als Direktor (Leiter) des Oberschulrats ein Beamter bestellt sein, welcher zugleich dem Unterrichtsministerium als Rat angehört; aber nach dem statistischen Jahrbuch von 1903/4 gehören weder der jetzige Direktor noch der vorsitzende Rat des badischen Oberschulrates dem dortigen Ministerium an. — In Hessen ist nach $ 2 der Verordnung der „Referent für Schulangelegenheiten im Ministerium“ zugleich Vorsitzender der hessischen Abteilung ftir Schulangelegenheiten. Und für Braunschweig gilt der $ 11 des Gesetzes vom 8. April 1876: Den Vorsitz (in der Oberschulkommission) führt das mit dem Departement für geistliche und Schulsachen beauftragte stimmführende Mitglied des Herzog]. Staatsministeriums. Im evangelischen Oberschulkollegium zu Oldenburg ist der Vorsitzende ein Jurist, zugleich vortragender Rat im „Departement des Innern“; dagegen steht das katholische Oberschulkollegium daselbst unter einem bischöflichen Offizial, mit dem Titel eines Geh. Oberkirchenrats, hat also einen Geistlichen zum Vorsitzenden. In allen andern Ländern mit eigenen Zwischenbehörden haben die letzteren auch ihre besonderen Präsidien, oft in größeren noch mit Stellvertretern, worauf wir bald noch zurückkommen. Nicht ohne Interesse ist die Feststellung, welche Vorbildung diese Chefs der Mittelbehörden genossen haben; hierbei ist natürlich, daß da, wo die Ministerien I) Erst ganz kürzlich, worauf wir noch zurückkommen, ist durch Hinzuziehung schultechnischer Mitarbeiter eine kleine Änderung versucht worden. 940 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. nur von Juristen in Besitz genommen sind und ein Mitglied des Ministeriums zugleich Chef der Zwischenbehörde ist, die Leitung derselben ın der Hand eines Juristen liegt. So werden jetzt die Zentralmittelbehörden von Juristen geleitet in: Bayern, Baden, Braunschweig, z. Teil in Oldenburg, Hamburg, Österreich, wo das Präsidium der Landeschef (Statthalter) des betr. Kronlandes führt; natürlich liegt die Leitung der zum Justizministerium in Mecklenburg-Schwerin gehörigen Unterrichtsabteilung auch in juristischer Hand. — Anders in Anhalt, Hessen, Württemberg, Bremen; in Anhalt ist der Vorsitzende theologisch, in Hessen und Württemberg philologisch vorgebildet; in allen diesen Ländern sind dies Männern, die früher im praktischen Schuldienst waren; der Vorsitzende in Bremen ist Historiker seinem Fach nach. Ja, in Württemberg ist der Direktor der Kultministerialabteilung seit Gründung dieser Zwischeninstanz stets ein früherer Schulmann gewesen, wobei zu beachten ist, daB de iure nach $ 2 der Einsetzungsordre und de facto dieser Direktor den Vorsitz inne hat, außer in Angelegenheiten, die der Minister der Beratung unter seinem Vorsitz vorbehalten; er wird dieselbe Rolle spielen wie in Österreich und Preußen die Dirigenten, Vizepräsidenten, Stellvertreter der Landeschefs. Diese beiden letzteren Großstaaten haben das Gemeinsame, daß die Leitung der Zentralmittelbehörde durchaus dem zukommt, welcher auch an der Spitze der politischen Landesverwaltung steht. In Preußen haben diese höchsten Provinzialbeamten durchweg den Titel „Oberpräsident“, in Österreich „Statthalter“ oder „Landespräsident“, in Preußen nach $ 3 der Instruktion für die Öberpräsidenten vom 31. Dezember 1825: „In den Provinzialkonsistorien, Schulund Medizinalkollegien haben die Oberpräsidenten den Vorsitz und die Leitung der Geschäfte‘; was auch nach dem Gesetz über die allgemeine Landesverwaltung von 1883 $ 8 noch gültig ist. Für Österreich besagt dies jetzt das Gesetz vom 25. Dezember 1904 $ 44, L.-G.-Bl. 97: „Der Landesschulrat besteht 1. aus dem Landeschef oder seinem Stellvertreter als Vorsitzenden.“ In beiden Großstaaten ist die Stellvertretung nicht ganz einheitlich geregelt. In dem österreichischen Gesetz vom 18. April 1890 nämlich heißt $ 1: „Beiden Landesschulräten in Wien, Prag und Lemberg ist zur Vertretung des Statthalters ein eigener Beamter zu bestellen. Derselbe wird über Vorschlag des Ministers für Kultus und Unterricht vom Kaiser ernannt, fährt den Titel Vizepräsident des k. k. Landesschulrates und steht in der V. Rangklasse.“ — So ist hier der Stellvertreter des Landeschefs ein für allemal bestimmt, in allen andern Kronländern kann der Landeschef einen solchen selbst bestellen nach dem Ministerialerlaß vom 4. Juli 1870, doch „wird es sich aus Opportunitätsrücksichten empfehlen, daß von einer solchen Wahl Umgang genommen und der zur Vertretung des Landeschefs überhaupt berufene Rat stets auch zum Stellvertreter im Landesschulrate bestimmt werde.“ In der Tat, nach dem Jahrbuch von 1903, amtiert in Niederösterreich, Böhnen, Galizien ein Vizepräsident neben dem Statthalter, in andern Ländern ein Stellvertreter, der nicht den obigen Titel hat; in Kärnten, im Küstenland, Bukowins, B. Zentrelmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 241 Dalmatien ist, zur Zeit wenigstens, kein ständig bestellter Stellvertreter. Indessen das eine ist klar: der Präses der Schulaufsichtsbehörde und sein Stellvertreter sind in Österreich immer Juristen; ja die Fortsetzung des oben zitierten Ministerialerlassees vom 4. Juli 1870: „Hierbei kann auch nicht unerwähnt bleiben, daß bei der Bestimmung dieses Funktionärs auf die im $ 38 sub 2 bis 7 des Schulaufsichtsgesetzes bezeichneten Mitglieder des Landesschulrates nicht gegriffen werden kann, weil die Versehung der denselben gesetzlich zugewiesenen Funktionen mit der gleichzeitigen Führung des Vorsitzes und der sonstigen dem Vorsitzenden übertragenen Geschäfte sich durchaus nicht vereinbaren läßt“!) — dieser Passus gestattet es auch gar nicht, ganz entgegengesetzt der vereinzelten preußischen Praxis, daß andere als Juristen die Stellvertretung für den wirklichen Chef übernehmen können. In Österreich sind es drei Stellen, wo ein besonderer Vizepräsident die Provinzialaufsichtsbehörde leitet: Wien, Prag, Lemberg; in Preußen hat nur in Berlin und in der Provinz Brandenburg, für die ein Provinzialschulkollegium besteht, der Chef einen besonderen Stellvertreter, welcher bei uns ebenfalls „Vizepräsident“ heißt. Das Stellvertretungswesen ist bei uns nicht so klar geregelt wie in Österreich, man hat auf die älteren Instruktionen der Oberpräsidenten und der Regierungen von 1825 und 1817 zurückzugehen und diese in Verbindung zu setzen mit dem, was sich aus & 9 des Gesetzes über die allgemeine Landesverwaltung von 1883 und aus einer Kabinettsordre von 1881 ergibt. Nach dem Landesverwaltungsgesetz von 1883 ist der Stellvertreter des Oberpräsidenten den Regierungen gegenüber ein Oberpräsidialrat, vergl. $ 9 des O.-G., aber: „Die zuständigen Minister sind befugt, in besonderen Fällen eine andere Stellvertretung anzuordnen ?).“ Dies war für die kirchlichen Provinzialbehörden in Preußen, welche seit der Kabinettsordre vom 27. Juni 1845 einen besonderen Vorsitzenden haben, den jetzigen Konsistorialpräsidenten, nicht nötig, wohl aber für die Provinzialschulkollegien, in denen eigentlich die Regierungspräsidenten bisher die Stellvertretung auszuüben hatten. Und so ordnete denn die oben erwähnte Kabinettsordre vom 28. November 1881 an „für diejenigen Provinzen, in welchen das Örganisationsgesetz eingeführt ist oder eingeführt werden soll, daß bei den Provinzialschulkollegien, sofern für dieselben nicht besondere Dirigenten bestimmt sind oder künftighin bestellt werden, die Präsidenten der am Ort befindlichen Regierungen die Vertretung des Vorsitzenden in Behinderungsfällen zu übernehmen und die Geschäfte ständiger Direktoren zu führen haben. Die Stellvertretung des Regierungspräsidenten in diesen Fällen erfolgt der Regel nach durch das jedesmal anwesende dienstälteste Mitglied der Behörde Der Minister der Geistlichen . ist befugt, in besonderen Fällen eine andere Stellvertretung anzuordnen.“ Augenblicklich ist denn in Preußen der Tatbestand folgender: Abgesehen I) Mayrhofer-Pace IV, S. 547/48 Anmerkung. 2) Vgl. Anmerkung 6 zu $ 9 des L.-V.-G. von v. Brauchitsch (5. Bearbeitung von Studt und Braunbehrens). H. Morsch, Das höhere Lehramt. 16 2423 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. also von Berlin, wo ein juristisch vorgebildeter Vizepräsident fungiert, haben statt der Oberpräsidenten an fünf Stellen (Westpreußen, Pommern, Posen, Westfalen, Rheinprovinz und Hohenzollernsche Lande) !) Regierungspräsidenten, den stellvertretenden Vorsitz inne, an fünf Stellen Mitglieder des Provinzialschulkollegiums, und zwar zweimal die Justitiare, in Schlesien und Hannover, an drei Stellen, in Ostpreußen, Sachsen und Hessen - Nassau technische Räte; nur diese drei letzteren sind natürlich aus dem ÜÖberlehrerstande hervorgegangen, alle andern Stellvertreter, die Regierungspräsidenten und die beiden Justitiare sind Juristen; übrigens führen fast sämtliche Stellvertreter, abgesehen von ihren sonstigem Charakter, Öberregierungsrat oder Geh. Regierungsrat, den Titel: Direktor. " b) Innere Organisation. Mitglieder, ihr Amt und ihre Vorbildung. Die Zusammensetzung der Zentralmittelbehörden ist eine sehr mannigfaltige, offenbar hat man, vorzüglich bei den Behörden jüngeren Datums, versucht, nach drei Rücksichten hin sie auszugestalten. Erstens wollte man diese Behörden und durch sie die höheren Schulen stets in Kontakt halten mit der Wissenschaft und zog in ihren Kreis Lehrer der Hochschulen, sowohl der theoretisch-wissenschaftlichen wie der praktisch-wissenschaftlichen, daneben wollte man offenbar die Mitglieder dieser Behörden nicht von der Praxis des Schullebens gänzlich abschließen und setzte sie fast ganz aus praktischen Schulmännern zusammen, welche dann im „Nebenamt“ als Mitglieder dieser Behörde fungieren, oder man ließ praktische Schulmänner, Direktoren, Oberlehrer, Professoren höherer Lehranstalten in irgend einer Form an den Sitzungen teilnehmen. Zweitens sollten die Räte der Zwischenbehörden auch von Laienelementen, wenn nötig, sich beraten lassen können, und deswegen wurden Vertreter der Gemeinden zugleich Mitglieder der Behörden. Drittens gibt es allerdings Staaten, welche gar keine dieser Rücksichten kennen, weder Männer der Wissenschaft noch Männer der Schulpraxis noch Laien an den Verhandlungen dieser Schulbehörde teilnehmen lassen. — Natürlich sind überall Juristen vorhanden, wie bei uns die Justitiare, in Österreich die administrativ-ökonomischen Referenten, ebenso hier und da Bauräte, Medizinalräte, auch Kirchenräte Zur ersten Gruppe, in der Lehrer von Hochschulen und praktische Schulmänner in dieser Behörde sitzen, gehören: Bayern, Baden, Württemberg, Braunschweig; zur zweiten Gruppe, welche be sonders durch die Teilnahme von Laien charakterisiert wird, gehört außer Braunschweig, das auch hier genannt werden muß, vor allem Österreich, 1) Nach Wiese-Irmer 1902 S. 113 ff.; nach dem Kalender für Verwaltungsbeamte 1905 hat sich dieser Bestand ein wenig geändert in bezug auf Schlesien und Hannover; die aus dem Oberlehrerstande hervorgegangenen Dirigenten sind in Ostpreußen, Sachsen und in Hessen-Nassau geblieben. - B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 243 dann aber auch Bremen und Hamburg!); übrigens sind auch hier Vertreter der Schulpraxis, welche noch unterrichten, aber in anderer Weise als bei der ersten Gruppe tätig. Zur dritten Gruppe, bei welcher man weder praktische Schulmänner noch Universitätslehrer noch Laien findet, gehört Anhalt, Hessen, Preußen, Oldenburg. Wir lassen die Mitglieder der Zentralmittelbehörden folgen, indem wir diese Gruppeneinteilung beibehalten und zugleich angeben werden, welcher Art ihre schulmännische Vorbildung (Altphilologen, Neusprachler usw.) bei jedem ist, so weit sich dies feststellen läßt. I. In Bayern besteht der oberste Schulrat aus: 2 Universitätsprofessoren, 2 Professoren der technischen Hochschule, 5 Rektoren von humanistischen Gymnasien, 2 Rektoren von Realgymnasien, 1 Rektor einer Realschule und 1 Obermedizinalrat für hygienische Angelegenheiten?); bis auf den letzteren sind alle „ordentliche“ Mitglieder ;, einer der praktischen Schulmänner ist außer Dienst, drei von diesen wohnen außerhalb Münchens, alle verwalten das Amt als Nebenamt neben ihrer Tätigkeit als Hochschullehrer oder als Rektor und beziehen dafür eine Remuneration von 1000 Mk., die auswärtigen von 750 Mk. jährlich, diese letzteren werden zu besonderen Plenarsitzungen einberufen und erhalten dann im Falle „ihrer Einberufung die regulativmäßigen Tagegelder und Vergütung der Reisekosten“ ($ 8 der Verordnung). Von den im ganzen 12 ordentlichen Mitgliedern sind ihrem Studiengange nach: 6 Vertreter der klassischen Philologie, 3 Vertreter der Mathematik und Physik, 1 Vertreter der neueren Sprachen, 1 Vertreter der Naturwissenschaft, 1 Vertreter der sogenannten Realien (Deutsch, Geschichte und Geographie in technischen Anstalten, — Vorsitzender: der Minister, im Falle der Verhinderung als Stellvertreter z. 2. der Referent des Ministeriums für humanistische Gymnasien. Genau ebenso ist die Einrichtung der Zwischenbehörde in Braunschweig, die 1885 vielleicht nicht "ohne Nachahmung der bayerischen, gegründet ist. Man sieht dieselben Prinzipien verwirklicht: Heranziehung von praktischen Schulmännern im Nebenamt und seit kurzem auch eines Hochschullehrers von der technischen Hochschule (früher ein juristisch gebildeter Oberbürgermeister an seiner Stelle). Außer diesem Hochschulprofessor, der jüngst erst eingetreten, sitzen in der braunschweigischen Oberschulkommission augenblicklich 3 Gymnasialdirektoren, von denen 2 in Braunschweig, 1 in Wolfenbüttel wohnt. Alle drei sind Vertreter der altklassischen Richtung; Mathematik und Naturwissenschaft vertritt der eben jetzt in die Behörde berufene Professor der technischen Hochschule. Die Zahl der Mitglieder ist hier ebensowenig fest bestimmt wie in Bayern, die braunschweigische Verordnung spricht ebenso wie der bayerische $ 2 nur von einer „angemessenen“ Zahl von stimmführenden ordentlichen Mitgliedern. ı) Die bei vielen Meoklenburgischen höheren Schulen bestehenden „Scholarchate" sind hier nicht behandelt. 9) Nach dem Personalstatus der Gymnasien, Progymnasien usw. im Königreich Bayern vom 1. Februar 1905. 16* Q44 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. Doch „werden auch außerordentliche Mitglieder ernannt, welche nur in besonderen Fällen mitwirken, dann aber dieselben amtlichen Befugnisse haben wie die ordentlichen Mitglieder.“ $ 11: „Den Vorsitz führt das mit dem Departement für geistliche und Schulsachen beauftragte stimmführende Mitglied des Herzoglichen Staatsministeriums.“ In Baden sind schon weniger aktive Schulmänner im Oberschulrat, aber es sind wie in Bayern und Braunschweig Lehrer der Hochschulen vertreten. Zu unterscheiden sind ordentliche und außerordentliche Mitglieder, erstere lebenslänglich, letztere auf drei Jahre berufen; augenblicklich sind drei außerordentliche vorhanden: 2 Universitätsprofessoren und 1 Gymnasialdirektor. — Von den ordentlichen Mitgliedern ist nur einer noch als Leiter eines Gymnasiums im Schuldienst, ein anderer ist Professor an der technischen Hochschule Außerdem fungiert ein wissenschaftlich gebildeter Hilfsarbeiter, ein Professor, als Zeicheninspektor für Mittelschulen ebenfalls ein Oberschulrat. Die ältesten Mitglieder heißen „Geheime Räte“, andere „Geh. Hofräte“ und „Oberschulräte“. — Ihrer Vorbildung nach haben 4 altklassische, 2 neusprachliche, 2 theologische und 2 mathematische Studien gemacht. — Als Direktor ist ein Jurist angestellt und außerdem ein stellvertretender Vorsitzender, ebenfalls ein Jurist, beide gehören nicht dem Ministerium an. Weiter ab steht dann Württemberg. Nur insofern ist noch die Organisation im Prinzip ähnlich derjenigen der vorher genannten Staaten als noch ein aktiver Schulmann, aber auch nur einer, sich unter der Zahl der Räte der Kultministerialabteilung befindet, aber kein Universitätsprofessor. Zwei andere Abweichungen treten hervor: der Vorsitzende, wie bekannt, ist Philologe, und ein Mitglied, der Justitiar, gehört zugleich dem württembergischem Ministerium an. Fünf schultechnische Referenten sind vorhanden, 1 Delegierter des evangelischen Konsistoriums, 1 Delegierter des katholischen Kirchenrats und 1 Finanzmann; als außerordentliches Mitglied wirkt dann ein Realgymnasialdirektor, der, wie die 5 Referenten, den Titel „Oberstudienrat“ hat; auch ein Ehrenmitglied existiert mit demselben Titel. — Von den fünf schultechnischen Referenten gehören zwei der humanistischen, drei der realistischen Richtung an. Der Vorsitzende ist altklassischer Philologe. U. In der zweiten Gruppe, welche durch die Heranziehung von Laien charakterisiert wird, ist zuerst Österreich zu nennen, offenbar hat die österreichische Schulgesetzgebung von 1868 als die erste, welche dies Prinzip verwirklichte, auf andere eingewirkt. Der $ 10 des Gesetzes vom 25. Mai 18681) heißt: Zur Leitung und Aufsicht über das Erziehungswesen, dann über die Volksschulen und Lehrerbildungsanstalten werden in jedem Königreiche und Lande a) ein Landesschulrat als oberste Landesschulbehörde, b) ein Bezirksschulrat für jeden Schulbezirk, c) ein Ortsschulrat für jede Schulgemeinde bestellt. Die Einteilung des Landes in Schulbezirke erfolgt durch die Landesgesetzgebung. — Auf Grund dieses Reichsgesetzes sind dann in den folgenden Jahren für I) Mayrhofer-Pace IV, S. 497. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 245 jedes Kronland die betreffenden Landesgesetze erlassen, für Niederösterreich z.B. 1870 galt ein Gesetz, dessen $ 33 lautetel): Der Landesschulrat besteht 1. aus dem Landeschef oder seinem Stellvertreter als Vorsitzenden ; 2. aus vier vom Landesausschusse abgeordneten Mitgliedern; 3. aus einem Referenten für die administrativen und ökonomischen Angelegenheiten; 4. aus den Landesschulinspektoren; 5. aus einem katholischen und evangelischen Geistlichen nnd einem Bekenner des israelitischen Glaubens; 6. aus drei von dem Gemeinderat der Reichshaupt- und Residenzstadt Wien gewählten Mitgliedern; 7. aus den Fachmännern im Lehrwesen. So waren die Bestimmungen für den niederösterreichischen Landesschulrat ; für die übrigen gelten ähnliche Anordnungen und (esetze, sie sind nur in einigen Punkten (vgl. die nationalen Sektionen in Böhmen) von dem niederösterreichischen Schulaufsichtsgesetz abweichend, einige solcher Abweichungen werden nachher erwähnt werden, sie beziehen sich hauptsächlich auf gewisse Modalitäten bei der Wahl der Gemeindevertreter; denn das ist das Eigenartige in der Zusammensetzung der österreichischen Landesschulräte: einige Mitglieder werden ernannt, andere gewählt. Von diesen Mitgliedern ernennt der Österreichische Kaiser natürlich den Landeschef und seinen Stellvertreter, außerdem aber, auf Vorschlag des österreichischen Kultusministers 1. die Referenten für die administrativen und ökonomischen Angelegenheiten; 2. die Landesschulinspektoren; 3. die Vertreter der Religionsgenossenschaften; 4. die Mitglieder des Lehrstandes. Jedoch die Vertreter des Laienelementes kommen durch eine Wahl (vergl. $ 33, 6 des früher gültigen Gesetzes vom 12. Oktober 1870, jetzt $ 44 des oben zitierten) in den Landesschulrat. Hier sind zwei Gruppen von österreichischen Provinzen wohl zu trennen; einige Länder schicken Vertreter nur ihres Landesausschusses in die Schulaufsichtsbehörde: Küstenland (Triest, Görz und Gradiska, Istrien), Tirol, Voralberg und Dalmatien?).. Alle übrigen Länder, d. h. also Niederösterreich, Oberösterreich, Salzburg, Steiermark, Kärnten, Krain, Böhmen, Mähren, Schlesien, Galizien, Bukowins schicken sowohl Vertreter ihrer Landesausschüsse als auch Vertreter ihrer Landeshauptstädte in den Landesschulrat, so daB also z. B. in der niederösterreichischen Zentralmittelbehörde Vertreter der Stadt Wien wie Abgeordnete des niederösterreichischen Landesausschusses sitzen, ebenso wie im schlesischen Landesschulrate solche der Stadt Troppau und solche des schlesischen Landesausschusses usw. Die Art dieser Wahl ist nicht überall gleich, weder bei den Abgeordneten des Landesausschusses noch bei denen der Hauptstädte. In manchen 1) Jetzt dafür gültig das oben zitierte Gesetz v. 25. Dez. 1904, $ 44, welches in $ 44 denselben Wortlaut hat. 2) Also die Hauptstädte Görz, Parenzo, Innsbruck, Bregenz und Zara haben keine Vertreter im Landesschulrate, wohl aber: Wien, Linz, Salzburg, Graz, Klagenfurt, Laibach, Prag, Brünn, Troppau, Krakau, Czernowitz. — Übrigens auch die Zahl der Vertreter der Religionsgesellschsften schwankt je nach der Zahl der Bekenner in einer Provinz. 946 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. Ländern werden diese Laien aus dem Landesausschusse einfach aus dessen Mitte, in manchen von demselben frei gewählt; in Tirol (vergl. Gesetz vom 1. Mai 1904, L.-G.-Bl. 41) wendet man beide Modalitäten an. Auch der Wahlmodus der Vertreter der Hauptstädte ist nicht überall der gleiche, in fast allen Kronländern werden sie allerdings von der Gemeindevertretung gewählt aus irgend einem Kreise der Bevölkerung, nur in Bukowina und in Mähren müssen sie immer aus der Gemeindevertretung selbst genommen werden. Auch die Zahl dieser Mitglieder ist selbstverständlich überall verschieden, sie richtet sich nach der Größe des Landes und der Städte. Der Landesausschuß von Niederösterreich sendet 4 Vertreter in die Provinzialschulbehörde, deren 3 derjenige von Vorarlberg, die Landesausschüsse der übrigen Kronländer 2, nur Böhmen und Tirol wegen der Zweisprachigkeit der Bevölkerung senden 6 in den Laudesschulrat, dort 3 deutsche und 3 böhmische Vertreter, hier 3 deutsche und 3 italienische (Mayrhofer-Pace IV, S. 549). Von den Landeshauptstädten hat Wien als die größte 4, Prag 2, alle übrigen nur 1 Vertreter ins „Provinzialschulkollegium“ zu schicken. Rechnet man zusammen, so hat Böhmen im Landesschulrat eine sehr große Anzahl von Laien, nämlich 8 (2 Vertreter von Prag, 6 Vertreter des böhmischen Landesausschusses), ebenso Niederösterreich auch mit 8 Vertretern des Laienelementes!) (4 aus Wien, 4 aus dem niederösterreichischen Landesausschusse) usw. Die Funktionsdauer der Vertreter des Landesausschusses richtet sich nun in der Bukowina, in Kärnten, Krain, Mähren, Oberösterreich, Salzburg und Tirol einfach nach der Dauer ihres Mandats als Mitglied des Landesausschusses überhaupt, das Gleiche gilt in der Bukowina und Mähren für die Vertreter der Landeshauptstadt. „Die Funktionsdauer der frei gewählten Delegierten des Landesausschusses in Tirol, die Funktionsdauer der Vertreter des Landesausschusses und der Landeshauptstadt in den übrigen Ländern, endlich in allen Ländern die Funktionsdauer der Vertreter der Religionsgenossenschaft und des Lehrstandes ist zeitlich fest abgegrenzt und beträgt in Oberösterreich drei, in den übrigen Ländern sechs Jahre“ (Mayrhofer-Pace, a. o. O.) Einfacher gestaltet sich die Remuneration dieser Mitglieder; diejenigen Mitglieder des Landesschulrates, welche mehr als 8 Kilometer vom Amtssitze desselben wohnen, haben Anspruch auf Vergütung der Reisekosten und Zehrungsauslagen. Die Vertreter des Lehrstandes erhalten eine Funktionsgebühr, die vom Minister bestimmt wird ($ 5 des Gesetzes vom 26. März 1869). Wenn in dem früheren österreichischen Gesetz vom 12. April 1870 (für Niederösterreich) $ 33, 7 vom Landesschulrat gesagt war, er solle auch aus „drei Fachmännern im Lehrwesen“ bestehen, so gilt dies auch jetzt nach dem neuen Gesetz; unter „Lehrwesen“ ist aber Mittelschul- wie Hochschulwesen zu verstehen, auch Gewerbeschulwesen, Blindenschulwesen und ähnliche. — Diese drei Vertreter sind also nicht immer Oberlehrer, Mittelschullehrer, wie sie in Österreich heißen, sondern auch Universitätsprofessoren, auch }) Die Landesausschüsse können natürlich unter den „Laien“ auch Schulmänner senden. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 247 Direktoren von Gewerbeschulen, Blindenanstalten, ja es kann vorkommen, daß mitunter, wohl mehr zufällig, durch kaiserliche Bestätigung auf Grund der ministeriellen Vorschläge gar kein aktiver Mittelschullehrer im Landesschulrate sitzt; augenblicklich ist dies der Fall in Niederösterreich, wo ein Universitätsprofessor aus der philosophischen Fakultät, ein Direktor einer Blindenanstalt und ein ehemaliger Landesschulinspektor Vertreter des Lehrwesens sind. — In Vorarlberg z. B. sitzt ein Direktor eines Staatsreal- und Obergymnasiums mit einem Volksschullehrer, in Steiermark ein emeritierter Universitätsprofessor mit einem Stastsgymnasialdirektor, in Tirol sitzen 3 Direktoren zusammen mit einem Mittelschulprofessor im Landesschulrat. Man sieht, das im obigen Schulaufsichtsgesetz ausgesprochene Prinzip der Zusammensetzung ist zwar überall durchgeführt, aber doch nicht pedantisch, sowohl bei den Vertretern des Laienelementes wie bei denjenigen des Lehrstandes hat man den im Wortlaut des Gesetzes liegenden Spielraum befolgt und verschiedenartig, je nach Größe und Eigentümlichkeit des Landes die Zwischenbehörde zu gestalten versucht. Dies gilt auch von der Zahl der Landesschulinspektoren (unsern Provinzialschulräten), ihre Zahl für jedes Kronland ist nicht dieselbe, im Gegensatz zu den Vertretern des Landesausschusses, der Religionsbekenntnisse und des Lehrstandes, deren Zahl gesetzlich normiert ist; so sind denn z. B. in Vorarlberg und Schlesien nur 2 Landesschulinspektoren angestellt, in vielen Ländern 3, in Mähren 7, in Galizien Ill, in Niederösterreich 7, in Böhmen wohl wegen der doppelten Nationalität 13, — die größte Zahl. Demnach ist die Mitgliederzahl der österreichischen Zwischenbehörden eine sehr verschiedene, im Verhältnis zu andern Ländern, besonders zu dem andern Großstaat Preußen, eine sehr große. Vorarlberg hat die geringste Zahl, mit dem Vorsitzenden und einem Stellvertreter 13; die an Zahl stärksten Landesschulräte haben Niederösterreich und Böhmen. Sehr ähnlich der österreichischen Provinzialschulbehörde ist die hamburgische Oberschulbehörde, für deren Zusammensetzung außer dem oben erwähnten Gesetze vom 11. November 1870 noch das „revidierte Gesetz über die Organisation der Verwaltung vom 2. November 1896“!) wichtig ist. Schon die große Zahl (18) der Mitglieder dieser hamburgischen Behörde fällt auf und gestattet, sie der Österreichischen Organisation anzugliedern. Sie besteht aus 3 Mitgliedern des Senats, von denen eins den Vorsitz führt, 2 Schulräten (einem für das höhere und einem für das Volksschulwesen), 2 vom Senate berufenen Schultechnikern (einem Vertreter der gymnasialen und einem solchen der realistischen Anstalten), 2 von der Schulsynode, der die hamburgische Lehrerschaft (s. unten $ 30 des Gesetzes) gesetzmäßig zusammenfassenden Körperschaft, gewählten Vertretern, ferner aus 2 Vertretern der Geistlichkeit, 1 Seminardirektor und 6 von der Bürgerschaft zu delegierenden Mitgliedern. Es sind also im ganzen 18 Mitglieder. — Nach $ 2 des Gesetzes von 1870 „bekleiden die nicht dem Senate angehörenden Mitglieder, mit Ausnahme der Schulräte und des I) Siehe Gesetzsemmlung der Freien und Hansestadt Hamburg. Bd. 38. 1896. 3. 99 ff. 248 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere I,ehramt. Seminardirektors, ihr Amt 6 Jahre, von den durch die Bürgerschaft gewählten Mitgliedern treten alle 3 Jahre 3 aus, von den Deputierten des Ministeriums!) und der Schulsynode tritt alle 3 Jahre einer aus; ferner dürfen unter den 6 Bürgerdeputierten nicht mehr als 2 dem Lehrerstande angehören. Dies Gesetz gibt in $ 30 und 31: „Von der Schulsynode“ auch Auskunft über diese Körperschaft; sie besteht demnach aus den Vorstehern und festangestellten Lehrern der öffentlichen und den Vorstehern der nicht-öffentlichen Schulen des hamburgischen Staates ..... ferner „wählt die Schulsynode ihren Vorstand nach Stimmenmehrheit und stellt ihre Geschäftsordnung selbständig fest.“ „Die Schulsynode hat sich auf Anordnung der Öberschulbehörde oder nach ihrer eigenen Geschäftsordnung zur Vornahme der ihr überwiesenen Wahlen sowie zur Beratung der von der ÖOberschulbehörde erforderten Gutschten und der etwa an die letztere in Schulangelegenheiten zu stellenden selbständigen Anträge zu versammeln.“ „In den Versammlungen kann die Oberschulbehörde sich durch Kommissare vertreten lassen, denen auf Verlangen jederzeit das Wort zu erteilen ist“; ferner „ist die jedesmalige Tagesordnung dem Vorsitzenden der Öberschulbehörde mindestens drei Tage vor der Versammlung zuzustellen“. Die Schulsynode der Hamburger Lehrer — derjenigen der höheren Schulen wie der Bürger- und Volksschulen — ist also ein Fachparlament, das zu der Öberschulbehörde seines Staates jene 2 Vertreter aus eigener Wahl sendet. Die Vertretung der Bürgerschaft, welche schon im Gesetz von 1870 bestimmt ist, hat dann das revidierte Gesetz von 1896 nochmals fixiert; nach $ 3 desselben gibt es hier Behörden, welche nur aus Senatsmitgliedern oder aus Senatsmitgliedern und von der Bürgerschaft erwählten Mitgliedern bestehen. In 8 4 werden dann die ersteren, in $ 5 die letzteren aufgezählt: „Für die folgenden Zweige der Staatsverwaltung bestehen aus Senatsmitgliedern und von der Bürgerschaft erwählten Mitgliedern zusammengesetzte Behörden (Deputationen): 1. die Finanzdeputation ... usw., 2. die Oberschulbehörde. — Die Ähnlichkeit mit der österreichischen Zentralmittelbehörde ist in die Augen springend: die Geistlichkeit, die Lehrerschaft, die Bürgerschaft nimmt Teil an der Schulverwaltung; freilich auch die Unterschiede sind klar: die Anteilnahme der Lehrerschaft ist noch freier, ihre Vertreter wählt sie sich selbst, in Österreich werden sie von der Krone auf Vorschlag des Ministers ernannt — und es fehlt in Hamburg selbstverständlich, weil solche nicht vorhanden, die Beteiligung einer Hochschule. Bei der obersten Schulbehörde für Bremen sind diese Prinzipien in der Zusammensetzung bei weitem nicht so konsequent durchgeführt. Die Senatskommission für das Unterrichtswesen der freien Hansestadt Bremen besteht zur Zeit aus 4 Mitgliedern, von denen eins der beiden nicht juristisch gebildeten (siehe oben S. 240) zugleich als Vorsitzer und sog. Inspektor des höheren Schulwesens in Stadt Bremen, das andere nicht-juristische (früher Öberrealschuldirektor) Inspektor des Schulwesens der Hafenstädte Bremerhaven I) Unter „Ministerium“ ist hier das Kollegium der Geistlichkeit zu verstehen. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 249 und Vegesack ist, während der für das Schulwesen (unmittelbar das höhere) des gesamten Staatsgebietes als Aufsichtsbeamter berufene Schulrat nicht Mitglied dieser Unterrichtskommission, sondern deren fachlicher, ständiger Berater und Begutachter ist. Neben dieser Unterrichtskommission besteht aber nach $ 54 Nr. 13 sowie nach $ 55—63 des Gesetzes v. I. Januar 1894, die Deputationen betr., für die Stadt Bremen eine ständige Schuldeputation, die sowohl für das höhere wie für das niedere Schulwesen zuständig ist. Diese ständige Schuldeputation zählt 12 aus der Mitte der Bürgerschaft von dieser zu wählende Vertreter, die nach einem hier nicht näher zu erwähnenden Wahlmodus ($ 6 ff. des angeführten Gesetzes) zu wählen sind. Dazu kommen als Kommisssre des Senats die Mitglieder der Senatskommission für das Unterrichtswesen (s. o.), ferner gehören zu ihr ($ 56) der Schulrat und der Schulinspektor (des Volksschulwesens), welche ihr „mit beratender Stimme beigeordnet sind“; desgleichen „zwei aus dem Lehrerstande zu erwählende praktische Lehrer; die letzteren werden nach Einholung eines Gutachtens der Schuldeputation vom Senat auf drei Jahre erwählt und ernannt; von den der Deputation beizuordnenden Lehrern muß einer aus den Vorstehern oder ordentlichen Lehrern der Volksschulen, einer aus denen der übrigen Lehranstalten gewählt werden“ (8 57). Im Gegensatz zu Hamburg fehlt also hier die Vertretung der Geistlichkeit, obgleich natürlich unter den zwölf Bürgerdeputierten Geistliche sein können, ebenso fehlen die Deputierten einer Schulsynode, welche in Bremen nicht existiert. Die Senatskommission für das Unterrichtswesen mit der Schuldeputation zusammen, den Vertretern des Lehrstandes, dem Schulrate und dem Schulinspektor ergibt also eine Behörde von 20 Mitgliedern. Zu den Staaten, welche dem Laienelement Anteilnahme an der Verwaltung der höheren Schulen gestatten, gehören noch Baden, Braunschweig, das Königreich Sachsen und Württemberg. Freilich dürfen diese Staaten eigentlich hier nur anhangsweise behandelt werden, weil die Vertreter der Bürger nicht einer Zentralmittelbehörde beigegeben sind, sondern dem Direktor einer höheren oder mittleren Lehranstalt, immerhin bilden sie eine Behörde, in der, wie in den obigen, auch andere Berufsarten ihren Platz haben, die gleichsam zwischen der Schule und der unmittelbar vorgesetzten Behörde steht und deren Eigenart eben in der Berufung von Laien zu erblicken ist, weswegen wir sie auch hier anreihen. In Baden sind es die Beiräte, in Braunschweig die Kuratorien, im Königreich Sachsen die Schulkommissionen, in Württemberg die Studienkommissionen. Die Einrichtung der Badischen Beiräte stammt aus dem Jahre 18861), wenigstens rührt aus jenem Jahre ihre Zusammensetzung her; der in dieser großherzoglichen Verfügung in $ 29c bestimmte Geschäftskreis mit der Geschäftsordnung ist dann im Mai 1893 durch eine andere Verordnung etwas abgeändert worden. Nach jenem älteren Erlaß wird für jede einzelne Gelehrtenschule zur Mitwirkung bei der Beaufsichtigung und Leitung der Anstalt ein 1) Joos 3. 69 ff. 250 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. Beirat bestellt. Den Beirat bilden 1. zwei bis vier von dem Öberschulrat aus der Zahl der Einwohner des Sitzes der Anstalt auf die Dauer von sechs Jahren zu ernennende Mitglieder, von welchen mindestens eines der (Gemeinderat (Stadtrat) in Vorschlag bringt. Die nähere Bestimmung der Gesamtzahl der Mitglieder, sowie der Zahl der von der Gemeindebehörde Vorzuschlagenden trifft für jede Anstalt auf unbestimmte Zeit das Ministerium der Justiz, des Kultus und Unterrichts. 2. Der Direktor der Anstalt. 3. Ein weiterer Lehrer der Anstalt, welcher auf den Vorschlag der Lehrerkonferenz von dem Oberschulrat auf die Dauer von drei Jahren bezeichnet wird. 4. Ein am Sitze der Anstalt wohnender Arzt, welchen das Ministerium der Justiz, des Kultus und Unterrichts im Benehmen mit dem Ministerium des Innern auf die Dauer von sechs Jahren ernennt. Im Stastsdienst stehende Ärzte sind verpflichtet, einer an sie ergehenden Berufung Folge zu leisten. Der $ 29b besagt dann, daß den Vorsitzenden des Beirates aus der Zahl der unter Ziffer 1 bezeichneten Mitglieder das Ministerium bestimmt, ferner, daß der Direktor dessen Stellvertreter ist, sowie daß zum Schriftführer des Beirates ein Mitglied desselben oder irgend ein anderer bestellt werden soll; jeder Lehrer der betr. Anstalt ist aber zur unentgeltlichen Besorgung des Schriftführeramtes verpflichtet. Über den Geschäftskreis und die Geschäftsordnung des Beirates werden wir weiter unten handeln, In Braunschweig erblicken wir etwas Ähnliches in den Kuratorien, welche aus dem Jahre 1876 stammen, in welchem jenes oben erwähnte „Gesetz, die Einrichtung einer Oberschulkommission und die staatliche Beaufsichtigung der Unterrichtsanstalten betreffend“ gegeben ist; $$ 21—32 regeln Zusammensetzung, Geschäftskreis und Geschäftsordnung dieser Kuratorien. Jede höhere Lehranstalt hat ein solches Kuratorium, wie in Baden jede einen Beirat hat; nur in der Stadt Braunschweig kann ein gemeinsames Kuratorium für die dortigen höheren Lehranstalten bestellt werden, was auch geschehen ist. Die Mitgliederzahl ist kleiner als bei den Beiräten. Die Direktoren der Gymnasien sind vermöge ihres Amtes stimmberechtigte Mitglieder des Kuratoriums; „die Ernennung der übrigen Mitglieder sowie die Bestimmung darüber, wer den Vorsitz führen soll, erfolgt durch landesherrliches Reskript, kann aber auch jederzeit widerrufen werden“, so heißt es in $ 22. Augenblicklich ist kein Direktor Vorsitzender eines Kuratoriums, augenblicklich sind die übrigen Mitglieder teils Bürgermeister, teils Superintendenten, Konsistorialräte, Kreisdirektoren, Geh. Finanzräte, gehören also sämtlich akademisch gebildeten Kreisen an. Das Amt ist übrigens ein Ehrenamt und kann nur abgelehnt werden, wenn die Gründe dafür vom Stastsministerium anerkannt werden. Der hauptsächlichste Unterschied zwischen den badischen Beiräten und diesen braunschweigischen Kuratorien ist wohl der, daß dort stets ein Oberlehrer aus dem Kollegium und ein Arzt zugehörig sein müssen, während dies in Braunschweig nur möglich ist. Genau so ist es im Königreich Sachsen in den Schulkommissionen, den Gymnasial- und Realschulkommissionen, vgl. das sächsische Gesetz vom B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 251 22. Aug. 1876 (Gesetz über die Gymnasien, Realschulen und Seminare)!): auch hier brauchen Oberlehrer als solche nicht Mitglieder zu sein, ja, hier ist auch der Direktor de iure vom Vorsitz ausgeschlossen. Nach 8 6 ff. bestehen diese Schulkommissionen 1. aus einem juristisch befähigten Mitgliede des Stadtrates oder der Stadtgemeinde, welches vom Stadtrate ernannt wird; 2. aus zwei wissenschaftlich gebildeten Männern der Gemeinde, welche auf Vorschlag des Stadtrates von der obersten Schulbehörde ernannt werden, und 3. dem Direktor (Rektor) der Anstalt. Den Vorsitz und das direetorium actorum führt das vom Stadtrat ernannte Mitglied. Der Direktor (Rektor) ist stimmberechtigtes Mitglied der Schulkommission. Eine Eigentümlichkeit dieser sächsischen Behörde ist es, daß sie nur bei städtischen Anstalten, nicht bei königlichen eingerichtet ist, anders als in Baden und Braunschweig, wo sie bei allen Anstalten, gleichgültig, ob städtischen oder staatlichen Patronatse, fungiert. Einige Modifikationen ergeben sich nun in Sachsen aus der politischen Stellung und Größe der Gemeinden. 8 7 nämlich lautet: „Empfängt eine Stadtgemeinde zur Unterhaltung der Gemeindeanstalt vom Staate entweder gar keinen oder doch nur einen solchen festen jährlichen Zuschuß, der weniger als ihr eigener jährlicher Aufwand für die Anstalt beträgt, so kann der Stadtrat, sofern und so lange demselben wenigstens drei wissenschaftlich gebildete Mitglieder angehören, die Funktionen der Schulkommission übernehmen. Er hat jedoch solchenfalls zur endgültigen Beschlußfassung in Angelegenheiten, in denen er die Funktion der Schulkommission ausübt, den Direktor (Rektor) der Anstalt zuzuziehen.‘“ Von dieser Möglichkeit, daß nämlich einfach der Stadtrat (Magistrat) die Schulkommission ist, haben mehrere Städte Gebrauch gemacht, nämlich Dresden, Leipzig, Zwickau, Freiberg, Plauen. Nun aber kann unmöglich der Stadtrat in Gesamtheit ohne weiteres sich fortgesetzt mit Angelegenheiten der höheren Schulen beschäftigen, daher werden zur Vorbereitung solcher Sachen von Stadträten dieser Städte Ausschüsse eingesetzt; was z. B. Dresden anbelangt, so haben sich diese Aufsichtsfunktionen nach folgenden Bestimmungen gebildet (v. Seydewitz $ 7 Anmerkung): „Von dem Stadtrat zu Dresden ist in Gemeinschaft mit dem Stadtverordnetenkollegium nachstehendes Regulativ für die Verwaltung des höheren Unterrichtswesens aufgestellt worden: 8 1. Der Rat übernimmt die Funktionen der Schulkommission für das Gymnasium und die beiden Realschulen auf Grund des $ 7 des Gesetzes vom 22. August 1876. $ 2 bestimmt dann, daß zur Vorberatung der Angelegenheiten der höheren Unterrichtsanstalten ein ständiger Ausschuß niedergesetzt wird, welcher aus drei Mitgliedern des Rates, drei Mitgliedern der Stadtverordneten und zwei andern wählbaren Bürgern zusammenzusetzen ist. In den Sitzungen des Ausschusses ist für die Angelegenheiten der I) v. Seydewitz, Codex des im Königreiche Sachsen geltenden Kirohen- u. Schulrechte. Supplementband. 1879. S. 468 ff. — J. F. Kretzschmar, Das höhere Schulwesen im Königreich Sachsen. Leipzig 1903. S. 13 ff. 252 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. einzelnen Schulen der Rektor bez. Direktor der beteiligten Schule als stimmberechtigtes Mitglied hinzuzuziehen. $ 3 besagt, daß von den drei Mitgliedern des Rats und der Stadtverordneten je zwei, und daß ebenso die beiden zugewählten Bürger wissenschaftlich gebildet sein müssen; ein letzter Paragraph bestimmt dann, daß bei Anwesenheit von mindestens fünf Mitgliedern der Ausschuß beschlußfähig ist. Diese „Ausschüsse“, welche also statt der Schulkommissionen in einigen Städten amtieren, unterscheiden sich schon in der Zahl wesentlich von ihren Vorbildern: die Schulkommissionen zählen nur 4 Mitglieder, diese Ausschüsse deren 9; auch in den letzteren können Öberlehrer tätig sein, sei es als Mitglieder der Stadtverordneten, sei es als zu den wählbaren Bürgern gehörig. Den Vorsitz führt in beiden nicht der Direktor, der bei den Ausschüssen sogar nicht ständiges Mitglied zu sein braucht, sondern nur zu gewissen Sitzungen hinzugezogen werden muß. Die Zeit der Mitgliedschaft ist bei den Ausschüssen auf 1 Jahr festgesetzt, ausgenommen von dem Vorsitzenden dieser Ausschüsse; der Vorsitzende derselben ist nämlich der Vorstand der Verwaltungsabteilung für das höhere Unterrichtswesen und führt als ständiges Mitglied den Vorsitz. Ähnlich in der Zusammensetzung, aber, wie sich unten ergeben wird, in ihren Befugnissen ganz verschieden von den sächsischen sind die Studienkommissionen in Württemberg; auch sie sind eine Art Laienbehörde, auch sie sind nur für nicht-staatliche Lehranstalten vorhanden. Ein Gesetz v. 1. Juli 1876 (Fehleisen 8. 160 ff.)!) gab eine Instruktion „betr. die Aufsicht über die der Oberstudienbehörde nicht unmittelbar unterstellten drei- oder mehrklassigen Gelehrten- und Realschulen, ebenso über die zwei- und einklassigen Gelehrtenund Realschulen in Württemberg“. Für diese ist eine besondere Ortsschulbehörde bestellt, die den Namen Studienkommission führt.“ Art. 4: Die Ortsschulbehörde besteht: 1. aus dem Ortsvorsteher, 2. aus dem Ortageistlichen (bez. aus 2 Ortsgeistlichen bei konfessionell gemischten Behörden); 3. bei größeren Anstalten (d. h. bei solchen aus drei oder mehr Klassen) aus dem Schulvorstand, bei kleineren aus sämtlichen Hauptlehrern; 4. aus drei bis vier weiteren Mitgliedern, welche von dem Gemeinderat oder Bürgerausschuß oder ... von dem Stiftungsrat und Bürgerausschuß aus den nicht-geistlichen Mitgliedern derselben oder der sonstigen Ortseinwohnerschaft auf je 3 Jahre zu wählen sind. — Der Ortsschulbehörde steht es frei, zu ihren Beratungen in einzelnen Fällen die übrigen Lehrer oder einzelne derselben sowie sonstige Sachverständige beizuziehen.— Art. 6 regelt dann die V orstandsfrage für diese Studienkommissionen. Die Vorstandschaft in der Ortsschulbehörde und die Führung ihrer Geschäfte sowie die Erledigung der minder wichtigen laufenden Angelegenheiten (namentlich im Falle der Dringlichkeit) steht dem Ortsvorsteher, in Gemeinden, in denen Gelehrten- oder Realschulen mit weniger als drei Schülerklassen allein oder neben einer größeren Anzahl bestehen, dem Ortsvorsteher und dem Ortsgeistlichen und zwar in paritätischen Orten demjenigen, der in der Ge meinde überwiegenden Konfession gemeinschaftlich zu. Aber bei den Ver-1) Vergl. betr. der Studienkommissionen auch die neusten Verfügungen vom 28. Juli 1903 und 11. November 1904. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 253 handlungen selbst führt der Ortsvorsteher den Vorsitz. — Da der Geistliche nach Art. 7 die Berufung in diese Kommission ablehnen kann, so kommt dann die Vorstandschaft dem Ortsvorsteher allein zu. IH. Wir gelangen zur dritten Gruppe, zu denjenigen Zwischenbehörden, welche in ihrer Zusammensetzung keine Fühlung mit den Universitäten, keine Fühlung mit aktiven Schulmännern, keine solche mit Laien haben; selbstredend ist bei einigen Staaten hier manches sozusagen zu entschuldigen, wenn z. B. eine Hochschule nicht vorhanden ist, wie dies in Anhalt der Fall ist; abgesehen von einem Öberbaurat als technischem Mitglied setzt sich das anhaltinische Kollegium der Abteilung für das Schulwesen zusammen aus einem Theologen von dem dortigen Konsistorium und einem Regierungsrat (Justitiar) aus der Abteilung des Innern; die einzigen, welche Mitglieder nur der Öberschulbehörde sind, sind der Vorsitzende (s. oben) und ein Geh. Schulrat, früherer Gymnasialdirektor; Mitgliederzahl im ganzen 5. Das Großherzogtum Hessen hat zwar eine Universität und technische Hochschule, aber in der Abteilung für Schulangelegenheiten haben sie keine Berater. Nach $ 2 der Verordnung vom 27. September 1899 besteht die hessische „Abteilung für Schulangelegenheiten“: 1. Aus dem Referenten für Schulangelegenheiten bei Unserem Ministerium des Innern als Vorsitzendem; 2. aus zwei oder mehreren Räten, welche die Befähigung für das höhere Lehramt, das Richteramt oder das höhere Verwaltungsamt besitzen. Mit Einschluß des Vorsitzenden müssen mindestens zwei Mitglieder der Abteilung die Befähigung für das höhere Lehramt besitzen. — Die jetzige Abteilung besteht aus dem Vorsitzenden, der Philologe ist, ferner zwei früheren Schulmännern und einem Juristen; außerdem wird ein saußerordentliches Mitglied aufgezählt, ein Direktor einer höheren Lehranstalt, im ganzen also 5 Mitglieder. Die oldenburgische Zwischenbehörde, das „Evangelische Oberschulkollegium“, setzt sich aus dem Vorsitzenden und aus 4 Mitgliedern zusammen; 2 von ihnen sind schultechnisch vorgebildet, 2 andere theologisch; der eine Schultechniker, ist, ähnlich wie in Hessen, zugleich Mitglied des oldenburgischen Staatsministeriums und Referent für das höhere Schulwesen daselbst. Der Vorsitzende ist hier, wie gesagt, Jurist. Das römisch-katholische Oberschulkollegium, dessen Vorsitzender ein bischöflicher Offizial ist, hat einen Schulrat und einen Geheimen Justizrat zu Mitgliedern; der Vorsitzende muß hier immer ein katholischer Kirchenbeamter sein; keins dieser Mitglieder ist zugleich Referent im Staatsministerium, Departement für Kirchen und Schulen; der Referent aus dem evangelischen Oberschullkollegium ist zugleich Referent über die nicht dem evangelischen Oberschulkollegium unterstellten höheren Schulen. Als letztes Glied in dieser ganzen Reihe, als letztes Glied der dritten Gruppe muß noch kurz derjenige Staat behandelt werden, der zu allererst diese Zentralmittelbehörden schuf: Preußen. So wie sie 1825 ins Leben gerufen worden, sind sie geblieben bis heute, wie die Schwesterbehörden in Anhalt, 254 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. Hessen, Oldenburg, ohne den Beirat der Männer der Wissenschaft, ohne wirkliche, fortdauernde Verbindung mit der Schulpraxis, ohne Unterstützung des Laienelementes. Die Zahl der schultechnischen Provinzialschulräte in den preußischen Provinzialbehörden schwankt zwischen 4 und 1, am meisten, 4 Mitglieder haben die Kollegien von Berlin-Brandenburg und Rheinprovinz-Hohenzollern, über mehrere Provinzen ist nur 1 Provinzialschulrat gesetzt: Ostpreußen, Westpreußen, Pommern, Schleswig-Holstein. Hierzu treten noch die 8 (9) schultechnischen Mitarbeiter, mit deren Einsetzung man in Preußen seit einigen Jahren endlich einen Schritt zur Weiterbildung dieser Behörden getan hat, während in den beiden andern oben genannten Staaten man bei dem alten System zu beharren scheint. Zählt man diese Mitarbeiter hinzu, so haben auch die 4 oben bezeichneten preußischen Provinzen 2 schultechnische Mitglieder. Über die Vorbildung dieser Räte läßt sich im allgemeinen sagen !), daß eine große Zahl unter ihnen klassische Philologen, mehrere Mathematiker, Theologen und Historiker und nur zwei, soweit bekannt, Neuphilologen sind. Ehe die schultechnischen Mitarbeiter eingeführt wurden, kam es vor, daß in Provinzen, wo nur ein Provinzialschulrat für höhere Schulen existierte, sich gar kein Mathematiker befand; und, soweit bekannt, sind noch jetzt die Provinzialschulkollegien in Ostpreußen, Westpreußen, in der Rheinprovinz, vielleicht auch in Hannover, ohne ein mathematisches Mitglied. Geschäftskreis, Kompetenzen. Hier ist im voraus zu bemerken, daB die Darstellung auf Vollständigkeit verzichten muß, weil in vielen Punkten der Geschäftskreis dieser Behörden sich nicht ganz sicher feststellen ließ, und darauf verzichten kann, weil manches so selbstverständlich ist, daß es keiner besonderen Erwähnung bedarf. Dann ergibt sich hier von vornherein ein ziemlicher Unterschied zwischen großen und kleinen Staaten, bei den ersteren wird manche Entscheidung durch die Zentralmittelbehörde getroffen werden müssen, welche bei den letzteren die Zentralbehörde (Ministerium) oder der Landesherr treffen kann, einfach deswegen, weil hier die Zahl der zu bearbeitenden Sachen viel geringer ist. In vielen Fällen wird es übrigens am besten sein, den Text der Verfügungen, die den Geschäftskreis regeln, zum Abdruck zu bringen. Wie die Ministerien, so umfassen diese Zwischenbehörden mit geringen Ausnahmen in ihrem Geschäftskreis das gesamte Schulwesen: höhere Schulen, Mädchenschulen, Volksschulen, Fachschulen. Bayern ist in der glücklichen Lage, seinem obersten Schulrate einen Wirkungskreis gegeben zu haben, der I) Eine nicht ganz sichere Feststellung ergab für 1903 im ganzen unter 26 Pro-: vinzialschulräten 5 Theologen, 11 Altphilologen, 5 Historiker, 2 Neusprachler, 8 Mathematiker, unter den 9 schultechnischen Mitarbeitern am meisten Mathematiker: 5, 3 Neusprachler, 1 Altphilologen und 1 Theologen (?). — Natürlich kombinieren sich hier und da die Fakultäten, einige Altphilologen haben noch geschichtliche, einige Historiker noch eine deutsche Fakultät und ähnliches. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 955 zwar der kleinste im Vergleich zu denen aller andern Behörden, aber doch der allein zutreffende ist. Der oberste Schulrat hat nämlich nichts mit dem Volksschulen und Mädchenschulen zu tun, sondern allein mit dem, was man sonst im allgemeinen höheres Schulwesen nennt. Er hat die Aufsicht über die humanistischen Mittelschulen d. h. Gymnasien (45), Progymnasien (29) und Lateinschulen (9), und die in Bayern sogenannten technischen Mittelschulen d. h. Realgymnasien (4), Realschulen (55), Industrieschulen (4) und Handelsschulen (4) und über die militärberechtigten Privatanstalten. Ferner ist der bayerische oberste Schulrat in der glücklichen Lage, daß er sich mit allen äußeren Angelegenheiten dieser Anstalten nicht zu beschäftigen braucht: Alle räumlichen, baulichen, hygienischen Verhältnisse stehen unter Aufsicht der königlichen Kreisregierungen, die zu diesem Zwecke durch einen Administrativreferenten, den Kreismedizinalrat und ein Mitglied der Kreisbaubehörde periodische Visitationen vornehmen und dann an das Staatsministerium berichten; diesen Kreisregierungen steht auch die Beurlaubung von Lehrern zu, bei denen kein Ersatz nötig ist, ebenso die Anstellung von Nebenlehrern d. h. solchen, die bei uns technische heißen. - Dadurch ist der bayerische oberste Schulrat von mancherlei Geschäften befreit, welche andern Schulbehörden gewiß lästig fallen. Desto mehr kann er sich dem widmen, was ihm durch $ 1 der Verfügung bestimmt ist: „Die oberste fachmännische Beratung und Bearbeitung der Angelegenheiten der humanistischen und technischen Mittelschulen; und nach $ 4 hat derselbe besonders die Entschließungen und Verfügungen auf die von seinen Mitgliedern im Auftrage des Staatsministeriums des Innern für Kirchen- und Schulangelegenheiten vollzogenen Visitationen der Mittelschulen zu entwerfen und die Qualifikationen des Lehrpersonals dieser Anstalten gutachtlich festzustellen; auch andere auf das Schulwesen bezügliche Gegenstände können dem obersten Schulrat zugegewiesen werden, wie auch aus seiner Mitte selbständige Anträge gestellt werden können.“ Alles in allem genommen, hat der oberste Schulrat in Bayern ungefähr folgenden Geschäftskreis: Bescheide auf die Jahresberichte der Anstalten, diese Bescheide gehen nach Beratung im obersten Schulrat dann an das Ministerium, das den endgültigen Bescheid erteilt; Vornahme von Visitationen und Bescheide hierauf, Prüfung der Lehrmittel, Entscheidung über neue Lehrmittel, Lehrbücher, Bestimmung der Prüfungskommissionen für das höhere Lehramt, Feststellung der Aufgaben für die Reifeprüfung, alle wichtigeren Personalien des Lehrpersonals, wichtigere Personalien von Schülern (etwaige Beschwerden der Eltern), welche ans Ministerium gelangen, und ähnliches. In allen diesen schultechnischen Sachen, besonders in Einführung neuer Lehrmittel, auch bei außerordentlichen Aufgaben: wie bei neuen Organisationsentwürfen, neuen Schul- und Prüfungsordnungen, ist der oberste Schulrat gutachtliches Zentralorgan ; obgleich das bayerische Ministerium überall das letzte Wort zu sprechen hat — fest sind die Kompetenzen nicht abgegrenzt —, wird es wohl nur selten, in zwingenden Fällen über schultechnische Fragen anders entscheiden als die Zentralmittelbehörde. 256 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. Auch die württembergische Kultministerialabteilung brauchte sich bis vor kurzem nur mit den höheren Knabenschulen zu befassen, gemäß 8 1 der Einsetzungsordre, nach welcher ihr die nächste Aufsicht über das Gelehrten- und Reslschulwesen zukommt, aber seit kurzem, seit dem Gesetz vom 27. Juli 1903, hat sie auch die Aufsicht über die höheren Mädchenschulen zuerteilt bekommen, die bis dahin der „Kommission für die höheren Mädchenschulen“ unterstellt waren. Die Volksschulen stehen nicht unter der Kultusministerialabteilung, sondern unter kirchlicher Verwaltung: das württembergische evangelische Konsistorium ist die evangelische Oberschulbehörde für die evangelischen, der württembergische katholische Kirchenrat in Gemeinschaft mit dem bischöflichen Ordinarist ist die katholische Oberschulbehörde für die katholischen Volksschulen. Nur die Elementarschulen, die für die humanistischen und realistischen Lehranstalten vorbereiten — meist entsprechend unsern Vorschulen —, werden von jener Behörde beaufsichtigt. In Württemberg ist bekanntlich die Art der höheren Schulen eine sehr mannigfaltige, und so unterstehen der Kultministerialabteilung außer den evangelisch-theologischen Seminarien die Gymnasien, Progymnasien, Lateinschulen, die Realgymnasien, Realprogymnasien, Reallateinschulen, die Realschulen (Realanstalten mit vier oberen Jahreskursen, Realanstalten mit zwei oberen und solche mit einem oberen Jahreskursus, und die niederen Realschulen), die Bürgerschule in Stuttgart. Die Mitglieder der Behörde, mit Einschluß des Vorsitzenden, haben sich dies Gebiet ungefähr so geteilt: der Vorsitzende hat das Dezernat über jene Seminare, zwei Mitglieder haben ein solches über die Gelehrtenschulen, drei ein solches über die Realanstalten und Realschulen, usw. Die Dezernate wechseln, wenn auch nicht häufig. Sonst ist die Kompetenz dieser württembergischen Behörde im allgemeinen gleich derjenigen der bayerischen und aller ähnlichen Behörden. Die königliche Verordnung vom 2. Oktober 1866 drückt sich im $ 2a viel unbestimmter und allgemeiner aus als die betreffende bayerische, sie spricht von „wichtigeren Angelegenheiten, insbesondere von denjenigen, welche bisher vom Studienrat ... . dem Ministerium“ vorzulegen waren. Wie in Bayern, bedarf die Einführung neuer Lehrpläne und Prüfungsordnungen der ministeriellen Genehmigung, sonst ist die Abteilung in allen andern schultechnischen Fragen (Einführung neuer Lehrbücher, Abgrenzung der Pausen und ähnliches) tatsächlich selbständig, wenn sie im übrigen auch nur begutachtend, wie die bayerische, auftritt. In Personalfragen hat sie das Vorschlagsrecht. Im übrigen muß gesagt werden, daß diese Abteilung dem Ministerium gegenüber weniger selbständig ist als die bayerische Behörde, wenn in Württemberg nach $ 2a alle wichtigeren Gegenstände auf Grund der unter seinem Vorsitz abzuhaltenden Kollegialberatung von dem Minister selbst entschieden werden, während nach $ 2b alle übrigen Gegenstände von dem Abteilungsvorstand zur Erledigung gebracht werden sollen. — Was Anstellung der „Oberlehrer“ anbelangt, so hat diese Behörde ebenso wie bei Ernennung der Anstaltsleiter das Vorschlagsrecht dem Ministerium gegenüber; der Landesherr hat zuletzt natürlich das Recht der Ernennung. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzielbehörden). 957 Übrigens besteht in Württemberg — soweit mir bekannt, allein in ganz Deutschland — das Meldewesen; bei freiwerdenden Stellen laufen bei der Kult ministerialabteilung Meldungen ein, ein besonderes Formular dazu ist in dem Buche von Fehleisen S. 200 abgedruckt. Viel ausgedehnter ist der Geschäftskreis des badischen Oberschulrats. Der badische Oberschulrat hat es mit dem gesamten unteren und mittleren Schul- und Unterrichtswesen zu tun, ebenso mit dem gesamten wirtschaftlich-administrativen Teil — Da uns hier nur das mittlere Schulwesen (d. h. die höheren Schulen) angeht, so müssen wir uns hier auf die Befugnisse beziehen, welche dem früheren badischen Oberstudienrat!) über die höheren Schulen zustanden und in der Einsetzungsordre vom 12. August 1862 auf die neue Behörde, den Oberschulrat, übergingen; so kommt auch diesem Öberschulrat jetzt zu die „Überwachung des Vollzuges der auf die Gelehrtenschulen und höheren Bürgerschulen bezüglichen Gesetze und Verordnungen, die Genehmigung der jährlichen Schulschematismen und der Verteilung der Lehrfächer und Unterrichtsstunden unter die Lehrer, Bestimmung über den Anfang und die Dauer der Ferien?), über die Zeit der Prüfungen, die Abordnung von Prüfungs-- und Visitationskommissaren . . . alle Anträge auf Beförderung, Besserstellung, Versetzung und Entlassung der Lehrer“; ferner kommt jetzt dem Öberschulret zu die unmittelbare Verwaltung und Verwaltungsaufsicht der Landes- und Distriktsstiftungen, der Ortsstiftungen, die Verleihung mancher Unterrichtestipendien und andere finanzielle Obliegenheiten, deren Details auseinander zu setzen hier nicht unsere Aufgabe sein kann; bekanntlich sind für diese Geldsachen wie für Bausachen im Öberschulrat juristische oder kameralistische Räte bestellt. Der badische Oberschulrat hat aber nicht nur laufende Geschäfte zu ererledigen, sondern auch außerordentliche, die ihm bei besonderen Anlässen übertragen werden können, so z. B. Fragen über erhebliche Änderungen der Lehrpläne, Anordnung von Visitationen, Erörterung allgemeiner Fragen, wenn solche nötig erscheinen; eine ganz spezielle Aufgabe hat er außerdem zu besorgen, wie denn der seit 1896 bekanntlich ihm beigegebene Zeicheninspektor an den Oberschulrat zu berichten hat. Zur Vornahme dieser außerordentlichen Aufgaben werden übrigens jene außerordentlichen Mitglieder auf 3 Jahre mit denselben Befugnissen wie die ordentlichen von dem Landesherrn ernannt. Manches davon ist jetzt auch in Baden einheitlich für immer geregelt, so daß die Zwischenbehörde sich nicht jedesmal darum zu bekümmern braucht?), z. B. sind jetzt auch die Prüfungen für das Lehramt an den höheren Schulen geregelt. Die etatsmäßige Anstellung, Ernennung der Professoren und Direktoren, ebenso Mehrbewilligung in ihren Gehältern, schließlich ihre Zuruhesetzung erfolgt durch den Landesherrn. DE 1) 8. Joos S. 25 ff. # Die Ferien in Baden sind jüngst durch die neue Dienstinstrnktion von 1904 geregelt, $ 293. 8, Joos S. 26. H. Morsch, Das höhere Lehramt. 17 258 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. In vielen Dingen ist der badische Oberschulrat selbständig, namentlich im Volksschulgebiete, ebenso in der Ernennung und Versetzung der nicht vom Landesherrn angestellten Lehrer an den Mittelschulen und Lehrerseminaren, hier ist die Instanz des Ministeriums nicht mehr nötig. Wenn es sich aber um Strafversetzung oder Dienstentlassung der nichtstaatlichen Mittelschullehrer handelt, so ist allerdings die ministerielle Entscheidung einzuholen, welche überhaupt in allen Rekursen gegen Verfügungen des Oberschulrats den Ausschlag gibt. Für Disziplinarfälle gegen Mittelschullehrer, die vom Landesherrn angestellt sind, ist ein besonderer Disziplinarhof vorhanden, natürlich auch anderen Beamten gegenüber. Die Verteilung der Dezernate im Oberschulrat ist übrigens eine solche, daß schultechnische Angelegenheiten nur von den schultechnisch vorgebildeten Räten bearbeitet werden. Der Geschäftskreis der Oberschulkommission in Braunschweig is deutlich und genau in $ 15 ff. angegeben. Ihre Oberaufsicht erstreckt sich auf die „sämtlichen inneren und äußeren Angelegenheiten dieser Lehranstalten“; namentlich soll sie dafür Sorge tragen, daß geeignete Lehrkräfte vollständig vorhanden, daß die für die Zwecke der Gymnasien bestimmten (Gebäude, Lehrmittel usw. in ordnungsmäßigem Zustande sind; sie wird regelmäßig Berichte der Kuratorien und Direktoren einfordern, auch Visitationen vornehmen lassen. — Sehr wichtig ist $ 16: Die Oberschulbehörde verfügt und entscheidet innerhalb ihres amtlichen Wirkungskreises selbständig ; allgemeine Instruktionen zu erlassen, ist sie ebenfalls selbständig befugt, jedoch kann das herzogliche Stastsministerium anordnen, daß für bestimmte Fälle seine vorgängige Erlaubns erforderlich sei; auch dürfen diese Instruktionen nichts enthalten, was mit da bestehenden Gesetzen oder Verordnungen im Widerspruch steht; und solche Instruktionen können jederzeit vom braunschweigischen Ministerium beseitigt oder abgeändert werden. Im allgemeinen ist es hier, wie wohl anderwärts auch: in schultechnischen Sachen ist diese Behörde selbständig, ja sogar Lehrpläne und Prüfung» ordnungen, die sonst fast überall erst an die Zentralstelle gehen, oft von dieser ausgearbeitet und verfügt werden, verfügt in Braunschweig die Zwischenbehörde, wobei allerdings zu beachten ist, das der betreffende Minister zugleich Vorsitzender derselben ist. An das Ministerium gelangen meist nur Vorschläge betreffend Anstellung, Beförderung der Oberlehrer, Direktoren, die zuletzt der Landesherr genehmigt Den Geschäftskreis der Kuratorien in Braunschweig, der ziemlich be deutungsvoll ist, werden wir weiter unten darstellen im Zusammenhange m’ denjenigen Behörden, die Laien als ständige Berater in ihrem Kreise haben. Somit gelangen wir zur zweiten Gruppe von Zentralmittelbehörden, unter denen wir zuerst die österreichischen Landesschulräte und deren Geschäftskreis betrachten wollen. Die gegenwärtige Organisation der Schulaufsicht beruht auf dem kaiserlichen Handschreiben vom 8. März 1867, mit welchem das österreichische Ministerium für Kultus und Unterricht wieder- B. Zentrelmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 959 hergestellt wurde, auf der kaiserlichen Entschließung vom 25. Juni 1867, mit welcher das Regulativ, betreffend die Einsetzung eines Landesschulrats für Galizien (Mayrhofer-Pace IV, 544 ff.) die kaiserliche Genehmigung erhielt, endlich auf dem Gesetz vom 25. Mai 1868 (R.-G.-Bl. 48), wodurch grundsätzliche Bestimmungen über das Verhältnis der Schule zur Kirche erlassen wurden. Zur Durchführung dieses Gesetzes wurden mit der Ministerialverordnung vom 10. Februar 1869 (R.-G.-Bl. 19) provisorische Anordnungen über die Schulaufsicht getroffen, welche derzeit nur mehr für Triest wirksam sind (vgl. S. 237). — Für die übrigen Länder gelten die seit 1869 erschienenen Landesgesetze über die Schulaufsicht. Darnach gelten für fast alle Kronländer folgende Grundsätze: Dem Landesschulrat unterstehen 1. die dem Wirkungskreis der Bezirksschulräte zugewiesenen Schulen und Erziehungsanstalten; 2. die Bildungsanstalten flir Lehrer und Lehrerinnen der Volksschulen samt den zu ihnen gehörigen Übungsschulen; 3. die Mittelsebulen (Gymnasien, Realgymnasien, Realschulen) sowie alle der in das Gebiet derselben fallenden Privat- und Speziallehrenstalten, sofern dieselben unter der obersten Leitung des Unterrichtsministeriums stehen. Dann gelten, was die Kompetenz anbelangt, zumeist folgende Bestimmungen: Der Landesschulrat hat ın Angelegenheiten der ihm unterstehenden Schulen den früheren Wirkungskreis der politischen Landesstelle !) und, unbeschadet der den kirchlichen Oberbehörden vorbehaltenen Rechte, den der kirchlichen Oberbehörden und Schuloberaufseher;; er übt das staatliche Aufsichtsrecht über den Religionsunterricht aus. Außerdem kommt dem Landesschulrate zu: 1. die Überwachung der Bezirks- und Ortsschulräte, die Aufsicht und Leitung der Lehrerbildungsanstalten; 2. die Bestätigung der Direktoren und Lehrer an aus Gemeindemitteln erhaltenen Mittelschulen unter Wahrung der diesen Gemeinden usw. zustehenden Rechte; 3. die Begutachtung von Lehrplänen, Lehrmitteln und Lehrbüchern für Mittel- und Fachschulen; 4. die Erstattung von Jahresberichten über den Zustand des gesamten Schulwesens im Lande an das Ministerium (nach Mayrhofer-Pace IV, S. 547). 5. Die Bescheide gegen Beschwerden gegen Verfügungen der Bezirksschulräte. So der Geschäftskreis der Gesamtbehörde; ebenso ausführlich sind die Instruktionen für die einzelnen Landesschulinspektoren; eine solche Instruktion wurde schon 1869 erlassen ?), ist aber kürzlich am 3 November 1899 wiederholt und erneuert worden°). Sie umfaßt, wie die ältere, 3 Teile: A. Allgemeine Bestimmungen. B. Von den Inspektoren der Lehrerbildungsanstalten und Volksschulen. ©. Von den Inspektoren der Mittelschulen. — Aus den allgemeinen Vorschriften sei hervorgehoben, daB nach $ 1 die Landesschulinspektoren „mit aller Aufmerksamkeit“ darüber zu wachen haben, daß die I) Diese Bestimmungen der früheren politischen Landesstelle bei Mayrhofer-Pace IV 8. 546 Anmerkung 3. 2) Mayrhofer-Pace IV, S. 554 ff. Anmerkung. 8) Zeitschrift für österr. Gymnasien 1900. 51,5, 8. 461 ff. 17* 260 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. Schule nicht zu politischen, nationalen oder konfessionellen Umtrieben miBßbraucht werde, daß (8 6) die Inspizierung der Lehranstalten die wichtigste Obliegenheit der Landesschulinspektoren ist, nach Beendigung solcher Inspektionen haben sie einen Bericht der Behörde vorzulegen, in welchem sie auch ihre mündlich erteilten Weisungen zur Kenntnis bringen müssen (8 8). Aus dem Teile C weisen wir besonders auf etwas hin, was schon 1869 in der österreichischen Instruktion stand, nämlich die Aufstellung von sogenannten Gymnasial- und Realschulinspektoren, über deren Befugnisse 8 17 sich ausspricht: Der Gymnasialinspektor hat bei dem Besuche der Realschulen seine Aufmerksamkeit ausschließlich auf die Behandlung der humanistischen Lehrgegenstände und deren Erfolge zu richten. Dasselbe gilt für den Realschulinspektor bezüglich des Unterrichtes in den Reallehrgegenständen an Gymnasien. Nach $ 19 haben sich bei der Reifeprüfung die Inspektoren in der Weise zu unterstützen, daß der Gymnasialinspektor die Wahl der von den Realschulabiturienten schriftlich zu bearbeitenden Aufgaben aus den humanistischen Fächern und die Prüfung der über die Elaborate von den Lehrern ausgesprochenen Zensur vorzunehmen, der Realschulinspektor dagegen die gleiche Pflicht rücksichtlich der realistischen Fächer, insoweit diese einen Gegenstand der schriftlichen Prüfung bilden, zu erfüllen hat. Zu den humanistischen Fächern werden ($ 17 der älteren Instruktion) gerechnet: Sprachen, philosophische Fächer, Geschichte, Geographie (in ihrer Verbindung mit der Geschichte), zu den Reallehrgegenständen: Mathematik, beschreibende Naturwissenschaften, Physik, Geographie, insofern sie als selbständiger Gegenstand erscheint, Zeichnen. Über Revisionen, Berichte werden wir in einem besondern Abschnitt handeln, und es erübrigt noch, über die Pflichten und Rechte der übrigen Mitglieder der österreichischen Landesschulräte das Nötige zu sagen. Der Vorsitzende des Landesschulrates verteilt die Geschäfte unter die einzelnen Mitglieder; daher können, wie auch anderwärts, die Dezernate wechseln und nach dem Gesetze vom 26. März 1869 (R.-G.-Bl. 40) kann ein Landesschulinspektor auch das Referat für die ökonomischen und administrativen Schulangelegenheiten mit Genehmigung des Ministers zugewiesen bekommen!), ja nach Bedarf können auch die dem Lehrstande angehörigen Mitglieder oder auch andere mit den vollen Funktionen eines Landesschulinspektors in vorübergehender Weise betraut werden, obgleich selbstverständlich der unmittelbare Einfluß auf die didaktisch - pädagogischen Angelegenheiten der Schulen den Landesschulinspektoren zuerst zusteht. Ein Schulvisitationsrecht haben also die Vertreter des Lehrstandes, der Gemeinden, der Landesausschüsse, der Religionsgesellschaften an und für sich nicht, nur in Istrien und Kärnten ist dies der Fall, wo ihnen dies ausdrücklich durch Landesgesetze gestattet ist, aber sie haben als Schulvisitatoren auch hier nicht das Recht, selbständige Anordnungen zu I) Mayrhofer Pace IV, S. 558. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 261 treffen. — DaB diese Mitglieder keine bloße Statisten zu sein brauchen, werden wir auch weiter unten sehen. Was Ernennung, Beförderung und ähnliches anbelangt, so ist hier, wie auch in Baden, ein Unterschied zwischen staatlichen und nichtstastlichen höheren Lehrern. Die Ernennung der Direktoren, provisorischen und wirklichen Lehrer sowie der Hilfslehrer an nichtstaatlichen Mittelschulen bestätigt der Landesschulrat. Die provisorischen und wirklichen Lehrer an den Staatsgymnasien und Realschulen sowie die Direktoren an den Staatsrealschulen in Böhmen, Dalmatien, Istrien, Niederösterreich und Salzburg ernennt der Minister; die Direktoren aller Staatsgymnasien und die Direktoren der Staatsrealschulen (mit Ausnahme jener in den soeben erwähnten Ländern) werden nach Vorschlag des Ministers vom Kaiser ernannt. Rücksichtlich der staatlichen Mittelschullehrer ist der Landesschulrat die Disziplinarbehörde erster Instanz, zweite Instanz ist das Ministerium. — Bei Disziplinarstrafen gegen die vom Kaiser ernannten Direktoren ist kaiserliche . Genehmigung einzuholen. Die der österreichischen Zentralmittelbehörde so ähnliche Hamburger Oberschulbehörde hat ebenfalls das gesamte Schulwesen Hamburgs unter sich, nur mit dem Unterschiede der unmittelbaren und mittelbaren Aufsicht; nach $ 9 des hamburgischen Gesetzes von 1870 stehen „unter der unmittelbaren Aufsicht und Verwaltung der Öberschulbehörde sämtliche öffentliche wissenschaftliche Anstalten, die Gelehrten- und die Realschule des Johanneums, das Seminar und die Gewerbeschule. In $ 10 heißt es: Über alle sonstigen öffentlichen, sowie über die nicht öffentlichen für die schulpflichtige Jugend bestimmten Schulen übt die Oberschulbehörde die Oberaufsicht aus; in $ 11: Wegen Beaufsichtigung der sämtlichen Schulen in sanitärer Beziehung hat die Oberschulbehörde sich mit den kompetenten Medizinalbehörden in Verbindung zu setzen. — Nachdem in $ 4 gesagt ist, daB die hamburgische Oberschulbehörde „zum Zwecke der Erledigung der ihr obliegenden Geschäfte nach eigener Bestimmung sich in die erforderliche Anzahl von Sektionen zu teilen habe“, wird in $ 14 ausdrücklich hervorgehoben, daß „die Wahl der Gymnasialprofessoren, der Direktoren der öffentlichen wissenschaftlichen Anstalten, der Gelehrten-, der Real-, der Gewerbeschule und des Seminars, sowie die Wahl des Schulrats und der Professoren der Gelehrtenschule, endlich die Wahl der Hauptlehrer der öffentlichen Volksschulen durch die gesamte Oberschulbehörde erfolgen soll, welche sich von der betreffenden Sektion einen Wahlaufsatz, der Wahlfreiheit unbeschadet, vorlegen lassen kann“, Natürlich „diese Wahlen erfolgen mit Vorbehalt der Bestätigung durch den Senat, welcher den Gewählten beruft“. — $ 16: „Die Wahl der in $ 16 nicht erwähnten fest angestellten Lehrer erfolgt unter Zuziehung des Leiters der betr. Schule durch die kompetente Sektion, beziehungsweise Schulkommission, jedoch unter Vorbehalt der Bestätigung durch den Senat, welcher den Gewählten beruft.“ — Die letzte Entscheidung also in allen wichtigen Sachen, so auch bei der Versetzung in den Ruhestand ($ 18), liegt bei dem Senate, welchem auch 969 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. jährlich ein zur Mitteilung an die Bürgerschaft bestimmter Bericht über den Stand des gesamten Unterrichtswesens von der Oberschulbehörde zu erstatten ist ($ 21). Eine Eigenart des hamburgischen Schulwesens ist die Hamburger Schulsynode, von welcher die Oberschulbehörde über wichtigere Angelegenheiten und Gesetzesvorlagen Gutachten zu veranlassen hat (8 20). Von dieser Schulsynode handeln $ 30 und 31. Darnach besteht die Schulsynode „aus den Vor. stehern und fest angestellten Lehrern der öffentlichen und den Vorstehern der nicht-öffentlichen Schulen des hamburgischen Staates, die Schulsynode wählt ihren Vorstand nach Stimmenmehrheit und stellt ihre Geschäftsordnung selbständig fest. Die Schulsynode hat sich auf Anordnung der Oberschulbehörde zu versammeln nach ihrer eigenen Geschäftsordnung zur Beratung der von der Öberschulbehörde erforderten Gutachten und der etwa an die letztere in Schulangelegenheiten zu stellenden selbständigen Anträge.“ Wenn also hier die - Schulsynode das Recht hat, selbständig Anträge aus ihrer Mitte zu stellen, zu beraten und an die Behörde dann gelangen zu lassen, so ist sie doch insofern der - Öberschulbehörde unterstellt, als sie „die jedesmalige Tagesordnung dem Vorsitzenden der Oberschulbehörde mindestens drei Tage vorher anzumelden hat“. So die Hamburger Schulsynode dem Gesetze nach. In der Wirklichkeit sehen die Verhältnisse etwas anders aus. Alle festangestellten hamburgischen Lehrer sind Mitglieder dieser Synode. Da nun aber die überwiegende Mehrzahl der Lehrer Volksschullehrer sind, so haben die wenigen Oberlehrer in dieser Körperschaft nur geringen Einfluß. Ja, es ist den Oberlehrern nicht gelungen, da die nötige Zweidrittelmajorität fehlte, eine besondere Sektion in dieser ungefähr 2300 Lehrer ganz verschiedener Vorbildung umfassenden Körperschaft zu bilden, und wenn auch augenblicklich noch ein aksdemisch gebildeter Direktor Vorstand der Synode ist, wird auch dieser Posten bald von einem Volksschullehrer besetzt sein; dann werden die Oberlehrer sich gänzlich zurückziehen und für das höhere Schulwesen wird die hamburgische Schulsynode von gar keiner Bedeutung mehr sein. — Allerdings könnte sie, wenn ihre Zusammensetzung eine andere wäre, auch hier viel leisten, wie sie tatsächlich für das Volksschulwesen vieles getan hat. Die Schulsynode hat ja doch nach dem Gesetz das Recht von Initistivanträgen, und wirklich hat die Oberschulbehörde fast immer in vielen unterrichtlichen, hygienischen, baulichen Fragen denselben Folge gegeben. — Es ist schade, daß das Gesetz von 1870 nicht eine Trennung der Oberlehrer- und Lehrersynode vorgesehen hat, sonst könnte sich wirklich auch für das höhere Schulwesen die Hamburger Schulsynode zu dem entwickeln, was sie für das niedere ist: zu einem Fachparlament.!) Das revidierte Gesetz von 1896 spricht von einem Unterrichtsgesetz ; aber dasselbe ist bis jetzt, da Senat und Bürgerschaft sich nicht einigen können, nicht erschienen; auf dieses Gesetz hoffen die Hamburger Oberlehrer und er-1) Freilich sind nach der Ansicht von zuständiger Seite diese Verhältnisse noch nicht geklärt und lassen ein völlig abschließendes Urteil nicht zu. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 263 warten, daß dann auch die Schulsynode in einem für sie günstigen Sinne neu konstituiert wird. Diese größeren Aufsichtsbehörden: Oberschulbehörde mit ihren Sektionen, die Schulsynode mit ihren Sektionen und ihren Ausschüssen, können natürlich in corpore die Aufsicht nicht führen, dazu haben sie die oben erwähnten höheren Schulbeamten, die Schulräte. Die zweite Sektion der Oberschulbehörde, welche das höhere Schulwesen und das Privatschulwesen unter sich hat, hat zwei solche höhere Aufsichtsbeamten: den Schulrat und den Schulinspektor, jenen für das öffentliche höhere Schulwesen, diesen für die in Hamburg bekanntlich zahlreich vorhandenen Privatschulen, höhere Knaben- wie höhere Mädchenschulen, so daß uns hier nur der Geschäftskreis des Schulrats angeht. Demselben kommt, wie überall den analogen Beamten, die Aufsicht und Oberleitung der höheren Schulen zu, worüber er ebenso wie über Einführung von Lehrplänen, Lehrmitteln als Mitglied der Oberschulbehörde hier zu berichten hat. In allen diesen Dingen ist die hamburgische Oberschulbehörde tatsächlich selbständig, obgleich es nicht genau fixiert ist, in welchen Dingen die Entscheidung des Senats noch angerufen werden muß, jedenfalls geschieht es in schultechnischen Fragen nicht. Ebensowenig haben die übrigen Mitglieder der Oberschulbehörde, die Vertreter der Bürgerschaft, des Lehrstandes, der Geistlichkeit eine fest umschriebene Aufgabe. Der Geschäftskreis der obersten Unterrichtsbehörde in Bremen scheint noch weniger nach oben hin abgegrenzt zu sein als derjenige in Hamburg. Der Senat kann in allen wichtigeren Fragen das letzte Wort sprechen. Der „Inspektor für das höhere Schulwesen“, welcher zugleich, augenblicklich wenigstens, Vorsitzender der jetzt aus 3 Mitgliedern bestehenden Senatskommission ist und besser Dezernent hieße, hat über manches selbst zu entscheiden, manches bei der Senatskommission einzuleiten und durch diese wieder den Senat zur Entscheidung anzurufen; der Schulrat führt die Aufsicht über das gesamte Schulwesen, allerdings über das niedere nur als Oberaufsicht; er hat neben der Aufsichtauch Gutachten zu erstatten, Mithilfe in der laufenden Verwaltung zuleisten, Prüfungen aller Art abzuhalten bez. zu leiten. Aber beide können nichts ohne die Senatskommission, diese wieder oft genug nichts ohne die oben genannte ‘Schuldeputation. Ja, für Anstellung, Beförderung, Pensionierung ist die letzte Instanz natürlich. der Senat; in andern Dingen muß die Senatskommission wieder die Schuldeputation zu Rate ziehen, z. B. bei Neuerungen in betr. der Lehrpläne oder Lehrbücher. Der Geschäftskreis der Schuldeputation ist in 88 55—-63 der Bremischen Verfassung v. 1. Januar 1894 zu lesen (cf. Gesetzblatt 1894, S. 43/44), darnach gehören zum Wirkungskreis der Schuldeputation sämtliche Schulen der Stadt Bremen, desgleichen die Verwaltung des Vermögens dieser Schulen; nach 8 58 hat die Deputation ihre Aufmerksamkeit auf alles, was den... Schulen förderlich sein kann, zu richten, darüber zu beraten und dem Senate auf dessen Aufforderung oder auch unaufgefordert gutachtlich zu berichten, sowie die ihr zur Förderung des Schulwesens oder zur Beseitigung etwaiger Mängel desselben angemessen erscheinenden Maßregeln bei dem Senate zu beantragen; alljährlich 264 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehremt. hat sie dem Senate einen Bericht zu erstatten. Nach dem folgenden $ 59 ist jedes Mitglied der Deputation befugt, die Schulen zu besuchen und sich von ihrem Zustande zu unterrichten, Anträge darüber zu stellen und Beschlußfassungen herbeizuführen. Nach $ 60 hat die Senatskommission für das Unterrichtswesen nach Anhörung der Deputation die Schulpläne und Schulbücher, sowie die Vorschläge wegen der Unterrichtszeit zu genehmigen. In diesem Kreise der zwei Behörden stehen ($ 56) der Schulrat und der Schulinspektor der Senatskommission als beratende Gutachter gegenüber, sie gehören zugleieh der Schuldeputation als beratende Mitglieder an und haben nur eine „beratende Stimme“.!) Enger natürlich, deswegen fester umgrenzt sind die Wirkungskreise derjenigen mit Laienelementen durchsetzten Behörden, welche sich den einzelnen höheren Schulen selbst und deren Leitern anschließen: Die Geschäftskreise der badischen Beiräte, der braunschweigischen Kuratorien, der Schulkommissionen im Königreich Sachsen und derörtlichen Studienkommissionen für die zweiklassigen Schulen im Königreich Württemberg, die noch zu den höheren Schulen gerechnet werden. Mit der Einsetzung der Beiräte in Baden unter dem 10. Mai 1886 war auch ihr Geschäftskreis gegeben. Zu den Gegenständen, bei welchen eine Beteiligung des Beirates einzutreten hat, gehören: 1. Beratung organisatorischer Fragen allgemeiner Art. 2. Verhandlungen, welche die Herstellung oder Änderung der Anstaltsgebäude betreffen. 3. Alle Maßnahmen, welche auf die Fürsorge für die Gesundheit der Schüler sich beziehen. 4. Die Aufstellung des Entwurfes des Voranschlages über Ausgaben und Einnahmen der Anstalt. 5. Mitwirkung bei Schulgeldbefreiungen durch Abgabe von Gutachten über den Grad der Dürftigkeit der Bittsteller. 6. Beratungen über die Art und Weise der Handhabung der Disziplin im allgemeinen und Stellung hierauf bezüglicher Anträge bei der Oberschulbehörde. 7. Beschlüsse der Lehrerkonferenz, welche die Ausweisung von Schülern aus der Anstalt aussprechen, bedürfen der Zustimmung des Beirates. Wird letztere versagt, ist vor der Eröffnung und dem Vollzuge des Ausweisungsbeschlusses die Entscheidung der Oberschulbehörde anzurufen. Nur in dringenden Fällen kann durch die Lehrerkonferenz die sofortige Entfernung eines Schülers verfügt werden; der bezügliche Konferenzbeschluß ist mit einer Darstellung der tatsächlichen Verhältnisse des Falles dem Beirat zur Kenntnisnahme und sofortigen gutachtlichen Äußerung an den Oberschulrat mitzuteilen. Die später im Januar 1893 auch für die badischen Realmittelschulen eingesetzten Beiräte zeigen einen analogen Geschäftskreis; der obige aus dem Jahre 1886 stammende Geschäftskreis ist 1893 in unwesentlichen Dingen etwas geändert und dann auch für die Realmittelschulen gültig geworden; aber eine wichtige Bestimmung ($ 10) ist hinzugekommen: „Dem Vorsitzenden des Beirates und jedem Mitgliede desselben ist gestattet, die Anstaltsräume von Zeit I) Vergl. $ 9 der Dienstanweisung für den Schulrat in Bremen v. 6. Juni 1898. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 265 zu Zeit zu besuchen, auch nach Benehmen mit der Anstaltsdirektion dem Unterricht anzuwohnen; jedenfalls wird der Beirat bei den Jahresprüfungen wie bei allen sonstigen öffentlichen Akten der Anstalt vertreten sein.“ Sehr ähnlich sind die Kompetenzen der braunschweigischen Kursatorien, welche in dem obigen Gesetz unter c) $ 2Lff. genau angegeben sind. Die Kuratorien, örtliche Hilfsorgane der Oberschulkommission, haben auf Aufforderung an diese zu berichten. Über Gegenstände, welche den Unterricht unmittelbar betreffen, kann der Direktor ohne vorgängige Beratung und Mitwirkung des Kuratoriums berichten, doch ist er zu Mitteilungen dem letzteren gegenüber verpflichtet, Wie in Baden hat dann das Kuratorium finanzielle Aufgaben: unter Aufsicht der Oberschulbehörde die Verwaltung der Fonds und der Finanzen der Anstalt, Entwerfung des Gymnasialetats; dıe Anstaltskasse ist dem Kuratorium untergeordnet, die jährliche Rechnung wird zur Prüfung dem Kuratorium überreicht. Alle inneren Angelegenheiten werden zwar vom Direktor selbständig verwaltet unter eigener Verantwortlichkeit, nur in folgenden Dingen ist eine Beschlußfassung des Kuratoriums als Gesamtvorstandes herbeizuführen: wenn nach Ansicht des Direktors einem Lehrer oder Unterbeamten eine Zurechtweisung durch den Gesamtvorstand erteilt werden muß, weil die früheren eigenen Erinnerungen des Direktors sich als fruchtlos erwiesen haben oder weil der Fall eine besonders ernste Rüge verdient hat. Zweitens, wenn unfreiwillige Entlassungen gegen Schüler verfügt werden sollen; drittens, wenn Differenzen der Lehrer untereinander oder zwischen Lehrern und Eltern der Schule zu erledigen sind, deren gütliche Ansgleichung dem Direktor nicht hat gelingen wollen und worüber allein zu entscheiden derselbe Anstand nimmt. — Allgemeine Bestimmungen besagen noch, daß, unbeschadet der dem Direktor zuständigen inneren Leitung, die Mitglieder des Kuratoriums berechtigt und verpflichtet sind, auch den inneren Angelegenbeiten ihre Aufmerksamkeit zu widmen und, ohne störend einzugreifen, den Direktor zu unterstützen. Im Streite zwischen dem Direktor und dem Kuratorium hat die Oberschulkommission die Entscheidung. Falls Lehrer, Unterbeamte, Eltern über den Direktor Beschwerde führen zu können glauben oder bei Streitigkeiten zwischen Direktor und Lehrerkollegium und einzelnen Lehrern hat das Kuratorium gütliche Ausgleichung zu versuchen; gelingt diese nicht, so entscheidet die Oberschulkommission. In einem Punkt hat diese Behörde dieselbe Befugnis wie der badische Beirat: nämlich die Mitwirkung bez. Zustimmung bei Ausweisung eines Zöglings, aber in Braunschweig ist insofern die Kompetenz noch viel größer, als diese auch mit Laien gebildeten Kuratorien eine gewisse Disziplinargewalt über die Lehrer, ja auch über den Direktor haben, falls Beschwerden über ihn eingehen oder es zu Streitigkeiten zwischen ihm, den Lehrern oder Eltern kommt. Die sächsischen Schulkommissionen ähneln betr. der Zustimmung bei Entlassung eines Schülers etwas darin den beiden andern Behörden, daß sie bei Entlassungen ebenfalls mit zu entscheiden haben, indessen nur in zwei Fällen, 966 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. nämlich nicht bei Entlassungen von irgend einer Lehranstalt (Dimission), sondern erst bei sogenannten Exklusionen (Ausschließungen von allen Anstalten des Königreichs Sachsen), die erst dann einzutreten hat, wenn über einen Schüler zum dritten Mal die Strafe der Dimission verhängt ist; diese Exklusion ist nach Anhörung der Schulkommission von der obersten Schulbehörde (Ministerium) auszusprechen ($ 14 des Gesetzes v. 22. August 1876). Zweitens aber haben die Schulkommissionen schon bei Dimissionen dann zu entscheiden, wenn der Beschluß des Lehrerkollegiums über die Dimission nicht einstimmig gefaßt ist. „Zur Verfügung derselben (der Dimission) ist ein Beschluß der Lehrerkonferenz erforderlich. Ist derselbe nicht einstimmig gefaßt, so entscheidet die nächste Aufsichtsbehörde“ ($ 14 Abs. 3). Was die Machtbefugnisse über die Lehrer anbelangt, so sind diese Schulkommissionen bei Urlaubsgesuchen und Personalangelegenheiten zu hören; vgl. zu 8 24 dieses Gesetzes: Über Urlaubsgesuche beschließt die oberste Schulbehörde auf Bericht der Schulkommission. Doch ist der Direktor befugt, in dringenden Fällen bis zu drei Tagen sich selbst und bis zu sieben Tagen den Lehrern Urlaub zu erteilen. Jedoch ist von der Beurlaubung die Schulkommission in Kenntnis zu setzen. — Im übrigen ist der Geschäftskreis dieser Behörden, welche bekanntlich im Gegensatz zu Baden nur bei städtischen Anstalten vorhanden sind, in $ 8 des obigen Gesetzes bestimmt. Den Schulkommissionen steht zu: a) Die nächste Aufsicht über die Anstalt, namentlich in bezug auf Unterricht und Schulzucht. b) Die Vermittelung des Geschäftsverkehrs zwischen dem Direktorium der Anstalt einerseits und der Verwaltungsbehörde und dem Ministerium andrerseits. c) Die Begutachtung der Personalangelegenheiten der Lehrer, namentlich der Gesuche um Beförderung, Gehaltsverbesserungen und Unterstützungen. d) Die Präsentation der von der Kollaturbehörde ernannten Lehrer unter Vorlegung der Zeugnisse behufs Genehmigung der Anstellung und e) die Ausführung aller Aufträge und Anordnungen der obersten Schulbehörde. Bedenklich in ihrer allgemeinen Fassung erscheint hierunter $ 8a, wonach „die nächste Aufsicht, namentlich in bezug auf Unterricht und Schulzucht den Schulkonmissionen zusteht“. Darnach hätten die Schulkommissionen auch das Recht, in den Lehrstunden zu hospitieren; indessen eine jüngst am 20. Februar 1903?) ergangene Verfügung des sächsischen Kultusministeriums erkennt an, daß, obgleich dies Recht in Anspruch genommen werden könnte nach $ 8a, doch bis jetzt niemals die Schulkommissionen dasselbe ausgeübt hätten und erwartet „im Interesse einer gedeihlichen Weiterentwickelung des städtischen höheren Schulwesens“, daß es bei dem Herkommen verbleiben möge; ferner müsse man in Betracht ziehen, daß die innere Leitung der Schule durchaus dem Direktor zukomme und daß das obige Recht erst dann in Kraft trete, wenn die Leitung der Schule zu Beschwerden oder ernstlichen Bedenken Veranlassung gäbe. I) Kretzschmar S. 16/17. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 267 Auch den andern Punkt, die Handhabung der Schuldisziplin, die auch nach dem Wortlaut unmittelbar in der Hand der Schulkommissionen zu liegen scheint, hat das sächsische Kultusministerium schon unterm 1. April 1879 dahin erläutert, daß nur in den oben erwähnten Fällen (bei der Voraussetzung der Nichteinstimmigkeit der Lehrerkonferenz) die Zuweisung der Entscheidung an die Kommission zu erfolgen habe; in der Natur der Sache läge es ja, daB für die Handhabung der Schuldisziplin in erster Linie Direktor und Lehrer verantwortlich seien. So ist tatsächlich im Königreich Sachsen durch diese nachträglichen Verfügungen im Gegensatz zu Braunschweig und Baden die Kompetenz der Schulkommissionen recht eingeschränkt. Nicht scheint dies der Fall zu sein im Königreich Württemberg bei den Studienkommissionen; diese letzteren sind nur bei den sogenannten ein-, zwei- und mehrklassigen Gelehrten- und Realschulen (vielleicht entsprechend unsern Progymnasien, Realprogymnasien, wenn sie noch in der Entwickelung begriffen sind und nicht bis Untersekunda reichen) eingerichtet; dieselben werden jedoch in Württemberg, abgesehen von der untersten Klasse, von akademisch gebildeten und höher geprüften Lehrern geleitet und rechnen dort, wo sie auch stark besucht sind, zu den höheren Schulen. Wir werden jedoch nur einzelne, sehr bedeutungsvolle Befugnisse dieser „Studienkommissionen“ hervorheben, da die Instruktion für dieselben (Fehleisen S. 164—176) vom 1. Juli 1876 sehr detailliert ist. Diese Ortsschulbehörde, die den Namen „Studienkommission“ führt und bekanntlich aus dem ÖOrtsvorstand, dem Ortsgeistlichen, aus dem Schulvorstand (bei kleineren aus sämtlichen Hauptlehrern) und aus drei bis vier Mitgliedern des Gemeinderates oder Bürgerausschusses besteht, hat u. a. Kenntnis vom Stand und der Wirksamkeit der Anstalt zu nehmen; zu diesem Zwecke ist sie befugt, ihren Vorstand zum Besuch einzelner Schulstunden nach vorheriger Ankündigung abzuordnen, den Schulprüfungen und Visitationen beizuwohnen, wobei bei der Auswahl des Prüfungsstoffes die Wünsche der Studienkommission zu berücksichtigen sind. Ferner ist die Tätigkeit der Studienkommission eine begutachtende, die sich hauptsächlich auf Anträge, Vorschläge, Äußerungen, sei es der vorgesetzten Behörde, sei es der unterstellten Lehrer bezieht und zwischen beiden Instanzen zu vermitteln hat; dann aber hat sie auch eine selbständig verfügende Tätigkeit ($ 10, 1—8), sie hat über die Anschaffung von Lehrmitteln, über Zuerkennung von Prämien zu beschließen im Einvernehmen mit dem Lehrer; sie hat den Lehrer in der Schuldisziplin, besonders bei unregelmäßigem Schulbesuch der Schüler zu unterstützen; sie hat aber auch Beschwerden der Schüler oder ihrer gesetzlichen Vertreter gegen Strafverfügungen im Einverständnis mit dem betreffenden Lehrer zu erledigen, im Falle der Meinungsverschiedenheit an die vorgesetzte Behörde zu berichten; ferner hat „die gleiche Behandlung stattzufinden bei Beschwerden wegen verweigerter Aufnahme oder Promotion eines Schülers; sie hat die Termine der Ferien zu bestimmen, den Lehrern bis 3 Tage Urlaub zu erteilen und bei Erkrankungen derselben für Vertretung zu sorgen“. Ganz besondere Tätigkeit liegt nun dem Vorstande der Kommission ob: 268 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. er hat gegenüber den Lehrern die Einhaltung der ihnen obliegenden Dienstpflichten, insbesondere auch hinsichtlich der Annahme von Geschenken und Belohnungen (!) in bezug auf das Amt zu überwachen und auch dem außeramtlichen Verhalten des Lehrers seine Aufmerksamkeit zuzuwenden; er hat zwar die Rechte des Lehrers zu achten, ist aber im Falle der Verletzung dienst. licher Pflichten doch befugt, Erinnerungen oder Ermahnungen zu erteilen; er soll Meinungsverschiedenheiten ausgleichen, er hat das Recht, das in jeder Schülerklasse zu führende Schülerverzeichnis und Diarium zu prüfen usw. — Auch Strafbefugnisse gegenüber den Schülern hat die Studienkommission (8 15): 1. diejenige des Lehrers, 2. Verweis und Verwarnung vor versammelter Studienkommission, 3. Karzer bei Tage bis auf 12 Stunden gegen Schüler von mehr als 12 Jahren; 4. Bedrohung mit Ausschließung; 5. Ausschließung aus der Anstalt. Zwar heißt es, daß „Schulvorstand nebst Lehrerkonvent und Studienkommission in einem der Hauptsache nach koordinierten Verhältnisse zueinander stehen und verkehren sollen, daB „Fragen, welche das Technische des Unterrichts betreffen, der selbständigen Verfügungsgewalt der Studienkommission entzogen sind“, aber es ist nicht abzusehen, wie bei Erörterung über Anschaffung von Lehrmitteln z. B., bei Prüfung von Beschwerden der Schüler und Eltern, die Studienkommission nicht doch fortgesetzt rein technische Dinge des Unterrichts berühren und entscheiden soll. Jedenfalls, vergleicht man die Befugnisse dieser württembergischen Studienkommissionen mit denen in Sachsen, ja selbst mit denen der braunschweigischen Kuratorien, so ist ihnen eine unverhältnismäßig große Gewalt über Lehrer, Schule und Schüler beigelegt, die größte, die eine z. T. mit Laien besetzte Aufsichtsbehörde hat. Wir wenden uns zum Geschäftskreis der Behörden der dritten Gruppe, die fast nur aus ehemaligen Schulmännern bestehen, zu denen Anhalts, Hessens, Oldenburgs, Preußens. Die anhaltische Einsetzungsordre sagt, daß die obere Leitung und Beaufsichtigung des Landesschulwesens auf die Regierung und zwar auf die Abteilung für das Schulwesen übergehen ; Beschwerden über Verfügungen der oberen Schulaufsichtsbehörde gehen an das Staatsministerium. — In schultechnischen Dingen hat die Oberschulbehörde auch hier die letzte Entscheidung, abgesehen freilich von durchgreifenden Reformen. Über persönliche Angelegenheiten der Oberlehrer, ihre Anstellung, Beförderung hat sie nur an das Ministerium zu berichten, welches landesherrliche Genehmigung z. B. bei der Ernennung zum Direktor, bei der Charakterisierung zum Professor nachsuchen muß. Es ist auch hier nicht fest bestimmt, welche Beschlüsse noch die ministerielle Bestätigung nötig haben und welche nicht. Übrigens hat diese Behörde auch die Leitung des niederen Schulwesens unter sich. Die Verteilung der Dezernate ist aber eine solche, daß der Dezernent für höhere Schulen nicht zugleich auch die Volksschulen unter sich hat. Im Großherzogtum Hessen hat die Ministerialabteilung für Schulangelegenheiten auch das gesamte Schulwesen unter sich, $ 3 der Verordnung vom 3. August 1874 führt u. a. folgende Punkte auf: 1. die Überwachung der gehörigen Vollziehung und Befolgung der das Schulwesen regelnden Gesetze, B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 269 Verordnungen und Reglements; 2. die obere Leitung und Aufsicht über sämtliche höhere Schulen mit Ausnahme der Landesuniversität und der polytechnischen Schule; 3. die obere Leitung und Aufsicht über die Seminarien für Lehrer und Lehrerinnen, über die Präparanden- und Taubstummenanstalten; 4. die obere Leitung und Aufsicht über sämtliche Volksschulen und Privatbildungsanstalten; 5. die Aufsicht über sämtliche Kreisschulkommissionen, Schulvorstände und deren gesamten Geschäftskreis; 6. die Aufsicht über sämtliche Vorsteher und Lehrer an den nach 2. 3. und 4. der Aufsicht der Ministerialabteilung unterstehenden höheren Schulen, Lehranstalten und Volksschulen: 7... . die Verwaltung der Schulfonds.. — Eine Verordnung von 1879 bestimmt dann, daß die Ministerialabteilungen (also auch die für die Schulangelegenheiten) die Disziplinargewalt über ihre Beamten haben. Bei diesen festen Normen ist denn der Geschäftskreis der hessischen Behörde ziemlich so wie anderwärts. Wenn es sich um Personalien handelt, um Berufung neuer Lehrkräfte, um deren Beförderung, so hat die Schulabteilung dem Ministerium vorzuschlagen; in letzter Hinsicht liegt dergleichen in den Händen des Landesherrn. In den schultechnischen Sachen ist auch diese Behörde wohl ihr eigener Herr. Freilich, da ibr Vorsitzender zugleich Mitglied des Ministeriums ist, wird das letztere immer, wie in Bayern, bei der Entscheidung mitreden. Die Verteilung der Geschäftskreise der Referenten liegt auch hier durchaus bei dem Vorsitzenden, der Änderungen eintreten lassen kann. Natürlich geschieht dies selten und nicht ohne Not. Auch hier wird darauf geachtet, daß alle höheren Schulen von einem Referenten, die niederen von den beiden andern geleitet werden, so daß eine sachgemäße Trennung für sachgemäße Behandlung sorgt. Wie die anhaltische und hessische, so haben auch die oldenburgischen Zwischenbehörden, das evangelische und römisch-katholische Oberschulkollegium, das gesamte Schulwesen, höheres und niederes, unter ihrer Verwaltung, im Unterschiede bekanntlich von der bayerischen und württembergischen Zentralmittelbehörde Selbständig sind diese Behörden, wie die andern, in schultechnischen Dingen, so bei Einführung neuer Lehrbücher, Abgrenzung der Lehrpensa und ähnlichem. Doch grundsätzliche Änderungen, wie neue Prüfungsordnungen, sei es für Versetzungen, sei es für die Reifeprüfung, würden, wie in andern Staaten, nur mit Genehmigung des Staatsministeriums, Departement für Kirchen und Schulen, vor sich gehen können. Die Oberschulkollegien schlagen die staatlichen Oberlehrer dem Ministerium zur Bestätigung vor, die nicht-staatlichen, welche von Gemeinden dem evangelischen Oberschulkollegium präsentiert werden, bestätigt das letztere. Direktoren werden in jedem Fall vom Großherzog in letzter Instanz bestätigt. Der Kreis der Dezernate ist ungefähr folgender: 1. Generalien; 2. Beziehungen zur Kirche, Schulpflichtigkeit; 3. sämtliche äußere Angelegenheiten; 4. höhere und Mittelschulen und ein Teil der Volksschulen; 5. den größern Teil der Volksschulen und das Allgemeine betreffend die Volksschulen. Diese 270 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. Kreise sind nicht so deutlich abgegrenzt wie diejenigen in den vorigen Zwischenbehörden, besonders fällt es auf, wie höhere Schulen und Volksschulen zum Teil von demselben Dezernenten bearbeitet werden. Die Teilung der Arbeitsgebiete ist fest, ein Wechsel kommt nur bei Personalveränderungen vor, und dann — zum Unterschiede von Hessen — bestimmt das evangelische Oberschulkollegium als Kollegium, nicht der Vorsitzende in bureaukratischer Weise allein, in welcher Weise der Wechsel sich vollziehen soll; das Ministerium natürlich hat dann auch hier das Bestätigungsrecht. Die Kompetenzen der Zentralbehörde sind auch in Oldenburg nicht ganz scharf von denen der Zwischenbehörde gesondert, mehr freilich, wie es scheint, als anderwärts; zu dem Obigen muß noch hinzugefügt werden, daß z. B. außerordentliche Geldbewilligungen, Urlaubsbewilligungen außerhalb der Ferien von der Zentralbehörde ausgehen. Wenn wir nun den Wirkungskreis der preußischen Provinzialschulkollegien betrachten, so haben dieselben nicht den Vorzug, wie die bayerische Schulbehörde, ausschließlich höhere Schulen zu verwalten, sondern nur in der Art wie die württembergische, im allgemeinen über höhere Schulen die Aufsicht zu führen, ausgenommen die Provinzialbehörde von Berlin-Brandenburg, die auch das gesamte Elementarschulwesen Berlins unter sich hat. Bis zum Jahre 1872 allerdings waren die nicht bis Untersekunda reichenden, also nicht mit Berechtigung ausgestatteten Progymnasien, auch die sogenannten höheren Bürgerschulen den Regierungen unterstellt, bis dann diese Beteiligung der Regierungen an der Verwaltung der höheren Schule durch Kabinettsordre vom 3. Januar 1872 aufgehoben wurde; jetzt stehen auch die Privatanstalten, welche den Lehrplan öffentlicher höherer Schulen haben, unter ihrer Aufsicht. Nicht in ganz gleicher Weise konnte mit den höheren Mädchenschulen verfahren werden; nur diejenigen der höheren Mädchenschulen, die mit Lehrerinnenbildungsanstalten und der Berechtigung zu Entlassungsprüfungen versehen sind, können auf Antrag des Oberpräsidenten in den Aufsichtsbereich der Provinzialschulkollegien überführt werden, diese Überführungen werden der Reihe nach im Zentralblatt !) bekannt gemacht. Ebenso wie für manche Mädchenschulen ist das Provinzialschulkollegium die Provinzialinstanz für sämtliche königliche Präparandenanstalten, königliche Seminare (die privaten Präparandenanstalten stehen unter den Regierungen, private Seminare gibt es nicht) und die Schulen für nichtvollsinnige Kinder, Taubstummen- und Blindenanstalten, obwohl die letzteren durchweg provinzialständische Anstalten sind, welche auch aus Provinzialmitteln erhalten und deren Lehrer vom Provinzialausschuß angestellt werden. — Die Gewerbeschulen, Fachschulen, welche in letzter Hinsicht von dem preußischen Handelsministerium ressortierten, haben als Zwischeninstanz die Regierungen, wie sämtliche Elementarschulen, ebenso wie die Mittelschulen, deren Begriff nicht ganz fest umschrieben ist, unter denen man in Preußen (im Gegensatz zu Österreich, wo Mittelschulen „höhere Schulen“ sind) im allgemeinen I) Zentralblatt 1899, 8. 296. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). >71 die nicht mit Berechtigung versehenen Schulen, also gehobene Volksschulen zu verstehen hat. Demgemäß ist das Ressort der preußischen Zentralmittelbehörden nicht so einheitlich wie das der bayerischen, braunschweigischen, aber doch, da das gesamte Elementarschulwesen nicht zu ihm gehört, bei weitem nicht so ausgedehnt wie bei den analogen Instanzen in Baden, Österreich, Hessen, Anhalt, Oldenburg. Über die Art, wie diese immerhin noch recht verschiedenen Schulen, höhere Schulen — Gymnasien, Realgymnasien, Oberrealschulen —, Realschulen, höhere Mädchenschulen, Seminare, Präparandenschulen, vielleicht auch noch höhere Privatknabenschulen, Taubstummen-, Blindenanstalten und ähnliche — geleitet werden sollen, gibt die noch jetzt in Kraft stehende, alte Instruktion vom 23. Oktober 1817 Auskunft; der Geschäftskreis der preußischen Schulkollegien umfaßt: 1. alle sich auf den pädagogischen Zweck der Unterrichtsanstalten im allgemeinen beziehende Gegenstände; 2. Prüfung der Grundpläne oder Statuten der Schulen und Erziehungsanstalten; 3. die Prüfung neuer, die Revision und Berichtigung schon vorhandener Schulordnungen und Reglements, nicht minder die Abgabe zweckmäßiger Vorschläge behufs Abstellung der beim Erziehungs- und Unterrichtswesen eingeschlichenen Mißbräuche und anzutreffenden Mängel; 4. Prüfung der im Gebrauch befindlichen Schulbücher; Bestimmung derjenigen, welche abzuschaffen oder neu einzuführen, nach vorheriger Genehmigung des vorgesetzten Ministeriums; 5. Abfassung neuer Schulbücher ....; 8. Anordnung der Abiturienten- Prüfungskommissarien und Prüfung der Verhandlungen der Abiturientenprüfungen bei den Gelehrtenschulen; 9. die Aufsicht, Leitung und Revision der Gelehrtenschulen, welche zur Universität entlassen; 10. die Anstellung, Beförderung, Disziplin, Suspension und Entlassung der Lehrer dieser Anstalten. Ferner ist die ganze äußere Verwaltung der höheren Schulen, das Kassenund Etatswesen den preußischen Provinzialschulkollegien zugeteilt. Die Art der Anstellung, Beförderung der Oberlehrer hat in Preußen mannigfach gewechselt; die Anstellung selbst geschah und geschieht noch durch die Provinzialbehörde; bei städtischen Anstalten hat die letztere nach dem Vorschlage der betreffenden Ortsbehörde nur das Bestätigungsrecht. Früher, als der Unterschied zwischen „ordentlichen Lehrern“ und „Oberlehrern“ bestand, war die Ernennung zum letzteren auf Vorschlag der Zwischenbehörde erst durch den Minister möglich. Nachdem jetzt seit dem 28. Juli 1892 alle Lehrer den Titel „Oberlehrer“ führen und in der Regel nach dem Dienstalter zur Anstellung gelangen, hat die Provinzialschulbehörde zweimal im Jahre, am 1. Mai und am 1. November eine Liste der zum Professor zu charakterisierenden Oberlehrer an das Ministerium einzureichen; seit ganz kurzer Zeit soll dabei nicht das Datum der Anstellung, sondern das Datum der Erlangung der Anstellungsfähigkeit ausschlaggebend sein. Die Professorenpatente sind in Preußen vom Minister unterzeichnet, nicht wie in kleineren Staaten vom Landesfürsten. Erst die Ernennung zum Direktor!) vollzieht auf Vorschlag des I) Bestimmt festgesetzt in der Kabinettsorder vom 81. Dezember 1825, B. 8. 272 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. Ministers der König. Auch andere Personalfragen der Oberlehrer werden in Preußen natürlich nur von der Zwischenbehörde entschieden, so die Versetzung der Oberlehrer von einer Anstalt an die andere, die Zwischenbehörde ist auch Disziplinarbehörde erster Instanz. Über Revisionen der unterstellten Schulen und die dabei stattfindende Beaufsichtigung der Oberlehrer, über Berichte wird an besonderer Stelle gesprochen werden; nur was die Beaufsichtigung des Religionsunterrichts betrifft, soll kurz erwähnt werden, daß nach der alten Instruktion vom 14. Mai 1829 die Generalsuperintendenten das Recht haben, entweder selbst oder durch Mitglieder des betreffenden Konsistoriums als ihre Stellvertreter Visitationen ohne Auftrag des Ministers — alle 4—6 Jahre soll in einem Bezirk solch ein Visitationszyklus beendet sein — selbständig vorzunehmen; Berichte über diese Besichtigungen gehen aber an das Ministerium, welches dann die Provinzialbehörden zu weiteren Anordnungen ermächtigt; nur diese, die Provinzialschulkollegien also, haben in bezug auf den Religionsunterricht Verfügungen zu treffen, die Generalsuperintendenten nicht. — Eine ähnliche Einwirkung ist den katholischen Bischöfen auf den katholischen Religionsunterricht schon durch die Konsistorialordnung von 1817 $ 8 vorbehalten. So ist denn in den obigen Personalsachen diese preußische Behörde selbständig, ebenso wohl in allen rein-schultechnischen Dingen, wie es $ 4 der obigen Instruktion besagt; dieses Recht erstreckt sich natürlich auch auf die Genehmigung der Lehrerpensen- und Stundentabelle der einzelnen Anstalten, die zeitig genug, 4 Wochen, vor Beginn eines neuen Schulhalbjahres eingereicht werden sollen. Nach oben hin ist die Kompetenz auch dieser Behörde nicht fest abgegrenzt. Gültig ist immer noch der $ 10 der Instruktion für die Provinzialkonsistorien: „Außer denjenigen Fällen, wo sie nach den vorstehenden Bestimmungen an das vorgesetzte Ministerium berichten müssen, dient ihnen darüber teils die Analogie der Regierungsinstruktion, teils der allgemeine Grundsatz, daß sie nur innerhalb schon gegebener Vorschriften und Bestimmungen handeln dürfen, zur Norm, dergestalt, daß sie in allen Fällen, wo es auf Feststellung von allgemeinen Grundsätzen, auf neue Anordnungen und Einrichtungen, oder Veränderungen und Abweichungen von bereits bestehenden, ankommt, und außerdem in allen Fällen, wo es nach der Analogie der Regierungsinstruktion nötig sein würde, die Genehmigung des ihnen vorgesetzten Ministeriums einholen müssen. In allen Fällen aber, wo es bloß auf Anwendung und Ausführung schon bestehender Vorschriften und Grundsätze ankommt, können sie ohne weitere Anfrage verfügen.“ — Auch in der Instruktion von 1825, die die Trennung der Provinzialkonsistorien in „Konsistorien“ und „Provinzialschulkollegien“ verfügte, wird B. 9. noch einmal auf die „analogische Befolgung“ der Vorschriften hingewiesen, welche die Regierungsinstruktion erlassen hat. — Der Begriff „Analogie“ wird aber immer subjektiver Deutung anheimfallen, besonders, wenn nun noch in hypothetischer Form hinzugesetzt ist: „wo es nach der Analogie der Regierungsinstruktion nötig sein würde“. — Immerhin ist soviel klar, daB B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 273 alle Neuerungen durchaus der ministeriellen Bestätigung bedürfen; so könnte ein preußisches Provinzialschulkollegium keine allgemeine Schulordnung für seine Provinz (eine allgemeine für die ganze Monarchie und auf Grund derselben besondere Provinzialschulordnungen will $ 7 der Instruktion von 1817 vorsehen), keine neue Dienstanweisung, keine neue Prüfungsordnung für die Schulen erlassen ohne ministerielle Erlaubnis. Bekannt ist es, daß die Provinzialschulkollegien, wie der bayerische oberste Schulrat u. a., der Zentralbehörde gegenüber oft eine begutachtende Rolle spielen, so z. B. jüngst gewiß auch vor Einführung der neuen Lehrpläne und Lehraufgaben, zu denen sie ihre Ansichten zuvörderst zu äußern hatten ?). Sitzungen, Instruktionen, Art der Geschäftsbehandlung. In vielen Staaten treten die Zwischenbehörden regelmäßig wöchentlich zu Plenarsitzungen zusammen, so in Anhalt, Baden, Bayern, Braunschweig, Württemberg, Preußen; in andern nur einmal monatlich, so in Hamburg, in Österreich wenigstens einmal im Monat, wobei zu bemerken, daß in den Kronländern dies verschieden gehandhabt wird; in Bremen tritt die Senatskommission „nach Bedürfnis“ zusammen. Vielfältig sind nun auswärtige Mit glieder, z. B. in Bayern und Österreich, vorhanden; in Bayern werden solche nur in wichtigeren Fällen zu den Sitzungen einberufen; in Österreich fordern die Schulaufsichtsgesetze zur Beschlußfähigkeit des Landesschulrats nur die Anwesenheit der „Mehrheit der Mitglieder“, in Steiermark die „Hälfte der Mitglieder“. Es fragt sich nun, ob es für diese Sitzungen allgemeine Instruktionen für die Mitglieder gibt und eine Geschäftsordnung, welche den Gang der Verhandlung in äußerlicher Beziehung regelt. Geheime, nicht zur Veröffentlichung bestimmte Instruktionen sind in Anhalt und in Württemberg vorhanden, gar keine in Baden, Hessen, Sachsen-Weimar, Bremen; in Bayern verheißt $ 6 der Einsetzungsordre vom 22. November 1872: „Im übrigen wird die formelle Behandlung der Geschäfte des obersten Schulrats seitens unseres genannten Staatsministeriums nach Bedürfnis durch eine besondere Instruktion geregelt werden“, aber dies Bedürfnis scheint nicht eingetreten zu sein, denn bis heute ist eine solche Instruktion nicht herausgekommen. Ausführliche Instruktionen oder Geschäftsordnungen sind vorhanden in Braunschweig, Oldenburg, Hamburg, Österreich, Preußen; hierbei wäre noch zu unterscheiden zwischen den Dienstanweisungen für die einzelnen Mitglieder (Schulräte) und für das Zusammensein derselben in den Sitzungen, beides, Instruktionen für die Landesschulinspektoren, wie Geschäftsordnungen für das Plenum ist eigentlich nur in Österreich vorhanden. I) Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, daß auch in Preußen bei städtischen höheren Lehranstalten Ortsschulbehörden, welche z. T. aus Laienelementen bestehen, vorhanden sind. Dieselben haben jedoch, ganz im Gegensatz zu den obigen analogen Behörden in Braunschweig, Sachsen, Württemberg, mit den inneren Angelegenheiten der höheren Schulen durchaus nichte zu schaffen, vergl. Wiese-Irmer 8. 116 ff. H. Morsch, Das höhere Lehramt. 18 274 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. Die braunschweigische Geschäftsordnung für die herzogliche Oberschulkommission bestimmt in $ 18, daß die Geschäftsbehandlung kollegialisch sei und bei Gleichheit der Stimmen der Vorsitzende entscheidet; der letztere ist jedoch ermächtigt, diejenigen Verfügungen allein zu erlassen, welche zur Vorbereitung demnächstiger Beschlüsse nötig sind und in eiligen Fällen ebenso zu handeln. Merkwürdig ist hier die Bestimmung, daß Mitglieder bei Sachen, an denen sie persönlich beteiligt sind, wie bei amtlichen Verfügungen der Direktoren, Kuratorien, nicht bloß sich ihrer Stimme zu enthalten, sondern auch bei solchen Abstimmungen abwesend sein müssen; auch die Geschäftsführung der Kuratorien ist kollegialisch ($ 32). Während für Bremen keine Geschäftsordnung existiert, ist eine solche für die Hamburger Oberschulbehörde vorhanden; dieselbe gilt für jede verfassungsmäßig eingesetzte Verwaltungsbehörde in Hamburg, vergl. $ 7 des revidierten Gesetzes über die Organisation der Verwaltung vom 2. November 1896; Nummer 2—6 desselben besagen, daß die Verwaltungsbehörden Zahl und Zeit ihrer Sitzungen zu bestimmen haben, daß aber jeder Vorsitzende außerordentliche Sitzungen berufen kann, aber auch daß „auf Verlangen von mindestens der Hälfte der nicht zum Senate gehörigen Mitglieder“ der Vorsitzende dazu verpflichtet ist. $& 3: Jede kollegialisch beschließende Verwaltungsbehörde ist verpflichtet, über ihre Verhandlungen und Beschlüsse ein Protokoll zu führen, 8 4: Zur Fassung eines gültigen Beschlusses ist die Gegenwart von wenigstens der Hälfte der bürgerlichen Mitglieder, sowie mindestens eines Senatsmitgliedes, Syndikus oder Senatssekretärs erforderlich. $ 5: Die Beschlüsse werden mit absoluter Stimmenmehrheit gefaßt. Der Minorität steht es zu, ihre Ansichten zu Protokoll zu geben oder bei Vorschlägen oder Berichten an den Senat dieselben besonders zu motivieren. Bei Stimmengleichheit entscheidet, wenn nicht die Geschäftsordnung der Behörde für solchen Fall Vorschriften enthält, der Senat, dem der Vorsitzende zu dem Ende die Sache vorzutragen hat. $ 6 ent hält Vorschriften über das Vetorecht des Vorsitzenden, das wir besonders besprechen werden. Die Geschäftsführung im österreichischen Landesschulrat!) hat trotz einiger Abweichungen im kleinen durch alle Kronländer dieselben Grundzüge. Sehen wir davon ab, daß der an Mitgliederzahl so große böhmische Landesschulrat sich in Sektionen teilt und daß dort Plenar- und Sektionssitzungen stattfinden, so gibt es, abgesehen von Niederösterreich und Tirol, überall ordentliche und außerordentliche Sitzungen; beide beruft der Vorsitzende, die außerordentlichen kann er jederzeit einberufen, muß es aber tun, wenn zwei — in Mähren drei — Mitglieder es verlangen. In Niederösterreich und Tirol verlangen die Schulaufsichtsgesetze, obne zwischen ordentlichen und außerordentlichen Sitzungen zu unterscheiden, daß der Vorsitzende die Sitzungen einberuft und einberufen muß, wenn drei Mitglieder es verlangen. Beschlußfähig ist eine solche Sitzung in Österreich, wenn die Anwesen-I) Vergl. Mayrhofer-Pace IV, 5051 ff. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 275 heit der Mehrheit der Mitglieder vorhanden ist (in Steiermark heißt es: die Anwesenheit des Vorsitzenden und der Hälfte der Mitglieder); nur für Niederösterreich und Tirol ist noch besonders vorgeschrieben, daß als Erfordernis der Beschlußfähigkeit einer Sitzung auch noch eine ausdrücklich vorhergegangene Einladung an alle Mitglieder gehört. Was das Stimmrecht der Mitglieder anbelangt, so haben in allen Fragen alle Mitglieder, auch die Vertreter des Laienstandes, das gleiche Stimmrecht, nämlich eine beschließende Stimme, ja in Kärnten haben die Vertreter des Landesausschusses bei allen Eirnennungen, beziehungsweise Bestätigungen des Lehrpersonals sogar zwei Stimmen. Überall ist vorgeschrieben, daß, wenn es sich um persönliche Interessen eines Mitgliedes handelt, dasselbe weder an den Beratungen noch an der Abstimmung teilzunehmen hat. Ebenso klar sind die Anordnungen in bezug auf die Behandlung der Geschäfte. Angelegenheiten, rücksichtlich deren eine Entscheidung zu treffen, eine Ernennung oder Bestätigung einer solchen zu beschließen, oder ein Gutachten oder ein Antrag an das Ministerium für Kultus und Unterricht zu erstatten ist, werden kollegialisch behandelt, sonstige Angelegenheiten werden unter der eigenen Verantwortung des Vorsitzenden erledigt, welcher in jeder Sitzung die in der Zwischenzeit getroffenen Verfügungen dem Landesschulrate mitzuteilen hat. In dringenden Fällen jedoch kann der Vorsitzende auch rficksichtlich derjenigen Angelegenheiten, welche kollegialisch zu behandeln sind, in allen Kronländern mit Ausnahme von Oberösterreich, unmittelbare Verfügungen treffen; er muß jedoch ohne Verzug und jedenfalls in der nächsten Sitzung die Genehmigung des Landesschulrats einholen. Beschwerden gegen Entscheidungen des Landesschulrats gehen an das Ministerium für Kultus und Unterricht. Sie sind in der Regel beim Landesschulrat anzubringen und haben aufschiebende Wirkung, sofern dies binnen 14 Tagen (in Vorarlberg binnen 8 Tagen) nach Eröffnung der angefochtenen Entscheidung geschieht. Die Geschäfte hat der Vorsitzende zu verteilen, nur für Niederösterreich lautet, abweichend hiervon, eine Bestimmung, daß der „Landesschulrat die Geschäfte unter seine Mitglieder verteilt“. Soweit die Instruktion für den Landesschulrat in seiner Gesamtheit. . Die Anweisungen für die Landesschulinspektoren gehen dahin, daß dieselben zuächst dazu berufen sind, den unmittelbaren Einfluß auf die didaktisch-pädagogischen Angelegenheiten der Schulen, periodische Inspektionen, Leitung der Prüfungen, Überwachung der Wirksamkeit der Schuldirektionen, der Orts- und Bezirksschulräte und Bezirksschulinspektoren usw. zu üben. Aber der Landeschef kann für einzelne Fälle Funktionen dieser Art auch an die Vertreter des Lehrstandes übertragen. Der Minister kann indessen, insofern nicht durch die Landergesetze etwas anderes bestimmt wird, auch die dem Lehrstande angehörigen Mitglieder des Landesschulrats oder auch andere praktische Schulmänner mit den vollen 18° 976 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. Funktionen eines Landesschulinspektors in vorübergehender Weise betrauen, ebenso wie derselbe einem Landesschulinspektor das Referat für die administrativ-ökonomischen Angelegenheiten geben darf. In Istrien und Kärnten übrigens ist nicht nur den Vertretern des Lehrstandes, sondern auch den übrigen Mitgliedern, also Vertretern der Geistlichkeit, des Gemeindeausschusses ein Schulvisitationsrecht ausdrücklich eingeräumt, doch dürfen sie nicht selbständige Anordnungen treffen. Über manche Einzelheiten der Instruktion für die österreichischen Landesschulinspektoren werden wir weiter unten berichten unter „Revisionen“ und „Berichte“. Über das Vetorecht des Vorsitzenden des österreichischen Landesschulrats im folgenden Abschnitt. — Für Preußen sind, was Stimmrecht der Mitglieder und den Geschäftsgang anbelangt, außer der Instruktion für die Provinzialkonsistorien vom 23. Oktober 1817 und der Kabinettsordre vom 31. Dezember 1825, betreffend eine Abänderung in der bisherigen Organisation der Verwaltungsbehörden, auch noch die Regierungsinstruktion von 1817, die dasselbe Datum trägt wie die für die Provinzialkonsistorien von 1817, und einige Bestimmungen des L.-V.-G. von 1883 nebst Ministerialerlassen von uns heranzuziehen. — Die Instruktion ftir die Regierungen vom 23. Oktober 1817 ist deswegen wichtig, weil für die Provinzialkonsistorien eine besondere Geschäftsordnung nicht gegeben wurde, vielmehr lautet $ 15 der Instruktion für die Provinzialkonsistorien: „Soviel endlich das Verhältnis des Oberpräsidenten, als Präsidenten des Konsistoriums, zu den Mitgliedern desselben, das Verhältnis der letzteren unter sich und zu den Subalternen, die Dienstdisziplin und Verantwortlichkeit der bei dem Konsistorium angestellten Mitglieder und Beamten und den Geschäftsgang anbetrifft, so findet darüber analogisch alles dasjenige Anwendung, was in dieser Hinsicht in der Regierungsinstruktion vorgeschrieben ist“. Genaueres über die Art der Einberufung, über die Beschlußfähigkeit, wie es z. B. in Österreich vorgeschrieben, daß, wenn 3 Mitglieder die Einberufung verlangen, der Vorsitzende dieselbe anordnen muß, ist in Preußen nicht zu ersehen. Da nach $ 3 der Instruktion für die Oberpräsidenten von 1825 dieselben den Vorsitz und die Leitung der Geschäfte haben, sein Stellvertreter der Regierungspräsident ist bez. besondere Dirigenten, auf die dann die Rechte des Oberpräsidenten übergehen, so müssen der Vorsitzende der preußischen Provinzialschulkollegien und die Stellvertreter unumschränkte Vollmacht haben zu bestimmen, wie oft und wann sie Sitzungen einzuberufen haben und wann das Kollegium beschlußfähig ist. Die Sitzungen der Provinzialschulkollegien finden übrigens, soweit bekannt, regelmäßig wöchentlich einmal statt Daß die innere Verfassung kollegialisch ist, und alle Geschäfte desselben nach Mehrheit der Stimmen entschieden werden, bei deren Gleichheit indessen die des Vorsitzenden den Ausschlag gibt, sagt $ 13 der Konsistorialinstruktion. In Österreich entscheidet bei Stimmengleichheit der Vorsitzende; das Schulaufsichtsgesetz für Niederösterreich bestimmt ausdrücklich, daß der Vorsitzende nur bei Stimmengleichheit seine Stimme abgibt. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 277 Während bei den preußischen Regierungen nur die Regierungsräte als Juristen (vergl. B. V. a—d der Kabinettsordre vom 31. Dezember 1825) ein „volles Votum“ haben, die technischen Mitglieder dagegen, nämlich die Geistlichen, Schul-, Medizinal- und Bauräte, auch die technischen Forstbeamten, nur in Angelegenheiten, welche zu ihrem Geschäftskreis gehören, ein „volles Votum“ besitzen, die Assessoren allein in den von ihnen bearbeiteten Sachen, müssen die Provinzialschulräte ein volles Votum haben, vergl. die Justitiare nach Analogie der Regierungsräte, analog auch den Mitgliedern der Medizinalkollegien (vergl. 8 3 der betreffenden Instruktion), von denen es heißt: „Die darin angestellten Ärzte haben in allen Angelegenheiten eine volle Stimme, die übrigen Mitglieder selbige nur bei denjenigen Gegenständen, welche ihre besondere Kunst und Wissenschaft betreffen“. Zu den Sitzungen der Provinzialschulkollegien sollen nun nach $ 13 der Instruktion alle Jahre wenigstens einmal die „bei den Kirchen- und Schulkommissionen angestellten geistlichen und Schulräte“ (vergl. $ 2, 6 der Regierungsinstruktion und $ 18), d. h. also die jetzigen unter dem Regierungspräsidenten stehenden Regierungs- und Schulräte, welche die Volksschulen unter sich haben, hinzugezogen werden; was ihr Stimmrecht anbelangt, so lesen wir: „sie haben bei ihrer Anwesenheit Sitz und Stimme in demselben“. Die erst seit kurzem zu einigen Provinzialschulkollegien gehörenden Oberlehrer oder Professoren, die schultechnischen Mitarbeiter, haben nach der Kabinettsordre vom 12. Januar 1903 Stimmrecht nur in den von ihnen bearbeiteten Sachen, stehen also hierin nur den Assessoren bei den Regierungen gleich (vergl. die Kabinettsordre vom 31. Dezember 1825). Es hat sich das Stimmrecht dieser Mitarbeiter nach preußischem Verwaltungsrecht zu einem vollen Votum nun einmal nicht ausdehnen lassen; aber bezeichnend ist es doch, daß diese schultechnischen Mitarbeiter, welche schon längere Zeit als festangestellte Staatsbeamte (oft auch zur IV. Rangklasse gehörig) tätig waren, Assessoren gleichgestellt werden, die in ihrem Dienst- und Lebensalter viel jünger sind und eine Rangstufe tiefer stehen als die Professoren ; bezeichnend ıst es auch, daB man den österreichischen Kollegen, Mittelschulprofessoren, wenn sie als Vertreter des Lehrstandes im Landesschulrat sitzen, ohne Bedenken dort Stimmrecht über alle Dinge eingeräumt hat. Mag nun also betr. Einberufung, Beschlußfähigkeit, Stimmrecht in Preußen manches besserungsbedürftig sein, so sind über den Geschäftsgang dieser Provinzialbehörden ausführliche Vorschriften vorhanden, freilich ist auch hier nur die „Analogie“ der Regierungsinstruktion maßgebend, alles also, was hier über die Geschäftsebehandlung gesagt, ist auf die Provinzialschulkollegien anzuwenden, d. h. alles, was Abschnitt III $ 22 ff. daselbst zu lesen ist. Darnach wird jedem Mitgliede des Kollegiums ein bestimmter Wirkungskreis von vornherein zugewiesen, wobei „mit der Verteilung der Geschäfte so wenig als möglich zu wechseln ist“. Jeder Dezernent (Referent) erhält einen Kodezernenten (Korreferenten). Nachdem bei dem Vorsitzenden die eingegangenen Sachen erbrochen 978 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. sind, werden sie zuerst dem zuständigen Korreferenten zugeschickt, der sich davon unterrichtet, auf dem Stücke es vermerkt oder sogleich sein Gutachten beifügt. „Der Referent hat dann die eigentliche Bearbeitung der Sache und den Vortrag darin, er beratet sich zuvor mit dem Korreferenten“. Bei Verschiedenheit der Meinung kann der Korreferent die seinige zwar auf dem Stücke vormerken, er darf aber darin ohne Einverständnis mit dem Referenten nichts abändern, dagegen ist der Korreferent verpflichtet u. a. dafür zu sorgen, daß keine faktischen Irrtümer bei der Sache obwalten, daß sie dem Beschluß des Kollegiums gemäß abgefaßt werde, wenn sie darin vorgetragen, daß keine Sache ohne Vortrag abgemacht werde, welche dazu hätte gelangen sollen. Die sehr wichtige Frage, welche Sachen nun dem Beschlusse des Gesamtkollegiums unterliegen oder vom Präsidenten bez. von einem Dezernenten allein abgemacht werden müssen, entscheidet $ 27 dahin, daß folgende Gegenstände u. a. stets zum Vortrag gebracht werden: 1. alle Sachen von Wichtigkeit; 2. alle Vorstellungen und Beschwerden); .... 5. alle Geldzahlungen; 6. alle vom Präsidium ausdrücklich zum Vortrage geschriebenen Sachen; 7. alle zur Abmachung ohne Vortrag geeignete Sachen, über welche der Korreferent mit dem Referenten .... nicht einverstanden ist (27). Der Dezernent ist aber verpflichtet, alle bloß einleitenden und vorbereitenden Verfügungen, sowie überhaupt alle Sachen, die ihren gewiesenen Gang, ihre Norm und Form haben, wenn er nicht erhebliche Zweifel hat, ohne Vortrag anzugeben und abzumachen. Zum Vortrag kommen die Sachen erst dann, wenn es auf materielle Entscheidung ankommt; beruht diese aber auf unzweifelhaften ausdrücklichen Vorschriften, so sind die Dezernenten berechtigt, sie ebenfalls ohne Vortrag abzumachen. In allen Fällen, welche der Dezernent ohne Vortrag abmacht, muß solches aber ausdrücklich von ihm auf dem Stück bemerkt werden ($ 26). Was die Befugnisse des Vorsitzenden, Präsidenten, Abteilungsdirektors bei den Regierungen?) anbelangt, so ist eben schon erwähnt, daß ihm das Recht zusteht, bestimmte Sachen für den Vortrag im Plenum vorzuschreiben, ebenso aber auch ($ 40), außerordentliche Sitzungen anzuberaumen; eilige Sachen, welche nicht wichtig genug sind, um eine außerordentliche Versammlung des Kollegii zu veranlassen, kann der Präsident sich in Gegenwart des betreffenden Direktors (nämlich der Regierungsabteilung) von dem Departementsrat allein vortragen und das Erforderliche darauf verfügen und abgehen lassen. Von dem Beschlusse muß aber das Kollegium am nächsten Vortragstage benachrichtigt werden ($ 40). In dem Gesetz über die allgemeine Landesverwaltung von 1883 spricht sich $ 24 über diese Rechte des Präsidenten noch allgemeiner aus: „auch ist der Regierungspräsident befugt, . ... an Stelle des Kollegiums unter persön-1) Einige Punkte, welche nur die für die Regierungen einschlägigen Geschäfte anbelangen (z. B. alle Entreprise- und andere Kontrakte) sind ausgelassen. 2?) Auf sie gehen die Rechte des Präsidenten über, $ 41. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 279 licher Verantwortlichkeit Verfügungen zu treffen, wenn er die Sache für eilbedürftig hält“; hier ist von der noch 1817 ausgesprochenen Verpflichtung, davon Mitteilung in der nächsten Sitzung zu machen, nicht mehr die Rede, wie denn überhaupt 1883 die Stellung des Regierungspräsidenten im Verhältnis zu der Instruktion von 1817 bedeutend im bureaukratischen Sinne gestärkt ist.!) Ähnlich sind also diese Verordnungen über den Geschäftsgang in Österreich und Preußen, aber freilich dort kürzer, schärfer präzisiert, schon deswegen, weil der Hinweis auf die Analogie einer andern Instruktion nicht nötig ist; auch sind in Österreich (Mayrhofer-Pace 8. 553) durch die Aufnahme der „Ernennung“‘, „Bestätigung einer solchen“, die stets in pleno kollegialisch abzumachen sind, die Rechte des Kollegiums viel mehr gesichert als bei uns, wo dergleichen vom Dezernenten ohne Vortrag, selbständig, erledigt werden kann; es ist gut, daß in Österreich, die Begriffe: „wichtige, eilige Sachen“, welche leicht bei uns durchaus der subjektiven Auffassung des Vorsitzenden unterliegen, noch durch die obige Einschränkung definiert sind. — Hinzugefügt muß hier werden, daß bei so alten, unbestimmten Vorschriften der Geschäftsgang in den preußischen Provinzialbehörden möglicherweise mit der Zeit anders geworden ist, ja daß auch hier vielleicht Verfügungen, den inneren Dienst betreffend, ergangen sind, die sich durchaus der Kenntnisnahme entziehen. Höchstwahrscheinlich wird man wohl mit der Behauptung recht haben, daß in Preußen die Persönlichkeit des Vorsitzenden einen größeren Einfluß auf den Geschäftsgang hat als in Österreich, wo die Bestimmungen genauer und exakter sind. Vetorecht des Vorsitzenden der Zentralmittelbehörden. Sehr wichtig ist es festzustellen, wie weit das Einspruchsrecht des Vorsitzenden einem Kollegium gegenüber reicht; ist dasselbe unumschränkt, so kann ganz von selbst, wenn auch de iure eine kollegialische Beratung in den Zentralmittelbehörden vorgeschrieben ist, diese kollegialische Verwaltung oder Erledigung der Geschäfte in jedem Augenblick zu einer bureaukratischen werden. Nur in drei Staaten hat der Vorsitzende dieser Schulbehörden gar kein Einspruchesrecht in Anhalt, in Oldenburg, in Braunschweig; in Braunschweig geht dies aus $ 18 hervor: „die Geschäftsordnung ist kollegialisch, bei Gleichheit der Stimmen entscheidet die Stimme des Vorsitzenden. — Es ist jedoch der Vorsitzende ermächtigt, diejenigen Verfügungen allein zu erlassen, welche zur Vorbereitung demnächstiger Beschlüsse nötig sind, auch kann derselbe in eiligen Fällen die erforderlichen Anordnungen provisorisch treffen.“ Hier liest man nirgends etwas von einem Vetorecht. Ganz eigenartig gestaltet sich diese Angelegenheit in den Staaten, bei 1) Ob diese 1888 gegebenen Bestimmungen der Rechte des Regierungspräsidenten „analog“ auf den Vorsitzenden (Direktor) des Provinzialschulkollegiums zu übertragen sind, darüber vergl. $ 9 des L.-V.-G. 8, Anmerkung 6, worüber noch später zu handeln sein wird. 280 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. deren Mittelbehörden durch die Person des Vorsitzenden eine Art Personalunion mit der obersten Instanz, dem Ministerium, stattfindet. In Bayern ist zwar gesagt ($ 4), daß „der oberste Schulrat alle zur Zuständigkeit unseres Ministeriums gehörigen Angelegenheiten der humanistischen und technischen Mittelschulen, soweit dieselben zur kollegialen Behandlung geeignet sind, zu beraten habe“, aber da der Minister selbst Vorsitzender bei diesen Beratungen ist, oder sein Stellvertreter, ein juristisches Mitglied des Ministeriums, so braucht er weder eine Abstimmung vornehmen zu lassen noch sich an Majoritätsbeschlüsse zu kehren; unter diesen Umständen kann, wenn dies auch tatsächlich wohl selten geschehen wird, aus der kollegialen Verfassung eine bureaukratische gemacht werden. Auch in Württemberg spricht $ 2 von den unter Vorsitz des Ministers zu haltenden Kollegialberatungen, welche bei „wichtigeren“ Gegenständen stattfinden sollen, während alle übrigen Gegenstände von dem Abteilungsvorstand kollegialisch oder bureaumäßig zur Erledigung gebracht werden, Verwaltungsstreitsachen aber „kollegialisch“ behandelt werden sollen. — Aber hier in Württemberg kann sich zwar der Vorstand der Ministerialabteilung seine Entscheidung nicht vorbehalten, wohl aber der Minister, der eigentlich der Vorsitzende ist. Da es also durchaus in des Ministers Hand liegt, gefaBte Beschlüsse anzunehmen oder abzulehnen, so verwandelt sich auch hier die kollegialische Behandlung je nach Ansicht desselben sofort in eine bureaukratische. (Gar keine Bestimmung darüber, ob die Geschäfte kollegialisch oder bureaukratisch zu behandeln sind, findet man in Baden in den Einsetzungsverordnungen des ÜOberschulrates; in Wirklichkeit ist die Geschäftsbehandlung eine zwischen beiden Möglichkeiten schwankende. Jedenfalls hat der Vorsitzende des Oberschulrats auch hier das Recht, etwaige nach seiner Ansicht nicht gerechtfertigte Beschlüsse an das Ministerium zur Entscheidung zu bringen, so daß also auch hier das Vetorecht ein nicht an bestimmte Fälle gebundenes ist. Ganz ebenso liegt die Sache in Hessen und Sachsen-Weimar. Im ersteren Staate kann man ja die Zentralmittelbehörde auch als einen Teil des Ministeriums betrachten; die Art der Geschäftserledigung, tiber welche bei der Konstituierung nichts gesagt ist, ist demgemäß mehr eine ministerielle, bureaukratische als kollegialische, schon deshalb, weil die Entscheidung formell lediglich in der Hand des Vorsitzenden liegt, der die volle Verantwortung trägt, der auch darüber zu bestimmen hat, ob Abstimmungen stattfinden sollen oder nicht. Noch vielmehr der ministeriell-bureaukratischen Artgleicht die Geschäftsbehandlung im Departement in Sachsen-Weimar, wo sich auch der Departementschef die Entscheidung vorbehält, nicht anders wird e& in der an das Ministerium eng angegliederten Unterrichtsabteilung in Mecklenburg-Schwerin sein. Überall wird in den Zentralmittelbehörden die Ent scheidung in allen Fragen des höheren Schulwesens dort sich bureaumäßig gestalten, wo, wie z. B. in Baden, Hessen, Sachsen-Weimar, weder bestimmte Instruktionen für die einzelnen Mitglieder noch für die Führung der Geschäfte in pleno vorhanden sind. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). >81 Im allgemeinen wird das auch so in Bremen sein, wenn auch nicht in dem Maße wie in den eben erwähnten Staaten. Die Beschlüsse der Senatskommission für das Unterrichtswegen erfolgen zwar nach Majorität, aber der Vorsitzende ist stets, ohne daß die Fälle genauer bestimmt sind, in der Lage, diese Ansicht der Majorität dem Plenum des Senates zu unterbreiten, bevor er die Ausführung des Beschlusses zuläßt. Kurz hier noch einiges über die Geschäftsführung der Laienbehörden in Baden, Württemberg, Braunschweig. Während in Baden und Württemberg die Zentralmittelbehörden, wie gesagt auch bureaukratisch regiert werden können trotz kollegialischer Verfassung, ist dies bei den dortigen Laienbehörden nicht möglich. Die Verfassung der badischen Beiräte ist streng kollegialisch (8 3, 5), zur Beschlußfassung ist die Anwesenheit von wenigstens vier Mitgliedern erforderlich; die Beschlüsse werden mit einfacher Stimmenmehrheit gefaßt, bei Stimmengleichheit entscheidet die Stimme des Vorsitzenden, welcher gar kein Einspruchsrecht hat; wohl aber kann nach $ 5 die Minderheit verlangen, daß ihre abweichende Stimmenabgabe in das Sitzungsprotokoll aufgenommen und bei den Anträgen oder Gutachten an die Oberschulbehörde dieser zur Kenntnis gebracht werde. Ähnlich besagt Artikel 6 für die württembergischen Studienkommissionen, daß bei den kollegialischen Verhandlungen der Ortsschulbehörde stets der Vorsitz vom Ortsvorsteher geführt wird, dem Geistlichen die erste ordentliche, dem Ortsvorstande im Falle der Stimmengleicheit die entscheidende Stimme zukommt. — Was die Kuratorien in Braunschweig anbelangt, so kann man sich denken, daß dort, wo das Kollegialprinzip bei der oberen Schulbehörde so streng durchgeführt ist, auch bei der Laienbehörde dasselbe gilt. In der Tat besagt $ 32 der Geschäftsordnung der Kuratorien: Die Geschäftsführung ist kollegialisch, bei Stimmengleichheit gibt die Stimme des Vorsitzenden den Ausschlag. !) Zuletzt seien hier noch Hamburg, Österreich und Preußen besprochen. In den beiden ersten Staaten haben zwar die Vorsitzenden ein Vetorecht gegenüber der Schulbehörde, aber nur ein in betimmten Fällen gestattetes. Vergl. 8 7, 6 des revidierten Gesetzes über die Organisation der Verwaltung in Hamburg: „Der Vorsitzende ist verpflichtet, gegen einen Beschluß, welcher nach seiner Ansicht der Verfassung oder einem Gesetze zuwiderläuft oder eine Überschreitung der verfassungsmäßigen Geldbewilligungen veranlassen würde, Einspruch zu erheben und die Sache dem Senate vorzulegen, welcher sodann über das erhobene Bedenken entscheidet.“ Ganz analog heißt es in Österreich (nach $ 37 Schulaufsicht für Niederösterreich?): „Der Vorsitzende gibt nur bei Stimmengleichheit seine Stimme ab. I) Bestimmungen über die Geschäftsführung der sächsischen Gymnasialkommissionen scheinen nicht vorhanden zu sein. 2) Jetzt nach $ 49 des Gesetzes vom 28. Dezember 1904, L.G.Bl. Nr. 97, wo der Wortlaut etwas anders ist. 283 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt, Er ist berechtigt, die Ausführung von Beschlüssen, die nach seiner Ansicht gegen die bestehenden Gesetze verstoßen würden, einzustellen, worüber er sofort die Entscheidung des Ministeriums für Kultus und Unterricht einzuholen verpflichtet ist“; das ist für alle Kronländer gültig, nur für Tirol heißt es statt: „gegen die bestehenden Gesetze“: „gegen die bestehenden Vorschriften“ (Mayrhofer-Pace IV, 8. 554). Etwas verwickelter, nach meinem Dafürhalten wenigstens, gestaltet sich diese Frage für Preußen Drei Arten von Vorgesetzten haben die preußischen Zentralmittelbehörden für das höhere Schulwesen: die eigentlichen Vorgesetzten sind ja stets die Oberpräsidenten, deren Stellvertreter teils die Regierungspräsidenten, teils die besonders für einige Provinzen als Direktoren bestellten Mitglieder des Kollegiums (Provinzialschulräte oder Justitiare) sind, ja in einem Falle fungiert ein juristisch gebildeter Vizepräsident, so daß man also auch vier Arten von Vorgesetzten zählen kann. Die Instruktion für die Oberpräsidenten vom 23. Oktober 1817, die in $ 4 von einer „besonderen Verantwortlichkeit“ spricht, „mit denen sie die ihnen anvertrauten Geschäfte als beständige Kommissarien des Ministeriums“ leiten, ist gleich im Eingange der Instruktion vom 31. Dezember 1825 aufgehoben, und daher von dieser letzteren, welche durch das (Gesetz über die allgemeine Landesverwaltung von 1883 in diesen Punkten nur hier und da abgeändert ist (vergl. Anhang 3 zu Bd.1 bei Studt und Braunbehrens), überall auszugehen. $ 3 der Instruktion von 1825 hat den bekannten Passus: „In den Provinzialkonsistorien, Schul- und Medizinalkollegien haben die Oberpräsidenten den Vorsitz und die Leitung der Geschäfte“. — Nach $ 6 nun der Verordnung, betreffend die Ressortverhältnisse der Provinzialbehörden für das evangelische Kirchenwesen, ist zwar der Vorsitz in den Konsistorien nicht unmittelbar mehr mit dem Amt des Oberpräsidenten verbunden, sondern vorbehalten worden, in jedem einzelnen Falle wegen Ernennung des Vorsitzenden besonders zu bestimmen; aber für die Schwesterbehörden, die Provinzialschulkollegien, gilt immer noch jener $ 3 der Instruktion von 1825. — Das Gesetz von 1883 berührt diese Stellung nicht, der $ 9 dieses Gesetzes behandelt nur die Frage der Stellvertretung. — Ob nun aus dem obigen $ 3 der Instruktion von 1825 ein be schränktes oder unbeschränktes Vetorecht gefolgert werden kann, ist aus den Worten wohl kaum herauszulesen. Doch ist an einem unbeschränkten Vetorechtder preußischen Oberpräsidenten den Provinzialschulkollegien gegenüber schon deswegen kaum zu zweifeln, weil sie immer noch beständige Kommissare des Ministers mit besonderer Verantwortlichkeit sind; sie müssen also in folge der Veramtwortlichkeit, welche sie dem Minister gegenüber tragen, das Eir spruchsrecht gegenüber allen ihnen unterstellten Kollegien haben; das folgt aus dem Begriff des ministeriellen Auftrages. Möglicherweise ist ein solches ihnen auch in irgend einer Ministerialverfügung ausdrücklich zugesprochen; doch da dies den „inneren Dienst“ (vergl. S. 281 oben) betrifft, ist sie vielleicht nicht veröffentlicht. Jedenfalls berichtet bei sachlichen Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Öberpräsidenten und dem Provinzialschulkollegium, der erstere B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 283 an den Minister, der sich dann die Entscheidung vorbehält. So ist wenigstens ein aufschiebendes Vetorecht nicht in Frage zu stellen. Der Stellvertreter des Oberpräsidenten ist beim Medizinalkollegium jetzt fast überall der Oberpräsidialrat, der bekanntlich der ständige Stellvertreter des Landeschefs in allen Dingen ist, beim Provinzialschulkollegium ist die Stellvertretung besonders geregelt durch die Kabinettsordre vom 28. November 1881 nebst dem dazu gehörigen Ministerialreskript (Zentralblatt für den gesamten Unterricht 1882, 3. 321); in dieser heißt es: „... . wo für letztere (Provinzialschulkollegien) besondere Dirigenten oder Direktoren bestellt sind, behält es bei der bisherigen Organisation auch ferner sein Bewenden“. Es sind demnach teils jene oben erwähnten Regierungspräsidenten, teils jene besonderen Direktoren Stellvertreter des Oberpräsidenten. Was die Rechte des Regierungspräsidenten anbelangt, so kann seine Befugnis abgegrenzt gedacht werden nach der Regierungsinstruktion von 1817, ergänzt durch die Kabinettsordre vom 31. Dezember 1825 betreffend eine Abänderung usw. — Da, wie oben angeführt, nach $ 10 der Dienstinstruktion für die Provinzialkonsistorien von 1817 für die letztere überall die „Analogie der Regierungsinstruktion“ eintreten soll, so hätten die Regierungspräsidenten den Provinzialschulkollegien gegenüber die Rechte, wie sie Nummer V feststellt: „Stimmenmehrheit entscheidet bei diesen Versammlungen, doch verbleibt dem Präsidenten das in $ 39 der Instruktion von 1817 dem Präsidio beigelegte Recht, der Ausführung des Beschlusses, unter den dort näher bezeichneten Modifikationen, Anstand zu geben“. — Der $ 39, 3 dieser Instruktion von 1817 gibt dem Präsidium (damals war noch ein Regierungspräsidium vorhanden, bestehend aus dem Präsidenten und den beiden Direktoren, welches schon 1825 in einen Einzelvorstand, den Regierungspräsidenten, verwandelt wurde) die Befugnis, wenn es mit den materiellen angegebenen Verfügungen und gefaßten Beschlüssen nicht einverstanden ist, dieselben nochmals in pleno zum Vortrag bringen zu lassen. ... . „Bei dem im Plenum gefaßten Beschlusse hat es zwar dann sein Bewenden; doch kann das Präsidium, wenn es auch alsdann von der Richtigkeit des Beschlusses überzeugt ist, der Ausführung desselben auf seine Verantwortung hin Anstand geben und die Entscheidung des Öberpräsidenten einholen, sobald nicht Gefahr im Verzuge ist und alle Mitglieder des Präsidiums gleicher Meinung sind. Ist aber weder das eine noch das andere der Fall, so muB der Beschluß des Kollegiums ohne weiteren Anstand ausgeführt werden“ Die Dienstinstruktion für die Provinzialschulkollegien (Provinzialkonsistorien) von 1817 ist noch in Kraft, in derselben wird ausdrücklich auf die „Analogie“ der gleichzeitigen Regierungsinstruktion verwiesen, also gilt offenbar noch heute für den Regierungspräsidenten als Vorsitzenden der preußischen Provinzialschulkollegien das eben dargestellte Einspruchsrecht. Was nun die andern Direktoren als Vorsitzende anbelangt, so gilt für sie offenbar auch noch $ 41 der Regierungsinstruktion, wo von den Rechten und Pflichten der früheren Abteilungsdirektoren bei den Regierungen die Rede ist und es heißt: „Sie haben überhaupt in Beziehung auf ihre Abteilung alle 284 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. Rechte und Pflichten, welche dem Präsidenten über das Ganze zustehen und obliegen“. Demnach hätten also diese Vorsitzenden ein unbegrenztes Einspruchsrecht mit der Pflicht, die Entscheidung des Oberpräsidenten einzuholen. Nicht unerwähnt darf hier die Frage bleiben, ob etwa durch die veränderte Stellung des Regierungspräsidenten, welche nach dem Gesetz von 1883 eingetreten ist, auch seine Rechte als Vorsitzender des Provinzialschulkollegiums sich irgendwie anders gestaltet haben. Der 8 24 des Gesetzes besagt: „Der Regierungspräsident ist befugt, Beschlüsse der Regierung oder einer Abteilung derselben, mit welcher er nicht einverstanden ist, außer Kraft zu setzen, und, sofern er den Aufenthalt in der Sache für nachteilig erachtet, auf seine Verantwortung anzuordnen, daß nach seiner Ansicht verfahren werde.“ Dazu Anmerkung (5. Bearbeitung von Studt und Braunbehrens): „Die auf Grund der Vorschriften des $ 24 vom Regierungspräsidenten erlassenen Verfügungen vertreten die Stelle eines Kollegialbeschlusses. ... Dem Kollegium steht ein Beschwerderecht nicht zu.“ — Wenn etwa dieses neue, ganz und gar bureaukratische Recht nach „Analogie“ auch auf den Regierungspräsidenten als Vorsitzenden der Provinzialschulkollegien zu übertragen wäre, so wäre allerdings die kollegialische Verfassung dieser preußischen Zentralmittelbehörden aufgehoben, auch sie würden dann durchaus stets bureaukratisch regiert. Auffallend bleibt in Preußen, daß weder das Vetorecht des Vorsitzenden direkt mit Worten ausgesprochen noch, da es offenbar zu Recht besteht, irgendwie umschrieben ist, wie ja es überhaupt sonderbar ist, daß die ganze Geschäftsbehandlung nur nach „Analogie“ einer recht alten Instruktion vor sich zu gehen hat. Sieht man die österreichischen Verhältnisse an, so sind sie viel klarer ; „die Landeschefs in Österreich sind für ihre, sowie für die Amtsführung der ihnen unterstehenden politischen Landesbehörde verantwortlich“!), das Prinzip der Verantwortlichkeit ist also hier wie bei uns vorhanden; aber das hindert nicht, daß bestimmte Gegenstände der Kollegialberatung ausdrücklich vorbehalten sind, die beim Landesschulrat wir oben bezeichnet haben, das hindert nicht, daß gerade durch diese genaue Begrenzung des Vetorechts in Österreich im Landesschulrat eine wirklich kollegialische Geschäftsführung stattfinden muß. Zum Schluß dieses recht verwickelten, fast „heiklen“ Kapitels möchte ich doch manchen recht billigen Einwendungen von vornherein begegnen. Ich weiß wohl, daß selbst dort, wo, wie in Anhalt, Oldenburg, Braunschweig, eine streng kollegialische Verfassung der Mittelbehörden, sogar ohne Veto recht des Vorsitzenden vorhanden ist, diese durch allerhand Mittel und durch den Einfluß einer machtvollen, bedeutenden Persönlichkeit ale Vorsitzenden außer Kraft gesetzt werden kann oder von selbst außer Kraft tritt. Auch in Österreich und anderwärts, wo dem Buchstaben nach alles viel geregelter ist als in Preußen, kann natürlich durch mancherlei Umstände I) Stastsgrundgesetz vom 21. Dezember 1867 bei Mayrhofer-Paoe I, S. 30. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 285 — wer kann überall hinter die Kulissen sehen? — in den Mittelbehörden ebenso wie in den Lehrerkollegien der Mittelschulen die gesetzmäßige Freiheit wieder paralysiert werden. Geht es doch im großen mit den „freiheitlichen Verfassungen“ der Staaten hier und da ebenso! Aber wie Verfassungen doch notwendig sind, so kann man auch nur wünschen, daß für Behörden und Behördenkollegien Vorschriften zunächst wenigstens auf dem Papier stehen. Sind gar keine oder so gut wie gar keine Vorschriften vorhanden, so droht die Gefahr der Anarchie oder des Despotismus im kleinen (vergl. oben S. 108). Revisionen. In den meisten Staaten ist die Frist nicht bestimmt, innerhalb deren Revisionen von seiten der Mitglieder der Aufsichtsbehörden stattfinden sollen. In Bayern ist darüber nichts angeordnet, in Braunschweig nach $ 15 soll die Oberschulbehörde „von Zeit zu Zeit nach Bedürfnis Visitationen“ vornehmen; ebenso liegt dies in Hamburg durchaus in dem Ermessen des Schulrats, bez. der Behörde, ebenso in Bremen in dem Ermessen des „Inspektors“, nicht anders in Hessen in demjenigen des Referenten, nicht anders in Sachsen-Weimar. — Dagegen ist ein fester Turnus dafür angesetzt in Baden, Österreich, Preußen, Württemberg, Oldenburg; in Baden ein zweijähriger, in größeren Amtsbezirken ein dreijähriger, ebenso in Österreich, in Preußen ein vierjähriger, in Württemberg ein vier- bis fünfjähriger, in Oldenburg ein sechsjähriger. In Anhalt endlich sollen „Teilrevisionen“ in der Regel in jedem Semester stattfinden, dieselben erstrecken sich nur auf einen Tag, Gesamtrevisionen finden viel seltener, nach „Bedarf“, statt; jene würden von der Zwischenbehörde, diese von der Zentralbehörde ausgehen. Dieser Unterschied wäre natürlich noch bei größeren Staaten hervorzuheben, und es ist selbstredend, daß besonders, was Österreich und Preußen anbelangt, die oben genannten Fristen nur von den Zwischenbehörden gelten; wann von seiten der Ministerien revidiert wird, ist natürlich nicht fixiert und kann nicht fixiert werden. Hier und da erfahren wir auch einiges über die Art dieser Revisionen. In Baden nimmt ein ordentliches Mitglied des Oberschulrats dieselbe vor, mitunter aber auch ein Universitätsprofessor als außerordentliches Mitglied dieser Behörde; auch in Bayern kann ein Universitätsprofesser diese Funktion ausüben, möglicherweise auch in Hessen, wo es dem Referenten vorbehalten ist, Fachmänner hinzuzuziehen.. Daß auch in Österreich Universitätsprofessoren, aber auch Leiter und Lehrer der höheren Schulen (Mittelschulen) solche Revisionen vornehmen können, ist aus der Organisation der dortigen Landesschulräte ersichtlich; bei uns in Preußen, wohl auch in Württemberg ist solche Revision gänzlich ausgeschlossen, wenn nicht zu ganz besonderen Zwecken eine Revision solcher Art ausnahmsweise einmal angeordnet würde. — In Österreich und, wie wir hinzufügen können, auch in Bayern, ist dafür Sorge getragen, daß Dezernenten realistischer Vorbildung „Realia‘“, 986 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. solche mit humanistischer Vorbildung „Humaniora“ inspizieren, ja, wie oben dargestellt, geht in Österreich dies Prinzip so weit, daß viele höhere Lehranstalten eigentlich unter zwei Dezernenten stehen, von denen der eine die Lehrer der Sprachen, der philosophischen Fächer, der Geschichte und Geographie, der andere die der Mathematik, der Naturwissenschaften, Physik, auch der Geographie inspiziert. Mag auch bei der Verteilung der betreffenden Dezernate die nötige Rücksicht und Vorsicht geübt werden, fast in allen übrigen Staaten kommt es ja vor, daB Realgymnasien, Oberrealschulen, Realschulen unter der Aufsicht von solchen Inspizienten stehen, die auf der Universität nur Sprachstudien, oft nur altklassische, getrieben, während Mathematiker humanistische Lehranstalten unter ihrer amtlichen Obhut haben und revidieren; z. B. ehe bei uns in Preußen die schultechnischen Mitarbeiter an die Provinzialschulkollegien 1901 berufen wurden, standen in einigen Provinzen sämtliche realistischen Anstalten unter dem einzigen dort für die höheren Schulen angestellten Provinzialschulrate, der aber durchaus humanistische Vorbildung genossen; und auch jetzt noch bestehen gleiche oder ähnliche Verhältnisse. In einem andern Staate, Braunschweig, ergibt sich infolge der Zusammensetzung der Aufsichtsbehörde, in welcher die Direktoren der Hauptstadt sitzen, die merkwürdige Erscheinung, daß der eine in seiner Eigenschaft als Mitglied der herzoglichen Oberschulkommission zur Revision der Anstalt seines Kollegen erscheint, und daß bald nachher nach Vertauschung der Rollen der eben revidierte Kollege im Auftrage der Aufsichtsbehörde ebenfalls als dessen Mitglied die Anstalt seines Kollegen einer Revision unterzieht. Noch einiges über Dauer und Art dieser Revisionen. In Preußen dauern diese größeren Revisionen meist 4 Tage, in Württemberg bei Vollanstalten 8—14 Tage, in Österreich noch länger: 2—3 Wochen; meist existiert darüber keine Verfügung, nur die Praxis hat sich so herausgebilde. In Württemberg, auch in Baden, werden diese Revisionen vorher angesagt!), weil der Rektor vorher einen Plan ausarbeiten muß, in welcher Folge die Klassen hintereinander geprüft werden sollen; in Österreich geschehen sie urplötzlich. In Baden ist ein Unterschied zwischen der Revision eines ordentlichen Mitgliedes des Oberschulrates und eines außerordentlichen, eines Universitätsprofessors: der letztere hört nur zu und berichtet im Geheimen an den Oberschulrat, der erstere hält Konferenz ab und berichtet dann an die vorgesetzte Behörde. Solche Konferenzen nach den größeren Revisionen sind allgemein üblich, ebenso der von dem Inspizienten abzufassende allgemeine Bericht. Dieser schriftliche Bericht bleibt in Preußen beim Provinzialschulkollegium liegen, und von dem Ergebnis solcher Revisionen ist nur in dem alle 4 Jahre zu erstattendem Verwaltungsberichte dem Minister kurz Mitteilung zu machen. ?) I) Nach einer württembergisehen Verfügung vom 22. November 1904 „unangekündigt oder höchstens 1—2 Tage vorher angekündigt“. 9) Beier 9. 8. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 987 In Bayern, wo diese Berichterstattung übrigens jährlich ist, wird ein besonderer Bericht über solche Revisionen gemacht, der an das Ministerium, von dort an den obersten Schulrat geht, wo er vorgetragen wird; und auf Grund des Vortrages wird jedesmal ein ausführlicher Bescheid an die Anstalten erlassen Auch in Österreich wird ein Sonderbericht an den Landesschulrat von den Inspizienten aufgesetzt. Hier in Österreich sind auch wieder eingehende und nach meinem Dafürhalten recht zutreffende Anordnungen über die Art solcher Revisionen gegeben in 88 15—18 der oben erwähnten Instruktion von 1899, welche ja schon in der älteren von 1869 fast ganz enthalten ist. Darnach soll der Inspizient die in der Tätigkeit eines Lehrers wahrgenommenen Mängel und Fehler nur in Gegenwart des Direktors besprechen, ferner soll in der Konferenz der Zustand der Schule in freimütiger, aber das Ansehen des Lehrstandes immer schonender Weise erörtert werden. Nur der „Gymnasialinspektor“ hat hinsichtlich des Gesamtzustandes der humanistischen Anstalten und der humanistischen Fächer, nur der „Realschulinspektor“ über den Gesamtzustand der realen Anstalten und der Realien zu urteilen. Schriftliches Lob, schriftlichen Tadel, schriftliche Weisungen, welche die ganze Anstalt oder einzelne Lehrpersonen betreffen, zu erlassen, ist keiner von ihnen berechtigt; diese werden auf Antrag der Inspektoren erst von der Landesschulbehörde erteilt. In bezug auf diese Revisionen wird wohl am allerersten leider der Satz gelten, daß vieles hier eben auf dem Papier steht und daß dieselben bei der geringen Zahl der Visitatoren nicht sehr häufig stattfinden; bekannt ist es z. B., daß die Stuttgarter höheren Schulen so gut wie nie revidiert werden, und daß es in Preußen höhere Schulen gibt, welche trotz des angeordneten Revisionsturnus von 3, 4 Jahren innerhalb von 20 Jahren einer größeren, mehrtägigen Revision nicht unterzogen sind. Wohl aber ist ‘es bekannt, daß in Österreich solche fast genau nach den Vorschriften alle 2—3 Jahre stattfinden. Berichte. Auch hier, wie bei den Revisionen, ist in einigen Staaten nichts Genaueres festgesetzt. In Braunschweig, Hamburg, Bremen, Sachsen- Weimar, Hessen werden solche Berichte über die Anstalt und ihre Lehrer nach Bedürfnis eingereicht, eine Zeit ist hier nicht fixiert, auch nicht im Königreich Sachsen. In Baden jedoch berichtet der Direktor alle zwei Jahre über den Stand der Anstalt und die Ergebnisse der Prüfungen, dagegen findet in Österreich, Bayern, Württemberg solche Berichterstattung jährlich statt. In Bayern wird von allen Anstalten am Schluß des Schuljahres berichtet über den Stand der Disziplin, über den Aszensus, über den Verlauf und die Ergebnisse der Prüfungen; dabei werden die einschlägigen Protokolle mit eingereicht. Der oberste Schulrat nimmt eine Beratung darüber vor und berichtet an das Ministerium, welches dann nach kurzer Zeit seine Entschließung kundgibt. 288 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. Ebenso findet in Österreich alle Jahre etwas Gleiches statt; bekanntlich, wie schon oben erwähnt, werden hier zwei Berichte abgesandt: ein öffentlicher, vom Lehrerkollegium in der Konferenz festgesetzter, und ein geheimer des Direktors, so daß der Landesschulrat durch Vergleichung beider in der Lage ist, sich ein einigermaßen objektives Urteil zu bilden. Auch in Württemberg hat der Vorstand am Schluß eines jeden Schuljahres über den Zustand der Anstalt, insbesondere über den Fleiß, das Betragen und die Fortschritte der Schüler nach den einzelnen Klassen, desgleichen über das dienstliche Verhalten und die Leistungen der Lehrer unter Anschluß der Rechenschaftsberichte der letzteren!) über den von ihnen erteilten Unterricht, sowie der Zeugnistabellen der Schüler und einer Auswahl unter den Prüfungsarbeiten der letzteren einen umfassenden Vortrag an die Ministerialabteilung zu erstatten ($ 34 der Dienstvorschrift). Während in Oldenburg alle 3 Jahre solche Berichte eingesandt werden müssen, geschieht dies in Anhalt und in Preußen alle 4 Jahre; früher war dieser Turnus in beiden Staaten ein dreijähriger, bis seit 1897 bei uns und auch in Anhalt ein vierjähriger eingeführt wurde Da im letztern Staate in besonderen Verfügungen auch auf die Art der preußischen Berichterstattung als mustergültig hingewiesen wird, genügt es, wenn wir kurz erwähnen, was darüber in Preußen vorgeschrieben ist. In Preußen ist zu unterscheiden der Verwaltungsbericht der Direktoren über ihre Anstalt von dem der Provinzialschulkollegien über sämtliche Anstalten der Provinz; über den ersteren finden sich genauere Vorschriften in den Dienstinstruktionen für die Direktoren der einzelnen Provinzen, in einzelnen derselben ist eine nach Monatsdaten geordnete Tabelle für die Absendung aufgestellt, welche in ähnlicher Weise als Anhang für die Dienstinstruktionen such in Anhalt sich findet; hierauf brauchen wir nicht näher einzugehen, da des Interessanten und Beachtenswerten sich nicht allzuviel vorfindet; wohl aber soll eine kurze Darstellung der Verwaltungsberichte der preußischen Provinzalschulkollegien ?) folgen. Dieser Verwaltungsbericht, jetzt auch nur alle 4 Jahre zu erstatten, soll einen allgemeinen und einen besonderen Teil umfassen. Der allgemeine Teil, welcher nur Beobachtungen enthalten soll, die die ganze Provinz betreffen, gliedert sich in a) Statistisches, b) Unterricht, Lehrpläne, Lehrmittel, c) Disziplin, d) Lehrpersonal, e) Äußerungen über besondere Gegenstände, deren Behandlung in den Verwaltungsberichten von der Zentralinstanz angeordnet ist, oder die das Provinzialschulkollegium seinerseits zum Vortrag zu bringen für notwendig erachtet. Unter „Statistisches“ ist notwendigerweise zu befassen das Maß der Beteiligung der Bevölkerung an dem Besuche höherer Lehranstalten überhaupt und einzelner Kategorien derselben insbesondere, ferner der Prozentsatz der Versetzungen und des Bestehens der Reifeprüfungen. In beiden Fällen I) Auch in der neusten Dienstvorschrift von 1904 in $ 84 ist dieser Passus beibehalten. 2) Verf. v. 28. März 1887 bez. v. 17. Juli 1894 (Beier 8. 8 ff.). B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 289 ist eine Vergleichung mit dem Zustand der vorigen Periode beizufügen. Unter der Rubrik „Lehrpersonal“ werden insbesondere die wissenschaftliche Betätigung der Direktoren und Lehrer, ihre Teilnahme an Vereinen und Versammlungen und die Qualifikation von Öberlehrern für Direktorstellen zu erwähnen sein. Der besondere Teil der Berichterstattung umfaßt alle der jedesmaligen Berichterstattung unterliegenden höheren Lehranstalten der Provinz (gymnasiale einerseits und realistische Anstalten andrerseits), nach Schularten und innerhalb derselben nach dem Alphabet geordnet. Hinter dem Namen jeder einzelnen Anstalt ist die Namenschiffre des betr. Referenten in Klammern beizufügen. Um die Berichterstattung zu vereinfachen wird jedoch ein eingehender Bericht nur über diejenigen Anstalten erwartet, die im Laufe der verflossenen Verwaltungsperiide von den Provinzialschulräten revidiert worden sind, unter Angabe des Datums der Revision. Bei allen übrigen Anstalten genügt es, wenn nur dasjenige erwähnt wird, was als besonders fördernd oder hemmend für die Entwickelung der Schule angesehen werden kann — In einer ergänzenden Verfügung vom 8. Juli 1896 wird dann, unter Beifügung eines Schemas für die Beteiligung der Bevölkerung an dem Besuch der höheren Schulen, in bezug auf die Versetzungen noch mitgeteilt, daß Durchschnittsangaben über den Prozentsatz der Versetzten und das Wachsen oder Fallen dieses Prozentsatzes genügen; erhebliche Abweichungen aber von diesem Durchschnittssatz bei einzelnen Klassen oder Schulen seien besonders hervorzuheben. — Endlich wird auch noch ein Schema hinzugefügt, welches veranschaulichen soll, wie viel Zeit die Schüler bis zur Reifeprüfung, bez. bis zur Abschlußprüfung (jetzt bis zur Versetzung nach Obersekunda) gebraucht haben. Zu allerletzt sei erwähnt, daß nicht über alle Anstalten zu demselben Termin berichtet werden soll, sondern über die Realanstalten 1902, 1906, 1910 usw., über die gymnasialen Anstalten in den vierjährigen Zwischenterminen 1900, 1904, 1908 usw. — Es braucht wohl kaum hier gesagt zu werden, daß auf dem Gebiete des höheren Schulwesens ebenso wie auf militärischem nur recht häufige, unerwartete Selbstbesichtungen einen wirklichen Einblick in die Verhältnisse der Anstalten gewähren können. Aber in fast allen Staaten ist die Zahl der Schulaufsichtsbeamten im Verhältnis zu dem zu beaufsichtigenden „Lehrpersonal“ eine viel zu geringe. “Zahlen beweisen in solcher Hinsicht sehr viel; leider können sie augenblicklich nicht für alle Staaten gegeben werden, und auch, wenn dies möglich war, nur annähernd. In Preußen gibt es nach dem Kalender von Kunze (1904) ungefähr 8500 H. Morsch, Das höhere Lehramt. 290 IV‘ Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. von Provinzialschulräten zu beaufsichtigende „höhere Lehrer“ (Direktoren Professoren, Oberlehrer und Kandidaten aller Art), dazu sind vorhanden 26/27 Provinzialschulräte und 9 schultechnische Mitarbeiter an den Provinzialschulkollegien, falls die letzteren auch zu den wirklichen Aufsichtsbeamten gezählt werden dürfen. — In Österreich sind vorhanden : in Niederösterreich 7 Landesschulinspektoren, in Oberösterreich 2, Salzburg 2, Kärnten 3, Steiermark 4, Krain 2, Küstenland 3, Tirol 3, Vorarlberg 2, Böhmen 13, Mähren 7, Schlesien 2, Galizien 11, Bukowina 1, Dalmatien 2, im ganzen 64 Landesschulinspektoren !). — Zu diesen Aufsichtsbeamten können wir in Österreich noch einige wenige Vertreter des Lehrstandes rechnen, welche doch, allerdings nicht zu häufig (ähnlich wie die 9 schultechnischen Mitarbeiter in Preußen) als „Revisoren“ verwandt werden. Nun hat aber die Organisation der österreichischen Landesschulräte z. B. gegenüber den preußischen Provinzialschulkollegien den einen Nachteil, daß u. a. auch die sämtlichen Volksschulen (was in Preußen ja nur für Brandenburg-Berlin zutrifft) ihnen unterstehen und dadurch sehr viele Landesschulinspektoren ihre Kräfte in die Aufsicht über recht verschiedenartige Schulen zersplittern müssen. Soweit ich habe feststellen können, widmen nur 11 der österreichischen Landesschulinspektoren sich ausschließlich der Inspektion der höheren Knabenschulen, sehr viele (ca. 20) derjenigen der höheren Knaben- und Mädchenschulen, Lehrerinnenbildungsanstalten,, viele (ca. 24) sind nur zur Inspektion der Volksschulen vorhanden. Es lieB sich aber leider bisher nicht zahlenmäßig nachweisen, wieviel Beamte in den Landesschulräten über die ca. 5255 „Lehrpersonen“ der Mittelschulen die Aufsicht führen; jedenfalls müssen es mehr als 11 + 20 = 31 sein. Immerhin wird der Wert der für Österreich auf den ersten Blick so günstigen Zahlen — ca. 64 Aufsichtsbeamte für ca. 5255, in Preußen 27 +9--36 für ca. 8500 — doch wieder herabgedrückt. Wieder wirkt etwas ausgleichend der schon oft erwähnte Umstand, daß ın Österreich die Inspektion mehr fachgemäß ist, weil die humanistisch vorge bildeten „Schulräte“ dort die Humaniora auf den Mittelschulen, die realistisch vorgebildeten die Realien zu revidieren haben, wenigstens ist es so im sehr vielen Kronländern. Es ist ja auch oft darüber geklagt, auch amtlich zugestanden worden, daß bei uns die Arbeitslast der Provinzielschulräte sehr groß sei und sie ihre eigentliche Aufgabe kaum erfüllen können. Einige Zahlen, welche sich aus dem oben erwähnten Jahrgang von Kunzes Kalender ergeben, werden dies veranschaulichen: Ein Provinzialschulrat in Hannover und einer Hessen-Nassau haben die geringste Zahl von Beamten unter sich, nämlich 14 1) Nach dem Jahrbuch von 1905; an zwei Stellen funktioniert derselbe Landesschulinspektor für Schulen verschiedener Länder, den Personen nach wären es also wohl nur 62. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 991 und 148 (d. h. Direktoren, Professoren, Oberlehrer usw,), alle übrigen haben weit über 200 unter sich, sehr viele über 300, nahezu 400; manche Provinzen haben nur einen einzigen Provinzialschulrat für das höhere Schulwesen, welcher 292, 297, 303 Untergebene hat! Sehen wir uns in einigen andern Staaten um! In Bayern sind ca. 10671!) Gymnasiallehrer, Professoren und Rektoren und 12 Aufsichtsbeamte im „obersten Schulrat“. In Württemberg kommen auf je einen technischen Referenten etwa 11 Rektoren und 180 Oberlehrer, wobei die seminaristisch gebildeten mitgezählt sind. In Baden gibt es 5 Oberschulräte und ca. 480 diesen untergebene Direktoren und höhere Lehrer. In Braunschweig werden die Personalien von sämtlichen Oberlehrern, die ca. 150 betragen, von einem Schulrat bearbeitet, der zugleich Gymnasialdirektor ist. In Sachsen-Weimar unterstehen ca. 88 höhere Schulbeamte einem Referenten im Departement des Kultus, in Oldenburg ebenso deren 82 dem einen Dezernenten, in Anhalt sind 7 Direktoren, 72 Oberlehrer (Professoren), 12 Hilfslehrer und Kandidaten, 14 technische Lehrer, 15 Vorschullehrer, im ganzen 120 unter einem Dezernenten. — Das sind allerdings viel weniger als bei uns in Preußen, weniger als in Österreich, oft auch noch zu viel, wie in Württemberg. Indessen weit übertroffen werden alle diese Zahlen von der Zahl der höheren Lehrer (Rektoren, Oberlehrer, Hilfslehrer, Kandidaten), die dem einen Rat im Ministerium des Königreichs Sachsen unterstehen, wo es bekanntlich keine Provinzialbehörde gibt: es sind ca. 1090 ausschließlich der technischen Lehrer. Man sieht den großen Notstand, welcher hier fast überall, am meisten in den Großstasten, besonders in Preußen, am auffallendsten im Königreich Sachsen, herrscht. Das hat man natürlich immer empfunden, oft ausgesprochen und um Abhilfe gebeten, aber die finanziellen Quellen, welche sich militärischen Zwecken bereitwilligst erschließen, sind für andere Bildungsaufgaben leider fast immer gesperrt. Es blieb so vielen Staaten nichts anderes übrig als in vielen Fällen eben mit den in verschiedenen Zeitfristen abzugebenden Berichten sich zu begnügen, um über den Zustand ihrer höheren Schulen und die Qualifikation der Oberlehrer sich einigermaßen auf dem Laufenden zu erhalten. Es mag ja sein, daß in andern Verwaltungszweigen, in dem der Forstwirtschaft, des Baufaches usw., wo es sich mehr um Sachen handelt, eine schriftliche Berichterstattung, natürlich eine objektiv gehaltene, am Platze sei, um den vorgesetzten Behörden eine Richtschnur zu geben. Aber im Schulwesen, dem höheren wie dem niederen, ist das Objekt stets lebendes Menschenmaterial, wie beim Militär. Und was würde man sagen, wenn jahrelang der Brigade- oder Divisionskommandeur sich nur auf die schriftlichen Berichte der I) E. Brand, Statistisches. Blätter f. bayer. Gymnasialschulwesen 1905, S. 214 ff. Die Lehrer am Königl. Kadettenkorps in München sind hier mitgerechnet. 19* 292 IV, Die Aufsichtsbehörden für das höhere I,ehramt. Regimentschefs verließe, ohne sich jemals selbst von dem Zustande der Truppen zu überzeugen, sie vor sich paradieren oder exerzieren zu lassen? Man würde das einfach für einen Zustand „aus der guten, alten Zeit“ halten. Etwas Ähnliches aber erlebt man in dem höheren Schulwesen mancher deutschen Staaten. Diese ewig schwankenden, sich entwickelnden, bald zurückgehenden, bald dann schnell vorwärtseilenden jungen Menschenbilder, wie sie das Erziehungsobjekt ausmachen, unterwirft man nur selten, sehr selten einer „Ökularinspektion“, weil es eben an Männern dazu fehlt, man begnügt sich mit papiernen Zeugnissen, die jahrelang meist von demselben Direktor an denselben Vorgesetzten gehen. Ob und wie man sich daraus ein objektives Urteil bilden kann, ist vielen schon immer zweifelhaft gewesen. — Wenn so hier einer viel häufigeren, eingehenderen Revision durch eine recht große Anzahl von Revisoren das Wort geredet wird, so möge man das nicht mißverstehen: es sollen unter solchen Revisionen keine „hochnotpeinlichen Staatsaktionen“ gemeint sein, die Lehrende oder Lernende fortgesetzt in Beunruhigung und Aufregung bringen. Das letztere geschieht jetzt viel mehr, wenn der Ausnahmefall eines solchen revidierenden Besuches eintritt. Bei den Revisionen kann es sich in der weit überwiegenden Zahl derselben nur um Beobachtungen handeln, um Sammeln von Stoff zur allmählichen Urteilsbildung, zu etwaigen Umänderungsvorschriften, speziellen Verfügungen; nur nicht gleich Einschreiten, Dazwischenfahren, Umstürzen ! Der Revisor soll sein, wie eine Biene, die von Pflanze zu Pflanze fliegt (Münch, Junikonferenz 1900, S. 136), in ähnlichem Sinne hat sich auch jüngst Matthias ausgesprochen in der Monatschrift für höhere Schulen 1905, S. 7—8. Von solchen Schulaufsichtsbeamten muß das Wort gelten: ruhig mag ich ihn erscheinen, ruhig gehen sehen — die beiden nächsten Verse des Toggenburgers wollen wir lieber nicht zitieren. Allgemeine Betrachtung. Vielleicht erwartet man nun, daß ich nach dieser vergleichenden Übersicht über so viele und so verschiedenartige Schulverwaltungen eine Art Ideal von einem neuen Verwaltungsbau für höhere Schulen konstruieren wolle; gewid ließe sich solch ein Gebäude aus den Bausteinen anderer aufführen. Und ins Reich der Utopie würde man es deswegen nicht gleich verweisen können, weil es sich stets an vorhandene, noch bestehende Bauten anschlösse, wohl aber deswegen, weil, zunächst wenigstens, kaum irgendwo eine solche Idealbehörde eingerichtet werden wird. Aber es soll doch diese ganze, gewiß manchem zu weitläufig erscheinende Zusammenstellung nicht einen negativen Abschluß erhalten, und so will ich es doch unternehmen, obschon ich voraussehe, wie sehr gerade positive Vorschläge der Kritik anheimfallen, wenigstens einige Grundlinien zu zeichnen; hierbei habe ich allerdings mein engeres Vaterland zunächst im Auge. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 293 Bei der Einrichtung einer derartigen Schulverwaltung muß als Grundsatz gelten: die im höheren Lehrstande liegendenden intellektuellen und moralischen Kräfte, die jetzt teils schlummern, teils in einseitig theoretischer, fast nur in wissenschaftlicher Arbeit sich betätigen, müssen in viel höherem Maße als bisher zur Verwaltung des höheren Schulwesens herangezogen werden. Das würde besagen: Heraushebung des höheren Schulwesens aus den Angeln der inneren Verwaltung oder der inneren Verwaltungsprinzipien, Trennung desselben von der inneren Verwaltung, wie sie bei der Justiz überall schon längst eingetreten ist. Die Schaffung einer besonderen, nur das Unterrichtswesen leitenden Zentralbehörde würde freilich nicht nur in Preußen, sondern in fast allen Staaten beinahe eine Verfassungsänderung bedeuten, sie ist also fürs erste aussichtlos. Aber ohne allzugroße Schwierigkeit ließe sich, üm die Verwaltung im obigen Sinne selbständig zu machen, wohl folgendes als ausführbar in Erwägung ziehen: I. Errichtung eines Oberschulrates oder Landesoberschulamtes!), wie der evangelische Oberkirchenrat, unter dem Ministerium, über den Provinzialschulkollegien. Die Ansätze zu einer solchen obersten Fachbehörde haben wir in Preußen im Oberschulkollegium unter dem Minister von Zedlitz 1788 gehabt, in Österreich in dem „Rat des öffentlichen Unterrichtes“ von 1860/67. Wie dieser Oberschulrat zu besetzen sei, zeigen die analogen süddeutschen obersten Schulbehörden, unter welchen allerdings Zwischenbehörden nicht arbeiten, ebenso wie auch die Zusammensetzung des evangelischen Oberkirchenrates in Preußen. Vor allen Dingen müssen nicht bloß juristische Verwaltungsbesmte, nicht bloß zu Verwaltungsbeamten gewordene Männer aus dem höheren Lehramte hier tätig sein, sondern, wie in Bayern, wie im evangelischen Oberkirchenrat?), auch Männer der Wissenschaft, Professoren der Hochschulen, aktive Inhaber des höheren Lehramtes, Anstaltsleiter oder Oberlehrer, die auf 3—5 Jahre gleichsam abkommandiert würden, oder besser, in ihrer sonstigen amtlichen Tätigkeit wesentlich entlastet, ständige Mitglieder I) Vergl. das jüngst, den 5. April 1905, eingerichtete Landesgewerbeamt nebst ständigen Beirat für das gewerbliche Unterrichtswesen und die Gewerbeförderung. 2) Nach Goßner, Preußisches evangelisches Kirchenrecht 8. 47/48, besteht der E.-O.-K. aus dem weltlichen Präsidenten, dem geistlichen Vizepräsidenten und aus weltlichen und geistlichen Räten. Für Beratung gewisser Angelegenheiten erweitert sich der E.-O.-K. durch Zutritt außerordentlicher Beisitzer, der Mitglieder des General- bez. Provinzialsynodalvorstandes. — Was die augenblickliche Zusammensetzung dieser Behörde anbelangt, so ist unter den 11 ordentlichen Mitgliedern nur ein Universitätsprofessor, die Mehrzahl sind Fachmänner, Geistliche. Unter den 7 außerordentlichen Mitgliedern sind 3 Mitglieder des Laienstandes (1 Minister, 2 Rittergutsbesitzer), nur ein Universitätsprofessor, sonst Geistliche. unter den 5 Ersatzmännern derselben auch nur 1 Universitätsprofessor und 1 Vertreter des Laienelementes, sonst Geistliche. Die Männer der Wissenschaft wie die Männer des Laienelementes haben hier zu wenig Vertreter. 994 IV. Die Aufsichtebehörden für das höhere Lehramt. dieser obersten Behörde wären; freilich bloß im „Nebenamt“, wie in Bayern, dürften sie hier nicht sein. — Das Verhältnis dieser obersten schultechnischen Behörde zu dem Kultusministerium wäre dann in ähnlicher Weise zu regeln, wie das des evangelischen Öberkirchenrats, es müßte ein besonderes Ressort des Öberschulrats, ein besonderes des Ministeriums und ein gemeinschaftliches Ressort des Kultusministeriums und des Öberschulrates geben, wie es das „Ressortreglement für die evangelische Kirchenverwaltung vom 29. Juni 1850“ für Preußen festgesetzt hat, vergl. Goßner, preußisches evangelisches Kirchenrecht, Berlin, wo man S. 199 ff. die Bestimmungen nachlesen kann. Wie aus diesen Bestimmungen ersichtlich ist, hat der Oberkirchenrat die Aufsicht über die rein kirchlichen Angelegenheiten; die höhere Verwaltung der den Provinzialregierungen übertragenen Angelegenheiten, der Staatsfonds, Regulierung von Interimistika, Veränderung bestehender und Bildung neuer Pfarrbezirke u. a. gehört teils zum eigenen Ressort des Ministeriums teils zum gemeinschaftlichen Ressort beider Behörden. Nach diesen Gesichtspunkten wäre auch bei der Abgrenzung der Kompetenzen dieser Oberschulbehörde gegen das Kultusministerium zu verfahren. 2. Umänderung und Erweiterung der jetzigen Provinzialbehörden. Die Zahl der Aufsichtsbeamten für die höheren Schulen muß ganz bedeutend an diesen Behörden vermehrt werden, diese Behörden müssen aber umgestaltet werden; in welcher Weise dies zu geschehen hätte, dafür gibt die Art der österreichischen Landesschulräte wie einige süddeutsche oberste Schulbehörden reichlich Fingerzeige. In jeder Provinzialbehörde müßte unter den Schulräten die Wissenschaft ebenso vertreten sein wie die Schulprazis, Hochschullehrer, natürlich auch solche der technischen Hochschulen, dürften ebensowenig fehlen, wie Mitglieder aus den Kollegien der höheren Schulen.) Ob auch, wie in Österreich, Vertreter der Glaubensbekenntnisse und Abgeordnete von Gemeinden mit herangezogen würden, bleibe dahingestellt ; selbstverständlich müßten, wie in der obersten Schulbehörde, dem Landesoberschulamt, alle diese gleiches, volles Stimmrecht haben. Bei einer solchen, viel stärkeren Besetzung der Stellen einer Provinzialbehörde wird dieselbe dann, was ihre eigentliche Aufgabe ist, erfüllen können: Beaufsichtigung und Leitung der höheren Schulen, nicht bloß der Lehrenden, sondern auch der Lernenden; sie wird sich mehr um Versetzung, Versetzungsprüfungen, Schwierigkeit und Leichtigkeit der schriftlichen und mündlichen Aufgaben, Innehaltung der Klassenziele und amtlichen Lehrpläne u. a. kümmern und das Schülermaterial kennen lernen, von dem die Provinzialbehörden jetzt oft nur bei der Reifeprüfung einen sehr geringen Bruchteil sehen. 1) Von allen norddeutschen Staaten hat Preußen allein bis jetet durch Ernennung der 9 schultechnischen Mitarbeiter bei den Provinzialschulkollegien einen bescheidenen Anfang mit Durchführung dieses Prinzips gemacht. B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 295 Natürlich, will man diese Beaufsichtigung auch wirklich durchführen, müßte man so ziemlich für alle Fächer der Schulwissenschaften in dieser Behörde Vertreter haben, Altsprachler, Neusprachler, Mathematiker, Historiker, auch „Schuihygieniker;‘“ ich kann wohl an Österreich noch einmal erinnern, hier hat man, wie bekannt, Gymnasial- und Realinspektoren, viele Anstalten stehen so unter zwei Inspektoren. Der juristische Verwaltungsbeamte muß natürlich auch Sitz und Stimme in dieser so sehr erweiterten Landesschulbehörde haben, durchaus nicht immer als Vorsitzender. 2 Vorsitzende, einer als stellvertretender, wären wohl nötig, einer von diesen müßte stets ein Nichtjurist sein. — Solche Provinzialbehörde wäre dann, unmittelbar unter jenem Oberschulrat (Landesoberschulamt) stehend, von dem Oberpräsidium natürlich losgelöst. — So wäre, dünkt mich, das erfüllt, was man jetzt vermißt bei vielen norddeutschen Mittelbehörden: Zusammenhang mit der Wissenschaft, Zusammenhang mit der Schulpraxis und dem wirklichen Leben, wirkliche Beaufsichtigung der höheren Schulen. Endlich müßte das jetzt bei der Verfassung dieser Behörden schwankende System, das bald bureaukratisch, bald kollegialisch ist, in das der Kollegialität abgeändert, das Vetorecht des Vorsitzenden nach österreichischem Muster auf wenige, genau fixierte Fälle bestimmt werden. Leider muß hier gesagt sein, daß der eine der beiden Großstaaten, Preußen, am wenigsten den obigen Forderungen genügt hat. Zwar fehlt es in Österreich auch an einer schultechnischen Oberbehörde, das österreichische Unterrichtsministerium mit seinen ca. 126 Juristen und den wenigen Philosophen d. h. schultechnisch gebildeten Mitgliedern wird, obwohl ihr Chef aus dem Mittelschullehrerstande hervorgegangen ist, doch nicht als solche Behörde sich fühlen können; aber die durchaus nicht bureaukratisch organisierten Landesschulbehörden in Österreich bilden hier ein bedeutendes Gegengewicht, wie es in Preußen absolut nicht vorhanden ist. Die Geschichte des preußischen höheren Schulwesens zeigt denn auch, daß der preußische Behördenorganismus sofort nicht ausreichte, wenn wirklich etwas Neues geschaffen werden sollte Immer mußten in solchen Fällen erst besondere Organe ganz plötzlich zusammengesetzt werden, wie schon in der Einleitung 8. 5 kurz erwähnt wurde, so 1849 bei den Verhandlungen über die Reorganisation der höheren Schulen (Berlin den 16. April bis 14. Mai 1849), so 1873, so bei der Dezemberkonferenz 1890 und bei der Junikonferenz 1900. Die Zusammensetzung dieser „Konferenzen“, die ja wohl noch in aller Erinnerung ist, ihre Bildung aus Schulmännern !), Hochschullehrern, Laien, Verwaltungsbeamten, wies jedem Beobachter, was bisher uns fehlte, mag auch je nach der Stellung des Beobachters der eine dies Element, der andere jenes nicht stark genug gefunden haben. I) Die Landesschulkonferenz von 1849 bestand nur aus Vertretern des höheren Lehrstandes. 296 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. 3. Bei solcher Umgestaltung der Behörden dürfte aber auf die Gesamtheit der Oberlehrer auch noch entsprechende Rücksicht genommen werden; jetzt existieren nur die Direktorenkonferenzen als eine Art von amtlicher Auskunftsstelle, von der sich der Staat, soweit er will, Rat holt. Es ist kein Grund vorhanden, nur die Direktoren in Preußen für solchen Rat kompetent zu erachten, die ca. 7000 ‚Oberlehrer nicht. Zweierlei kann uns hier den Weg zeigen: erstens die Verhandlungen von 1849, die einen „Erziehungsrat des Bezirks“ und einen „Erziehungsrat der Provinz“ verlangte, neben einem Erziehungsrat bei jedem Gymnasium und, wenn man solche Vorschläge als einen überwundenen Standpunkt ansehen wollte, zweitens das Vorhandensein der jetzigen Hamburger Schulsynode, deren Komposition freilich, wie oben gezeigt, S. 261/62, falsch ist. Behörden bei jeder höheren Schule, wie der oben erwähnte „Erziehungsrat der Gymnasien“, wie die tatsächlich jetzt bestehenden braunschweigischen Kuratorien, die sächsischen Schulkommissionen, die badischen Beiräte, sind, da das unmittelbare Eingreifen der ihnen beigegebenen Laienelemente in die fast neben ihnen sich abwickelnden Schulvorgänge sehr gefährlich ist, nach meinem Dafürhalten zu verwerfen. Anders aber steht es mit Oberlehrersynoden, nach Provinzen gebildet; solche müßten aus der Zahl der Oberlehrer durch freie Wahl hervorgehen, mit Beisitzern aus dem Laienstande ; unerörtert bleibe hier, wie oft sich diese zu versammeln hätten, ebenso ob diese neben den Direktorenversammlungen fortbestehen oder ob die letzteren sich mit ihnen verbinden (das letztere wäre wohl zweckmäßiger), auch wie weit ihre Beschlüsse für die Unterrichtsverwaltung bindende Kraft haben sollten. Aber als selbstverständlich stellen wir folgende Forderungen auf: die Oberlehrersynoden wählen sich ihren Vorsitzenden und beschließen nach absoluter Majorität, ein oder mehrere Regierungskommissare nehmen immer an den Beratungen teil, ihnen ist auf ihr Verlangen stets das Wort zu gewähren; den Oberlehrersynoden gehen von den Regierungen alle das höhere Schulwesen betreffenden Vorschläge, Änderungen, besonders die Ordnungen, betreffend die Prüfungen u. a. zur Begutachtung zu. Als eine Art Muster könnte nicht nur, wie gesagt, die Organisation der Hamburger Schulsynode (abgesehen von dem einen schon erwähnten Punkte) gelten, sondern auch mutatis mutandis die bei der kirchlichen und inneren Verwaltung bestehenden Verbände der Kreissynoden, der Provinzialsynoden, die des Provinzialrates und des Bezirksausschusses, wie die letzteren durch das Gesetz über die allgemeine Landesverwaltung vom 30. Juli 1883 bei uns in Preußen geschaffen sind. Man hört da sofort den Einwand: wo sind im höheren Schulwesen die Gemeinden, auf denen sich diese kirchlichen und inneren Verwaltungsbehörden aufbauen ? Sollen — so könnte man spöttisch noch dazu fragen — die Schüler etwa diese Gemeinde bilden und diese sich an den Wahlen beteiligen ? — Freilich die Gemeinde, die von der Gesamtheit der Oberlehrer und Direktoren gebildet würde, wäre viel kleiner und deshalb eine Gliederung in kleinere und größere Verbände nicht angebracht, eine einzige Provinzialsynode der Oberlehrer würde B. Zentralmittelbehörden (Zwischen- oder Provinzialbehörden). 997 genügen; ob die Provinzialsynoden zu einer Generalsynode in größeren Staaten zusammentreten müßte, überlasse ich praktischen Verwaltungsbeamten zur Erörterung. Jedenfalls sieht man nicht ein, warum das Maß von Selbstverwaltung und Freiheit, welches andern Kreisen längst gewährt ist, nicht auch den ÖOberlehrern verstattet werden sollte. Dadurch würde dem weiteren Vordringen des Bureaukratismus, wo ein Mann alles in der Hand hat, wo diese entscheidende Instanz der Schulpraxis und dem öffentlichen Leben oft fern steht, allmählich doch ein fester Damm entgegensetzt. !) 4. Viel strengere Durchführung des Kollegialitätsprinzips, besonders in den Kollegien der höheren Schulen; Österreich und die süddeutschen Staaten können hier für die norddeutschen, besonders für Preußen, vorbildlich sein, wie die vielen Abweichungen in Einzelheiten der Dienstinstruktionen, der Versetzungsordnungen, Reifeprüfungsordnungen usw. wohl hinreichend gezeigt haben. Man spricht jetzt so viel von dem Wetteifer der verschiedenen preußischen Anstaltsgattungen, der Gymnasien, Realgymnasien, OÖberrealschulen, Realschulen, Reformgymnasien, Reformrealgymnasien und wie sie alle heißen mögen, an ihren „Früchten“ sollen sie jetzt erkannt werden, ihre Erfolge sollen ausschlaggebend sein. Aber die Gebundenheit innerhalb der Kollegien ist infolge des Vorherrschens des bureaukratischen Systems, wo ein Wille schließlich bei den Prüfungen den Ausschlag gibt, wo die Gesamtheit der Oberlehrer meist nur eine begutachtende Rolle spielt, noch viel zu groß, um überall von gleichen Bedingungen für diesen Wettlauf reden zu können. — In erster Linie müßten neue, auf dem Kollegialitätsprinzip sich aufbauende Dienstanweisungen dafür sorgen, daß überall, ohne der notwendigen individuellen Bewegungsfreiheit Schranken aufzuerlegen, die Anforderungen an die Schüler, die Rechte und Pflichten der Lehrer die gleichen seien, damit nicht hier und dort durch zu großen Druck von oben die Gefahr der Beschönigung Platz greift, wie sie ja leider der Bureaukratismus (s. oben S. 62) ganz von selbst, ganz unabsichtlich mitunter hervorruft. Man sieht, wieviel hier zu tun wäre; es würde in den meisten Staaten eine ziemliche Umwälzung geben, wie damals, als die Rechtspflege von der Ver-I) Häufig genug hört man, nicht nur im Publikum und in der Presse, sondern auch im Kreise von Fachleuten die Klage: „Es wird zu viel reglementiert“. Und vielleicht fürchtet man, daß von den oben als notwendig hingestellten neuen Schulaufsichtebehörden eine Vermehrung dieser Reglemente erfolge. — Aber dies Wort: „Es wird zu viel reglementiert“ gehört, was das preußische höhere Schulwesen anbelangt, zu jenen Zeitphrasen; Otto Seeck hätte es in sein treflliches Buch „Zeitphrasen“ aufnehmen sollen. Wahrlich, wer bei uns das „Zentralblatt“, Abteilung „höhere Schulen“, durchsieht, wird sich wundern über die sehr geringe Zahl von Verfügungen. Die neueren Anordnungen: Lehrpläne und Lehraufgaben, Versetzungsordnung und Reifeprüfungsordnung, lassen, wie oben gezeigt, einen sehr weiten, oft einen zu weiten Spielraum, der freilich augenblicklich bei der individualistischen Richtung sehr willkommen ist, aber gerade dadurch bureaukratischer Willkür von einzelnen Vorgesetzten Tür und Tor öffnet. Daher wird mancher mehr „Reglements“, d. h. mehr „gesetzmäßige Freiheit“ wünschen. 298 IV. Die Aufsichtsbehörden für das höhere Lehramt. waltung sich loslöste; es ist klar, die jetzige innerpolitische Lage in den norddeutschen Staaten ist kaum solcher „Schulreform“ günstig. Aber deshalb muß doch uns immer das eine Ziel vor Augen schweben: Keine „Schulreform“ ohne „Schulverwaltungsreform“. Das wenige verschwindet leicht dem Blick, Der vorwärts sieht, wieviel noch übrig bleibt. V. A, TITEL UND RANG. B. GEHALT, PFLICHTSTUNDENZAHL, SCHULGELD. 300 V. A. Titel und Rang. A. Titel (Die Staaten alphabetisch geordnet, nur Bremen und Hamburg Im Amt. Staat. Vor dem Amt. . re Titel (bez. Charakter). 1. Anhalt. Candidatus probandus, Hilfs- I! Oberlehrer. lehrer. Professor nach 18 Dienstjahren. Leiter: Direktor. 2. Baden. Lehramtspraktikant. Professor, sofort nach fester Anstellung. Leiter: Direktor, später zuweilen Hofrat, Geh. Hofrat. 3. Bayern. Lehramtskandidat; Assistent | 1. Gymnasiallehrer, a) mit, b) obne zur Aushilfe oder zur Verwesung von Klassenordinariaten. Im allgem.: Gymnasielassistent. Aussicht auf Beförderung). 2. Gymnasialprofessor, &) nur mit Titel von solchen ohne deren Gehalt, b) auch mit dem Gehalt, beide ohne AnwartschaftaufweitereBeförderung. 3. Gymnasialprofessor (vollberechtigt mit Anwartschaft auf weitere Beförderung). 4. Studienrat (mit dem Range des Rektors und dem Gehalt eines Gymnasialprofessors). 5. Konrektor) (dem Rektor gleich an Rang und Gehalt). Leiter: Rektor, manchmal Oberstudienrat. Gymnasialprofessor 10—12 Jahre nach der Anstellung als Gymnasiallehrer. on 4. Braunschweig. Kandidat des höheren Schul-Oberlehrer. amte. Professor, in den letzten Jahren nach 19 Dienstjahren. Leiter: Direktor, zuweilen Schulrat, Oberschulrat. 5. Hessen. Lehramtsakzessist, nach Be- | Oberlehrer. endigung des prakt. Vor- | Professor, meist nach 9 Dienstjahren. bereitungsdienstes: Lehr- | Leiter: Direktor, zuweilen Geh. Schulrst. amtsassessor. mn 6. Mecklenburg-Schwerin. Probekandidat, Hilfslehrer. Oberlehrer. Gymnasialprofessor, unbestimmt, wann. Leiter: Direktor. I) Was das zur Charakterisierung als „Professor“ nötige Dienstalter anbelangt, so hat 2) Die den Oberlehrern, Professoren in Anhalt, Oldenburg, Sachsen- Weimar zugesprochene 3) Vergl. oben unter „Staateprüfung® S. 39, 51 und 52. *) „Konrektor“ in Bayern erst 1904 für größere Anstalten geschaffen zur Unterstätzung rektoren für „bumanistische“ Rektoren und umgekehrt. — Die für Konrektoren gegebene hältnissen angepaßt werden. V. A. Titel und Rang. und Rang!) 301 zuletzt; mehrere norddeutsche Kleinstaaten am Schluß der Tabelle.) - — u -— — — —_—. “Im Amt. Rang. — —— = — Bemerkungen. Nicht gesetzlich geregelt, auch bei andern Beamten nicht; doch Oberlehrer zur 5., Professor zur 4. Rangklasse. Professor hoffähig“), vergl. Krüger S. 343. Verf. v. 5. Nov. 1896. Offizielle Rangordnung nicht vorhanden; Rang nach Gehaltsstufen. — Profossor= Amterichter, Direktor-Landgerichtarat. Angestrebt wird eine Gleichstellung von „Professor“ — Landgerichterat, Direktor = Landgerichtsdirektor. Gymnasiallehrer = Amterichter (Klasse Xle). Gymnasialprofessor = Landerichtsrat (Klasse VlId). Rektor = egierungsrat (Klasse Vb), Rektor als Oberstudienrat = Oberregierungsrat (Klasse III), vergl. Bayer. Jahrbuch 1905. S. 414 E — „Studienrst* als Titularauszeichnung für ältere Professoren erst 1904 geschaffen, hat wie „Rektor“ und „Konrektor“ die Kompetenzen der „Kollegielräte*, d.h. Anspruch auf gewisse Benefizien, 2. B. auf lebenslängliche Versorgung der Kinder. Die Gleichstellung mit den gleichartigen juristischen Beamten schon seit 1872. Nichte bestimmt. Rang nur nach Besoldung, vergl. Besoldungstabelle bei Nodnagel S. 75/76. Professor hat den Rang eines „Rates“. Nach der Besoldungstabelle erhalten die Oberlehrer und Professoren genau dieselben Bezüge wie die Land- und Amterichter, stehen also im Range ihnen gleich; nur die 20 dienstältesten Richter haben nach 25 Dienstjahren (Höchstgehalt der Oberlehrer nach 21 Dienstjahren) 500 Mk. mehr. Oberlehrer und Professoren haben keinen bestimmten Hofrang. Die Direktoren nehmen in der Hofrangordnung den 7. Platz ein. mir Herr Oberlebrer Dr. Linde in Helmstedt dankenswertes Material gegeben. Hoffähigkeit ist natürlich zunächst eine Folge der geringen Beamtenzahl in kleineren Staaten des Rektors, aber ihm dienstlich untergeordnet; oft zum Ausgleich, z. B. „realistische. Kon-Normaldienstinstruktion kann nach Billigung des Ministeriums örtlichen und zeitlichen Ver- 802 V. A. Titel und Rang. Im Amt. Staat. Vor dem Amt. u or em SR Titel (bez. Charakter). 7. Österreich. Supplent. Wirkliche Lehrer an Mittelschulen; doch nach dreijährigem Probedienst, während dessen der volle Genuß der mit dem Lehramt verbundenen Bezüge gegeben wird, Professor, mitunter Schulrast. Leiter: Direktor, mitunter „Regierungsrat“, mitunter nur „Schulrat“ (beides als Titel). 8. Oldenburg. Probekandidat, Kandidat des höheren Schulamte, wissenschaftl. Hilfslehrer. Oberlehrer. Professor nach 12—16 Dienstjahren. Leiter: Direktor. 9. Preußen. Seminar-, Probekandidat (Kandidat des höheren Schulamts), wissenschaftl. Hilfslehrer. Oberlehrer. Professor (bis jetzt meist nach 17 Dienstjahren; wird nach „dem Datum der Anstellungsfähigkeit“ geändert. Leiter: Direktor, später oft Geh. Regierungsrat. . 10. Königreich Sachsen. Kandidat, Probelehrer (probandus). Oberlehrer, Professor jetzt nach 18 bie 19 Dienstjahren, mitunter ein älterer Professor „Studienrat*. Leiter: Rektoren, früher oft Oberschulrat, jetzt Oberstudienrat (Oberschulrat für Seminardirektoren usw.). I) Ein Vergleich mit Sachsen, Württemberg zeigt, daß die preußischen Oberlehrer in klagen haben, wohl aber, wenn sie auf Bayern, Sachsen-Weimar u. a. blicken. — ?) In der emacht, alle Beamten in IV rangieren nach dem Datum ihrer Patente. Wohl aber ist der V haben 500 A, solche mit dem persönlichen Charakter in IV haben nur 300 #, vergl. oben Kretzmar, S. 40. In die Finessen der sächsischen Hofrangordnung (Abt. IV, 18; IV, 14 usw.) V. A. Titel und Rang. 303 Im Amt. Rang. Bemerkungen. Anfangs in der IX. Rangklasse, später, in der Regel aber nicht vor Erlangung der zweiten Quinquennalzulage, in der VII. Rangklasse; später, in der Regel aber nicht vor Erlangung der vierten Quinquennalzulage, in der VII. Rangklasse. Direktoren anfangs in der VII. Rangklasse; später, nur „in besonders berücksichtigungswürdigen Fällen, in der Regel nicht vor Erlangung der fünften Quinquennalzulage“, in der VI. Rangklasse. Schulrat in der VII, Regierungsrat in der VI. Rangklasse. Die österreichischen Rangklassen bedeuten nicht leere Ehren, sondern sind zugleich Gehaltsklassen; jede Klasse von Beamten hat ihren Grundgehalt, und ein Aufrücken in eine höhere Rangklasse ist mit der Aufrückung in die mit der Rangklasse verbundene höhere Gehaltsquote identisch, was bei uns in Preußen und anderwärts nicht der Fall ist. — DieIX.Rangklasse entspricht unsrer V., die VIl.aber dort unsrer III. Rangklasse, vergl. unten. Die österreichischen „Bezirksrichter“ stehen gleich in der VII. Rangklasse, Landgerichtsräte, Staatsanwälte in der VII., wie die Professoren und die Direktoren; freilich (s. Bemerkungen) lassen sich „Lehrer* und „Beamte“ eigentlich gar nicht vergleichen. Nach ungedruckter Hofrangordnung. Oberschulrat, Direktor, Professor in der V. Rangklasse (= Landgerichtarat). Oberlehrer in der VI. Rangklasse (= Amterichter). Oberlehrer hoffähig. Oberlehrer = V. Rangklasse der höheren Provinzislbesmten (unterste Klasse der sogenannten „höheren Beamten“). Professor = IV. Rangklasse; solche, welche vor dem betr. Dienstalter außer der Reihe „Professor* werden, bleiben zunächst in der V. Rangklasse. Direktor von Vollanstalten = 1V.Rangklasse als Amtscharakter (s. nebenstehende Spalte) schon seit 1848. Geh. RegierungsratauchlV.Rangklasse nach Hofrangreglement vom 19. Januar 1873 (s. unten). Direktor von Nichtvollanstalten, auch | von höh. Töchterschulen = V. Rangklasse, später -= IV. Amterichter, Landrichter = V. Rangklasse. Amtsgerichtarat Landgerichterat , = IV. Rangklasse 1). Regierungsrat Unterschied: bei den richterlichen und höheren Verwaltungsbeamten ist IV. Rangklasse Amtscharakter, wird eo ipso erreicht. Bei Professoren ist IV. Rangklasse nur „persönlicher Rang“ und bedarf eıner besonderen Ordre. Auf welcher allerhöchsten Kabinettsordre in Preußen dieser Unterschied beruht, ist nicht erfindlich. — So bleibt neben dem „Professor* der „Oberlehrer*, also: Professor Dr. N., Oberlehrer am .... Gymnasium; nicht aber: Amtsgerichterat N., Amtsrichter am .... Gericht ?)! Professor nach der Hofrangordnung in der IV. Klasse, Abteilung 18. Studienrat — IV. Klasse Nr. 14. Rektoren = IV. Klasse Abteilung 9. Die Rektoren der Fürsten- und Landesschulen gehen den andern Rektoren im Range vor in dieser IV. Klasse); vor diesen Rektoren die Universitäterofessoren in Leipzig. — In Preußen: irektor — Universitätsprofessor. Oberstudienrat in II, Abt. 9. Die Gymnasialoberlehrer als solche haben gar keinen Hofrang; zum Vergleiche der Rang richterlicher Beamter: Amts- und Landrichter in IV, 18; Amts- und Landgerichteräte in IV, 14; Oberamterichter in IV, 1; Landgerichtsdirektor in III, 9. Die Oberlehrer stehen also durchschnittlich eine Stufe tiefer als die betr. richterlichen Beamten; erst nach zirka 18 Dienstjahren, wenn er „Professor* wird, kommt ein ÖOberlehrer zu dem Range eines Amterichters, erst, falls er „Oberstudienrat“ geworden, in den Rang eines Landgerichtedirektors. bezug auf die viel umstrittene Gleichstellung mit den Richtern sich nicht zu sehr zu be-Hofrangordnung wird zwischen Amtscharakter und persönlichem Charakter kein Unterschied Unterschied vorhanden in bezug auf Umzugskosten. Beamte mit dem Amtscharakter der S. 17. Die Richter übrigens hatten vor 1898 auch nur den „persönlichen* Rang. — einzudringen, ist mir nicht gelungen; doch ist wohl klar, Vergl. aß IV, 1 höher ist als IV, 18). 304 V. A. Titel und Rang. De Im Amt. Staat. Vor dem Amt or Tem Sm Titel (bez. Charakter). 11. Sachsen- Probandus, Hilfslehrer. Oberlehrer. Weimar. Professor nach 15 Dienstjahren. Leiter: Direktor, zuweilen Hofrat, Geh. Hofrat. 12.Württemberg.| Kandidat des humanistischen | Humanist. Anst. Reslist. Anst und realistischen Lehramts, | [Lehrer d. Unterstufe, Sexta u. Vorschule. Amtsverweser bei längeren Vertretungen mitRemunerstion (auch Gymnasialvikar, Gyınnasialassistent). 1. Präzeptor. 1. Reallehrer. Lehrer der Mittelstufe (Tertisbis Quinta). 2. Oberpräzeptor. 2. Oberreallehrer, ev. nach 12 Dienstjahren „Professor*. Lehrer der Oberstufe (Oberprima bis Untersekunda). 8. Professor. 8. Professor. Leiter: Rektor, später zuweilen Oberstudienrat. Die Beförderung der unter 2. und 3. Aufgeführten in die höhere Rangklasse wird nur zu einem Drittel der Gesamtzahl in Vorschlag gebracht wie in Preußen. 18. Bremen Probekandidat, wissenschaftl. | Oberlehrer. und Hilfslehrer. Professor, nach 20 Jahren in Bremen, 14. Hamburg. nach 16—17 Jahren in Hamburg. Leiter: Direktor. In den 18 in der Tabelle nicht stehenden norddeutschen Staaten ist die Amtsbezeichnung Gotha in 12—14, in Sachsen-Altenburg in 13, in Reuß j. L. in 15/2, in Sachsen-Meiningen noch fehlenden Kleinstaaten ließ sich darüber nichts feststellen. Die Direktoren in diesen Staaten Mancherlei ließe sich ja bemerken zu diesen Titulaturen und Rangstufen, welche die Notwendigkeit, Beamte in einem geordneten Staatswesen eben nicht wild durcheinander laufen zu lassen, erschaffen, und die dann menschliche Torheit und Eitelkeit gemißbraucht haben: doch sei nur das Allernötigste gesagt. Zuerst sind die Amtsbezeichnungen für die Kandidaten des höheren Lehramts sehr bedauerlich; alle: „Probekandidat, Probelehrer, Hilfslehrer, Supplent,“ bezeichnen so etwas Unfertiges, wie es wohl in keinem andern höhern Stande, auch nicht im subalternen, den Amtsbewerbern geboten wird; wie stolz kliugt dagegen schon „Regierungssupernumerar“' Erträglicher sind „Lehramtepraktikant“ und „Assistent“; aber das erste konnte ebensogut niederes Lehramt bezeichnen, es müßte also, wie im Postfach man jetzt unterscheidet: Oberpostpraktikant— Postpraktikant, heißen: Oberlehramtspraktikant; der „Assistent“ klingt auch nach subalternen Laufbahnen. Wahrlich hier haben die Staaten ihre Pflicht, den Anwärtern des höheren Lehramtes durch entsprechenden Titel gerade beim Beginn der I.aufbahn, gehörig zu unterstützen, recht versäumt; meist auch schädigen diese Bezeichnungen V. A. Titel und Rang. 305 Im Amt. Bemerkungen. Rang emerkungen Nach Hofrangordnung: Oberlehrer hoffähig; dies Vorrecht erstreckt sich Oberlehrer — Amts-(Land-)richter; tstsächlich nur auf die in der Großherzoglichen Professor —= Amtse-(Land-)gerichtarat. Residenz Weimar ansässigen Oberlehrer, Pro-Direktor = Landgerichtedirektor. fossoren usw. Nach Verfügung v. 12. März 1900 (Fehleisen S. 229/30): 1. Präzeptor und Reallehrer auf der IX. Rangstufe. 2. Oberpräzeptor und Oberreallehrer auf der VIII. Rangstufe, können nach . . . 12jähriger Dienstzeit als Professor Zum Vergleich mit den richterlichen Beamten . diene der Hinweis, daß die württembergischen auf, die VII Rangstufe kommen. Landgerichtsräte auf der VI., die Landgerichts-3. Professor der Oberabteilung in der direkto f der V. Stufe stehen VID. Ran fe, kann nach 12 Jahren ırektoren aul der Y. " auf die VI. Rangstufe kommen. Leiter: Rektor, auf der VI. Rangstufe, später möglicherweiseaufder V. Rangstufe. Eine Rangordnung existiert nicht; man könnte höchstens die Gehaltsstufen als Ersatz nehmen. — Wenn die Gehaltsstufen als maßgebend ange nommen werden, stehen die Oberlehrer, Professoren hinter den richterlichen Beamten der beiden Hansestädte so zurück, wie in keinem Bundesstaate; in Hamburg ist die Differenz in bezug auf die Endgehälter 1000 Mk. (Oberlehrer 9000, Richter 10000 Mk.), in Bremen 2500 Mk. : (Oberlehrer Endgehalt 7000, Richter 9500 Mk.)}). bez. der Charakter: Oberlehrer, Professor, Direktor. „Professor* wird men in Sachsen-Coburgin 15, in Lübeck nach 17—19 Dienstjahren, im Fürstentum Lippe in 19 Dienstjahren; in den heißen zuweilen noch Geh. Oberschulräte (Gotha), Oberschulräte, Schulräte, Hofräte, Geh. Hofräte. tatsächlich die Ausübung der Tätigkeit und tun dem Ansehen des ganzen Standes Abbruch genug; Gott sei Dank ist noch oft der „Doktor“ da. — Wenn man z. B. in Preußen den „Studienreferendar“,?) „Studienassessor“ uns nicht „gönnt“, wie man z. B. in Hessen Lehramte-88808807 sagt, 80 bliebe nur der etwas lange „Oberlehramtspraktikant* übrig! Warum erträgt man denn „Gewerbeassessor“, „Forstreferendar“, „Forstassessor“, sogar „Bergreferendar“, „Bergassessor“, obgleich wahrlich die Kandidaten in den beiden letzten Berufsarten wenig zu referieren und selten bei Beratungen „Beisitzer“ zu spielen haben? Das wäre doch beim höheren Lehramt noch eher der Fall! — „Referendar* und „Assessor“ sind doch allgemeine Bezeichnungen für die Anwärter auf ein Amt mit akademischer Vorbildung, also sage man such „Pfarramtereferendar“, „Pfarramtsassessor“. — Titel sind aus dreierlei Ursachen offenbar I) Für Bremen vergl.: Die Lage der Oberlehrer in Bremen. Denkschrift. Bremen 1903. Verlag von Gustav Winter. 3) „Gymnasialreferendar“ paßt absolut nicht für die Kandidaten an Realanstalten. H. Morsoh, Das höhere Lehramt. 20 306 V. A. Titel und Rang. vorhanden: 1. um das Ansehen des staatlichen Amtsinhabers zu schützen und zu heben, 2. um ihn von andern Beamten zu unterscheiden, 3. um seine Vorbildung und damit die Art seines Amtes von vornherein in der Öffentlichkeit zu bezeichnen. Der ersten dieser Anforderungen genügt aber der mittelalterlich klingende „Präzeptor“ ebensowenig wie der „Kollaborator“. Der zweiten vor allem nicht der „Professor“ ; wievielerlei Professoren gibt es, vom Professor, dem Mitglied der Akademie, bis zum Professor der Magie! Nicht angenehm ist es, wenn dann erst in der Gesellschaft ausgehorcht wird, zu welcher Sorte von Professoren man gehört! Man kann es den Universitätsprofessoren nicht verdenken, wenn sie durch Zusätze „Hochschulprofessor“ oder ähnliches sich abzusondern suchen, wie es ja auch schon gelehrte Zeitechriften, z. B. die Deutsche Literaturzeitung, tun; noch mehr aber müssen wir dagegen uns verwahren, daß unser Oberlehrer und Professor an nicht akademisch gebildete Lehrer, sei 06 der Volksschulen, sei es der Mittelschulen, gegeben wird. Die Hochschullehrer und die Oberlehrer-Professoren des höheren Lehramte haben doch dieselbe Vorbildung, arbeiten wissenschaftlich, haben auch denselben Rang, außerordentliche Professoren den der V., ordentliche den der IV. Rangklasse, wie wir; so ist es für die Universitätsprofessoren nicht deprimierend, wenn ein „Schulprofessor" eben auch ein Professor ist, wohl aber für uns, wenn man uns mit Subalternbeamten II. Klasse, ohne Gymnasialbildung, ohne Hochschulbildung zusammentut. Der Oberlehrer — vergl. Förster, Oberförster — ist, vielleicht als „Studienoberlehrer“, der einzig richtige Titel für Lehrer an höheren Schulen und sollte nur ihnen zukommen, auch statt des „Präzeptor“, „Gymnasiellehrer“ im Süden in Aufnahme gelangen, der Professor aber ist nicht glücklich gewählt, er unterscheidet uns von andern Beamten nicht; er ist zu sehr Allerweltstitel, besonders in Baden und Österreich. Zu diesen Allerweltstiteln gehört auch Hofrat, Geh. Regierungsrat, wie sich in vielen Ländern ältere Gymnasialdirektoren nennen lassen müssen, ja Direktor selbst ist solch wenig charakteristischer Titel. Alle diese Titel, ebensowenig wie der Professor, genügen der zweiten Anforderung nicht, sie tragen keine unterscheidenden Merkmale an sich. Vor den Direktor muB man erst allerhand vorsetzen, damit man keinen Theaterdirektor vor sich zu haben glaubt: Gymnssialdirektor, Realgymnasialdirektor, Progymnasialdirektor und Realprogymnasialdirektor, Oberrealschuldirektor! — Schöne Worte! Das riohtigste bleibt, wie der höhere Titel im Kadettenkorps, Studiendirektor für einen Leiter einer höheren Lehranstalt; Studien, vermöge seines lateinischen Ursprunges, bezeichnet eben „gelehrte“ Studien, ein Gymnasialdirektor besser: Studiendirektor, ist eben ein solcher, der junge Leute zu gelehrten Studien hinführen soll. Für ältere Gymnasialdirektoren paßte dann ähnlich, wie in Bayern Oberstudienrat, Geheimer Studienrat. Ein solcher Allerweltstitel, der weder die Beamten von andern unterscheidet noch ihre Vorbildung erkennen läßt, ist auch „Geheimer Regierungsrat“ ; lasse man den unter ihrem Präsidenten arbeitenden Regierungsräten diese Erhöhung, welche bekanntlich den Träger nicht in die höhere Rangklasse (III) versetst, ihn dieser nur annähert; aber wss sollen Universitätsprofessoren (besonders die in der philosophischen Fakultät) mit dem „Geh. Regierungsrat“? Auch für einen Gymnssialdirektor paßt dies nicht, beide sträuben sich meist innerlich gegen diese Verdunkelung ihrer amtlichen Tätigkeit, die auch durch den „Geh. Hofrat“ in Baden und Sachsen-Weimar die Leiter höherer Lehranstelten sich gefallen lassen müssen, während in Sachsen, Bayern und Württemberg die mit „Studien“ zusammengesetzten Amtebezeichnungen praktischer sind, auch für das Publikum, das doch dann weiß, wen 68 vor sich hat. Für die wenigen aus dem ÖOberlehrerstande in die Provinzial- und Zentralbehörden aufrückenden Mitglieder geht dann die Verschleierung ihres Herkommens z. B. in Preußen immer weiter, wenn sie als Provinzialschulräte zu „Geh. Regierungsräten“ charakterisiert werden, während Geh. Studienrat viel inhaltreicher wäre. Im Ministerium und in den höheren Behörden hat man die früher dem Stande der Prediger, Ärzte, Bauräte Angehörigen richtig durch Wirkl. Oberkonsistorialrat, Geh. Ober-Medizinalrat, Geh. Oberbaurat gemäß ihrer Vorbildung kenntlich gemacht; aber, wenn ein Oberlehrer ins preußische Ministerium kommt, wird seine Abkunft völlig verhüllt, man nennt ihn Geh. Oberregierungsrst, Wirklicher Geh. Oberregierungsrat, ebenso in Österreich Hofrat statt Geh. Oberstudienrat. Bei ung muß V. A. Titel und Rang. 907 leider die Anrede „Geh. Rat“ der Kürze wegen für die der ersten Rangklasse zugehörigen Wirklichen Geh. Oberregierungsräte, vielleicht auch für die darüber stehenden Wirklichen Geheimen Räte, ebenso bei den dem Subalterndienst entstammenden Geh. Rechnungs- und Kanzleiräten gebraucht werden. Wozu sind Titel aber vorhanden, wenn sie alles durcheinander bringen? Hier ist man in Bayern, z. Teil auch in Österreich glücklicher gewesen; die Räte im Bayerischon Ministerium heißen fast alle „Ministerialräte“, auch in Österreich wenigstens die höheren, allerdings sind dies alles Juristen. Der Usus, der ja tyrannus ist, heiligt hier ja alles, aber da auch Hofrangreglements schließlich nicht ganz fest sind, könnte wohl früher oder später ein Staat sich einmal im Nachbarsteat bei Umänderungen etwas orientieren. Die deutschen Bundesstaaten, ebenso wie Österreich, sind Militärsteaten, und der Rang aller Zivilbeamten richtet sich durchaus nach dem der militärischen Chargen; will man sich vergewissern, wie hoch bez. niedrig ein Zivilbeamter steht, muß man zusehen, wo er nach dem Hofrangreglement!) zu rangieren ist, d. h. neben welchem militärischen Amte. Es wäre schier unmöglich, auch zu kleinlich, die Hofzeremonielle aller deutschen Staaten daraufhin zu untersuchen, nur Preußen soll hier mit Österreich verglichen werden, damit es ersichtlich sei, wie man höheres Lehramt hier und dort einschätzt; natürlich kann nur ein Auszug gegeben werden nach den unserer Aufgabe dienenden Zwecken. Die am Königl. preußischen Hofe erscheinenden Personen ordnen sich folgendermaßen Allen Rangklassen voran geht als erster der Oberstkämmerer, demnächst die Generalfeldmarschälle, Ministerpräsident, Ritter vom Schwarzen Adler, Kardinäle, aktive Staateminister, die Wirklichen Geheimräte, die aktiven Generale der Infanterie und Kavallerie, die Präsidenten der parlamentarischen Körperschaften, die Oberpräsidenten, die aktiven Genersalleutnants u. a., dann folgen: die aktiven Generalmajors, die Räte I. Klasse; die Obersten, die Räte II. Klasse (also u. s. die Geh. Oberregierungsräte in den Ministerien, Regierungspräsidenten, hier auch die Rektoren der Universitäten, die ständigen Sekretäre der Akademie der Wissenschaften) ; die Oberstleutnants, die Räte III. Klasse, d. h. z. B. die Geh. Regierungsräte in den Ministerien, die Domherren usw.; die Majors, die Räte IV. Klasse, die Mitglieder beider Häuser des Landtages; hierher kommen auch die Geh. Regierungsräte bei den Provinzialbehörden, Provinzialschulräte, Gymnasisldirektoren, Laud- und Amtsgerichtsräte, Professoren der Universitäten und höheren Lehranstalten, Bauräte, Forsträte, Regierungsräte usw., welche alle im einzelnen in dem im Kalender für Verwaltungsbeamte stehenden Verzeichnis unter der IV. Rangklasse genannt sind?); die Hauptleute und Rittmeister, Kammerjunker und Hofjagdjunker, hieran schließen sich an die zur V. Rangklasse gehörigen Oberlehrer, Amts-, Landrichter, Oberförster usw., siehe Kalender für Verwaltungsbeamte; den Schluß bilden die Leutnants. In Österreich ergibt © sich folgendes F Schema: Rangklasse Militär Zivil I. Rangklasse. Feldmarschall (in Preußen General- | Ministerpräsident. feldmarschall). 1I. Rangklasse,. Minister. I) Zuerst ist die Kabinettsordre vom 7. Juli 1817 für Preußen hier maßgebend; zuletzt das z. B. im Kalender für Verwaltungsbeamte 1905 abgedruckte Hofrangreglement vom . 19. Januar 1878. 9) Daß ein Unterschied zwischen dem Range als Amtscharakter und dem persönlichen Range hier nicht gemacht wird, ist oben gesagt. 20° 308 V. B. Gehälter. 1. Direktoren. Bangklasse Militär Zivil IU. Rangklasse. Feldzeugmeister, General der Ka- | Statthalter, Oberlandesgerichtevallerie (in Preußen: General präsident. der Infanterie und Kavallerie). IV. Rangklasse. Feldmarschalleutnant (in Preußen: | Sektionschef (—-Ministerisldirektor). Generalleutnant). V. Rangklasse. Generalmajor. Ministerialret, Hofrat, Landesgerichtepräsident. VI. Rangklasse. Oberst. Sektioneret, kon Born t, Landesschuli terer Mittelschuldire ro ‚ " Landesgeriohtsvizepräsident. VH. Rangklasse. Oberstleutnant. Ministerialsekretär,Mittelschuldirektor, älterer Professor an den Mittelschulen, Landesgerichtarat. VIH. Rangklasse. | Major. Ministerialvizesekretär, Mittelschulprofessor, Bezirkerichter. IX. Rangklasse. Hauptmann, Rittmeister. Ministerialkonzipist, jüngerer Mittelschullehrer, Gerichtsadjunkt. X. Rangklasse. Oberleutnant. Statthaltereikonzipisten. XI. Rangklasse. Leutnant. B. Ge-1. Direk-Reihenfolge der Staaten nach dem Höchstgehalt in absteigender Linie. Dabei ist zu bemerken: 1. meist sind nur die Vollanstalten berücksichtigt; 2. meist sind nur die staatlichen Anstalten in Betracht gezogen; die Bemerkungen enthalten ab und zu die Gehälter an den nichtsteatlichen Anstalten; 3. die Reihenfolge ist deswegen keine absolut maßgebende, weil der Wert der Dienstwohnung oft nicht ermittelt werden konnte, ja manchmal Angaben nicht zu erlangen waren, ob Dienstwohnung vorhanden oder nicht; so müßte Braunschweig etwas höher rücken, auch andere Staaten, wie Reuß j. Linie, Hessen, Sachsen-Meiningen stehen nicht ganz an ihrem Platze. — Bayern konnte nicht eingereiht werden, da das Höchstgehalt sich nicht berechnen läßt, siehe unter Bemerkungen; ebenso steht Österreich wegen seiner komplisierten Gehalteverhältnisse an besonderer Stelle. Mit diesen Einschränkungen aber wird die Tabelle ein richtiges Bild liefern. — DW = Dienstwohnung, Wg = Wohnungsgeld. — Die folgenden Angaben beruhen teils suf Anfangsgehalt Endgehalt Name des Staates (Mindestgehalt) (Höchstgehalt) 1. Hamburg an Vollanstalten: 10000 + DW oder 1600 Wg 10000 + DW oder 1600 Wg | = 11600. —= 11600 4 an Nichtvollanstalten: 10400; falls eine Dienstwohnun 8600; falle eine Dienstwohnun gewährt wird, werden #4 14 gewährt wird, werden .# 14 abgezogen. abgezogen. 2. Lübeck an Vollanstalten: 9500 7500 V. B. Gehälter. 1. Direktoren. 309 Auffallend ist besonders im Vergleich zu Preußen die wesentlich höhere Stellung der Landesschulinspektoren; diese stehen dort in gleicher Linie mit den Obersten, bei uns stehen die Provinzialschulräte, über deren zu niedrigen Rang mit Recht oft geklagt ist, zusammen mit Beamten, die ihnen untergeben sind: Direktoren, Professoren. Auch sonst aber ergibt die Zusammenstellung, daß in Österreich, gemessen an den Militärchargen, die Zivilbeamten wesentlich höher bewertet werden als bei uns. — Doch nun genug hiervon; wir könnten ja zitieren: „Setz’ Dir Perrücken auf von Millionen Locken, setz’ Deinen Fuß auf ellenhohe Socken, Du bleibst am Ende, was Du bist.“ Doch leider denkt weder so die Welt noch mancher sus andern akademisch gebildeten Ständen mit besserem Titel und höherem Rang. So schlage ich denn vor als der Erwägung wert diese Stufenfolge: Studienreferendar, -8886880r ; Oberlehrer (ev. Studienoberlehrer), nach 12 Dienstjahren Studienrat!) mit dem Amtscharakter in IV; („Professor“ nur bei wissenschaftlichen Leistungen nach Anhörung oder Vorschlag der Akademie der Wiss.), Studiendirektor, später Geh. Studienrat; Provinzialstudienrast, Geh. Studienrat. — Zusammensetzungen mit „Ober-* bleibt für die Mitglieder der Zentralbehörden: Oberstudienrat, Geh. Oberstudienrat, Wirkl. Geh. Oberstudienrat. — Die höheren Lehranstalten mögen Studienanstalten heißen; Titulaturen, in denen „Schule“ vorkommt, mögen bleiben für dienichtzu den „Studienanstalten® gehörenden Lehrer und Beamten. I) Dann würden in Preußen such diese Patente vom Landesherrn unterschrieben werden; vergl. Verordnung über die veränderte Verfassung usw. v. 1810 (Ges.-Samml. 1810, 9. 8/9: „Jedenfalls sind folgende Gegenstände an Unsre Allerhöchste Genehmigung gebunden: .. 6) Die Erteilung von Titeln, welche den Ratscharakter geben“. hälter. toren. Kunzes Kalender 1903, teils auf dem Statistischen Jahrbuch (Teubner) 1904/5, teils auf persönlichen Anfragen an Ort und Steile. — Allen Amtsgenossen von nah und fern, die mir bei Aufstellung der Gehaltstabellen behilflich waren, aufrichtigen, herzlichen Dank! Gegen das Prinzip, die Gehaltstabellen nach dem möglicherweise zu erreichenden Höchstgehalt in einigen, mit hohem Wg. ausgezeichneten Städten aufzustellen, könnte man einwenden, dies liefere ein falsches Bild, weil nur (z. B. in Preußen) wenige Oberlehrer in solchen Städten amtierten; man hätte vielleicht die Berechnung des Durchschnittegehalte verlangt. — Indessen ein solches Durchschnittsgehalt, wie es dann herausgereohnet würde, existiert nirgends, wird tatsächlich nirgends gezahlt, und die Tabellen würden sich von der Wirklichkeit sehr entfernen. Man muß also mit dieser neuen Einschränkung die Tabellen so hinnehmen. Zahl der Dienstjahre | Aufrückungs-| Aufrückungs-| Pflicht- B k bis zum ul frist d hl emerkungen Höchstgehalt| | 5 iu stundonza an Doppelanstalten 6—10, 12 600 alle 4 Jahre. | an einfachen 10—14. 12 500 alle 3 Jahre. 12—16 Anrechnung für DW 100 A 310 V. B. Gebälter. 1. Direktoren. ED u nn 72 u gr gg Name des Staates CO u U 2 Anfangsgehalt (Mindestgehalt) Endgebalt (Höchstgehalt) 8. Bremen an Vollanstalten: 7000 + DW, wo DW vorhanden, gegen 100% Abzug, oder Wg. 8500 + DW mit 10%, Abzug od. We. an Nichtvollanstalten: 7000 + DW gegen 109%, Abzug, wo solche vorhanden, oder Wg. 8000 + DW mit 109% Abzug od. We. 4, Preußen an Vollanstalten: a) in Berlin 6000 + DW oder 1500 Wg. a) in Berlin 7200 + DW oder 1500 Wg = 870. b) in Städten mit mehr als 50000 E. u. in Orten I. Servisklasse: 5100 + DW od. 1000 Weg. b) 7200 + DW od. 1000 Wg = 8200. c) in den übrigen Städten: 4800 + DW od. 900, 800, 700 Wg. c) 6900 und DW od. Wg (900, 800, 700) = 7800, 7700 usw. an Nichtvollanstalten: a) in Berlin, in Orten der I. Servisklassee und in Städten mit mehr als 50000 E. 4800 + DW oder 1500, 1000 Wg — 6300. a) 63800 + DW od. 1500 (1000) Wg = 7800. b) in den übrigen Städten: 4500 + DW od. 900, 700 Wg = 5400. b) 6000 + DW od. Wg (900, 700) Hn. — — 5. Königreich an Vollanstalten: Sachsen 6600 + DW. 7500 + DW. Wg nur in Wurzen (900), in Zwickau (1200), in Zitteu Rg. (1000). — 7800. —= 8700. an Realschulen: 5200 + DW oder 900 Wg = 6100. | 6200 +DW oder WO Wg-TM. 6. Anhalt an Vollanstalten: 5400 + DW oder 900 Wg — 6800. 7400 -+ DW od. 900 Wg — 8300 7. Braunschweig an Vollanstalten: 4800 + DW, die alle haben. 7000 + DW, die alle haben. 8. Mecklenburg-Schwerin | | f' an Vollanstalten: d. h. an den großherzogl. Anstalten und in Wismar: 6000 + DW, die mit 800 in Abzug gebracht wird. PEN . 7000 + DW, die mit 600 in Abzug gebracht wird. —— In Rostock: Gymnas. 6000 Reslgymnas. 6000 6900 6600 V. B. Gehälter. 1. Direktoren. s11 Zahl der Dienstjahre Aufrückungs-|Aufrückungs-| Pflicht- Be is zum fri d 1 merkungen Höchstgehalt zulage riet stundenzah Dienstwohnung für die Direktoren 10 750 mal nach nicht haben von 4 Vollanstalten in 5 Jahren. | festgesetzt. Stadt Bremen 3. Dienstwohnung für den Direktor hat 10 500 &mal nach nicht eine von 2 Realschulen in Stadt 5 Jahren. | festgesetzt. Bremen. Die Leiter städt. Anstalten haben 9 400 $Smal nach oft ein höheres Gehalt, so in $ Jahren. Berlin, 7200-7800 + DW oder 1500 Wg, woyon ann pensions 15 1X500 5mal nach bis ig; Charlottenburg, 4X400 8 Jahren. 10—14 —7800 + DW oder 1500 Wg; Frankfurt a. M. 7200—9000, Kre-_ feld, Köln, Elberfeld u. a. vergl. 15 1X 500 5mal nach Kunze-Kalender 1904. 8. IX. 4X 400 $ Jahren. 15 300 alle 8 Jahre. bis 10—14. 15 300 alle 8 Jahre. J Die Leiter städt. Anstalten in Leip-12 300 alle 4 Jahre. an den zig, Dresden u. a. beziehen ein Fürsten- höheres Gehalt. schulen bis 12, sonst bis 14. 9 2X400 alle 3 Jahre. bis 16. 1X 200 In Anhalt ist der volle Wert der 15 2X 500 alle 8 Jahre. | 12-16 DW pensionsberechtigt. 2X400 1X 200 12 8X 600 alle 3 Jahre. 14—16 1X 400 Dazu z. B. in Rostock 14 4 von jedem Abiturienten. — In den in der 2. Spalte nicht genannten 8 500 2 mal nach nicht Städten sind die Gehälter geringer: 4 Jahren. gesetzlich Güstrow 5700—6600, Waren 5600 v geregelt. —6400, Grabow u. Ribnitz 5000 —6000; Teterow 300—4800. 300 alle 3 Jahre. 6 300 alle 3 Jahre. 312 V. B. Gehälter. 1. Direktoren. Anfangsgehalt Endgehalt Name des Staates (Mindestgehalt) (Höchstgehelt) 9. Mecklenhburg- an Vollanstalten: Strelitz 6000 7000 an Nichtvollanstalten: Öberlehrergehalt + 300 M FZ — 8800 - - . Oberlehrergehalt + 300 #4 FZ — 6300. 10. Sachsenen Vollanstalten: Altenburg 5000 7000 11. Beuß &. L. an Vollanstalten: 5800 7000 12. Reuß j. L. | An den fürstlichen Gymnasien zu | An den fürstlichen Gymnasien zu Gera u. Schleiz: 5800. Gera u. Schleiz: 7000. Am städt. Rg zu Gera: 6000. 7000 18. Elsaß- an Vollanstalten: Lothringen 4800 6900 + DW oder Wg, das mit 500 # pensionsberechtigt ist. S nn 0 an Nichtvollanstalten: 4500 | 5800 wie oben 14. Waldeck | an Vollanstalten: u. Pyrmont | 4800 + DW 6900 + DW. 15. Baden an Vollanstalten: nicht bestimmt. 5500 + 800 (1 mal nach Erreichung des Höchstgehalte). — 5800 + DW (s. Bemerkung) oder + 1050 Wg nn ı = 6850. Bu an Nichtvollanstalten: nicht bestimmt. 5000 tr 200 F2_ — 5200 + DW (s. Bemerkung). 16. Oldenburg an Vollanstalten: 6300 6800 V. B. Gehälter. 1. Direktoren. 313 Zude | 0707021. 1 SS Dienstjehre Aufrückungs- | Aufrückungs-| Pflicht- Bemerkunge is zum ul ist emerKkungen Höchstgehalt zulage fris stundenzahl In Neu-10 2X500 | alle5 Jahre. | Strelitz 15, | Keine DW. aber nicht gesetzlich geregelt. 15 400 alle 3 Jahre. 10—16 , | 9 400 | alle 3 Jahre. | unbestimmt. | Keine DW, kein Wg. | DW wird mit 700 4 angerechnet. 12 400 alle 4 Jahre. 16 | 12 2X400 | alle4Jahre.| nicht il DW mit 900 .£ angerechnet. 1x 200 festgesetzt. Wg wird z. 2. nur en einen Di-15 1X 500 alle 3 Jahre. nicht rektor staatl. Anstalten gezahlt, 4X400 fostgesotzt, und zwar 2000 A 1doch wie in Preußen. 15 3X 300 alle 3 Jahre. | wie oben. 2X 200 Beitrag zur Witwenkasse 1 !/g %/, des 15 1X500, alle 3 Jahre. 15 Gehalts, sowie !jı2 des Anfangssonst 400 gehalte u. jeder Zulage; ebenso Anstellungssportel !/ıg des ersten Gehaltes einschl. Wohnungsageld. Wg nach 5 Ortsklassen: I. (Baden, nicht 500 alle 3 Jahre. 10—18 Heidelberg usw.) 1050, 900. II. 750, bestimmt, je nach 650. III. 600, 540. IV. 500, 450. Größe der V. 400, 350. Der zuerst ange-Anstalt. führte höhere Satz des Wg tritt nach 10 Dienstjahren ein. — Statt Wg oft DW. nicht 500 alle 3 Jahre. 10—18 beetimmt. Kein Wg. 10 5X 300 alle 2 Jahre. 10—12 in der Regel. 314 V. B. Gehälter. 1. Direktoren. Anfangsgehalt Endgehalt Name des Biantes (Mindestgehalt) (Höchstgehalt) g 17. Hessen an Vollanstalten: ' 5800 + DW, die mit 100/9, 71/2 %0, | 6600 + DW, die mit 1090, 7a Io, 50, der Besoldung in Abzug ge- 50/0 der Besoldung in Abzug gebracht wird. bracht wird an Realschulen: 5200 + DW (wie oben) 6200 + DW (wie oben). 18. Sachsen- an Vollanstalten: Weimar 4800 6600 an Realschulen: 3000 5800 19. Sachsen- in Coburg: Coburg-Gotka | Oberlebrergehalt + 600 Dir.-Zu- | Oberlehrergehalt + 600 Dir.-Zulage = 3200 lage = 5800. in Gothe: 4000 6600 20. Schwarzburg- an Vollanstalten: Rudolstadt — 5500 + DW im Werte v. 1050 .£ 550 Es bestehen gegenan Nichtvollanstalten: 3600 4800 21. Schaumburg- an Vollanstalten: Lippe 4500 6300 22, Württemberg he u anatelten: 00, pensioneberechtigte liste \ DW oder Wg (s. Bemerkung) = 3900 + DW. 5300 + 500 + DW — 580 + DW. an Progymnasien, Realprogymnasien: 3400 + 8300 „aneionsberechtigte Zulage + 400 Wg (s. Bemerkung) = 4100 5800 + 300 + 400 DW = 60W Meiningen an Vollanstalten: 4300 + DW. 6100 + DW V. B. Gehälter. 1. Direktoren. 315 _ Zahl der u Dienstjahre Aufrückungs-|Aufrückungs-| Pflicht- B n is zum zul : emerkungen Höchstgehalt age frist stundenzahl DW wird, abgesehen von den in 8 200 alle 2 Jahre. | nicht über d. Besoldungsordnung bestimmten 14—16. Ausnahmen, nicht mehr gewährt. (Vergl. Art. 17 des Gesetzes vom y. Juni 1898). — Die Leiter dor Vollanstelten und ichtvolla ten haben verschiei Et alle 3 Jahre. ” dene Gehälter, nicht die Oberlehrer, vergl. unter B. 2. Kein Wg. 15 3X400 alle 3 Jahre. nicht 2X 800 festgesetzt. 24 4x 300 alle 3 Jahre. n 4X 400 Kein Wg. 30 2X 500 alle 5 Jahre. nicht DW mit 700 4 auf das pensione-4xX400 | festgesetzt. fähige Gehalt angerechnet. 24 6xX 800 alle 8 Jahre. 8—10 2X400 wärtig keine Bestimmungen darüber. —_ | nicht 20 300 alle 5 Jahre. | festgesetzt. | Keine DW, kein Wg. 12 450 8 14—16 Wg = „Mietezinsentschädigung“, 24 bis zum 12. | Imal nach In worunter eine den jeweiligen drt-Dienstjahre | 6 Jahren, | Stuttgart lichen Mietepreisen ontepr. Ent-200, dann alle | am Gymns- schädigung eine der Dienstdann 3 mal | 8 Jahre. | sium 6-8, wohnung an Größe und Einrich-300, sonst 12 —14. tung gleichkommende Wohnung letzte Stufe In Stuttgart zu verstehen ist. 400. am Rg u. OR. 8—10, | sonst 12—20.| | Wg 400, 300, 250 nach 3 Orteklassen. 24 n . 20 nicht geregelt. 316 V. B. Gehälter. 2. Professoren und Oberlehrer. Anfangsgehalt Endgehalt Name des Stastes (Mindestgehalt) (Höchstgehalt) 24.Schwarzburg- an Vollanstalten: Sondershausen nicht festgesetzt. 6000 an Nichtvollanstalten: 5100 5700 2b. Lippe an Vollanstalten: unbestimmt. 5700 + DW Einen besonderen Platz muß Bayern erhalten, da hier das Höchstgehalt, wie gesagt, 26. Bayern Rektoren: 4920 + 540 Gehaltszulage + 270 außerord. Zulage in Ortsklasse I. -—-5730 in Orteklasse I, in Ortsklasse II 5685. läßt sich nicht berechnen, s. Bemerkung. — Nach 20 Dienst-Jahren z. B. 6810 in I, 6765 in II. In ähnlicher Weise wie Bayern muß Österreich wegen seiner verwickelten, eigen-27. Österreich 2800 Kr. (bez.= demjeweiligen Gealt, das or als Professor bezog). 700 Kr. (ljg Aktivitätszulage der VU. Rgkl. 1000 Kr. FZ (8 3 des Ges. v. 19. Sept. 1898). 4500 + 1200 Kr. Quartiergeld in Wien (oder Naturalquartier) = 5700 Kr. — 4845 M. 5400 Kr. (wie der Prof. nach der 5. Quing.-Zulage). 800 Kr. (li, Aktivitätezulage der VI. Rgklasse). 1000 Kr. FZ. BE 7200 + 1200 Kr. Quartiergeld in Wien (oder Naturalquartier) = 8400 Kr. = 7140 AM. Nimmt man auf diese eigenartigen Verhältnisse beider Staaten keine Rücksicht, 50 Schwerin und -Strelitz; Bayern aber, falls man das Gehalt nach 20 Dienstjahren in Be-2. Professoren Reihenfolge der Stasten nach dem Höchstgehalt in absteigender Linie; 68 DW = Dienstwohnung; Wg = Wohnungs-| Anfangsgehalt Eundgehalt Name des Staates | (Mindestgehalt) (Höchstgehalt) 1. Hamburg an Vollanstalten: 3600 9000 Richter und juristische Verwaltungsbeamte: 5000. 10000 V. B. Gehälter. 2. Professoren und Oberlehrer. 917 Zahl der . j Dienstjahre |Aufrückungs-| Aufrückungs-| Pfliohtbis zum zulage frist stundenzehl | Bemerkungen Höchstgehalt \ _ | unbestimmt. meist12, aber! nicht festgesetzt. | — _ unbestimmt, | - alle 3 Jahre. 12, doch unbestimmt. nicht | festgesetzt. | nicht festgesetzt ist. | Wie hoch das Höchstgehalt ist, — —— — bis ' nach welchem Dienstalter es erbis zum 21. Dienstjahre reicht wird, läßt sich in Bayern artigen Gehaltsverhältnisse eine gesonderte Stelle erhalten. 25 Quinquennalzul n von je 360 .4, nach dem 21. Dienstjahre 180 M. l. u. 2. Quinquennalzulage zu 400 Kr., 3., 4, 5. zu 600 alle 5 Jahre. 12 Stunden. | an den | 8 klassigen | Gymnasien | 5—8, nicht berechnen, da die Zahlung der Quinquennalzulagen v. 180 # bis zur Pensionierung fortgesetzt wird. — Seit 1904 existiert die außerordentliche Zulage v. 270 c# in Ortsklasse L von 225 in LI; dieselbe ist nicht pensionsfähig. Aufrücken im Gehalte wie bei den Professoren; die Aktivitätszulage richtet sich nach der Rangklasse. Aktivitätszulage übrigens außerhalb Wiens geringer für die VII. Rangklasse nach 3 Klassen, 840, 700, 560. Für die VI. Rangklasse 960, 800, 640. kommt Österreich in der obigen Tabelle an die neunte Stelle zwischen Mecklenburgtracht zieht, erst an die sechzehnte Stelle zwischen Baden und Oldenburg. und Öberlehrer. gelten dieselben Einschränkungen wie bei der Tabelle der Direktorengehälter. geldzuschuß; FZ — Funktionszulage. Zahl der Dienstjahre Aufrückungs- | Aufrückungs-| Pflicht- B n is zum ] : emerkungen Höchstgehalt zulage frist stuudenzahl | ‚ Bei der festen Anstellung ist ein ein-27 600 9mal nach 20—24 maliger Beitrag von !/ıg des Amtsje 3 Jahren. | einkommens und bei einer Gehalts-| | | ul erhöhng !/ıa des Mehrbetrages des künftigen jährlichen Amtegehaltes an das Reliktenversorgungskonto zu entrichten. Kein Wg. 318 V. B. Gehälter. 2. Professoren und Oberlehrer. Anfangsgehalt Endgehalt Name des Staates (Mindestgehalt) (Höchstgehalt) 2. Lübeck an Vollanstalten: 4000 7500 Richter: 5000 8300 8. Bremen an Vollanstalten: 4000 7000 Richter: 5500 9500 4. Preußen 2700 + 900 Wg in Berlin = 3600. Weg sonst 660, 540, 480, 420. 6000 + 900 Wg in Berlin = 6900 Richter: 3000 + Wg = 3900 6600 + Wg = 7500 ö. Braunschweig an Vollanstalten: 2700 + 320 Wg in Stadt Braunschweig = 3020; Wg sonst 260. 6300 + 600 Wg in Stadt Braunschweig = 6900; Wg sonst 360. Richter: 2700 + Wg = 3020 6600 + Wg = 7200 6. Anhalt an Vollanstalten: 8000 8500 Richter: 5000 7200 dt. Waldeck an Vollanstalten: u. Pyrmont 2700 + 420 Wg = 3120 5100-+900 FZ + 420 Wg 6420 Richter: 3000 + Wg = 340 6600 + Wg = 7020 an Nichtvollanstalten: | wie'in Preußen 8. Oldenburg an Vollanstalten: 3000 6300 Richter: 3300 6800 V. B. Gehälter. 2. Professoren und Oberlehrer. 319 Zahl dr | = Dienstjahre | Aufrückungs-| Aufrückungs-| Pflichtbie zum Frist tundenzahl Bemerkungen Höchstgehalt| "8° ee Kein Wg. 20 1X600 5mal nach 20—24 5X 580 8 Jahren, lmal nach 5 Jahren. Kein We. 20 2X 750 alle 5 Jahre. | in d. Regel 1X 1000 24 die ersten 1X 500 10 Jahre, dann 22 bis zum 20. Dienstjahre, nach dem ‚ 20 Dienst-Jahre 20. 21 1X 500 alle 8 Jahre. | 24 bis zum || An einigen städt. Anstalten, wie 1X400 12. Dienstj., z. B. in Charlottenburg, erhöht 5X 800 By bie zum sich das Gehalt durch 100 M u ee eg . nac Ortezulage (jetzt in Berlin 200.4); dazu nach 9 Jahren 800 | dem 24. in Charlottenburg soll v. 1./4. 05 FZ, welche nach 12, 15 | Dienstjahre. | Wg auf 1000 .# erhöht werden, Jahren um den gleichen wovon nur 900 pensionsfähig; in Betrag steigt, an Nicht- Charlottenburgistauch eine etwas vollanstalten nach 12, 15, andere Aufrüc frist und -zu-18 Jahren. lage, vergl. Kunze-Kal. 19048.IX, wo such andere Sätze für Wg in einzelnen Städtenangegeben sind. Ist Au) Dberlehrer vor Vollandung des 22 2X300 | 2mal nach | 22-24 | die Zeit yon seiner Anstellung bis zu 4X.600 2 Jahren, seinem 2%. Geburtstage nicht für sein 2x000 | &mal much De ll DT 22 3 Jahren. | wirkender 1901 eingeführt. Kein Weg. 27 8x 400 alle 3 Jahre. 24, nach 1X800 dem 14. Dienstj. 22. Die Gehälter nebst FZ wie in 21 1X500 alle 3 Jahre. 18—24 Preußen, nur Wg niedriger. 1X400 | 5X 800 dazu 3 Zulagen v. 300, 600, 800 FZ (abgesehen vom Weg). g Kein Wg. 22 300 alle 2 Jahre. 22 —24, ältere mit 24 800 alle 2 Jahre. Korr. belastete Oberlehrer | 20-2. | 320 V. B. Gehälter. 2. Professoren und Oberlehrer. Anfangsgehalt Endgehalt Name des Staates (Mindestgehalt) (Höchstgehalt) 9. Elisaß- an Vollanstalten: Lothringen 6300 Richter: 3300 6900 10. Königreich an Vollanstalten: Sachsen 2800 + 180 Wg = 2980, Wg auch | 6000 + 240 Wg = 6240, Wg auch 150, 120. 180, 150. — Bei 67 „herausehobenen Stellen“ ist das öchstgehalt 6600, so daß es mit | Weg hier kommt auf 6840. Richter: 3600 + 240 (120) Wg | 6600 + 240 (120 Wg) = 6840 = 3840. 11. Baden an Vollanstalten: 2000 + 900 Wg = 2900 5000 -+ 1050 Wg = 6050 Richter : 2000 + 300 Wg = 2900 5000 + 1050 Wg = 6050 12. Mecklenburg- en Vollanstalten: Schwerin 2500 6000 Richter: 3500 7500 (davon 500 F'Z, die nicht pensionsberechtigt). 18. Mecklenburg an Vollanstalten: Strelitz 2500 6000 Richter : 3000 6000 14. Hessen an Vollanstalten und Realschulen: 2800 6000 Richter: 2800 6000 15. Reuß &. L. an Vollanstalten: 3200 6000 \ Richter: 3000 5200 16. Beuß j. L. | An den fürstl. Gymnasien zu An den fürstl. Gymnasien zu | Schleiz und Gera: j 3000 Schleiz und Gere: 6000 Am städt. Rg zu Gera: 3000 ! 5400 Bu Richter: 3000 6000 17. Sachsen- h an Vollanstalten: Weimar | 3000 5800 nu | Richter : 3000 5800 | 18. Sachsen- | an Vollanstalten: Altenburg | 000 5800 . ! Richter : 3000 6000 V. B. Gehälter. 2. Professoren und Oberlehrer. 321 Tenstjahre | Aufrück Aufräckun Pflich Dienstjahre | Aufrückungs- | Aufrückungs- ichtbis zum zulage frist stundenzahl Bemerkungen Höchstgehalt nicht | Kein Wg. 21 3X400 | alle 8 Jahre. | festgesetzt, | 3X 600 im allg. wie 1X300 in Preußen. Weg erst seit dem Gesetz v. 16. Juli 24 400 alle 3 Jahre. | bis 24; bei | 1902. — Die Höhe des Wg richtet den Fürsten- sich nach der Höhe des Gebalschulen | tes. — Unverheiratete erhalten oft 18. nur die Hälfte des Wg, im Falle des Bedürfnisses kann es ihnen bis zum vollen Satz gewährt werden. — Die Gehälter an städt. höheren Schulen mit Staatszuschuß sind niedriger, vergl, die Tabelle bei Kretzschmar, 8. 598. lmal nach 18—22; Weg nach Ortsklassen:: 900, 650, 540, 17 500 2 Jahren, |in Wirklich- | 450, 850; dann nach 10 Dienstdann nach |keit oft viel jahren: 1050, 750, 600, 500, 400. je_3 Jahren. | niedriger. Kein Wg. — Der angegebene Satz 25 500 3mal alle nicht | nur die großherzoglichen 3 Jahre, festgesetzt. Anstalten gültig; sonst viel ge-4mal alle ringer, am geringsten Höchst 4 Jahre. gehalt wohl in Grabow: 4800. Kein we Die angegebenen Sätze, 25 500 3 mal alle 18—22, | nur die großherzoglichen 3 Jahre, | aber nicht | Anstalten gültig, sind erst ganz 4mal alle | gesetzlich kürzlich ger; auch gelten 4 Jahre. lt. sie nur philologisch vorge-BE bildete Oberiehrer. für Lehrer | Kein Wg. — Die Oberlehrer an der Is, Ib, Vollanstalten und an den Real-21 3X400 alle 3 Jahre. | Ile 20—22; schulen beziehen in Hessen das-4X 500 ‘ für die selbe Gehalt, s. unter A. — Die 21 übrigen 20 dienstältesten Richter erhalten 22—24. nach 25 Dienstjahren noch 500 M. 24 4X400 alle 3 Jahre. 22 24 4X 300 Kein Wg. Kein FZ. — Für das 24 500 alle 4 Jahre. | Oberl. 24, städt. Rg steht eine neue Ge-Prof. bis 22. | haltsregelung bevor. — Deitzräge zur Witwenkasse teile 10/0, teils 24 400 | alle 4 Jahre. 1!/g jährlich. 24 500 alle 4 Jahre ich Kein Wg. 24 4X800 | alle 3 Jahre. fostgenetzt, TR 4X 400 in der Regel 20. | | BR }\ 400 alle 3 Jahre. 24 30, für Reliktenbeiträge gehen ab. 18 | HB. Morsch, Das höhere Lehramt. 21 392 V. B. Gehälter. 2. Professoren und Oberlehrer. Anfangsgehalt Endgehalt Name des Staates (Mindestgehalt) (Höchstgehalt) 19. Württemberg | Lehrer an der Oberabteilung der 5300 + 400 Wg = 5700 höheren Schulen: 8400 + 400 Wg = 8800. Lehrer an den mittleren Klassen: 4300 + 300 Wg — 4600 2400 + 800 Wg —= 2700. Lehrer an der Unterabteilun (Präzeptoren, Reallehrer): 210 + 250 — Wg 28350. 3600 + 250 = 3850 Oberpräseptoren und Oberreallebrer an den Land- und Realschulen: 2200 + 250 Wg = 23450. 4300 -+ 250 = 4550 Richter: 2700 + 250 (150) Wg — 2950 bis 3500 + 250 = 3750. Landrichter: 3400 + 300 = 3700 bis 4400 + 300 (250, 200) Wg = 4700. Landgerichtsräte: 5000 + 400 = 5400 b38 6000 + 400 (300, 250) Wg-6400. 20. Sehaumburgan Vollanstalten: 2700 Lippe _ 5700 Richter: 3000 6000 21. Sachsen- | in Coburg: 2600 5200 Coburg-Hotha | " ' in Gotha: 3000 5600 — _ _ | Richter in Coburg und Gotha: | 3000 5500 22. Schwarzburg- | an Vollanstalten: Sondershausen |! 5400 ! j — - | an Nichtvollanstalten: \ 2400 - 4200 BE Richter : 2800 6000 28. Lippe an Vollanstalten: 2400 + 600 Wg = 3000 4800 + 600 Wg —= 5400 Richter: 2400 + 600 Wg = 3000 4800 + 600 Wg = 5400 24. Sachsenan Vollanstalten: 1 Meiningen | 2600 5100 | Richter: 3800 5500 25. Schwarsbunrg- Vollanstealten: Rudolstadt . 500 Bu 5000 Richter: 2500 5000 an Nichtvollanstalten: | ee l 3300 Bayern muß aus dem oben erwähnten Grunde einen gesonderten Platz erbalten: V. B. Gehälter. 2. Professoren und Oberlehrer. 323 Zahl der Aufrück Auf Pflich u j Dienstjahre rückungs- | Aufrückungs- ichtbis zum zulage frist stundenzahl Bemerkungen Höchstgehalt 24 bis z. 12. |!dasl.Malnach 20; Weg auch 300 und 250. Wg übrigens Dienstjahre |6Jahren,sonst| 18—20 in überall nicht pensionsfähig. 200 A, dann | alle 8 Jahre. | Stuttgart. 3X300, zuletzt 400. 24 | 200 M, alle 8 Jahre. 26—30; Wg auch 250 und 200. | die letzten 4—28 in | 8 Stufen 300 Stuttgart. 24 2X100 alle 3 Jahre. bis 30. Wg auch 200 und 150. 5X 200 1X 300 Bu 24 5X200 | alle8 Jahre. | bis 80. Wg such 200 und 150. — Präzep-1X300 toren und Reallehrer an den 2X400 Land-, Latein- und Realschulen 2000 + 200 Wg bis 3600 + 200 . Wg (auch 150, 100). 20 5X 600 alle 4 Jahre. Kein Weg. 30 2xX500 alle 5 Jahre. nicht Kein Wg. En 4X 400 festgesetzt. 24 6xX300 alle 3 Jahre. 20—22 2X 400 nach 30 Jahren nicht 28 7xX400 alle 4 Jahre, | festgesetzt, | Kein Wg. meist 19 —24. EL 6xX300 alle 4 Jahre. 1924 238 3X400 | alle 4 Jahre. | 4X 500 w in Detmold 600, t 18 6X 400 alle 3 Jahre. 20—24 I. In Lemgo haben die. 4 ältesten Oberlehrer DW gegen Abzug von 400 _M. 25 5X 500 alle 5 Jahre. nicht Kein Wg. bestimmt. nicht . Die Aufsicht führenden Richter haben 5500 als Höchstgehalt. nicht | 20 225 alle 5 Jahre. | festgesetzt. ! 21* 324 V. B. Gehälter. 2. Professoren und Oberlehrer. Anfangsgehalt Endgehalt Name des Staates (Mindestgehalt) (Höchstgehalt) 26. B Gymnasialprofessoren: nach 20 Dienstjahren: "7a 3720 4980 + 420 Wg + 420 Wg + 270 a. o. Zulage in I + 270 a. o. Zulage in I 4410 in I, 4365 in II. 5670 in I, 5625 in D. Gymnasieallehrer: nach 20 Dienstjahren: 2280 3540 + 180 Wg + 180 Wg + 180 a. o. Zulage in I + 180 a. o. Zulage in I 2640 in I, 2595 in II. 3900 in 1, 3855 in I. Landgerichtsräte, Oberamtsrichter: | s. oben = Gymnasialprofessoren. 4410 in I, 4365 in II. Amtsrichter: 2640 in I, 2595 in II. | s. oben = Gymnasiallchrer. Österreich kann wegen seiner eigentümlichen Gehalteverhältniese auch hier nicht 27. Österreich || Gehaltsstuf. der IX. Rangsklasse: 2800 Kr. 2800 Kr. + 1000 Kr. Aktivitätezul. in Wien | + 1400 Aktivitätezulage für die 3800 Kr. —= 8230 M. VID. Rangsklasse in Wien + 2600 Kr. (5 Quinquennalzulag.) 6800 Kr. = 5780 A. Richter (Gerichtsadjunkte, Landesgerichtsrat ( Höchstgeh. d. VII. IX. Rangsklasse): 3800 Kr.—3230 4. Rangsklasse) : 6000 Kr. + 1400 Aktuitätszulage = 7400 Kr. —6290 4 Nähme man keine Rücksicht auf diese Eigenart beider Staaten, so käme Bayern hier reich an die 19. Stelle zwischen Württemberg und Sachsen-Altenburg. Allgemeine Betrachtungen. Die Tabellen zeigen folgende Resultate: 1. In bezug auf die Höchstgehälter: In den Hansestädten ist das Höchstgehalt der Direktoren am größten, ebenso das der Oberlehrer, Hamburg steht hier mit 9000, dort mit 10000 4, allen voran. Den geringsten Satz zeigt bei dem Gehalt der Direktoren Schwarrburg-Rudolstadt mit 5100, bei den Oberlehrern dasselbe Fürstentum mit 5000 4, während Sachsen-Goburg-Gotha in Coburg 5100 4 aufweist. — Preußen kommt in der Reihenfolge gleich nach den Hansestädten; die hohen Gehaltesätze in den letzteren entsprechen übrigens den dortigen teuren Lebensverhältnissen. 2. Die Zahl der Dienstjahre bis zur Erreichung des Höchstgehaltes ist bei den Direktoren am geringsten: in Mecklenburg-Schwerin (nichtüberall) 6 oder 8 Jahre, beiden Oberlehrern am geringsten in Baden; 17 Jahre, in Fürstentum Lippe 18, in Lübeck 20. — Die längste Zeit brauchen zur Erreichung desselben die Direktoren in Coburg: 30 Jahre, in Württemberg 24, in Österreich 25. Die Oberlehrer ebenfalls in Coburg: 30 Jahre, aber auch in Schwarzburg-Sondershausen 28, in Anhalt, Württemberg 24 und Hamburg 27 Dienstjabre. — In Bayern läßt sich diese Zahl nicht feststellen, da Gehaltszulagen bis zur Pensionierung weiter gezahlt werden. — Gesetzlich nicht bestimmt ist diese Zahl in Schwarzburg-Rudolstadt, Schwarzburg-Sondershausen, Sachsen-Meiningen. V. B. Gehälter. 2. Professoren und Oberlehrer. 325 Zahl der Dienstjahre Aufrückungs- | Aufrückungs-| Pflicht- Bemerkunge is zum | : merkungen Höchstgehalt zulage friet stundenzahl 3X 360 alle 5 Jahre. an den | Über das Höchstgehalt s. Bemer-1X 180 4 oberen kung bei den Rektoren, ebenso nach dem 2i. Dienstjahre Klassen 20, | über die a. o. Zulage v. 1904 : " : an den | Bayern werden Beamte, welche Quinquennalzulagen, bie zur ö untersten ie um 20. Lebensjahre gedient ensionierung 180 .M 22; an den haben, stets mit vollem Gehalt Progym- pensioniert. nasien und Lateinschulen 24. | 2X 360 lmal nach s. oben. |' 3x 180, 3 Jahren, | nach dem lmal nach 20. Dienst- | 2 Jahren, | jahre bis dann alle z. Pensio- 5 Jahre. | nierung 180.4. ' | Das Aufrücken dieser Beamten-\ Klassen wie das der G'ymnasialprofessoren und (Giymnasiallehrer. unter die andern Staaten eingereiht werden und wird zuletzt gestellt. 25 2X400 alle 5 Jahre. | die Lehrer !' Die Aktivitätezulage für die IX. 3X600 der alten u.) Rangsklasse außerhalb Wiens: neueren 600, 500, 400 Kr., für die VIII. Sprachen | Rangsklasse außerhalb Wiens: höchstens 720, 600, 480, für die VII. - 17, klasse außerhalb Wiens 840, 700, die Lehrer 560. — Die Aktivitätszulage wird der übrigen gezahlt, so lange man „aktiv“ Gegenstände ist, d. h. im Dienst steht; sie ist | h ehstens | mit 20;, pensionsberechtigt. — an die 21. Stelle zwischen Schaamburg-Lippe und Sachsen-Coburg-Gotha, Öster-8. Die Pflichtstundenzahl für die Direktoren ist am niedrigsten in Österreich mit 5—8 und in Württemberg für Stuttgart mit 6—8 St., am höchsten in Baden 10—18. Dabei ist das Höchstgehalt der österr. Direktoren 8400 Kr. in Wien = 7140 .# höher als das der Badischen 5800 + DW = 6850; auch in Lübeck, Schaumburg-Lippe mit 16 Stunden ist sie hoch genug. — Die Pflichtstundenzahl für die Oberlehrer ist am niedrigsten in Österreich, höchstens 20 (in Wirklichkeit viel geringer, oft 14), am höchsten in Württemberg, bis 30, allerdings dort für die Lehrer der mittleren und unteren Klassen. Leider ist die Pflichtstundenzahl oft nicht durch die Behörde fixiert, so in Mecklenburg-Schwerin und -Strelitz, in Sachsen-Weimar, in Elsaß-Lothringen, Sachsen-Meiningen, Sachsen-Coburg-Gotha, in Schwarzburg-Sondershausen und Schwarzburg- Rudolstadt. 4. Was die Gleichstellung der Oberlehrer und Richter erster Instanz in bezug auf die Gehälter anbelangt, so sind beide Beamtenklassen im Anfangs- und Höchstgehalt völlig gleichgestellt: in Bayern, Baden, Sachsen-Weimar, Hessen (ausgenommen die 20 dienstältesten Richter), Mecklenburg-Strelitz, Schwarzburg-Rudolstadt, Fürstentum Lippe, Reuß } Linie. Im Anfangsgehalt, nicht im Endgehalt stehen sie gleich in Braunschweig und Österreich. Viel höher ist das richterliche Gehalt in Hamburg, Bremen, Lübeck, Mecklenburg-Schwerin, Schwarzburg-Sondershausen. Niedriger ist das Gehalt der Richter als dasjenige der Oberlehrer nur im Fürstentum Reuß ä. L. und in Gotha. 326 V. B. Gehalt. Trotz des höheren Anfangs- und Endgehalts bei den Richtern findet zeitweise eine Annäherung, bezw. Gleichstellung beider Beamtenklassen dadurch statt, daß bei uns durchweg nach dem Dienstalter des einzelnen, dort oft bei Beibehaltung des Stellenetats nach der Zahl des Ausscheidens aller Amtsinhaber ein Aufrücken stattfindet; freilich bei dem Stellenetat kann sich dies Aufrücken der Richter auch jederzeit sehr zu ihren Gunsten Ändern, bei uns nicht. So-kann also der Zufall beide Beamtenkategorien manchmal gleichstellen; aber es handelt sich hier um Durchführung und Anerkennung eines Prinzips, und hier ist, wie die Zusammenstellung zeigt, dasselbe im Süden sehr oft bereits als richtig anerkannt, in Norddeutschland nur vereinzelt. Aber nicht nur diese Frage ist wichtig, wie unser Stand zu gleichen Ständen gestellt ist, sondern auch eine zweite, die eigentlich alle Stände angeht: Wie verhalten sich Rangund Gehaltsklassen zueinander? Einsganzklare Antwort läßtsich hierauf, ausgenommen vielleicht in bezug auf die Verhältnisse von Hessen und den Hansestädten, zunächst wenigstens, nicht geben. In den Hansestädten gibt es keine Rangordnung, ebensowenig wie bekanntlich im Großherzogtum Hessen, die Beamten rangieren nach ihrer Besoldung. Es ist dies eigentlich das Vernünftigste, denn was hilft einem Beamten ein höherer Rang, wenn sein Einkommen dem nicht entsprechend ist? Die Welt reiht ihn doch nur nach seiner Bußeren Lebensführung, welche sich nach dem Gehalt richtet, zwischen die andern Beamten ein! Daher bleibt die Aufstellung von Gehaltsklassen immer sehr zweckmäßig; in Bayern sind sämtliche Beamte in XII Gehaltsklassen geordnet, welche häufig noch Unterabteilungen haben, einige, wie die XI. von a—k; die Rektoren von höheren Schulen gehören, wie die Räte der bayerischen Oberlandesgerichte, die Direktoren der Landesgerichte, die Bibliothekare der Hof- und Staatsbibliothek, in die Klasse Vb und beziehen alle dasselbe Gehalt, ebenso kommen dort die Räte der Landgerichte, die Oberamterichter mit den Professoren und den Rektoren der Progymnasien in die Gehaltsklasse VIc, alle mit demselben Gehalt, ebenso die Amtsrichter zusammen mit den Gymnasiallehrern in dieselbe Gehalteklasse XI®. Freilich heißt es auch hier: die Klasseneinrichtung der Gehaltsregulative präjudiziert in keiner Weise dem Dienstrange der Beamten; derselbe ist lediglich für die Gehaltsnormierung maßgebend, wie z. B. bayerische Rektoren mit dem Titel „Oberstudienrat“ den ' dortigen Überregierungsräten gleichstehen, wohl dem Range, aber nicht dem Gehalte nach, sonst müßten sie nach Gehaltsklasse III kommen. Aber solche Ausnahmen beziehen sich nur auf sehr wenige, einzelne Beamte. Während es in vielen Staaten, so auch in Preußen, solche feste Gehaltsklassen nicht gibt, sondern häufig genug Beamte desselben Gehaltes verschiedenen Rangklassen zugehören, wie Beamte desselben Ranges verschiedenes Gehalt beziehen, so ist beides in Österreich längst durch Gesetz vom 15. April 1873 festgelegt, das in $ 2 lautet: „Der Rang des Staatsbeamten bestimmt mit der in $ 15 dieses Gesetzes gemachten Ausnahme das Ausmaß seiner Bezüge.“ $ 15 lautete nun freilich 1873 (R.G. Bl. Nr. 47): „Auf das gesamte Lehrpersonal und auf die Bibliotheksbeamten, sowie auf jene Beamten, deren Bezüge auf einem vertragsmäßigen Übereinkommen beruhen, finden die Bestimmungen dieses Gesetzes keine Anwendung." Aber durch das Gesetz vom 19. September 1898 (R. G. Bl. Nr. 58), womit einige Bestimmungen des Gesetzes vom 15. April 18783 betr. die Regelung der Berüge der aktiven Staatsbeamten abgeändert wurden, d. h. womit Gehälter für die einzelnen Rangklassen erhöht worden sind, und durch das Gesetz „betr. die Regelung der Bezüge des Lehrpersonals an dem vom Staste unterhaltenen Mittelschulen“ ist nun auch für die in $ 15 des Gesetzes von 1873 ausgenommenen Mittelschullehrer die Gehaltsskala so, wie die obige Tabelle es zeigt, gesetzmäßig festgelegt worden.!) Bei uns in Preußen ist bekanntlich die Regulierung der Oberlehrergehälter nicht durch Gesetz erfolgt, sondern durch den Normaletat vom 4. Mai 1892,°) mit verschiedenen Nachträgen; der Etat gilt in Preußen natürlich nur für die laufende Legislaturperiode. Daß er abgeändert werde, ist kaum anzunehmen, aber immerhin ist dies leichter als in Österreich, wo durch Gesetz alles festgelegt ist, so leicht lassen sich Gesetze nicht ändern, wie Normaletate; trotz der gegenteiligen Ansicht des preußischen Abgeordnetenhauses lehnte es die Regierung damals ab, den Normaletat bei uns zum Gesetz zu erheben, freilich auch eine I) Übrigens auch schon früher (Gesetz v. 15. April 1873, R.G. Bl. Nr. 48), waren, wie der Rang auch die Gehälter der Mittelschullehrer gesetzlich festgelegt. — 2) Daß der Normaletat kein Gesetz, sondern nur eine Verwaltungsnorm sei, weist überzeugend nach Irmer in Wiese-Irmer, S. 829. V. B. Gehalt. 327 Aufbesserung der Gehälter läßt sich bei dem nicht stabilen Charakter eines Normaletats vielleicht eher machen. — Einen Vorzug aber hat das österreichische und bayerische System vor dem preußischen: das fortgesetzte Ausspielen einer Beamtenklasse gegen die andere, die Bevorzugung einer vor der andern, ist dort fast unmöglich. Was hat es für einen Zweck, daß bei uns die Beamten der IV. Rangklasse in Abstufungen der Höchstgehälter sich durch 600 .4 unterscheiden? Die Regierungsräte haben 600 A mehr als die Amts- und Landgerichteräte, die letzteren 600 4 mehr als die Trofessoren der höheren Lehranstalten (was dadurch, daß dort der Stellen-Etat, hier das System der Dienstalterszulagen maßgebend ist, wieder etwas ausgeglichen wird). Die Oberbibliothekare stehen hinter uns wieder zurück, da sie das dem unsern gleiche Höchstgehalt erst nach 24 Dienstjahren erreichen, usw.! Das erregt doch nur fortgesetzte Unzufriedenheit und Neid einzelner Beamtenklassen gegeneinander. Für die „Beamtendisziplin“ mag e8 allerdings vorteilbafter sein. Man sieht keinen Grund für die obigen Gehalts-Unterschiede zwischen Beamten gleicher Vorbildung; was in der preußischen „Denkschrift, betr. die Fortführung der Besoldungsaufbesserung für die mittleren und höheren etatsmäßigen Beamten* gesagt ist, daß nämlich der Landrat, der Richter, der Oberlehrer, der Oberförster eine so verschiedene historische und aktuelle Stellung hätten, daß eine mechanische Gleichstellung derselben nichte weiter hieße, als das Ungleichartige gleich zu behandeln, und daß dabei auch auf die allgemeine Anschauung zu achten sei, wird durch die faktische Gleichstellung in den oben genannten Ländern, die z. Teil seit langem besteht, in seiner Gültigkeit durchaus entwertet. Besonders bedenklich ist die Hervorhebung der „öffentlichen Anschauung“. Die öffentliche Anschauung muß eben durch den Staat und seine Einschätzung der Beamten geleitet und korrigiert werden, und der Staat hat die Pflicht dort, ’wo einer Beamtenklasse durch die historische Entwickelung bisher Unrecht geschehen ist oder Unrecht geschieht, ausgleichend einzutreten und nicht geschichtlich gewordene Benachteiligung sich anzueignen oder gar zum Grundsatz zu erheben. — Noch zwei weitere Vergleichspunkte werden allgemeines Interesse erregen. Bei uns in Preußen ist die Versagung der Dienstalterszulagen bezw. der den Dienstalterszulagen jetzt gleich zu behandelnden Funktionszulagen (von 900 X) nur bei unbefriedigender Dienstfübrung!) möglich und bedarf der Genehmigung der Provinzialbehörde. So in der „Ausführung des Normaletats v. 4. Mai 1892* unter Nr. 5; vorher aber unter Nr. 4 eine Art Bedingung für die Bewilligung: „Die Bewilligung von Alterszulagen hat bei befriedigendem dienstlichen und außerdienstlichen Verhalten“ stets vom ersten Tage an zu erfolgen. Ferner ist in Nr. 5 bestimmt, daß die Gründe für die einstweilige Nichtbewilligung dem Lehrer auf seinen Antrag mitzuteilen sind,?) und daß, wenn die bezüglichen Anstände in Wegfall gekommen sind, die Alterszulage wieder zu gewähren ist. — Was nun unter „befriedigendem dienstlichen und außerdienstlichen Verhalten“, unter „unbefriedigender Dienstführung* zu verstehen sei, ist bei uns nicht definiert; such nicht, ob und welche Disziplinarstrafe der Bewilligung hinderlich wäre; vielleicht braucht es noch gar nicht einmal zu einer Disziplinarstrafe zu kommen und doch kann bei uns die Alterszulage versagt werden. Die Dehnbarkeit dieser Begriffe kann in vielen Fällen für den Beamten ja vorteilhaft, in vielen Fällen aber auch sehr nachteilig sein. Wieder ist in Österreich durch das Gesetz such in dieser Beziehung Klarheit und dadurch Sicherheit geschaffen worden, $ 2 des österreichischen Gesetzes 1898 lautet: „Nach erfolgter schriftlicher Verwarnung oder nach einem erteilten Verweise kann der Unterrichtsminister die Zuerkennung einer Quinquennalzulage bis zur Dauer von höchstens drei Jahren sistieren“. Im übrigen geschieht das Aufrücken überall mehr oder weniger automatisch, der Direktor hat nur prohibitiven Einfluß, kann nur die Versagung der Gehaltszulage beantragen, die Instanz, welche schließlich darüber entscheidet, ist oft schon die nächst höhere Schulbehörde, bei uns das betr. Provinzialschulkollegium, in Österreich erst das Unterrichtsministerium nach dem obigen $ 2, in kleineren Staaten der Landesfürst, wie schon in Bayern; Je höher die Instanz ist, je mehr Instanzen ein solcher Antrag auf Versagung zu durchlaufen hat, je günstiger ist es natürlich für den Beamten. Freilich, meist sind diese Disziplinarbestimmungen unbestimmt gehalten, so such in t) Vergl. Centralblstt 1892, Sept.-Oktoberheft S. 638/39. 2) An Preußen schließt sich dem Wortlaute nach hierin Braunschweig an in der Gehsltsordnung v. 14. April 1901. 328 V. B. Gehalt. Bayern, wo $ 4 der Allerh. Verordnung betr. die Gehaltebezüge der pragmatischen Staatsediener v. 11. Juni 1892 lautet: „Jede Vorrückung in den Gehalt einer höheren Altersklasse ist durch die Würdigkeit des Beteiligten bedingt und von Unserer (Königs bezw. Regenten) Genehmigung abhängig.“ Auch dieser Begriff „Würdigkeit“ ist mancher Deutung fähig; ebenso in Hessen „die mangelhafte Dienstführung“ (Art. 5 des Bosoldungsgesetzes v. 9. Juni 1898), bei der es „Uns und der von Uns hierzu ermächtigten Behörde vorbehalten bleibt, die Zulagen ganz oder teilweise zu versagen oder in längeren Fristen oder nur in widerruflicher Weise eintreten zu lassen“, ähnlich im Königreich Sachsen, Kretzschmar 8. 584; auch in Württemberg nach der „Gehaltseregelung der ständigen und unständigen Lehrer v. 1. Oktober 1899“ unter II: „Voraussetzung der Gehaltevorrückung und der Einsetzung in den Bezug der ergänzenden Dienstzulagen ist, wie bisher, Würdigkeit der beteiligten Lehrer nach Wandel und Berufstreue“, sind „Wandel (also außerdienstliches Verhalten) und Berufstreue* wenig fest umschriebene Begriffe, jedenfalls wie in Preußen, Hessen, Bayern nirgends genauer erklärt. Natürlich kommt es stets darauf an, wie solche Bestimmungen, mögen sie Gesetzeskraft haben oder nur auf Verfügungen beruhen, dehnbar oder nicht dehnbar sein, von der Behörde gehandhabt werden. So ohne weiteres wird man also von der schematischen Gehaltsaufrückung einen Oberlehrer nicht ausschließen. Auch ein schnelleres Gehaltsavancement als nach dem Schema wird man nur selten gewähren können. Da, wo dies überhaupt möglich, wird immer ein Grund zu einer gewissen Auszeichnung vorliegen oder wenigstens angenommen werden müssen, so nur in Sachsen und Österreich. Im Königreich Sachsen kann das Ministerium einem Oberlehrer dadurch das Gehalt beträchtlich erhöhen, daß es ihn in eine der „67 herausgehobenen Stellen“ bringt, und in Österreich gibt es nach $ 13 des Gesetzes vom 19. September 1898 zwar keine* „ Verdienstzulagen® mehr, aber dennoch ist der Unterrichteminister ermächtigt „Lehrpersonen der Mittelschulen, welche sich durch hervorragende Leistungen auf wissenschaftlichem oder pädagogisch-didaktischem Gebiete ausgezeichnet haben, einmalige Unterstützungen bis zum Betrage von 500 fl. zu gewähren‘. Daß in Schwarzburg-Sondershausen, in Schwarzburg-Rudolstadt, in Sachsen-Meiningen, in Lippe bei den Gehältern der Direktoren weder die Aufrückungszulage noch die Aufräckungsfrist geregelt ist, geht aus der Tabelle hervor. Die Beamten in diesen Staaten haben also keinen Rechtsanspruch auf ihr Gehalt oder wenigstens auf ein bestimmtes Gehalt, und einen solchen Rechtsanspruch haben überhaupt die Inhaber des höheren Lehramts, ebensowenig wie die höheren Bau- und Forstbeamten, fast nirgends. Scharf verneint ist das bei uns in Preußen in $ 6 des Normaletats: Den Lehrern steht ein Rechtsanspruch auf Bewilligung eines bestimmten Diensteinkommens, insbesondere auf Feststellung eines bestimmten Dienstalters oder Aufrücken im Gehalt nicht zu, ebenso in Hessen in Art. 5: Der Rechtsweg ist, vorbehältlich der Bestimmungen in Artikel 16 (handelt von richterlichen Beamten) ausgeschlossen; nicht anders in Anhalt, wo es in der Verf. v. 18./5. 86 heißt: „... verleiht diese Gehaltsskala den Lehrern keinen Anspruch auf Gewährung der Gehaltezulagen; vielmehr hat diese Gehalteregelung den Charakter einer Verwaltungsnorm®. Nicht anders ist ee im Königreich Sachsen, denn hier werden die Gehalte der Lehrer durch den Staatshaushaltsetat bestimmt (Kretzschmar S. 588). Dagegen steht in Bayern allen pragmatischen Beamten, zu denen mit Ausnahme der Assistenten alle Lehrer der höheren Schulen gehören, ein klagbarer Rechtsanspruch auf Gehalt und Pension zu; ebenso ist in Österreich aus $ 2 des obigen Gesetzes: „Jeder wirkliche Lehrer hat nach je 5 Jahren, die derselbe, sei es vor, sei es nach dem Beginne der Wirksamkeit dieses Gesetzes in der Eigenschaft eines wirklichen Lehrers an einer Mittelschule des Staates zurückgelegt hat, bis einschließlich zum 25. Jahre dieser Dienstleistung, Anspruch auf Erhöhung des Gehaltes", — ein Anspruch wenigstens auf die Quinquennalzulagen abzuleiten; wie weit dieser Anspruch geltend gemacht werden kann, bleibe dahingestellt. — Übrigens sind auch in Österreich die Richter mit allen andern Beamten darin dem Staatslehrpersonal voraus, daß sie ein Drittel ihres Gehaltes (in Preußen nur die Richter das Ganze) einklagen dürfen, in Württemberg!) kommt keiner Beamtenkategorie weder den Oberlehrern noch den Richtern noch den höheren Bau- oder Forstbeamten irgend ein Recht auf Gehaltsvorrückung zu, sondern alle müssen Würdigkeit im Wandel und Berufstreue betätigen, um die höhere Gehaltsstufe zu ersteigen. I) Vergl. O. Gerhardt, Gehaltsregulativ für die württembergischen Staatsbeamten. 1901. Seite 5/6. V. C. Schulgeld. 329 Man sieht, wie durch eine weiter ausgedehnte Vergleichung, welche übrigens bei oft mangelnden Grundbestimmungen sehr schwierig seın würde, das Verfahren in manchen Staaten doch in merkwürdiges Licht käme. Auch sonst aber tauchen hier eine Reihe von finanstechnischen Fragen auf, von denen ich einige wenigstens skizzieren möchte: 1. Ist es richtig, daß nach einer längeren Reihe von Dienstjahren d. h. nach Erreichung des sogenannten Höchstgehaltes der Oberlehrer (Professor) dann für den Rest seines Lebens auf derselben Stufe stehen bleibt? — Wenn jemand mit dem 24. Lebensjahre ins Amt kommt (was allerdings selten geschieht) kann es geschehen, daß er nach 21 Dienstjahren, also mit dem 45. Lebensjahre vielleicht noch ca. 20 Jahre fortgesetzt dasselbe Gehalt bezieht, obwohl manche persönliche Umstände, z. B. Erziehung erwachsener Kinder, gerade dann seine Ausgaben vermehren. Hat nicht das Bayerische Prinzip, nach welchem nach dem 21. Dienstjahre immer noch alle 5 Jahre eine Zulage von 180 .# gezahlt wird, bis der Beamte, sei es durch Tod, sei es durch Pensionierung aus dem Dienste scheidet, viele Vorteile? 2. Sind kürzere Aufrückungsfristen mit kleineren Zulagen, wie in Oldenburg, oder längere Fristen mit größeren Zulagen zweckmäßiger? 8. Ist es zweckmäßig, daß die jüngeren Oberlehrer, wie augenblicklich in Preußen, durch ziemlich hohe Zulagen von z. B. 500 4 ausgezeichnet werden, während zuletzt die Zulage plötzlich von 600 A auf 300 fällt? — Zweckmäßig könnte ee nur deshalb sein, weil man durch hohes Anfangsgehalt reichlichen Zuwachs für die Laufbahn schaffen will. 4. Ist es nicht zweckmäßig, daß, wie in Baden, nach einiger Zeit sich auch der Wohnungszuschuß erhöht? — Doch genug! Gewiegte Finanztechniker werden sich schon längst mit ihnen bekannten Gründen für die eine oder andere Antwort entschieden haben. C. Schulgeld. Die Reihenfolge der Staaten ist nach der zunehmenden Höhe des Schulgeldes geordnet. Es sind neben Österreich alle Staaten Deutschlands herangezogen; nicht alle Einzelheiten sind erwähnt, Höhe des jährlichen Höhe des jährlichen Schulgeldes; meist sind Schulgeldes; meist sind Staat nur die Vollanstalten in Staat nur die Vollanstelten in Betracht gezogen. Betracht gezogen. 1. Bayern 4 M | 9. Braun- 120, dazu 3.4 Aufnahmeschweig gebühr, an den nicht 2. Württemberg Unterklassen: staatlichen Schulen etwas 40, in Stuttgart 50. | weniger. Oberklassen: | 60, in Stuttgart 70. | 10. Anhalt 120 8. Baden 84 || 11. Sachsen- Vollanstalten: Meiningen Klasse VI, V 80, 4. Österreich | 1) 50 1.-85 # in Wien, ' Klasse IV, III 100, 2) 40 fl. für Orte außer Klasse II, I 120. Wien, die mehr als 25000 E., |) Nichtvollanstalten: 8) 80 fl. in allen übrigen Orten. | 80-100 5. Sachsen- » | 12. Sachsen-Weimar 100, Auswärtige 180. | Altenburg 120 6. Mecklenhburg- 100 | 18. SBachsen- Coburg: 80—96. Strelitz | Coburg-Gotha. Gotha: 120. Ä Ausländer 120—144 in Co-7. Hessen Klasse VI—IV 96, | burg, in Gotha 180. Klasse IT —I 108. | || 14. Schwarz- Klasse VI, V 80, 8. Königr. 120, auswärtige Schüler an ı| burg- Klasse IV, III 100, Sachsen den städtischen Anstalten || Rudolstadt Klasse II, I 120, meist mehr, z. B. in Leip- ' am städt. Realgymnasium in zig 150. | Frankenbausen 60, 80,100. 330 V. C. Schulgeld. Höhe des jährlichen Schulgeldes; meist sind Höhe des jährlichen Schulgeldes; meist sind Auswärtige 24 .# mehr. | Stast nur die Vollanstelten in | Staat nur die Vollanstalten in Betracht gezogen. — _ Betracht gezogen. 15. Schwarz. oa en 28. Preußen | Vollanstalten in aorlin. : 140, urg- B8B0 , sonst meist 130 (oft 120, Sondershausen Klasse IV, III 100, | 130) Progymnasien, Real-Klasse II, I 120. progymnasien: 100, Real-Nichtvollanstalten: | schulen 80.1) 120, | Ausländer 20 4 mehr. | 24. Beuß 4, L. in VIII 100, in 16. Reuß j. L. | 120, Auswärtige 18 A. mehr. | in 1 150 | 17. Schaum- Vollanstalten: burg-Lippe Klasse VI, V 80, 25. Bremen für Unterklassen: 120, Klasse IV, III 100, für Oberklassen: 150. Klasse II, I 120. Auswärtige 150, 200; ın Nichtvollanstalten: Bremerhaven und Vege-80, 100 sack niedriger. 18. Lippe 120 26. Lübeck | 160 .4, an der Realschule 19. Elsaß- Vollanstalten: 120 othringen 80—120 j für alle Kl] d - Nichtvollanstalten: 27. Hamburg "unsien, des Realeyızan) 0—100 siums, derOberrealschulen 192 4 und für die Ober-20. Waldeck 130 klassen der Oberrealschule u, Pyrmont in Eimsbüttel; für die Unter- u. Mittelklassen der 21. Oldenburg 130 letztgenannten Oberreal-- schule und für alle Klassen 22. Mecklen | 130, dieser Satz nur an den der Realschulen u. Proburg-Scehwerin großherzogl. Anstalten. gymnasien 144 A. Die Tabelle zeigt, daß im Süden, in Bayern, Württemberg, Österreich, Baden der Besuch der höheren Schulen erheblich billiger istals im Norden, daß, je weiter man nsch Norden kommt, die Sätze für das Schulgeld immer höher werden, in Reuß ä. L. 150.# für Prima, in Preußen mit 140 .4 in Berlin und 150 .4 für das Joschimsthalsche Gymnasium, 160 4 in Lübeck, bis es dann in Hamburg mit 192 4 seinen Höhenpunkt erreicht. Befremdend muß dabei die Erscheinung wirken. daß eng benachbarte Staaten so weit auseinandergehen: z. B. die beiden Schwesterstaaten Mecklenburg, von denen man im größeren 130 4, im kleineren nur 100 .# erhebt, aber such in den thüringischen Staaten ist die Differenz groß genug: 100 K in Sachsen-Weimar, 120 4 in Reuß j. L., 150 4 sogar in Reuß a. L. Ebenso befremdend wirkt die Tatsache, daß die Staaten "mit niedrigem Schulgeldsatz Baden, Bayern, Österreich, Württemberg auch die niedrigsten Gehälter fiir die Oberlehrer zahlen; manche, wie z. B. Mecklenburg-Strelitz mit 100 .4 Schulgeld und der Gehalteskala von 3000—6000 #4, machen allerdings eine rühmliche Ausnahme; wie weit tatsächlich der zu zahlende Schulgeldsatz für die Normierung der Gehälter maßgebend ist, wie viel oder wie wenig ein jeder Staat nach seinen finanziellen Kräften überhaupt dazu beistenert, werden nur diejenigen beurteilen können, welche die Finanzen verwalten. Ebenso lassen wir dahingestellt, ob es sich empfiehlt, für die verschiedenen Schulklassen eine allmählich nach Prima aufsteigende Quote zu erheben, mich dünkt, der Unter-I) Am Königl. Joschimsthalschen Gymnasium 150. — Auswärtige oft mehr, so an den Berliner Realschulen 140. — Die Klassen VI—U]JI der Oberrealschulen stehen oft im Schulgeld gleich den betr. Klassen der Realschulen, erst in OII und I wird das Schulgeld der Vollanstalten erhoben. — Über das Schulgeld in und um Berlin sche man Genaueres nach in „Spruths Berliner Schulkalender für 1905/6, Führer durch die höheren Schulen Berlins und seiner Vororte“. 5. Jahrgang. [. Ühmigkes Verlag. Berlin SW. 12. V. C. Schulgeld. 331 richt der in den unteren Klassen unterriohtenden Oberlehrer wird dadurch herabgedrückt; ebenso bleibe eg den Nationalökonomen überlassen zu untersuchen, ob eg zweckmäßig sei, von auswärtigen Schülern, solchen, die nicht am Orte wohnen, mehr zu fordern; für Eltern, die ihre Söhne schon in eine auswärtigo teure Pension schicken, ist dann der höhere Schulgeldsatz noch empfindlicher. Die großen Unterschiede in den Schulgeldsätzen Deutschlands sind recht beklagenswert, auch für die höheren Schulen selbst von schwerwiegender Bedeutung. Wie groß der Übelstand ist, sei an einem Beispiel erläutert: in welche Lage kommt ein Offizier oder deutscher Reichsbeamter, der mit drei deutschen jungen Staatsbürgern von München, wo er 8X45 .# Schulgeld bezahlte, z. B. nach Berlin, wo er 3X140 (150)!) #4 bezahlen muß, versetzt wird, oder gar, wenn er nach Hamburg zu ziehen gezwungen ist, wo er 3X192 4 zahlen soll? Man nehme dazu noch die Kosten für Neuanschaffung sämtlicher Schulbücher! Aber auch für die innere Gestaltung und Verfassung der höheren Schulen — es braucht ja dies kapm erwähnt zu werden — ist die Höhe des Schulgeldes von großem Einfluß. Die Staaten, die wie Bayern in der glücklichen Lage sind, nur 45 X zu verlangen, können ihr höheres Schulwesen viel volkstümlicher ausgestalten, es braucht, da steter Zufluß ist, nicht soviel Rücksicht genommen zu werden als dort, wo der Besuch von einer gowissen Wohlhabenheit der Eltern abhängig ist. Gewiß haben im allgemeinen die mit Glücksgütern gesegneten Stände gleichmäßigere, bessere Bildung, die sich auch meist auf ihre Söhne überträgt, aber oft ist diese Bildung nur eine oberflächliche, Verstand aber und geistige Befähigung finden sich nicht immer mit dem Besitz zusammen, und so wird das Schülerpublikum an den Anstalten, wo niedrigeres Schulgeld zu entrichten ist, oft frischer, empfänglicher, bildungsfähiger sein als da, wo die infolge der „Plutokratie“ eingetretene Bildungstünche Knaben und Jünglinge frühzeitig blasiert, zerstreut, „nervös“ macht. Manche üblen Erscheinungen im höheren Schulwesen der norddeutschen Staaten lassen sich, so wenig man es zugeben will, einfach aus der Zusammensetzung des Schülerpublikums ableiten; die Mischung sber desselben ist vielfältig vom Schulgeld abhängig. Und hier sehen wir wieder ein weites Feld für eine zukünftige Schulreform, eine solche auf sozialem Gebiete, die selbst eine ausgedehnte Schulgeldbefreiung (in Österreich sind oft 60°%/, frei!) nicht herbeiführen kann. Soweit wie manche, die eine völlige Abschaffung des Schulgeldes für die höheren Schulen verlangen, wie ja auch in den Jesuitenschulen jeder Zeit der Unterricht unentgeltlich war, möchten wir nicht gehen; es würde mit dieser Freiheit großer Mißbrauch getrieben werden. Die Quote muß aber möglichst auf das bayerische Maß herabgesetzt, daneben mag die auch von Eulenburg (Beiträge zur Oberlehrerfrage, Leipzig 1903, Teubner. S. 106) vorgeschlagene, von jedem Bürger zu entrichtende Schulsteuer erhoben werden. Jetzt nämlich scheint der Mißbrauch, den Wohlhabende und Reiche mit ihrer Zahlungsfähigkeit treiben dürfen, indem sie ihre Söhne fast ausschließlich auf höhere Schulen senden, auch sehr verhängnisvoll zu werden: dieser, oft nicht für höhere Schulen geeigneten Elemente wegen kommt man allmählich zu einem Durchschnittemaß, das leicht auch tiefer sinken wird, kommt man allmählich zu immer leichteren Prüfungen. „Und das hat zur Folge“, sagt Paulsen, (Reins Enzyklopädisches Handbuch, 2. Aufl. I. S. 667) „daß die Forderungen der Natur nicht selten schwer gekränkt werden. Unfähige werden mit unendlicher Mühe notdürftig abgerichtet und treten in die leitenden Stellen, wo sie nichts leisten und ihnen selber nicht wohl wird. Und andrerseits wird solchen, die zu großer Tätigkeit innere Begabung mitbringen, die Gelegenheit zur Ausbildung vorenthalten, indem sie bei niederer Dienstleistung festgehalten werden, geht ihr Talent der Gesellschaft verloren und sie selber haben lebenslang den Druck der Verhältnisse zu tragen. Das also wäre ein mögliches Ziel sozial-reformatorischer Bestrebungen und ein wirkliches Ideal: den gesellschaftlichen Beruf in Einklang mit dem Naturberuf zu bringen. Freilich ein Ideal, dessen Verwirklichung nie ohne Rest gelingen wird, schon darum ‘ nicht, weil es ein zuverlässiges Mittel der Erkenntnis der natürlichen Berufung nicht gibt.“ Ja, welche Aufgabe im Leben geht denn überhaupt ohne Rest auf? Soll man deswegen mutlos, mit pessimistischem Lächeln nun zuschauen, wie das junge geistige Leben eines Volkes ohne eingreifende Hilfe, ganz von selbst sich weiter entwickelt, wie Weizen und !) Für den dritten Jungen allerdings braucht wohl in der Regel kein Schulgeld gezahlt zu werden. 332 V. C. Schulgeld. Unkraut lustig nebeneinander emporkommen? Und soll man dies letztere etwa mit der Altweiberweisheit und der Gassenmoral verteidigen, die da ruft: „Das ist immer so gewesen! Wer vermag das zu ändern?“ Nein, die ärztliche Kunst soll nicht verzagen, weil sie oft Mißgriffe macht und der Übel nicht Herr wird; das Rechtsprechen wird nicht aufhören, weil eg hier und da Irrwege einschlägt; so soll auch das höhere Lehramt wegen der Möglichkeit vereinzelter, falscher Urteile immer jenes Ideal, den Naturberuf mit dem gesellschaftlichen auszugleichen, im Auge behalten. Weahrlich, es bleibt so uns Oberlehrern, den Trägern des höheren Lehramtes, stets ein hoher, idealer Beruf, und doch zugleich ein solcher, der in das wirtschaftliche, soziale Leben der Familie, der Gesellschaft tief eingreift oder doch eingreifen sollte: nämlich schließlich infolge der Ausstellung eines Schulzeugnisses zu entscheiden, ob jemand zu mechanischer oder subalterner Arbeit oder zu freier geistiger Tätigkeit übergehen soll. . Zeichnet ung so das Ziel unseres amteg aus, so sind wir auch durch das Objekt unserer Tätigkeit vor andern gleichen akademisch gebildeten Ständen ausgezeichnet. Für uns gilt ganz besonders das Goethische Wort, das wir aus Ottiliens Tagebuch in den Wahlverwandtschaften (II, 7 Schluß) kennen: „Das eigentliche Studium der Menschheit ist der Mensch“, d.h. in unserm Sinne: nicht der körperlich oder geistig kranke Mensch, mit dem es der Arzt zu tun, nicht der morslisch anfechtbare, kranke oder verkommene Mensch, mit dem es der Richter vorzugsweise zu tun hat, sondern der freilich noch unfertige, aber in zarter Knospe und in vollerer Blüte des Geistes sich immer mehr entfaltende, jugendliche Mensch, Berichtigungen und Nachträge. . 1, 4. Zeile statt: „willens® muß es heißen: „willen“. . 7, 7. Zeile von unten: statt „erhalten“ — „bekommen“. . 21, 5. Zeile von oben: statt „3l. März“ — „21. März“. . 40, 4. Zeile von unten hätte noch auf „Neues Korrespondeneblatt für Württemberg". 1897. 8. 144 verwiesen werden müssen. . 40: in der Anmerkung muß es statt „S. 36“ heißen: „S. 50 ff“. . 50, 2. Zeile von unten ist die v. Wermbter zitierte Schrift dem Titel nach nicht richtig; gemeint ist die Schrift: Die höhere Schullaufbahn i. Preußen. Schalke. Kannengießer. 1%1. . 51: die während des Druckes hinzugekommene Anmerkung betr. das Philosophicum ist nicht ganz richtig redigiert. — . 100 ff. hätte bei dem Kapitel: „Privatunterricht, Pensionäre“ noch auf Irmer (Wiese. Irmer. 8. 82), der einen äußeren Grund für das Halten von Pensionären angibt, verwiesen werden müssen und auf Eulenburg, Beiträge 8. 94/95, der diesen Nebenerwerb wie das Erteilen von Privatunterricht an Schüler derselben Anstalt verwirft, weil ein „großer. Teil der sozialen Mißachtung des höheren Lehrstandes sich daher schreckt, daß man sie auf diesem Wege für ‚zugänglich‘ hält“. . 208, Zeile 18 muß das Wort „Anmerkung“ fort. — . 809: was die Titelfrage anbelangt, so ist Wermbter a. «. O. S. 43 jetzt auch für Zusammensetzung mit „Studien“. . 317: „Zahl der Dienstjahre bis zum Höchstgehalt“. Berechnet ist die Zabl der Dienst jahre von der Anstellung als „Oberlehrer*. Manche hätten gewünscht, daß hier die. Frage, wieviel Dienstjahre der Hilfslehrerzeit angerechnet würden, mit hineingesogen - wäre. Indessen diese Frage, wie andere, z. B. die der Vereidigung der Kandidaten, der Schulgeldfreiheit für Oberlehrersöhne, der Pensionierung, Pensionsfähigkeit, des Wg und ! ähnliche Dinge sind teils sehr verwickelt, teils nicht geregelt, teils hängen sie mit det allgemeinen Stellung der Beamten in den einzelnen Stasten zusammen und hätten so zu Untersuchungen geführt die über die gestellte Aufgabe des Buches weit hinausgegangen wären. Sie mögen vielleicht einer neuen Bearbeitung, wenn solche sich als , nötig erweisen sollte, vorbehalten bleiben ! | un un NM un nun an RN un —— u. Druck von Theodor Hofmann in Gera.