70  9.  Aufhebung  von  §  2  des  Jesuitengesetzes.

näheren  Freunde  wünschen?  Und  diese  Rücksichtslosigkeit  soll  ich  speziell
begangen  haben  in  dieser  Frage,  wo  der  Herr  Abgeordnete  Dr.  Friedberg
  selbst  früher  für  die  Aufhebung  des  §  2  gestimmt  hat?

(Heiterkeit.)

Meine  Herren,  ich  hatte  erwartet,  daß  dem  Herrn  Abgeordneten
Dr.  Friedberg  die  offenen  und  aufrichtigen  Erklärungen  genügen  würden,
die  ich  hier  gegen  die  Mißdeutung  meines  Zitats  aus  liberalen  Blättern
zur  Abstimmung  über  den  §&amp;  2  abgegeben  habe.  Da  das  leider  nicht
der  Fall  ist,  so  wiederhole  ich  noch  einmal,  es  ist  mir  gar  nicht  eingefallen,
  mit  den  Worten,  die  ich  an  den  Herrn  Abgeordneten  D.  Hackenberg
  gerichtet  habe,  diesen  irgendwie  persönlich  treffen  zu  wollen.  Das
lag  mir  so  fern,  wie  gewiß  auch  der  Herr  Abgeordnete  Dr.  Friedberg
nicht  daran  dachte,  mich  verletzen  zu  wollen,  als  er  mir  vorgestern  bei
meinem  Protest  gegen  den  sogenannten  Kuhhandel  sein  „Nanu!“  zurief.

(Heiterkeit.)

Es  ist  mir  ebenso  wenig  eingefallen,  irgend  einen  inneren  Zusammenhang
  konstruieren  zu  wollen  zwischen  dem  Herrn  Abgeordneten  D.  Hackenberg
  und  der  reservatio  mentalis,  wie  es  dem  Herrn  Abgeordneten
Dr.  Friedberg  beigekommen  sein  wird,  einen  Zusammenhang  herstellen
zu  wollen  zwischen  mir  und  dem  Kuhhandel.  Ich  kann  also  in  den
Auslassungen  des  Herrn  Abgeordneten  Dr.  Friedberg  nur  den  Ausdruck
einer  etwas  künstlichen  Empfindlichkeit  sehen,  die  auch  durch  sein  von
ihm  eben  hervorgehobenes  Temperament  meines  Erachtens  nicht  ganz
gerechtfertigt  wird.

Weiter  hat  der  Herr  Abgeordnete  Dr.  Friedberg  von  dem  Dunkel
gesprochen,  worin  sich  die  Vorgeschichte  der  Aufhebung  des  §  2  bewegt
hätte;  er  hat  von  der  labyrinthischen  Vorgeschichte  der  Aufhebung  des
&amp;  2  gesprochen.  Meine  Herren,  dieses  Dunkel  und  dieses  Labyrinth
ist  nicht  so  groß  wie  das  Dunkel  und  das  Labyrinth,  das  für  mich  die
Revision  umhüllt,  die  der  Herr  Abgeordnete  Dr.  Friedberg  in  dieser
Frage  seinen  eignen  Ansichten  hat  angedeihen  lassen.

(Sehr  gut.)
Ich  habe  hier  vor  mir  die  Verhandlungen  des  Reichstages  vom  Jahre
1895/96  mit  der  schönen  Rede,  die  der  Herr  Abgeordnete  Friedberg
damals  gehalten  hat  für  die  Aufhebung  des  §  2.  Und  eben  hat

der  Herr  Abgeordnete  Friedberg  selbst  gemeint,  das  wäre  eine  Frage,
zu  der  müßte  man  ja  sagen  oder  man  müßte  dazu  nein  sagen.  Man