Exeure  II.  445

imperio  aubreniret,  plus  quam  imperialem  deceret  maieslatem
humiliter  efflagitavit.  Dux  itaque  Henricus,  utpote  hoc  tempore  ad
subveniendum  imperio  solus  potentia  et  opulentia  idoneue,  Goslariam,  ditissimam
Saxonie  eivitatem,  iure  benefleil  pro  donativo  ad  hoo  expetütt.  Imperator  autem
tale  benellcinm  sibi  invito  extorqueri  ignominiosum  existimans  minime  oonseneit.“

Schon  der  Vergleich  dieser  beiden  Stellen  muß  große  Bedenken  erregen.
Während  Arnold.  Lub.  ausdrücklich  Deutschland  als  Schauplatz  der  Unterredung
  angiebt,  läßt  Otto  Sanblas.  sie  in  oder  vielmehr  bei  Chiavenna  vor
sich  gehen.  Arnold.  Lub.  verlegt  sie  in  die  volle  Reichsversammlung,  Otto  Sanbles.
  stellt  sie  offenbar  dar  als  eine  Privatunterredung.  Und  dann  —  um  gleich
bier  diese  Frage  anzuregen  —  wer  wülrde,  wenn  ihm  einfach  die  Stelle  des  Otto
Sanbles.  vorgelegt  würde,  daraus  einen  Fußfall  Friedrichs  entnehmen?

Der  Mangel  an  Uebereinstimmung  steigt  noch,  wenn  wir  den  Bericht  einer
dritten,  von  den  beiden  genannten  unabhängigen,  der  Zeit  nach  gleich  auf  sie
folgenden  Quelle  mit  in  die  Betrachtung  ziehen.  Es  ist  dies  der  des

Chron.  Montis  Sereni  a.  1179:  Fertur  enim,  quod  oum  imperator
Medicolanum  obeideret,  viribus  suis  iam  valde  attritis,  principes  Saroniae  ad
locum,  qui  Bartenkirke  dicitur  et  est  in  introitu  Alpium,  evocavit  et  ut  negotü#
  suis  auziliom  ferrent  rogavit.  Omnibus  autem  aliis  hoc  alacriter  spoodentibus
  dux,  licet  in  prioribus  expeditionibus  fldclem  ei  se  exhibuisset,  hao  tamen
vice,  quia  iam  cum  Lombardis  Contra  imperatorem  conspiraverat,
  suum  ei  prorsus  auxzilium  denegavit.  Imperator  vero  cum  tanta  ei
humilitate  supplicavit,  ut  etiam  pedibus  eius  prosterneretur,  cum  quidem  ille
eum  negligens  neo  iocentem  attolleret,  neo  in  eo,  duod  petebatur,  aliquntenus
Consentiret.  Qucd  factum  imperatoris  ei  odium  aoquisivit,  et  utrum  iuste  an
iniuste  lector  iudicet.  —

Hier  wird  der  ganze  Vorfall  eingeleitet  durch  ein  „kertur“,  was  deutlich  darauf
  hinweist,  daß  der  Berichterstatter  aus  dem  Munde  des  Volkes  geschöpft  hat.)
Dies  wird  auch  bestätigt  durch  den  flr  Heinrichs  Weigerung  angeführten  Grund,
er  habe  sich  mit  den  Lombarden  gegen  Friedrich  verschworen.  Besonders  bemerkenswerth
  ist  es,  daß  auch  viese  von  den  beiden  vorigen  uuabhängige  Quelle  den
Ort  der  Zusammenkunft  nicht  nach  Italien  we,  sondern  nach  Deutschland  und
auch  einen  ganz  bestimmten,  Partenkirchen,  nenn

In  ziemlich  allgemeinen  Ausdrücken  ist  der  Bericht  gebalten  bei

Gieleberti  Chron.  Hannon.  ed.  Chasteler,  Brussel  1784,  p.  68:  „Hio
imperator  eum  oontra  Italiam  nimios  guerrarum  labores  in  nimia  suorum  morte
eustineret,  anzius  nimis  et  Coarctatus,  fdelem  et  consanguineum  suum  Heorieum
  potentissimum  ducem  Saxonum,  ferum  et  ferocem  virum,  de  eujus  divitiis
et  potentia  omnos  audientes  mirabantur,  saepius  adiit,  ut  ab  eo  auxzilium  haberet,
  et  cum  ille  auxilium  ei  negaret,  imperator  ultra  quam  deberet  pedibus
illius  se  prostravit:  sed  ille  in  sun  perdurans  nequitia,  dominum  suum  eraudire
  et  ad  suos  pedes  iacentem  sprevit  relerare.  Hie  autem  et  aliis  iniuriis
coadunatis,  dominus  imperator  illum  in  causam  trahens  terram  suam  cum  bonore
  ei  feoit  abiudicari.“

Während  uns  in  diesem  Berichte  eigentlich  in  Betreff  der  Zusammenkunft
nur  der  Fußfall  Friedrichs  mitgetheilt  wird,  nimmt  die  Darstellung,  je  weiter
wir  uns  der  Zeit  nach  von  dem  Faktum  entfernen,  eine  um  so  genauere  und  in

|0  Bel.  Opel.  Das  Chron.  M.  S.  kritisch  erläuntert.  Halle  1860.  p.  7.