95

ist's  in  solchen  Fällen,  sich  vor  dem  Abfall  auf  einen  entschiedenen
  historischen  Skepticismus  zu  hüten.

g.  24.

Und  doch  ist  die  Geschichte  der  kanonischen  Sammlungen
  der  griechischen  Kirche  noch  sehr  reich  und  vollständig
in  Vergleichung  mit  der  Grschichte  der  lateinischen  Kirche.
Man  michte  fast  sagen,  wir  wissen  hier  gar  nichts.  Nicäische
und  sardicensische  Schlüsse  waren  zwar  gewiß  in  den  lateinischen
  Kanonensammlungen;  aber  ob  nicht  noch  mehrcre?
Die  Beobachtung  hat  wirklich  ihre  Richtigkeit,  daß  man
vor  dem  sechsten  Jahrhundert  außer  den  Schlüssen  beider
obigen  Synoden  keine  andere  mit  Zuverläßigkeit  angeführt
findet  ").  Läßt  sich  daraus  schließen,  daß  der  in  der  lateinischen
  Kirche  gültige  Codex  canonum  bloß  aus  diesen  bestanden
  sey:  oder  darf  auch  einiges  aus  dem  Mangel  hinryichend
  vollständiger  Alten  dieser  Kirche  erklärt  werden?
Uebersetzungen  griechischer  Codicum  canonum  hat  man
zwar  bald  nach  den  Zeiten  der  chalcedonischen  Synode  in
Italien  gehabt:  aber  Uebersetzung  eines  Codicis  canonum
beweist  noch  nicht,  daß  man  kirchlichen  Gebrauch  von  demselben
  gemacht  habe.  Und  wenn  wir  dann  auch  ctwas  mehr
wüßten,  vielleicht  von  der  rdmischen  Kirche  etwas  mehr
wüßten,  als  wir  wirklich  wissen:  wie  viel  unsicherer  ist  es,
im  Occident  vom  Gebrauch  der  römischen  Kirche  auf  den
gleichen  Gebrauch  der  gallikanischen,  der  spanischen  Kirche
zu  schließen,  als  im  Orient  aus  dem  Gebrauch  der  constantinoplischen
  oder  klein  asiatischen  Kirchen  den  allgemeinen  Gebrauch
  zu  muthmaßen;  denn  die  Verbindungen  und  wechselsweise
  Mittheilungen  der  morgenländischen  Kirchen  waren

5%  Ballerinior.  dissert.  P.  II.  C.  I.  6.  1.