243

womit  dieser  die  Gesetzmäßigkeit  seines  Verfahrens  zeigen
wollte,  wurden  abgewiesen,  und  da  sich  die  Gegenpartie
auch  auf  die  isidor'schen  Dekretalen  berief,  welche  aber  von
Hinkmarn  nicht  anerkannt  werden  wollten:  so  erließ  Nicolaus
  I.  im  Jahr  365  jenes  merkwürdige  Schreiben  an  die
franzoͤsischen  Bischöfe,  worin  nicht  nur  Rothad  völlig  in  seine
ganze  Würde  wieder  eingesetzt,  sondern  auch  auf  die  Einwürfe,
  welche  gegen  jene  gebrauchte  Dekretalen  gemacht  worden
  waren,  weitläuftig  geantwortet  wurde  8).  Der  Suffragan
  hatte  es  also  gegen  den  Metropolitan  gewonnen:  das
Urtheil  der  Probincialsynode  war  zernichtet,  es  wurde  erklärt,
daß  alle  Streitigkeiten  der  Bischèfe  zu  den  causis  mejoribus
  gehdren,  deren  Entscheidung  Sache  des  Pabsts  sey  5#):
und  dieser  hatte  nun  jene  betrügerische  Dekretalen  als  rechtsträstig
  anerkannt.  Man  hat  es  bezweifelt,  ob  der  Pabst  die
pseudisidor'schen  Dekretalen  jemals  als  ächt  anerkannt  habe,
oder  sie  bloß  nach  einer  weisen  Oekonomie  habe  gelten  lassen,
weil  sie  einmal  von  den  Parteien  producirt  worden.  Nach
obigem  Schreiben  aber  ist  die  Sache  unleugbar,  denn  da  die
französischen  Bischöfe  den  Einwurf  machten,  daß  sie  nicht  im
codice  canonum  stünden,  so  antworket  Nicolaus,  ihrer  Auk-640

  Wie  man  damals  von  dieser  Restitution  gedacht  habe,  zelgt  eine
Stelle  in  den  ennal.  Berbin.  ad  2.  365.

%  „Privilegis  sedis  apostolicae“  heißt  es  in  dem  Schreiben  Nicolaus
  an  die  Epos.  Syn.  Suession.  „tegmins  sunt,  ut  ita  dicam,
  totius  ecclesige  catholicoe.  Privilegia  inquem  hujus
ecclesiae  munimina  sunt  circa  omnes  impelus  pravitatum;
nam  quod  Rothado  hodie  contigit,  unde  scitis  quod  eras  cvilibet
  non  eveniat  vestrum?  Sic  Apostolus  admonet  dicens:
Oui  putat  se  stare,  videat,  ne  cadat.  Quodsi  contigerit,  ut
verbis  ulamur  prophetici.,  ad  cujus  rogo  confugietis  auzilium?“


16  *