75

ausfuͤhrlich  abgehandelt  hat,  gedenkt  bei  der  Laodieenischen
Spnode  auch  unsers  Canons:  aber  meistens  gedenken  sie
desselben  bloß,  oder  ist  die  Art,  wie  sie  den  hieraus  entstehenden
  Zweifel  zu  beantworten  suchen,  ganz  unzureichend.
Vorzüglich  merkwürdig  schien  mir  die  Anmerkung  des  berühmten
  Lukas  Osianders,  die  Elias  Ehinger,  so  wie  überhaupt
  alle  Ostandrische  Erläuterungen  der  Canonum,  seinem
Codex  *)  beidrucken  ließ.  Sie  isi  folgende:  Observandum
  quod  in  recitatione  librorum  Canonicorum  Sacrae
Scripturae,  quae  in  Ecclesia  auctoritatem  habere  debent,
  non  recitentur  libri  Maccabseorum,  et  recte  quidem.
  In  eo  autem  erralum  est,  duod  epistolam  lacobi.
et  Judae  et  posteriores  duas  loannis  inler  Canonica
scripta  numerant,  dune  scripta  non  longe  post  Apostolorum
  tempora  non  pro  scriptis  Canonicis  habita  sunt.
Epistola  ad  Ebraeos  viile  certe  scriptum  est,  sed  non
esse  ab  Aposlolo  Paulo  compositum,  stylus  arguit.  Recte
autem  omissa  Apocalypsis.  Ra  enim  non  est  loannis
Apostoli,  sed  cuiusdam  loannis  Theologi,  et  multa
habet  adeo  obscura  et  perplekxa,  vt  non  multi  dektre  in
eins  lectione  versari  queant.  "  "
Osiander  wollte  demnach  noch  viel  mehrere  Schriften
aus  dem  Canon  gerhau  wissen,  als  nur  die  Apokalypse,  und
das  Urtheil,  das  die  Laodicenische  Synode  durch  ihr  Stillschweigen
  gegen  diese  zu  faͤllen  scheinet,  nimmt  er  wirklich
in  einem  weit  strengern  Verstande,  als  noͤthig  ist.  Es  scheint
also  doch  wohl  einer  kritischen  Untersuchung  werth  zu  seyn,
was  für  einen  Canon  eigentlich  die  Laodicenische  Väter  festgesetzt
  haben:  ob  überhaupt  das  ganze  Verzeichniß  ächt

*)  Willebergee.  1616.  4.  pag.  157.