275

textum  ebraicum  secutum  esse  Josephum,  duse  omnem
versionis  Alerhndrinae  usum  excluderent.  Multa  iitar,
in  quibus  erat  unum  suffragium  Josephi  et  versionis
Alexandrinae  contra  textum  ebraicum,  ab  ipso  codice
ebraico  Josephi  profecta  esse  dixerunt,  qui  lectiones  r#n
&amp;  tueretur:  pauca  autem  illa,  in  quibus  non  tam  lectionem
  duam  interpretationem  Alexandrinorum  secutus  videbatur,
  si  primum  detrareris,  in  quibus  fortuitus  consensus
  esse  Potuit,  ab  interpolatoris  manu  inserta.  Neque
mirandum,  si  talia  passus  fuerit  Josephus,  dui  duondam
fere  unice  corum  patrum  manu  tractabatur,  duibus  nihil
sanctius  videbatur  versione  Alexandrina,  quiqdue,  ne  in
concertationibus  suis  cum  Judaeis  obmautescerent,  ebraicum
  tertum  corruptionis  arguebant.  Operae  igitar  pretium
  facturuos  mihi  videbar,  si,  duae  sint  utriusque  opinionis
  moments,  erbenderem,  ut  certum  bujus  rei  jadicium
  conslitui  possit,  duac  ad  rectam  descriptionem  antiduissimarum
  rerum  cbristianarum  tam  arcte  spectet.

Qui  Josephum  unice  ex  ebreico  texta  hausisse  affirmant,
  Primum  ad  ipsa  professionis  Flavianse  verba?)  provocarunt,
  eorumque  ambiguitatem,  cum  appellatio  librorum
  ebraicorum  etiam  ab  auctorum  gente  petita  esse  potuerit,
  feliciter  sublatam  esse  putarunt,  si  probe  intelli-7)

  Prooem.  2.  3.  Tauryr  ös  ry#  everoddon  epntxeipis  uai
———————————
aplatoopfar  r#  S#at##aoes
roy  E9anonn  Le  Lepunvoueryn  Ppauarchn.

0  de  ror  x#  i#n  ptepe  obötvor  opern  Ser##—
Pe  EAad#pof:  osphnHFar  ao-Anvoat
  #y#f  O#e  #ô#ss“  raprt#  aprktz##  ar
er  u#  Farpton  77  nulp,  ro  u06er  &amp;—
Pyroy.  HKar  enauræo  y  ezxet  ou  uen  apicpe##
  Kuydod  ##a###o  zoyvu#o##

18  *