282

Ipsis  temporibus  Josephi,  exemplo  Lucac  constat,  communem
  fuissc  illius  lectionem  apud  Alexandrinos,  neque
tamen  ille,  dum  Cainanem  silentio  praetermiltit,  contra
graccam  versionem  sui  temporis  sensisse  censendus  est.
Eupolemus  enim,  isdue  ctiam  duobus  fere  seculis
prior  Josepho,  cundem  non  legit,  et  in  pluribus  exemplis
scculi  tertii  et  quarti  illum  non  estitisse,  Practer  Julium
Africanum,  Theophilum  in  libro  III.  ad  Antolrcum,  maxime
  cxemplum  Eusebil  probat,  in  cujus  canonc  Patriarcharum,
  ut  est  apud  Syncellum  ad  supputationem  Alexandrinorum
  interpreium  constitutus,  planc  non  deprchenditur,
  neqduc  injuria  librariorum  cum  excidisse  suspiceris,
cum  Syncellus  hanc  ejus  omissionem  in  Euschio  gravissime
  reprchendat  ?).
Cum  igitur  antiquissimorum  versionis  graccac  exem-Plorum
  tam  gravis  fuerit  dissensus,  isluc  in  loco,  ubi  facile
  omnium  oculos  feriret,  quam  cauti  simus  neccsse
erit,  ne  dissensum  Joscphi  a  nostro  textu  ita  accipiamus,
ut  contra  Alecxandrinos  laterpretcs  sensissc  censcatur.
Alterum  argumentum,  ex  rebus  ipsis  pelitum,  quod
Josephus  in  multis  ita  a  graccis  dissentiat,  ut  interpretatio
jus  manifestam  habeat  chraici  textus  notam,  blanc  cst

imperinm  nepotis  Plolemaei  PDhiladelphl,  duod  negre  congrueret
in  Phalerenm  (v.  Pridcaux.  P.  II.  p.  60.)  et  mullum  duoduc
huc  sacit  auctoritas  Hicronz’mi  de  Seript.  Eccl.  Cap.  XXXVIII.
Nec  non  c  de  Judaecis  Aristobulum  qduendam  et  Demelrium
et  Eupolemum  Scriptores  adversus  Gemes  refert  Clemens  dui
in  similitndinem  Josephi  apJ#ioy)ortan  Moysi  et  Judaicuc  gentis
  asserucram.

*)  cs.  Hieron,  de  Prato  dissert.  do  chronicis  lhris  duobus  Euschül
  Cacsar.  pag.  591.  cic.