285

iterum  ejus  generis,  ut  omnem  versionis  Alexandrinae
usum  non  excladat.

His  omeibus,  quae  hactenus  disputata  sunt,  eam  criticam
  aequllatem  lectori  nos  Persuasuros  confidimus,  ut,  si
dua  in  Josepho  deprchendat,  duorum  est  manilestus  cum
Alenzandrina  versione  consensus,  vim  a  Patribus  scculi  secundi
  vel  tertii  Joscpho  illatam  non  statim  accusct,  nedue,
si  Josephus  cum  Josepho  pugnare  videstur,  duod,  in  gravissimo
  ebraici  et  gracci  textus  de  eadem  re  dissensu,  allis
locis  huic  adhaeserit,  alüs  locis  illum  expresserit,  hanc
optimam  conciliandac  rei  rationem  cxistimet,  cum  omniaad
  normam  ebreaici  textus  revocentur.

Notissimum  est,  in  restituenda  Josephi  chronologia
unanimi  fere  consensu  ita  judicatum  esse,  ut  loca  cum
ebraica  veritate  consentanca  pro  lege  accepta  sint,  dune
alüs  in  locis,  Alexandrinac  versioni  consentientibus,  temerariam
  Patrum  antiquissimorum  vel  librariorum  menum
arguat.  Sunt  autem  profecto  multa,  quac  üs,  duibus  Probe
Perspecta  est  indoles  Josephi  et  sidei  illius  historicac  character,
  canonem  hunc  eriticum  parum  probabilem  reddunt.
  Scripscrat  Josephus  origines  gentis  suac,  ut  gloriam
  ejus,  apud  scriptores  graecos  ineptissimis  fabulis
oppressam,  vindicaret,  omnibusquc  üs,  duorum  ea  aetate
aliqua  laus  erat,  anzie  conquirendis  provincia  suscepta
benc  delunctus  esse  videtur.  Hinc  anceps  illa  miraculo
rum  narratio,  quac  illis  respondeat,  dui  primordia  genlium,
  divina  humanis  miscendo,  angustiora  esse  voluerunt,
et  üs  etiam  satislaciat,  dui  cx  genio  illius  seculi  hanc
rerum  divinarum  humanarumquc  conjunctionem  fabulosam
piaeque  superstitionis  plenam  judicarunt.  Ilinc  multa  ab
eo  silentio  practermissa,  quae  probe  cum  scivissc  vix  ne-Gari
  pDotest  ),  vel  mulatis  rerum  circumstantüs  ita  narra-7)

  c.  g.  Bistoria  idololatriae  Loraelitarum,  cuzus  gravem  eulpam