500

Aliqua  dissensionc  se  junctos  luisse  Palaeslinenses  et
Alexandrinos,  eamque  non  tantum  invidia  lactioris  horum
fortunac,  sed  maxime  historia  templi  Heliopolitani  natam
auctamqduc  fuisse  minime  disllitemur.  Non  ea  tamen  hujus
  dissidii  acerbitas  vel  diuturnitas  existimari  potest,  quse
mutuum  eorum  commercium  impediverit,  vel  ad  ipso  quodue
  rerum  christianarum  tempora  pertigerit.  Insigni  autem
  errore  ad  omnes  universim  graecae  hoabitationis  Judaeos
  tranferuntur,  duae  tantum  in  Alexandrinos  cadunt,
cum  constet  cos,  dui  Asiam  minorem  incolebant,  arctissimo
  vinculo  Palacstinensibus  fuisse  conjanctos,  nequc
opus  sit  hac  opinione  ad  explicanda  loca  Actorum,  in
duibus  mentio  fit  dissidii,  inter  Palacslinenses  et  Hellenistas
  orti.  Facile  quoque  concedi  potest,  utriusque  partis
plebem  ecerbius  mutuo  exarsissc,  ob  accuratiorem  disci-Plinae
  Judaicae  conservationem  Deo  cCariores  se  existimasse
  Palnestinenscs,  et,  cum  plurimum  lilterarum  esset
apud  Alexandrinos,  illos  inscitiae  sune  tenebris  se  involventes
  liberaliori  horum  ingenio  succensuisse:  sed  exem-Plum
  Josephi,  laudesque  Philoni  Alexandrinorum  principi
ab  co  tributae  ostendunt,  generosiores  extitisse  ihsos  sacerdotes,
  neque  id  tantum  indulgemtioris  ingenti  Flaviani
fuisse  videtur  vel  factae  animorum  mutationis,  postluam
eadem  fere  calamitate  et  Hierosol)mitanum  et  Oniae  tem-Plum
  opprimeretur  (de  Bello  Judaico  VII.  10.  4.).  Sunt
enim  in  ipsis  Actis  App.  (II,  10.  VIII,  28.)  ad  quae  in  hac
causa  sacpissime  provocant,  loca  clarissima,  duse  demonstrant,
  in  üs  quoque  terris,  ubi  fama  templi  Leontopolitani
  plurimum  viguisse  videbatur,  haud  paueos  fuisse,  dui
Deum  Hierosolywis  adorandum  censerent;  et  fervescente
lito  Samaritanos  inter  et  Sol)mitanos,  duse  Alexandriae
Ccoram  Rege  judicanda  erat,  adjuti  sunt  hi  ob  ipsis  Ale-