409

video,  plane  alienum  fuit  Eusebü  ingenium.  Ea  enim
ingenuitste  in  citandis  auctoribus  delectatus  esse  videtur
Euschius,  ut  si  vel  dimidiam  Chronici  partem  ex  Africano
  desumserit,  et  ipsius  Alricani  nomen  laudaverit,  et
nomina  forty  etiam  eorum  attulisset,  duos  ab  Africano
laudatos  invenerit.

Praejudicata  opinione  ductus,  majorem  operis  partem
  er  Africano  sibi  vindicasse  Eusebium,  multa,  duase
ipsius  Africani  vomen  apud  Georgium  inscriptum  habnerunt,
  quasi  disjecta  corporis  Eusebiani  membra;,  congessit,
  alia  quae  apud  alios  Africano  tributa  invenit,  improvide
  miscuit,  et  dum  repugnantia  se  miscere  haud  raro
animadverteret,  insigni  temeritate  nec  aliqua  lectionum
varietate  excusata,  consensum  restituit.  Quem  igitur  Eusebium
  Sealigero  debemus,  eum  prolecto  ita  illi  debemus,
  ut  non  Euscbium  ipsum  sed  chronicon  a  Scaligero
ex  commentitia  Eusebiani  operis  idea  conditum  habeamus,
nec  in  ipsa  etiam  altera  editionc  thesauri  temporum,  duam
Alcxandro  Moro  debemus,  quidquam  allatum  est,  quod
duerelas  hasce  levare  possit.  Laudanda  igitur  ex  hac
Parte  prae  Scaligero  editio  Vallarsii,  in  qua,  cum  e
tantum  gracci  textus  fragmenta,  quae  latino  Hieronymi
respondent,  sunt  conduisita,  porum  vel  nihil  alieni  aocessit,
  auctores,  unde  singula  fragmenta  sunt  hausta,  laudati,
  locaqdue  quaedam  ex  emendaliori  tertu,  quem  Goarus
edidit,  feliciter  restituta.

Enimvero  nonnulla  exstant  Chronici  Eusebiani  fragmenta
  corumduc  haud  Pauca,  apud  Syncellum  ipso  Eusebii
  nomine  munita"),  duac  genuina  csse  nemo  post  vin-*)

  v.  endem  collecia  in  cit.  diss.  doctiss.  Hier,  de  Prato  p.  425-489.