443 
publ. den 17. März d. J. die gegen WBeärsschafts-Forderu betreffend, wurde 
das unterrichterliche, Urthell vom 1. Nov. vermge Beschlusses vom 2gsten Dechr. 
v. J. eingewandte Berufong wegen Man- 1819 und insinulr den 10. Febr. 1830 
tzels an einer gegründeten#. Besthwerde der erstrichterlsche Bescheid unter Per- 
ven Amtes wegen verworfen., und. Ant urthellung des Anten in die Prozeß- 
in die Prozeh-Kosten dieser Instanz ver- Kosten zwelter Instanz durch Urtheil, le- 
urtheilt. digkich bestarigt, jedoch dem Bekl. An- 
3. In der Appellationssache von Um ve- ten der Beweis seiner Einrede nachge- 
rigen Oberamtsgerichte Marbach zwischen lassen. 
Conrad Reuter; pon Korjwesthrim, Kl.. 4. Ju der Appellationsfäche von dem vo- 
Wiederbekl., Amen, und Iskeb Wag- rigen Oberamtsgerichte zu Leonberg zwi- 
ner, von Höpfigheim, Bekl., Wiederkl., schen Chesstian Wenvel, Nagelschmied. 
Aten, einen Strehlieferungs-Aecord be- daselbst, Bekl., Anten, und Friedrich 
treffend, wurde vermoͤge Beschlusses vom Saͤlzie, Dorffchuͤen zu Iptingen, Ober- 
29. Februar und publ. den 15ten Maͤrz amto Maulbronn, Kl., Aten, eine 
d. J. die von dem Kl., Nachdeklag= Schuldforderung betreffend, wurde ver- 
ten, wlder den erstrichterlichen Bescheid. möge Beschlusses vom 28. Febr. und 
vom 9. Mal. 1315 einzewandte Beru- instnuirt den 71 März d. J. untev theil- 
jung wegen Mongels in der Ferm der weiser Besttigung aund Abänderung des 
Akten-Petition, so wie wegen fehlender in dieser Sache unterm r10 Nov. 1817 
Appellations-Summe und Unzulässigkeit ausgesprochenen Erkennmtnisses erster In- 
einer gegen ein Inhäsio= Erkenntniß ge- nanz durch Urthell erkannt, daß dee Be- 
richteten Berufung, als vor den Ge- ktagte, Ant, dem Kläger, Aten, die ll- 
escheshof nicht erwachsen von Amtes. we- bellieten 200 fl. Capltal nebst Zinsen 
te# abgewlefen, und Am in dle Kosten :. Junt 1867 cn M bezahlen, duch 
dieser Instanz vevurthellr. Lomselben die in beiden Instanzen ver- 
13. In der Appellatlonssache von dem ursachten Proͤzeß- Kosten zu erstatten 
Stadtgerichte zu Stuttgart zwischen dem schuldig sey. Jedoch wurde dem Beklag- 
Hofschuhmacher Frledrich Maier daselbst, ten, Anten, besserer Bewels vorbehalten. 
Beti., Anten, und dem Kanzleh-Raih a6. In der Appellatlonssache von dem vo- 
Gelsheimer eben daselbst, Kl., Aten, rigen Oberamtsgerichte Eßlingen zwischen